Overig
alle pijlers
Grote verschil in kerken.
zaterdag 6 april 2013 om 11:27
En ik heb het gemerkt.
Ikzelf ben een bekeerde christen en dat lag echt aan de 'type' kerk.
Ik wil niet echt een discussie beginnen, maar wie (die geloven en wel eens naar de kerk gaan/gingen) heeft er ook een verschil in gemerkt?
Toen ik jonger was vond ik er helemaal niks aan, vond het saai en het God leek zo ver weg. Ik kende Hem alleen uit de 'verhalen'.
Nu is dat anders. Ik weet nu dat Hij leeft en er is voelbaar contact. En het maakt mij heel blij.
In de ene kerk werd er heel anders gesproken over God dan in de andere.
De kerk waar ik nu heen ga, houden ze bijvoorbeeld genezingsdiensten en de 1e keer dat ik mensen spontaan beter zag worden, verkeerde ik in shock. Nu vind ik het normaal.
Wie heeft dit ook?
Het leek mij leuk om ervaringen te delen en om te kijken hoe andere gelovigen God en Jezus in hun leven ervaren?
Ik weet dat voor sommigen dit onderwerp wellicht wat gevoelig kan zijn, en het is niet mijn bedoeling om mensen te 'overtuigen' en zeker niet om te kwetsen (bij voorbaat al).
Ikzelf ben een bekeerde christen en dat lag echt aan de 'type' kerk.
Ik wil niet echt een discussie beginnen, maar wie (die geloven en wel eens naar de kerk gaan/gingen) heeft er ook een verschil in gemerkt?
Toen ik jonger was vond ik er helemaal niks aan, vond het saai en het God leek zo ver weg. Ik kende Hem alleen uit de 'verhalen'.
Nu is dat anders. Ik weet nu dat Hij leeft en er is voelbaar contact. En het maakt mij heel blij.
In de ene kerk werd er heel anders gesproken over God dan in de andere.
De kerk waar ik nu heen ga, houden ze bijvoorbeeld genezingsdiensten en de 1e keer dat ik mensen spontaan beter zag worden, verkeerde ik in shock. Nu vind ik het normaal.
Wie heeft dit ook?
Het leek mij leuk om ervaringen te delen en om te kijken hoe andere gelovigen God en Jezus in hun leven ervaren?
Ik weet dat voor sommigen dit onderwerp wellicht wat gevoelig kan zijn, en het is niet mijn bedoeling om mensen te 'overtuigen' en zeker niet om te kwetsen (bij voorbaat al).
zaterdag 6 april 2013 om 22:04
quote:larama12 schreef op 06 april 2013 @ 22:01:
Die moderne mens doet niet anders dan het God niet waard vinden om die opoffering te doen. Waarom zou je het wel doen als je in God gelooft? Dat is omdat je dan alles gelooft en begrijpt en omdat die bekering maakt dat je dat gaat willen. Die onwil wordt wil. Dat is het enige ECHTE bovennatuurlijke wat ik kan noemen in het christendom.
Het heeft niks met niet willen te maken of geen op offering willen doen. Het heeft er meer mee te maken dat je zelf geen keus hierin maakt. Maar goed dat is blijkbaar iets waarin we erg verschillen van mening.
Dat heb je heel erg mis. Het vergt namelijk een fikse keus en fiks wat lef. Oordeel er maar niet over.
Slaap lekker
Die moderne mens doet niet anders dan het God niet waard vinden om die opoffering te doen. Waarom zou je het wel doen als je in God gelooft? Dat is omdat je dan alles gelooft en begrijpt en omdat die bekering maakt dat je dat gaat willen. Die onwil wordt wil. Dat is het enige ECHTE bovennatuurlijke wat ik kan noemen in het christendom.
Het heeft niks met niet willen te maken of geen op offering willen doen. Het heeft er meer mee te maken dat je zelf geen keus hierin maakt. Maar goed dat is blijkbaar iets waarin we erg verschillen van mening.
Dat heb je heel erg mis. Het vergt namelijk een fikse keus en fiks wat lef. Oordeel er maar niet over.
Slaap lekker
zaterdag 6 april 2013 om 22:05
quote:rozenstruikje schreef op 06 april 2013 @ 21:55:
Ik laat zeker wel aan Hem over wie uiteindelijk wel of niet naar de hemel of hel gaat. Wij kunnen daar helemaal niet over oordelen..
Helaas doen veel christenen dat wel. En niet alleen daarover. Mijn keuzen die ik maak als christen worden veroordeeld. En qua stroming - ik zit niet bij een kerk - ben ik een zogenoemde bedelingenaanhanger (God handelt op verschillende tijden met vesrchillende mensen op verschillende manieren* / alles in de Bijbel is voor ons (christenen) maar gaat niet over ons (en moet je dus niet op jezelf betrekken maar lezen in de context van het betreffende bijbelboek)). Dit wordt regelmatig door andere christenen (ultra) dispensationalisme genoemd en dat woord komt er dan nog net niet met afschuw uit.
*Zijn handelen en wandelen met een Mozes, David of Paulus is anders dan met ons christenen nu. We leven niet in een Bijbelse tijd.
Ik laat zeker wel aan Hem over wie uiteindelijk wel of niet naar de hemel of hel gaat. Wij kunnen daar helemaal niet over oordelen..
Helaas doen veel christenen dat wel. En niet alleen daarover. Mijn keuzen die ik maak als christen worden veroordeeld. En qua stroming - ik zit niet bij een kerk - ben ik een zogenoemde bedelingenaanhanger (God handelt op verschillende tijden met vesrchillende mensen op verschillende manieren* / alles in de Bijbel is voor ons (christenen) maar gaat niet over ons (en moet je dus niet op jezelf betrekken maar lezen in de context van het betreffende bijbelboek)). Dit wordt regelmatig door andere christenen (ultra) dispensationalisme genoemd en dat woord komt er dan nog net niet met afschuw uit.
*Zijn handelen en wandelen met een Mozes, David of Paulus is anders dan met ons christenen nu. We leven niet in een Bijbelse tijd.
Waar zit de any-key?
zaterdag 6 april 2013 om 22:07
quote:mamajobsa schreef op 06 april 2013 @ 21:46:
[...]
Ik geloof ook niet dat de hemel een beloning is.
Als kind van God hoor je daar thuis, en is het je thuis.
Wat mijn mening is en wat volgens mij in de bijbel staat: ben je niet voor Hem dan ben je tegen Hem.
Je bent pas Zijn kind als je voor Christus kiest, als je dat gedaan hebt en je luistert niet naar Hem dan ga je ook idd niet naar de hel.
Kijk, en dat is voor ongelovigen nou onbegrijpelijk. Om ergens tegen te zijn moet je wel geloven dat het bestaat. Iemand die niet in God gelooft, gelooft niet stiekem tóch.
Vergelijk het maar met dat ik tegen jou zeg: als je niet aanvaardt dat Odin bestaat dan ben je tegen hem. Terwijl jij misschien nog nooit van Odin hebt gehoord en hij niets voor je betekent. Voor een ongelovige heeft God geen betekenis. Hij/zij is er dus ook niet tégen (al lijkt dat soms wel zo in de felle discussies tussen gelovigen en ongelovigen).
quote:Om het even op het aardse te betrekken.
Mijn kind stuur ik idd naar hel als het niet luisterd, het is mijn kind en daar hou ik van.
Wat een ander kind doet, dat niet van mij is maakt me niet uit, het is mijn kind ik hoef het niet op te voeden en ben er niet verantwoordelijk voor.
[...]
Ik geloof ook niet dat de hemel een beloning is.
Als kind van God hoor je daar thuis, en is het je thuis.
Wat mijn mening is en wat volgens mij in de bijbel staat: ben je niet voor Hem dan ben je tegen Hem.
Je bent pas Zijn kind als je voor Christus kiest, als je dat gedaan hebt en je luistert niet naar Hem dan ga je ook idd niet naar de hel.
Kijk, en dat is voor ongelovigen nou onbegrijpelijk. Om ergens tegen te zijn moet je wel geloven dat het bestaat. Iemand die niet in God gelooft, gelooft niet stiekem tóch.
Vergelijk het maar met dat ik tegen jou zeg: als je niet aanvaardt dat Odin bestaat dan ben je tegen hem. Terwijl jij misschien nog nooit van Odin hebt gehoord en hij niets voor je betekent. Voor een ongelovige heeft God geen betekenis. Hij/zij is er dus ook niet tégen (al lijkt dat soms wel zo in de felle discussies tussen gelovigen en ongelovigen).
quote:Om het even op het aardse te betrekken.
Mijn kind stuur ik idd naar hel als het niet luisterd, het is mijn kind en daar hou ik van.
Wat een ander kind doet, dat niet van mij is maakt me niet uit, het is mijn kind ik hoef het niet op te voeden en ben er niet verantwoordelijk voor.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
zaterdag 6 april 2013 om 22:08
quote:Maryni83 schreef op 06 april 2013 @ 18:15:
Ik meng me verder niet in de discussie, maar wil wel even opkomen voor de vrijgemaakt gereformeerde kerk. Die wordt hier namelijk weggezet als kerk die zich de 'enige ware kerk' vindt.
Dit is absoluut niet waar. Vroeger was er wel een stroming binnen de vrijgemaakte kerk die dit idee had, maar die groep is al ruim 50 jaar geleden opgestapt.
Vrijgemaakten staan tegenwoordig juist erg open voor andere stromingen binnen het christendom.
Dus. Daar merk ik weinig van bij mijn schoonloeder en Snoezemans vroegere "vrienden".
Ik meng me verder niet in de discussie, maar wil wel even opkomen voor de vrijgemaakt gereformeerde kerk. Die wordt hier namelijk weggezet als kerk die zich de 'enige ware kerk' vindt.
Dit is absoluut niet waar. Vroeger was er wel een stroming binnen de vrijgemaakte kerk die dit idee had, maar die groep is al ruim 50 jaar geleden opgestapt.
Vrijgemaakten staan tegenwoordig juist erg open voor andere stromingen binnen het christendom.
Dus. Daar merk ik weinig van bij mijn schoonloeder en Snoezemans vroegere "vrienden".
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zaterdag 6 april 2013 om 22:15
quote:Naara schreef op 06 april 2013 @ 19:53:
[...]
Je zegt eerder dat je je hebt verdiept in de islam, en nu ga je terugkrabbelen door te zeggen dat je niet genoeg weet...? Precies wat ik al dacht, maar is je kennis van het christendom dan wel voldoende om de discussie aan te gaan? Mijn kennis wel....
Wat probeer jij nou eigenlijk te bereiken hier? Leuk een beetje rellen en trollen? Tegen flink wat schenen aan schoppen? Zoek je bevestiging in jouw religieuze superioriteit?
Zo nee, dan adviseer ik jou om je toon aan te passen. Jouw manier van communiceren wordt oa door mij als uitermate onprettig ervaren. Niemand is jou verantwoording verschuldigd, dus als je vragen hebt, stel ze dan beleefd.
[...]
Je zegt eerder dat je je hebt verdiept in de islam, en nu ga je terugkrabbelen door te zeggen dat je niet genoeg weet...? Precies wat ik al dacht, maar is je kennis van het christendom dan wel voldoende om de discussie aan te gaan? Mijn kennis wel....
Wat probeer jij nou eigenlijk te bereiken hier? Leuk een beetje rellen en trollen? Tegen flink wat schenen aan schoppen? Zoek je bevestiging in jouw religieuze superioriteit?
Zo nee, dan adviseer ik jou om je toon aan te passen. Jouw manier van communiceren wordt oa door mij als uitermate onprettig ervaren. Niemand is jou verantwoording verschuldigd, dus als je vragen hebt, stel ze dan beleefd.
zaterdag 6 april 2013 om 22:26
Nou ja, 666 staat wel bekend als het teken van het beest inderdaad. Ik vroeg me wel af of Snoesje daarvan op de hoogte is of al dan niet bewust voor heeft gekozen. Dat laatste zou ik dan persoonlijk niet zo goed kunnen rijmen met christelijk zijn, maar is natuurlijk iemands goed recht.
Waar zit de any-key?
zaterdag 6 april 2013 om 22:29
quote:Houston77007 schreef op 06 april 2013 @ 22:26:
Nou ja, 666 staat wel bekend als het teken van het beest inderdaad. Ik vroeg me wel af of Snoesje daarvan op de hoogte is of al dan niet bewust voor heeft gekozen. Dat laatste zou ik dan persoonlijk niet zo goed kunnen rijmen met christelijk zijn, maar is natuurlijk iemands goed recht.ze zeggen dat toeval niet bestaat he
Nou ja, 666 staat wel bekend als het teken van het beest inderdaad. Ik vroeg me wel af of Snoesje daarvan op de hoogte is of al dan niet bewust voor heeft gekozen. Dat laatste zou ik dan persoonlijk niet zo goed kunnen rijmen met christelijk zijn, maar is natuurlijk iemands goed recht.ze zeggen dat toeval niet bestaat he
zondag 7 april 2013 om 00:43
Zelf was ik ooit christen, maar ben inmiddels van het geloof gevallen. Wat ik hier vertel is mijn mening en ervaring, voel je dus niet aangevallen als ik iets vertel wat je niet zint.
Ik walg van de meeste kerken, de indoctrinatie en de arrogantie eromheen ("we zijn zo lekker eenvoudig" en dan daar mee pronken heb ik veel gezien).
Door me niet meer thuis te voelen in de kerk ben ik er een tijd niet geweest, vervolgens dus geen gepreek om me heen gehad van christenen en daardoor een rust gekregen van waaruit ik mijn eigen denken weer gevonden had. Vervolgens werd ik enorm kritisch op het geloof, en bleef het toch ook weer goedpraten, maar de balans sloeg uiteindelijk toch de andere kant op. Er vielen steeds meer stukjes weg van wat ik ooit wel geloofde. Nu is er bijna niks meer van over.
Als je in het wereldje zit, denk je als het wereldje, gewoon omdat je er middenin zit en er door beïnvloed wordt.
Ik miste het vrouwelijke element, God in het christendom is man, heeft een zoon, ook een man dus, maar er ontbreekt een heel stuk vrouwelijkheid in het geloof. Ik als vrouw voelde me echt voorbij gelopen. Ik dacht: hoe kan het dat ik ooit christen ben geweest, ik ben gewoon geïndoctrineerd, ik zag niet dat het vrouwelijke ontkend werd doordat ik bezig was met te denken dat ik zondig was. Dat praten ze je eerst aan en vervolgens hebben ze ook al een oplossing voor je klaar liggen. Dat is net zoiets als dat er nu ook bakvet te koop is waardoor vlees niet spettert in de pan, je moet gewoon vlees kopen dat niet geïnjecteerd is met water, dan spettert het ook niet. Dat idee dus, ze maken je een probleem wijs en hebben tegelijk een oplossing, dat probleem had je zonder hen niet.
Daarbij kan ik er gewoon niet bij dat God de hele mensheid uitmoordt op 1 gezin na, alles maar onder water zet en dat zou dan een mooi hoopvol verhaal zijn omdat je een regenboog ervoor terug krijgt. Wat een Asshole denk ik dan, omdat hij zijn zin niet krijgt zet hij alles onder water, massamoord heet dat ook wel.
De duivel krijgt overal maar de schuld van, maar wat heeft hij nou werkelijk gedaan dan alleen maar mensen werkelijke vrijheid van denken te geven? God zei tenslotte dat je van die boom van kennis van goed en kwaad niet mag eten, de mens had nog geen besef van goed en kwaad, hoe kan die mens dan begrijpen dat zoiets fout is als ze dat nog niet kennen? Alles was goed, in alleen maar goedheid leven wordt je week en rustig, onbewust een slaaf van het paradijs, de verleiding van de duivel heeft juist het kritische denken gegeven, maar je kunt geen macht uitoefenen op mensen die zelf denken, daarom is het natuurlijk van de duivel en werd die neergezet als slechterik, zodat mensen ook slaafs zouden blijven in kerken.
Toen bedacht ik me dat wat je aangepraat wordt in het christendom eigenlijk heel smerig is (dit idee: http://3.bp.blogspot.com/ ... istianity%2B-%2BImgur.jpg ) . Als ze het zo neerzetten dan lijkt het wel alsof je er door een loverboy wordt ingeluisd.
Het christelijk geloof houdt mensen veel kleiner dan ze werkelijk zijn, vind ik (gemiddeld genomen, ik heb best wel wat kerken, studiegroepjes van binnen gezien en beleefd). De christelijke kerken die zo vrij schijnen te zijn zijn dat alleen maar aan de buitenkant want er wordt ontzettend veel geoordeeld en indoctrinatie is elke zondag weer een feit, andere meningen worden weggewuifd, ze zijn je eigen ik aan het ontkennen. Dat klinkt pas als het kwaad, vind ik.
Ik geloof niet in de Duivel en het christelijke concept van God, ik vind het onwaar.
Ik ging opzoek naar waarheid en wijsheid, die reis is vele malen interessanter en voldoeninggevender dan wat het christelijk geloof ooit betekend heeft voor mij. De reis is nog lang niet voltooid maar ik ben er wel uit: geen christendom en kerken meer voor mij.
Ik walg van de meeste kerken, de indoctrinatie en de arrogantie eromheen ("we zijn zo lekker eenvoudig" en dan daar mee pronken heb ik veel gezien).
Door me niet meer thuis te voelen in de kerk ben ik er een tijd niet geweest, vervolgens dus geen gepreek om me heen gehad van christenen en daardoor een rust gekregen van waaruit ik mijn eigen denken weer gevonden had. Vervolgens werd ik enorm kritisch op het geloof, en bleef het toch ook weer goedpraten, maar de balans sloeg uiteindelijk toch de andere kant op. Er vielen steeds meer stukjes weg van wat ik ooit wel geloofde. Nu is er bijna niks meer van over.
Als je in het wereldje zit, denk je als het wereldje, gewoon omdat je er middenin zit en er door beïnvloed wordt.
Ik miste het vrouwelijke element, God in het christendom is man, heeft een zoon, ook een man dus, maar er ontbreekt een heel stuk vrouwelijkheid in het geloof. Ik als vrouw voelde me echt voorbij gelopen. Ik dacht: hoe kan het dat ik ooit christen ben geweest, ik ben gewoon geïndoctrineerd, ik zag niet dat het vrouwelijke ontkend werd doordat ik bezig was met te denken dat ik zondig was. Dat praten ze je eerst aan en vervolgens hebben ze ook al een oplossing voor je klaar liggen. Dat is net zoiets als dat er nu ook bakvet te koop is waardoor vlees niet spettert in de pan, je moet gewoon vlees kopen dat niet geïnjecteerd is met water, dan spettert het ook niet. Dat idee dus, ze maken je een probleem wijs en hebben tegelijk een oplossing, dat probleem had je zonder hen niet.
Daarbij kan ik er gewoon niet bij dat God de hele mensheid uitmoordt op 1 gezin na, alles maar onder water zet en dat zou dan een mooi hoopvol verhaal zijn omdat je een regenboog ervoor terug krijgt. Wat een Asshole denk ik dan, omdat hij zijn zin niet krijgt zet hij alles onder water, massamoord heet dat ook wel.
De duivel krijgt overal maar de schuld van, maar wat heeft hij nou werkelijk gedaan dan alleen maar mensen werkelijke vrijheid van denken te geven? God zei tenslotte dat je van die boom van kennis van goed en kwaad niet mag eten, de mens had nog geen besef van goed en kwaad, hoe kan die mens dan begrijpen dat zoiets fout is als ze dat nog niet kennen? Alles was goed, in alleen maar goedheid leven wordt je week en rustig, onbewust een slaaf van het paradijs, de verleiding van de duivel heeft juist het kritische denken gegeven, maar je kunt geen macht uitoefenen op mensen die zelf denken, daarom is het natuurlijk van de duivel en werd die neergezet als slechterik, zodat mensen ook slaafs zouden blijven in kerken.
Toen bedacht ik me dat wat je aangepraat wordt in het christendom eigenlijk heel smerig is (dit idee: http://3.bp.blogspot.com/ ... istianity%2B-%2BImgur.jpg ) . Als ze het zo neerzetten dan lijkt het wel alsof je er door een loverboy wordt ingeluisd.
Het christelijk geloof houdt mensen veel kleiner dan ze werkelijk zijn, vind ik (gemiddeld genomen, ik heb best wel wat kerken, studiegroepjes van binnen gezien en beleefd). De christelijke kerken die zo vrij schijnen te zijn zijn dat alleen maar aan de buitenkant want er wordt ontzettend veel geoordeeld en indoctrinatie is elke zondag weer een feit, andere meningen worden weggewuifd, ze zijn je eigen ik aan het ontkennen. Dat klinkt pas als het kwaad, vind ik.
Ik geloof niet in de Duivel en het christelijke concept van God, ik vind het onwaar.
Ik ging opzoek naar waarheid en wijsheid, die reis is vele malen interessanter en voldoeninggevender dan wat het christelijk geloof ooit betekend heeft voor mij. De reis is nog lang niet voltooid maar ik ben er wel uit: geen christendom en kerken meer voor mij.
zondag 7 april 2013 om 01:02
quote:mamajobsa schreef op 06 april 2013 @ 21:09:
[...]
Een ongelovige gaat naar de hemel volgens de meeste ongelovigen want ze kunnen zich niet voorstellen dat als er een God is Hij mensen naar de hel laat gaan, want God is toch zo liefdevol.
Ondertussen verrekken ze het om Hem te erkennen als God, Redder en Verlosser van al hun zonden, want ze zijn niet zondig, dus dat God voor hen aan het kruis ging was niet nodig en onzin.
Dat is in mijn ogen wel de lusten en niet de lasten willen.
Maar geloven is voor jou dus een last. En je klinkt alsof je het de ongelovige niet gunt om naar de hemel te gaan. Ik lees overal, God is liefde. Maar uit deze post spreekt weinig liefde. Eigenlijk meer jaloezie. Zij komen in de hemel en hoeven er niets voor te doen.
Nee, ik snap niets van deze post.
[...]
Een ongelovige gaat naar de hemel volgens de meeste ongelovigen want ze kunnen zich niet voorstellen dat als er een God is Hij mensen naar de hel laat gaan, want God is toch zo liefdevol.
Ondertussen verrekken ze het om Hem te erkennen als God, Redder en Verlosser van al hun zonden, want ze zijn niet zondig, dus dat God voor hen aan het kruis ging was niet nodig en onzin.
Dat is in mijn ogen wel de lusten en niet de lasten willen.
Maar geloven is voor jou dus een last. En je klinkt alsof je het de ongelovige niet gunt om naar de hemel te gaan. Ik lees overal, God is liefde. Maar uit deze post spreekt weinig liefde. Eigenlijk meer jaloezie. Zij komen in de hemel en hoeven er niets voor te doen.
Nee, ik snap niets van deze post.
zondag 7 april 2013 om 11:22
quote:Maylea schreef op 07 april 2013 @ 01:02:
[...]
Maar geloven is voor jou dus een last. En je klinkt alsof je het de ongelovige niet gunt om naar de hemel te gaan. Ik lees overal, God is liefde. Maar uit deze post spreekt weinig liefde. Eigenlijk meer jaloezie. Zij komen in de hemel en hoeven er niets voor te doen.
Nee, ik snap niets van deze post.
[...]
Maar geloven is voor jou dus een last. En je klinkt alsof je het de ongelovige niet gunt om naar de hemel te gaan. Ik lees overal, God is liefde. Maar uit deze post spreekt weinig liefde. Eigenlijk meer jaloezie. Zij komen in de hemel en hoeven er niets voor te doen.
Nee, ik snap niets van deze post.
zondag 7 april 2013 om 12:41
666, the number of the Beast.
Eén van mijn favoriete nummers van Iron Maiden, ja, ooit liep ik met de haren recht omhoog en woeste riemen/armbanden etc.
Dat het een bijbels symbool was, begreep ik pas later (niet christelijk opgevoed).
Symboliek zegt mij niet hoeveel. Het is een betekenis die aan iets is toegekend door mensen. Hetzelfde als met een swastika. Ooit (en eigenlijk nog steeds) een onschuldig symbool in meerdere wereldgeloven. In west-europa hebben we er sinds de Tweede Wereldoorlog een andere associatie bij.
De swastika, ook wel bekend als hakenkruis, is een symbool in de vorm van een kruis met aan alle uiteinden een haak. Het is een vaak gebruikt symbool, zo is het het heiligste teken uit het hindoeïsme en jaïnisme en wordt het tevens gebruikt in het boeddhisme. Het symbool (卐) komt echter ook voor op vroeg-christelijke graftomben in de catacomben bij Rome, op Griekse en Romeinse mozaïekvloeren uit de oudheid en op houten klompen van Noorse Vikingen uit de vroege Middeleeuwen.
Eén van mijn favoriete nummers van Iron Maiden, ja, ooit liep ik met de haren recht omhoog en woeste riemen/armbanden etc.
Dat het een bijbels symbool was, begreep ik pas later (niet christelijk opgevoed).
Symboliek zegt mij niet hoeveel. Het is een betekenis die aan iets is toegekend door mensen. Hetzelfde als met een swastika. Ooit (en eigenlijk nog steeds) een onschuldig symbool in meerdere wereldgeloven. In west-europa hebben we er sinds de Tweede Wereldoorlog een andere associatie bij.
De swastika, ook wel bekend als hakenkruis, is een symbool in de vorm van een kruis met aan alle uiteinden een haak. Het is een vaak gebruikt symbool, zo is het het heiligste teken uit het hindoeïsme en jaïnisme en wordt het tevens gebruikt in het boeddhisme. Het symbool (卐) komt echter ook voor op vroeg-christelijke graftomben in de catacomben bij Rome, op Griekse en Romeinse mozaïekvloeren uit de oudheid en op houten klompen van Noorse Vikingen uit de vroege Middeleeuwen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zondag 7 april 2013 om 12:45
quote:mamajobsa schreef op 06 april 2013 @ 21:09:
[...]
Een ongelovige gaat naar de hemel volgens de meeste ongelovigen want ze kunnen zich niet voorstellen dat als er een God is Hij mensen naar de hel laat gaan, want God is toch zo liefdevol.
Ondertussen verrekken ze het om Hem te erkennen als God, Redder en Verlosser van al hun zonden, want ze zijn niet zondig, dus dat God voor hen aan het kruis ging was niet nodig en onzin.
Dat is in mijn ogen wel de lusten en niet de lasten willen.Dit soort uitspraken zijn nou precies de reden dat ik zo'n hekel heb aan (geloofs)fanatici.
[...]
Een ongelovige gaat naar de hemel volgens de meeste ongelovigen want ze kunnen zich niet voorstellen dat als er een God is Hij mensen naar de hel laat gaan, want God is toch zo liefdevol.
Ondertussen verrekken ze het om Hem te erkennen als God, Redder en Verlosser van al hun zonden, want ze zijn niet zondig, dus dat God voor hen aan het kruis ging was niet nodig en onzin.
Dat is in mijn ogen wel de lusten en niet de lasten willen.Dit soort uitspraken zijn nou precies de reden dat ik zo'n hekel heb aan (geloofs)fanatici.
zondag 7 april 2013 om 18:52
quote:Maylea schreef op 07 april 2013 @ 01:02:
[...]
Maar geloven is voor jou dus een last. En je klinkt alsof je het de ongelovige niet gunt om naar de hemel te gaan. Ik lees overal, God is liefde. Maar uit deze post spreekt weinig liefde. Eigenlijk meer jaloezie. Zij komen in de hemel en hoeven er niets voor te doen.
Nee, ik snap niets van deze post.
Ik denk dat je haar hier niet snapt. Want ze is helemaal niet jaloers,helemaal niet (denk ik) dat de ongelovigen naar de hemel gaan.
Wat ze aangeeft is dat veel ongelovigen niet willen geloven, maar wel aangeven de hemel in te kunnen, maar er niks voor willen doen (conformeren aan God) Volgens mij had ze het al genuanceerd. Daarnaast stond het in een bepaalde context. Iets op zichzelfstaand eruit halen vervormd de bedoeling.
Het blijft heel simpel in mijn optiek. Christenen geloven in hemel en hel. Ongelovigen geloven daar niet in, daarvoor is het dus een non issue / non discussie. Iedereen blij.
[...]
Maar geloven is voor jou dus een last. En je klinkt alsof je het de ongelovige niet gunt om naar de hemel te gaan. Ik lees overal, God is liefde. Maar uit deze post spreekt weinig liefde. Eigenlijk meer jaloezie. Zij komen in de hemel en hoeven er niets voor te doen.
Nee, ik snap niets van deze post.
Ik denk dat je haar hier niet snapt. Want ze is helemaal niet jaloers,helemaal niet (denk ik) dat de ongelovigen naar de hemel gaan.
Wat ze aangeeft is dat veel ongelovigen niet willen geloven, maar wel aangeven de hemel in te kunnen, maar er niks voor willen doen (conformeren aan God) Volgens mij had ze het al genuanceerd. Daarnaast stond het in een bepaalde context. Iets op zichzelfstaand eruit halen vervormd de bedoeling.
Het blijft heel simpel in mijn optiek. Christenen geloven in hemel en hel. Ongelovigen geloven daar niet in, daarvoor is het dus een non issue / non discussie. Iedereen blij.
zondag 7 april 2013 om 18:55
quote:rozenstruikje schreef op 07 april 2013 @ 18:52:
[...]
Ik denk dat je haar hier niet snapt. Want ze is helemaal niet jaloers,helemaal niet (denk ik) dat de ongelovigen naar de hemel gaan.
Wat ze aangeeft is dat veel ongelovigen niet willen geloven, maar wel aangeven de hemel in te kunnen, maar er niks voor willen doen (conformeren aan God) Volgens mij had ze het al genuanceerd.
Het blijft heel simpel in mijn optiek. Christenen geloven in hemel en hel. Ongelovigen geloven daar niet in, daarvoor is het dus een non issue / non discussie. Iedereen blij.Ik vind het raar. Als je niet gelovig bent, geloof je niet in een hemel en ook niet in een hel. Dat is in ieder geval zoals ik er in sta.
[...]
Ik denk dat je haar hier niet snapt. Want ze is helemaal niet jaloers,helemaal niet (denk ik) dat de ongelovigen naar de hemel gaan.
Wat ze aangeeft is dat veel ongelovigen niet willen geloven, maar wel aangeven de hemel in te kunnen, maar er niks voor willen doen (conformeren aan God) Volgens mij had ze het al genuanceerd.
Het blijft heel simpel in mijn optiek. Christenen geloven in hemel en hel. Ongelovigen geloven daar niet in, daarvoor is het dus een non issue / non discussie. Iedereen blij.Ik vind het raar. Als je niet gelovig bent, geloof je niet in een hemel en ook niet in een hel. Dat is in ieder geval zoals ik er in sta.
zondag 7 april 2013 om 18:59
quote:malu3 schreef op 07 april 2013 @ 18:55:
[...]
Ik vind het raar. Als je niet gelovig bent, geloof je niet in een hemel en ook niet in een hel. Dat is in ieder geval zoals ik er in sta.
Daarom moet je het ook in de context lezen waarop ze schreef, inclusief de tekst erna. Ze gaf aan dat ze dat in haar omgeving wel hoorde. Niet zozeer op het forum.
Ze geloven niet in God, maar vinden wel dat ze recht hebben op de hemel. Die mensen zijn er ook, maar dat is een kromme gedachte.
Tenzij je weer op andere basis gelooft in hemel etc, maar daar ging het niet over. Haar uitspraak is minder eng dan je denkt. Het zou zonde zijn om haar op iets af te rekenen, geloof fanatici technisch, op iets wat niet zo kwalijk is. Elkaar begrijpen helpt.
[...]
Ik vind het raar. Als je niet gelovig bent, geloof je niet in een hemel en ook niet in een hel. Dat is in ieder geval zoals ik er in sta.
Daarom moet je het ook in de context lezen waarop ze schreef, inclusief de tekst erna. Ze gaf aan dat ze dat in haar omgeving wel hoorde. Niet zozeer op het forum.
Ze geloven niet in God, maar vinden wel dat ze recht hebben op de hemel. Die mensen zijn er ook, maar dat is een kromme gedachte.
Tenzij je weer op andere basis gelooft in hemel etc, maar daar ging het niet over. Haar uitspraak is minder eng dan je denkt. Het zou zonde zijn om haar op iets af te rekenen, geloof fanatici technisch, op iets wat niet zo kwalijk is. Elkaar begrijpen helpt.