Gezondheid
alle pijlers
Donorweek
vrijdag 11 oktober 2013 om 08:39
Maandag 14 oktober gaat de Donorweek weer van start.
Ik zelf ben geboren met een zeldzame stofwisselingsziekte en levercirrose en heb daardoor ontzettend vaak in het ziekenhuis gelegen en een aantal keer op sterven gelegen.
Op het einde ging het hard met me achteruit; ik zat in de rolstoel, 24 uur per dag aan de beademing, had veel pijn, enz. Ik had niet lang meer te leven.
Bijna twee jaar geleden kreeg ik een nieuwe lever van iemand die zich als donor had geregistreerd. Na wat complicaties op het begin ben ik nu gezond; ik werk, kan lekker gaan shoppen, leuke dingen doen met vriendinnen. Kortom ik sta weer volop in het leven. Ik wist niet dat het mogelijk was je zo gezond en lekker te voelen als dat ik me nu voel.
Ik, en met mij mijn familie en vrienden, zijn mijn donor enorm dankbaar en natuurlijk ben ik zelf ook donor en jullie?
Groetjes,
Fiona.
Ik zelf ben geboren met een zeldzame stofwisselingsziekte en levercirrose en heb daardoor ontzettend vaak in het ziekenhuis gelegen en een aantal keer op sterven gelegen.
Op het einde ging het hard met me achteruit; ik zat in de rolstoel, 24 uur per dag aan de beademing, had veel pijn, enz. Ik had niet lang meer te leven.
Bijna twee jaar geleden kreeg ik een nieuwe lever van iemand die zich als donor had geregistreerd. Na wat complicaties op het begin ben ik nu gezond; ik werk, kan lekker gaan shoppen, leuke dingen doen met vriendinnen. Kortom ik sta weer volop in het leven. Ik wist niet dat het mogelijk was je zo gezond en lekker te voelen als dat ik me nu voel.
Ik, en met mij mijn familie en vrienden, zijn mijn donor enorm dankbaar en natuurlijk ben ik zelf ook donor en jullie?
Groetjes,
Fiona.
Het leven is een feest, gisteren is een feest, morgen moet nog komen, maar vandaag leef ik mijn dromen!
zaterdag 12 oktober 2013 om 19:17
quote:Debora schreef op 12 oktober 2013 @ 18:04:
Ik denk overigens dat we ons niet moeten vergissen in hoeveel mensen in Nederland geloven in 'iets na de dood'. Pim van Lommel, een voormalig cardioloog, heeft een boek (dat overigens vol onzin staat) geschreven waarin hij beweert dat er een leven is na de dood, waardoor hij zijn vraagtekens zet bij orgaandonatie en dat heeft grif aftrek gevonden. Het is heel lastige materie voor mensen die denken dat er 'meer' is.
Zelf ben ik van mening dat als er een leven is na de dood, ik niks moet hebben van een entiteit die het afstaan van je organen uit 'naastenliefde' afkeurt.dat boek is hilarisch en volledig met de grond gelijkgemaakt door vakgenoten van van Lommel
Ik denk overigens dat we ons niet moeten vergissen in hoeveel mensen in Nederland geloven in 'iets na de dood'. Pim van Lommel, een voormalig cardioloog, heeft een boek (dat overigens vol onzin staat) geschreven waarin hij beweert dat er een leven is na de dood, waardoor hij zijn vraagtekens zet bij orgaandonatie en dat heeft grif aftrek gevonden. Het is heel lastige materie voor mensen die denken dat er 'meer' is.
Zelf ben ik van mening dat als er een leven is na de dood, ik niks moet hebben van een entiteit die het afstaan van je organen uit 'naastenliefde' afkeurt.dat boek is hilarisch en volledig met de grond gelijkgemaakt door vakgenoten van van Lommel
zaterdag 12 oktober 2013 om 21:43
zaterdag 12 oktober 2013 om 22:09
quote:boerderijgeit028 schreef op 11 oktober 2013 @ 13:18:
[...]
Otis, dit zijn vragen waar ik me niet mee bezig hou, want het is een ver van mijn bedshow. Heel lullig gezegd, maar ik heb nooit in zo'n situatie gezeten en ik ken ook geen mensen die ooit een donor nodig hebben gehad.
Dus de vraag of je zelf organen wil ontvangen kan je niet beantwoorden?
Je vindt het een ver van je bed show om je daarmee bezig te houden? Maar je hebt je wel uitgebreid verdiept in het donorschap en je hebt besloten om geen donor te worden. Spreekt elkaar ook een beetje tegen..
[...]
Otis, dit zijn vragen waar ik me niet mee bezig hou, want het is een ver van mijn bedshow. Heel lullig gezegd, maar ik heb nooit in zo'n situatie gezeten en ik ken ook geen mensen die ooit een donor nodig hebben gehad.
Dus de vraag of je zelf organen wil ontvangen kan je niet beantwoorden?
Je vindt het een ver van je bed show om je daarmee bezig te houden? Maar je hebt je wel uitgebreid verdiept in het donorschap en je hebt besloten om geen donor te worden. Spreekt elkaar ook een beetje tegen..
zaterdag 12 oktober 2013 om 22:25
quote:christiane schreef op 12 oktober 2013 @ 16:08:
Dat is zeer hypocriet heliosje, wie niet geeft moet ook niet nemen.Ik ga juist uit van het idee dat iedereen op zijn of haar eigen manier andere mensen kan helpen. Ik ken iemand die bewust geen donor is omdat een van zijn kinderen heeft aangegeven bang te zijn dat de rouwverwerking moeilijker wordt als het afscheid onnatuurlijk is (o.a. dat het bloed langer blijft circuleren en je er dan niet bij bent als het lichaam afkoelt etc). Hij is dus geen donor omdat zijn nabestaanden dat niet willen. Het lijkt me heel goed om dit met je nabestaanden te overleggen. Hij heeft wel een paar ton aan KWF Kankerbestrijding gedoneerd in plaats van aan zijn kinderen en dat doet ook niet iedereen. Ik zou dus niet weten waarom hij asociaal, hypocriet of wat dan ook is.
Dat is zeer hypocriet heliosje, wie niet geeft moet ook niet nemen.Ik ga juist uit van het idee dat iedereen op zijn of haar eigen manier andere mensen kan helpen. Ik ken iemand die bewust geen donor is omdat een van zijn kinderen heeft aangegeven bang te zijn dat de rouwverwerking moeilijker wordt als het afscheid onnatuurlijk is (o.a. dat het bloed langer blijft circuleren en je er dan niet bij bent als het lichaam afkoelt etc). Hij is dus geen donor omdat zijn nabestaanden dat niet willen. Het lijkt me heel goed om dit met je nabestaanden te overleggen. Hij heeft wel een paar ton aan KWF Kankerbestrijding gedoneerd in plaats van aan zijn kinderen en dat doet ook niet iedereen. Ik zou dus niet weten waarom hij asociaal, hypocriet of wat dan ook is.
zaterdag 12 oktober 2013 om 22:31
quote:otis schreef op 12 oktober 2013 @ 22:09:
[...]
Dus de vraag of je zelf organen wil ontvangen kan je niet beantwoorden?
Je vindt het een ver van je bed show om je daarmee bezig te houden? Maar je hebt je wel uitgebreid verdiept in het donorschap en je hebt besloten om geen donor te worden. Spreekt elkaar ook een beetje tegen..Ach t maakt geen bal uit wat ik zeg, want t is toch niet goed. Je kunt me niet overtuigen/dwingen/op andere gedachten brengen. Ik wil het gewoon niet, en het gebeurt ook niet, klaar. Aan mijn lijf geen polonaise.
[...]
Dus de vraag of je zelf organen wil ontvangen kan je niet beantwoorden?
Je vindt het een ver van je bed show om je daarmee bezig te houden? Maar je hebt je wel uitgebreid verdiept in het donorschap en je hebt besloten om geen donor te worden. Spreekt elkaar ook een beetje tegen..Ach t maakt geen bal uit wat ik zeg, want t is toch niet goed. Je kunt me niet overtuigen/dwingen/op andere gedachten brengen. Ik wil het gewoon niet, en het gebeurt ook niet, klaar. Aan mijn lijf geen polonaise.
zaterdag 12 oktober 2013 om 23:15
Ik zou het ook niet weten hoor Melissa.
Zelf zou ik overigens geen tonnen (of honderdjes) doneren aan het KWF, omdat daar ook niet alles in de haak is.
Denk dat veel mensen wel hun steentje bijdragen op wat voor manier dan ook. De een geeft geld, de ander een orgaan en weer een ander staat hulpbehoevenden bij.
Zelf zou ik overigens geen tonnen (of honderdjes) doneren aan het KWF, omdat daar ook niet alles in de haak is.
Denk dat veel mensen wel hun steentje bijdragen op wat voor manier dan ook. De een geeft geld, de ander een orgaan en weer een ander staat hulpbehoevenden bij.
zondag 13 oktober 2013 om 10:28
Niet dat ik jouw ervaring of overtuiging in twijfel wil trekken hoor, Christiane. Maar ik heb ook zo'n ervaring, ik had precies hetzelfde standpunt als jij ten opzichte van het ontvangen van een donororgaan en toch... Je weet het niet hoe je erover denkt tot je werkelijk voor de keuze staat. En dat geldt natuurlijk ook voor de anderen die dat zo stellig beweren.
Je kunt acuut een orgaan nodig hebben, maar in veel gevallen is er sprake van jarenlange aftakeling en steeds opnieuw een stukje leven en waardigheid inleveren, tot je geen waardigheid meer hebt, je afhankelijk bent van de zorg van anderen, zonder dat je einde direct in zicht is. Je weet dat dat einde komt, maar het kan nog jaren duren en je bent nog "te goed" om te vragen of ze je leven willen beëindigen. En al die jaren weet je dat het einde door iets schijnbaar onbenulligs acuut kan komen, maar dat je voor hetzelfde geld nog jarenlang voort moet zonder dat je leven nog echt leuk is en zonder dat je nog echt noemenswaardige mogelijkheden hebt om de kwaliteit van je leven te verbeteren.
Dat is echt een andere situatie dan een acute situatie. Die jaren zorgen ervoor dat je de tijd hebt voor het proces van acceptatie dat dát (namelijk: het ontvangen van een donororgaan) de enige manier is waarop je leven zijn waardigheid terug kan krijgen.
Waarmee ik niet wil suggereren dat iedereen dan "dus" wil ontvangen. Het kan zomaar zijn dat de mensen die nu beweren geen orgaan te willen ontvangen dat als puntje bij paaltje komt ook daadwerkelijk niet willen. Maar ik denk oprecht dat je dat niet met zekerheid kunt zeggen voor je in die situatie zit. Waarbij je naar mijn mening niet moet onderschatten wat zo'n vaak jarenlang proces van aftakeling met je doet terwijl je eigenlijk nog in de bloei van je leven hoort te zijn.
Je kunt acuut een orgaan nodig hebben, maar in veel gevallen is er sprake van jarenlange aftakeling en steeds opnieuw een stukje leven en waardigheid inleveren, tot je geen waardigheid meer hebt, je afhankelijk bent van de zorg van anderen, zonder dat je einde direct in zicht is. Je weet dat dat einde komt, maar het kan nog jaren duren en je bent nog "te goed" om te vragen of ze je leven willen beëindigen. En al die jaren weet je dat het einde door iets schijnbaar onbenulligs acuut kan komen, maar dat je voor hetzelfde geld nog jarenlang voort moet zonder dat je leven nog echt leuk is en zonder dat je nog echt noemenswaardige mogelijkheden hebt om de kwaliteit van je leven te verbeteren.
Dat is echt een andere situatie dan een acute situatie. Die jaren zorgen ervoor dat je de tijd hebt voor het proces van acceptatie dat dát (namelijk: het ontvangen van een donororgaan) de enige manier is waarop je leven zijn waardigheid terug kan krijgen.
Waarmee ik niet wil suggereren dat iedereen dan "dus" wil ontvangen. Het kan zomaar zijn dat de mensen die nu beweren geen orgaan te willen ontvangen dat als puntje bij paaltje komt ook daadwerkelijk niet willen. Maar ik denk oprecht dat je dat niet met zekerheid kunt zeggen voor je in die situatie zit. Waarbij je naar mijn mening niet moet onderschatten wat zo'n vaak jarenlang proces van aftakeling met je doet terwijl je eigenlijk nog in de bloei van je leven hoort te zijn.
zondag 13 oktober 2013 om 11:03
Niet helemaal on-topic, maar ik vroeg me af waarom we wel spreken van hersendood, maar niet bijvoorbeeld van nierdood of spierdood.
Stel iemand heeft een ernstig nierfalen, geen genezing of iets mogelijk, en diegene gaat spoedig dood. Zou je zo iemand dan niet 'nierdood' kunnen verklaren en dan op de operatietafel leggen voor orgaandonatie? Wel onder narcose natuurlijk. Of iemand met de ziekte ALS. Helaas heel erg dodelijk, maar wanneer iemand met die ziekte in de eindfase zit en weldra dood gaat, dan 'spierdood' verklaren en orgaandonatieprocedure starten?
Is dat niet vergelijkbaar met wat er nu gebeurt met mensen die hersendood verklaard worden? Of mis ik nu iets cruciaals?
Stel iemand heeft een ernstig nierfalen, geen genezing of iets mogelijk, en diegene gaat spoedig dood. Zou je zo iemand dan niet 'nierdood' kunnen verklaren en dan op de operatietafel leggen voor orgaandonatie? Wel onder narcose natuurlijk. Of iemand met de ziekte ALS. Helaas heel erg dodelijk, maar wanneer iemand met die ziekte in de eindfase zit en weldra dood gaat, dan 'spierdood' verklaren en orgaandonatieprocedure starten?
Is dat niet vergelijkbaar met wat er nu gebeurt met mensen die hersendood verklaard worden? Of mis ik nu iets cruciaals?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 13 oktober 2013 om 12:38
Bij terminaal nierfalen is er sprake van bewustzijn, van vitale functies en bovendien kan het gewoon behandeld worden. Bij hersendood is daar allemaal geen sprake van, het enige verschil tussen dood en hersendood is dat de stekker nog in het apparaat zit.
Dat je zulke vragen stelt, geeft voor mij een hoge mate van onwetendheid aan. Niet erg verder, ik wist ook niet wat terminaal nierfalen inhield voor ik het zelf kreeg, maar wel jammer dat je zo'n stellig oordeel over orgaandonatie baseert op zo grote onwetendheid.
Dat je zulke vragen stelt, geeft voor mij een hoge mate van onwetendheid aan. Niet erg verder, ik wist ook niet wat terminaal nierfalen inhield voor ik het zelf kreeg, maar wel jammer dat je zo'n stellig oordeel over orgaandonatie baseert op zo grote onwetendheid.
zondag 13 oktober 2013 om 12:43
quote:tonkje schreef op 13 oktober 2013 @ 11:03:
Niet helemaal on-topic, maar ik vroeg me af waarom we wel spreken van hersendood, maar niet bijvoorbeeld van nierdood of spierdood.
Stel iemand heeft een ernstig nierfalen, geen genezing of iets mogelijk, en diegene gaat spoedig dood. Zou je zo iemand dan niet 'nierdood' kunnen verklaren en dan op de operatietafel leggen voor orgaandonatie? Wel onder narcose natuurlijk. Of iemand met de ziekte ALS. Helaas heel erg dodelijk, maar wanneer iemand met die ziekte in de eindfase zit en weldra dood gaat, dan 'spierdood' verklaren en orgaandonatieprocedure starten?
Is dat niet vergelijkbaar met wat er nu gebeurt met mensen die hersendood verklaard worden? Of mis ik nu iets cruciaals?
Is niet vergelijkbaar Tonkje. Het cruciale verschil is dat je bij hersendood juridisch dood bent en bij de andere vormen die jij benoemt nog leeft. In deze gevallen zou een patiënt kunnen kiezen voor euthanasie met orgaandonatie na overlijden. Dit was in ieder geval tot mei 2011 in Nederland nog nooit gebeurd. In België wel, succesvol. De combinatie schijnt mogelijk te zijn maar zeer complex.
Combinatie euthanasie en orgaandonatie.
"Onder hersendood wordt verstaan het volledig en onherstelbaar verlies van de functies van de hersenen, inclusief de hersenstam en het verlengde merg. De persoon kan niet meer zelfstandig ademhalen en het lichaam kan de bloeddruk en lichaamstemperatuur niet meer regelen (wel kan bij beademing het hart blijven kloppen, zie hartprikkel. Ook kunnen via het ruggenmerg verlopende reflexen nog aanwezig zijn). Deze toestand is juridisch gelijkgesteld aan de dood.
Als de eventuele beademing van een hersendode wordt gestopt, zullen alle weefsels snel beginnen af te sterven."
Niet helemaal on-topic, maar ik vroeg me af waarom we wel spreken van hersendood, maar niet bijvoorbeeld van nierdood of spierdood.
Stel iemand heeft een ernstig nierfalen, geen genezing of iets mogelijk, en diegene gaat spoedig dood. Zou je zo iemand dan niet 'nierdood' kunnen verklaren en dan op de operatietafel leggen voor orgaandonatie? Wel onder narcose natuurlijk. Of iemand met de ziekte ALS. Helaas heel erg dodelijk, maar wanneer iemand met die ziekte in de eindfase zit en weldra dood gaat, dan 'spierdood' verklaren en orgaandonatieprocedure starten?
Is dat niet vergelijkbaar met wat er nu gebeurt met mensen die hersendood verklaard worden? Of mis ik nu iets cruciaals?
Is niet vergelijkbaar Tonkje. Het cruciale verschil is dat je bij hersendood juridisch dood bent en bij de andere vormen die jij benoemt nog leeft. In deze gevallen zou een patiënt kunnen kiezen voor euthanasie met orgaandonatie na overlijden. Dit was in ieder geval tot mei 2011 in Nederland nog nooit gebeurd. In België wel, succesvol. De combinatie schijnt mogelijk te zijn maar zeer complex.
Combinatie euthanasie en orgaandonatie.
"Onder hersendood wordt verstaan het volledig en onherstelbaar verlies van de functies van de hersenen, inclusief de hersenstam en het verlengde merg. De persoon kan niet meer zelfstandig ademhalen en het lichaam kan de bloeddruk en lichaamstemperatuur niet meer regelen (wel kan bij beademing het hart blijven kloppen, zie hartprikkel. Ook kunnen via het ruggenmerg verlopende reflexen nog aanwezig zijn). Deze toestand is juridisch gelijkgesteld aan de dood.
Als de eventuele beademing van een hersendode wordt gestopt, zullen alle weefsels snel beginnen af te sterven."
zondag 13 oktober 2013 om 13:04
quote:Beeldig schreef op 13 oktober 2013 @ 12:38:
Bij terminaal nierfalen is er sprake van bewustzijn, van vitale functies en bovendien kan het gewoon behandeld worden. Bij hersendood is daar allemaal geen sprake van, het enige verschil tussen dood en hersendood is dat de stekker nog in het apparaat zit.
Misschien begrijp ik de term 'terminaal' maar dat betekent toch dat iets ongeneeslijk is en dat je spoedig doodgaat? Dus absoluut niet behandelbaar in de zin van je wordt nog beter? Vergelijkbaar dus met hersendood? Het verschil is wel het bewustzijn. Maar dat kan misschien juist een voordeel zijn. Nabestaanden kunnen echt afscheid nemen.
quote:Dat je zulke vragen stelt, geeft voor mij een hoge mate van onwetendheid aan. Niet erg verder, ik wist ook niet wat terminaal nierfalen inhield voor ik het zelf kreeg, maar wel jammer dat je zo'n stellig oordeel over orgaandonatie baseert op zo grote onwetendheid.
Hm, hier vind ik je oordeel veel te ver gaan. Onwetendheid? Ik heb me juist erg ingelezen in hersendood (en ook in orgaandonatie trouwens) en stel op basis daarvan de vraag of je niet ook van nierdood of spierdood zou kunnen spreken. Het nierfalen is onomkeerbaar en dodelijk > nierdood.
Spieren gaan echt niet meer beter worden in geval van ALS > spierdood.
Bovendien stel ik hier een vraag, dus van een stellig oordeel is geen sprake.
Bij terminaal nierfalen is er sprake van bewustzijn, van vitale functies en bovendien kan het gewoon behandeld worden. Bij hersendood is daar allemaal geen sprake van, het enige verschil tussen dood en hersendood is dat de stekker nog in het apparaat zit.
Misschien begrijp ik de term 'terminaal' maar dat betekent toch dat iets ongeneeslijk is en dat je spoedig doodgaat? Dus absoluut niet behandelbaar in de zin van je wordt nog beter? Vergelijkbaar dus met hersendood? Het verschil is wel het bewustzijn. Maar dat kan misschien juist een voordeel zijn. Nabestaanden kunnen echt afscheid nemen.
quote:Dat je zulke vragen stelt, geeft voor mij een hoge mate van onwetendheid aan. Niet erg verder, ik wist ook niet wat terminaal nierfalen inhield voor ik het zelf kreeg, maar wel jammer dat je zo'n stellig oordeel over orgaandonatie baseert op zo grote onwetendheid.
Hm, hier vind ik je oordeel veel te ver gaan. Onwetendheid? Ik heb me juist erg ingelezen in hersendood (en ook in orgaandonatie trouwens) en stel op basis daarvan de vraag of je niet ook van nierdood of spierdood zou kunnen spreken. Het nierfalen is onomkeerbaar en dodelijk > nierdood.
Spieren gaan echt niet meer beter worden in geval van ALS > spierdood.
Bovendien stel ik hier een vraag, dus van een stellig oordeel is geen sprake.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 13 oktober 2013 om 13:06
quote:LadyZiva schreef op 13 oktober 2013 @ 12:43:
[...]
Is niet vergelijkbaar Tonkje. Het cruciale verschil is dat je bij hersendood juridisch dood bent en bij de andere vormen die jij benoemt nog leeft. Maar dan zou je bij 'nierdood of 'spierdood' toch ook kunnen besluiten om iemand (alvast) juridisch dood te verklaren? Iemand die hersendood is, is ook niet 'echt' dood, maar wordt juridisch dood verklaard om orgaandonatie mogelijk te maken.
[...]
Is niet vergelijkbaar Tonkje. Het cruciale verschil is dat je bij hersendood juridisch dood bent en bij de andere vormen die jij benoemt nog leeft. Maar dan zou je bij 'nierdood of 'spierdood' toch ook kunnen besluiten om iemand (alvast) juridisch dood te verklaren? Iemand die hersendood is, is ook niet 'echt' dood, maar wordt juridisch dood verklaard om orgaandonatie mogelijk te maken.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 13 oktober 2013 om 13:46
quote:tonkje schreef op 13 oktober 2013 @ 13:06:
[...]
Maar dan zou je bij 'nierdood of 'spierdood' toch ook kunnen besluiten om iemand (alvast) juridisch dood te verklaren? Iemand die hersendood is, is ook niet 'echt' dood, maar wordt juridisch dood verklaard om orgaandonatie mogelijk te maken.
Nee, dat kan niet. En dat heeft juist te maken met bewustzijn. Bij hersendood ben je wel echt dood. Je reageert niet meer en je lichaam is niet in staat om zelfstandig te ademen. Je kunt juridisch niet bepalen dat iemand al dood is als zijn levenskwaliteit nog maar (en nu roep ik maar iets) 20% is.
Deze gedachtengang vind ik sowieso heel erg gevaarlijk. Moet je misdadigers die voor de rest van hun leven achter tralies verblijven dan ook maar vast dood verklaren? Want ja, je weet immers dat ze in de gevangenis zullen overlijden.
Zoals ik aangaf kan de patiënt wel zelf kiezen voor actieve levensbeëindiging met daarna orgaandonatie. In België heeft de euthanasie in de OK plaatsgevonden. Na vaststellen van overlijden zijn vervolgens de organen getransplanteerd.
[...]
Maar dan zou je bij 'nierdood of 'spierdood' toch ook kunnen besluiten om iemand (alvast) juridisch dood te verklaren? Iemand die hersendood is, is ook niet 'echt' dood, maar wordt juridisch dood verklaard om orgaandonatie mogelijk te maken.
Nee, dat kan niet. En dat heeft juist te maken met bewustzijn. Bij hersendood ben je wel echt dood. Je reageert niet meer en je lichaam is niet in staat om zelfstandig te ademen. Je kunt juridisch niet bepalen dat iemand al dood is als zijn levenskwaliteit nog maar (en nu roep ik maar iets) 20% is.
Deze gedachtengang vind ik sowieso heel erg gevaarlijk. Moet je misdadigers die voor de rest van hun leven achter tralies verblijven dan ook maar vast dood verklaren? Want ja, je weet immers dat ze in de gevangenis zullen overlijden.
Zoals ik aangaf kan de patiënt wel zelf kiezen voor actieve levensbeëindiging met daarna orgaandonatie. In België heeft de euthanasie in de OK plaatsgevonden. Na vaststellen van overlijden zijn vervolgens de organen getransplanteerd.
zondag 13 oktober 2013 om 13:58
Beeldig, dus al met al trek je mijn stelligheid toch wel in twijfel als ik je reply zo lees?
Kijk, er zijn mensen die vechten voor hun leven, maar er zijn ook mensen die geen zin hebben om te vechten.
Ik heb dus ook niet voor mezelf gevochten, maar voor mijn ouders en zus.
Als mij nog eens zoiets overkomt of er komt een ander soort lijdensweg pas ik ervoor nog te vechten.
Laat mij dan maar gaan.
En dan maar hopen dat de euthenasiewet flink versoepeld is.
Kijk, er zijn mensen die vechten voor hun leven, maar er zijn ook mensen die geen zin hebben om te vechten.
Ik heb dus ook niet voor mezelf gevochten, maar voor mijn ouders en zus.
Als mij nog eens zoiets overkomt of er komt een ander soort lijdensweg pas ik ervoor nog te vechten.
Laat mij dan maar gaan.
En dan maar hopen dat de euthenasiewet flink versoepeld is.
zondag 13 oktober 2013 om 14:04
quote:boerderijgeit028 schreef op 12 oktober 2013 @ 22:31:
[...]
Ach t maakt geen bal uit wat ik zeg, want t is toch niet goed. Je kunt me niet overtuigen/dwingen/op andere gedachten brengen. Ik wil het gewoon niet, en het gebeurt ook niet, klaar. Aan mijn lijf geen polonaise.Ik probeer te vragen naar je motivatie, om zo alle standpunten te bekijken. Daarbij komt ook de vraag; 'zou je zelf een orgaan accepteren indien je zelf ongeneeslijk ziek bent' naar voren. Jij bent heel stellig je mening hierover aan het verkondigen en ik vanuit mijn kant ook. Dan mag ik je toch een vraag stellen? Ik ben je niet aan het dwingen, we hebben een discussie op een discussieforum. Je wilt aan jouw lijf geen polonaise. Dus nogmaals; zou jij zelf een orgaan accepteren van iemand anders? Ik heb het nu niet over jouw donatie. Ik heb het erover of jij bv. een nier van iemand anders zou willen indien je die nodig hebt. Kan je die vraag nu eens een keer beantwoorden?
[...]
Ach t maakt geen bal uit wat ik zeg, want t is toch niet goed. Je kunt me niet overtuigen/dwingen/op andere gedachten brengen. Ik wil het gewoon niet, en het gebeurt ook niet, klaar. Aan mijn lijf geen polonaise.Ik probeer te vragen naar je motivatie, om zo alle standpunten te bekijken. Daarbij komt ook de vraag; 'zou je zelf een orgaan accepteren indien je zelf ongeneeslijk ziek bent' naar voren. Jij bent heel stellig je mening hierover aan het verkondigen en ik vanuit mijn kant ook. Dan mag ik je toch een vraag stellen? Ik ben je niet aan het dwingen, we hebben een discussie op een discussieforum. Je wilt aan jouw lijf geen polonaise. Dus nogmaals; zou jij zelf een orgaan accepteren van iemand anders? Ik heb het nu niet over jouw donatie. Ik heb het erover of jij bv. een nier van iemand anders zou willen indien je die nodig hebt. Kan je die vraag nu eens een keer beantwoorden?
zondag 13 oktober 2013 om 16:03
Mensen die terminaal ziek zijn, komen zelden in aanmerking voor orgaandonatie... Juist de organen zijn vaak enorm aangetast en dus niet geschikt. Dan gaat het vaak om doneren van huid en hoornvliezen. Mensen die hersendood zijn hebben vaak veel gezonde organen en weefsel te bieden omdat met name alleen de neurologische functies niet meer intact zijn.
zondag 13 oktober 2013 om 16:17
quote:LadyZiva schreef op 13 oktober 2013 @ 13:46:
[...]
Nee, dat kan niet. En dat heeft juist te maken met bewustzijn. Bij hersendood ben je wel echt dood. Je reageert niet meer en je lichaam is niet in staat om zelfstandig te ademen. Je kunt juridisch niet bepalen dat iemand al dood is als zijn levenskwaliteit nog maar (en nu roep ik maar iets) 20% is.
Ik denk dat het cruciale wat ik miste toen ik vroeg naar nierdood of spierdood dan dus bewustzijn was.
Wanneer iemand niet meer bij bewustzijn is, dat ook nooit meer gaat worden en afhankelijk is van apparaten, dan kan zo iemand hersendood verklaard worden.
Wanneer iemands nieren het niet meer doen en ook nooit meer gaan doen en die iemand afhankelijk is van apparaten, zal die iemand nooit 'nierdood' verklaard worden omdat zo iemand nog wel bij bewustzijn is. Idem voor iemand met bijvoorbeeld ALS.
[...]
Nee, dat kan niet. En dat heeft juist te maken met bewustzijn. Bij hersendood ben je wel echt dood. Je reageert niet meer en je lichaam is niet in staat om zelfstandig te ademen. Je kunt juridisch niet bepalen dat iemand al dood is als zijn levenskwaliteit nog maar (en nu roep ik maar iets) 20% is.
Ik denk dat het cruciale wat ik miste toen ik vroeg naar nierdood of spierdood dan dus bewustzijn was.
Wanneer iemand niet meer bij bewustzijn is, dat ook nooit meer gaat worden en afhankelijk is van apparaten, dan kan zo iemand hersendood verklaard worden.
Wanneer iemands nieren het niet meer doen en ook nooit meer gaan doen en die iemand afhankelijk is van apparaten, zal die iemand nooit 'nierdood' verklaard worden omdat zo iemand nog wel bij bewustzijn is. Idem voor iemand met bijvoorbeeld ALS.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 13 oktober 2013 om 16:18
quote:heliosje schreef op 13 oktober 2013 @ 16:03:
Mensen die terminaal ziek zijn, komen zelden in aanmerking voor orgaandonatie... Juist de organen zijn vaak enorm aangetast en dus niet geschikt. Dan gaat het vaak om doneren van huid en hoornvliezen. Mensen die hersendood zijn hebben vaak veel gezonde organen en weefsel te bieden omdat met name alleen de neurologische functies niet meer intact zijn.En dat komt er ook nog bij. Had ik nog niet aan gedacht.
Mensen die terminaal ziek zijn, komen zelden in aanmerking voor orgaandonatie... Juist de organen zijn vaak enorm aangetast en dus niet geschikt. Dan gaat het vaak om doneren van huid en hoornvliezen. Mensen die hersendood zijn hebben vaak veel gezonde organen en weefsel te bieden omdat met name alleen de neurologische functies niet meer intact zijn.En dat komt er ook nog bij. Had ik nog niet aan gedacht.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 13 oktober 2013 om 16:40
quote:Debora schreef op 11 oktober 2013 @ 18:19:
Voordat mensen in aanmerking komen voor een transplantatie, wordt o.a. gekeken of er een steunsysteem is. Met steunsysteem wordt familie of vrienden bedoelt die je tijdens het herstel kunnen en willen helpen. Dat geeft een beeld van in hoeverre iemand functioneert. Het vergt namelijk nogal wat inzet om trouw je medicijnen tegen afstoting in te nemen, op de doktersbezoeken te komen, etc... Wat als de nieuwe medicijnen je heel erg ziek maken? Is er dan iemand die je naar het ziekenhuis kan brengen? dus ik, als einzelgänger, kom ook nooit voor transplantatie in aanmerking. Dat vind ik best schokkend
Voordat mensen in aanmerking komen voor een transplantatie, wordt o.a. gekeken of er een steunsysteem is. Met steunsysteem wordt familie of vrienden bedoelt die je tijdens het herstel kunnen en willen helpen. Dat geeft een beeld van in hoeverre iemand functioneert. Het vergt namelijk nogal wat inzet om trouw je medicijnen tegen afstoting in te nemen, op de doktersbezoeken te komen, etc... Wat als de nieuwe medicijnen je heel erg ziek maken? Is er dan iemand die je naar het ziekenhuis kan brengen? dus ik, als einzelgänger, kom ook nooit voor transplantatie in aanmerking. Dat vind ik best schokkend
zondag 13 oktober 2013 om 17:02
quote:smulrol schreef op 13 oktober 2013 @ 16:40:
[...]
dus ik, als einzelgänger, kom ook nooit voor transplantatie in aanmerking. Dat vind ik best schokkend Ik vind het domweg belachelijk. Natuurlijk helpt het als er mensen om je heen zijn om je te steunen, maar dat wil niet zeggen dat het niet lukt als zulke mensen er niet zijn. Ik neem aan dat einzelgängers niet worden uitgesloten.
[...]
dus ik, als einzelgänger, kom ook nooit voor transplantatie in aanmerking. Dat vind ik best schokkend Ik vind het domweg belachelijk. Natuurlijk helpt het als er mensen om je heen zijn om je te steunen, maar dat wil niet zeggen dat het niet lukt als zulke mensen er niet zijn. Ik neem aan dat einzelgängers niet worden uitgesloten.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 13 oktober 2013 om 17:25
Wat een debiel reclamespotje trouwens dit jaar voor de donorweek: je ziet een atleet eerst nog even snel onder de slagbomen doorrennen, terwijl de trein er al aankomt. En vervolgens fietst ie over een brug die al open gaat. Sorry, hoor, maar dat zijn gewoon 2 zaken die erg dom en verboden zijn. En mijn 1e ingeving was eigenlijk: als ie door de trein was geraakt, had ie mooi donor kunnen worden.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 13 oktober 2013 om 19:36
@Tonkje, er is voor terminaal nierfalen (dat is minder dan 15% nierfunctie) wel degelijk een behandeling. Er zijn er zelfs twee: dialyse en transplantatie. Bij dialyse is de kwaliteit van leven alleen erg laag. Het is een lapmiddel om in leven te blijven (tot je getransplanteerd wordt bijvoorbeeld), al sterft in het eerste jaar van de dialyse 25% van de patiënten en elk volgend jaar ongeveer net zo veel. Na 5 jaar dialyse is nog maar 20% van de patiënten in leven. Dat komt mede omdat dialyse op zichzelf een zware behandeling is met grote kans op complicaties, maar ook omdat je in feite in dat terminale stadium blijft hangen. Dialyse vervangt maar 10-15% nierfunctie.
Transplantatie is een heel ander verhaal. De overlevingskansen na een niertransplantatie liggen na vijf jaar zelfs voor de slechtste match boven de 80%. De gemiddelde overleving ligt meen ik zelfs boven de 90%. Waarbij het gaat om de overleving van het getransplanteerde orgaan. Van die 10% van wie de getransplanteerde nier het niet redt blijven er ook nog mensen in leven door dialyse.
Terminaal zegt bij nierfalen enkel iets over de onomkeerbaarheid van de eigen nierfunctie. Niets over overlevingskansen. Sterker nog: na een transplantatie zijn de overlevingskansen zeer hoog!
De ellende is alleen dat de gemiddelde wachttijd op een donornier vijf jaar is. En precies in die vijf jaar wachttijd overlijdt dus 80% van de nierpatiënten aan de dialyse. Mensen die met een donornier nog gewoon in leven hadden kunnen zijn, met een veel hogere kwaliteit van leven dan ze hadden en met een toekomst van gemiddeld 15-20 jaar extra.
Maar dat kregen ze alleen niet, omdat er niet voldoende orgaandonoren zijn. We hebben het dan dus over opa's en oma's die nog niet gemist kunnen worden, maar schrijnender nog: ook over vaders en moeders van jonge kinderen, jongeren in de bloei van hun leven, jonge kinderen. Waarvan een heel groot percentage dus alleen maar sterft omdat er te weinig orgaandonoren zijn.
En dan worden die mensen, die in potentie nog een heel leven voor zich hadden, die hun kinderen volwassen hadden kunnen zien worden, door jou vergeleken met mensen die hersendood zijn. Die er al niet meer zijn, ware het niet dat hun circulatie, als enig overblijfsel van het leven dat ooit in hen was, nog door een apparaat in stand gehouden wordt. Dat noem ik onwetend ja. Dan heb je geen idee wat hersendood is, noch wat het terminale stadium van nierfalen behelst en welk verschil orgaandonatie daarin kan maken.
Transplantatie is een heel ander verhaal. De overlevingskansen na een niertransplantatie liggen na vijf jaar zelfs voor de slechtste match boven de 80%. De gemiddelde overleving ligt meen ik zelfs boven de 90%. Waarbij het gaat om de overleving van het getransplanteerde orgaan. Van die 10% van wie de getransplanteerde nier het niet redt blijven er ook nog mensen in leven door dialyse.
Terminaal zegt bij nierfalen enkel iets over de onomkeerbaarheid van de eigen nierfunctie. Niets over overlevingskansen. Sterker nog: na een transplantatie zijn de overlevingskansen zeer hoog!
De ellende is alleen dat de gemiddelde wachttijd op een donornier vijf jaar is. En precies in die vijf jaar wachttijd overlijdt dus 80% van de nierpatiënten aan de dialyse. Mensen die met een donornier nog gewoon in leven hadden kunnen zijn, met een veel hogere kwaliteit van leven dan ze hadden en met een toekomst van gemiddeld 15-20 jaar extra.
Maar dat kregen ze alleen niet, omdat er niet voldoende orgaandonoren zijn. We hebben het dan dus over opa's en oma's die nog niet gemist kunnen worden, maar schrijnender nog: ook over vaders en moeders van jonge kinderen, jongeren in de bloei van hun leven, jonge kinderen. Waarvan een heel groot percentage dus alleen maar sterft omdat er te weinig orgaandonoren zijn.
En dan worden die mensen, die in potentie nog een heel leven voor zich hadden, die hun kinderen volwassen hadden kunnen zien worden, door jou vergeleken met mensen die hersendood zijn. Die er al niet meer zijn, ware het niet dat hun circulatie, als enig overblijfsel van het leven dat ooit in hen was, nog door een apparaat in stand gehouden wordt. Dat noem ik onwetend ja. Dan heb je geen idee wat hersendood is, noch wat het terminale stadium van nierfalen behelst en welk verschil orgaandonatie daarin kan maken.
zondag 13 oktober 2013 om 20:31
Beeldig, dank voor je uitgebreide uitleg. Maar in mijn gedachtenspinsel over nier- en spierdood, doelde ik op patienten die niet meer geholpen kunnen worden door wat dan ook. Dus geen patienten die met dialyse een tijdje of met transplantatie een flinke tijd langer kunnen leven, maar voor wie dit een gepasseerd station is.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
