Kinderen
alle pijlers
Kind houden/abortus, rechten van de vader????
maandag 29 december 2008 om 12:16
Na aanleiding van het andere topic waar deze discussie ontstond aan jullie de vraag:
Als een vrouw onverwacht zwanger raakt, wat zijn de rechten van de vader in de keuze het kind al dan niet te houden? Met rechten bedoel ik niet juridisch gezien want daar heeft hij nog geen recht maar moreel gezien...
Als een vrouw onverwacht zwanger raakt, wat zijn de rechten van de vader in de keuze het kind al dan niet te houden? Met rechten bedoel ik niet juridisch gezien want daar heeft hij nog geen recht maar moreel gezien...
maandag 29 december 2008 om 14:36
quote:Biscuitje schreef op 29 december 2008 @ 14:33:
Ik zet er graag een heleboel dingen voor opzij, ben erg blij met mijn kind maar vind niet dat alle verantwoordelijkheid alleen op mijn schouders hoeft neer te komen.Je hebt toch ook zelf gekozen, tegen de initiele keuze in, om het kind te houden? Dan ga je toch niet iemand anders ermee opzadelen?
Ik zet er graag een heleboel dingen voor opzij, ben erg blij met mijn kind maar vind niet dat alle verantwoordelijkheid alleen op mijn schouders hoeft neer te komen.Je hebt toch ook zelf gekozen, tegen de initiele keuze in, om het kind te houden? Dan ga je toch niet iemand anders ermee opzadelen?
maandag 29 december 2008 om 14:37
Een ongeboren kind heeft wel degelijk rechten, maar inderdaad pas boven 24 weken. Als het kind geen rechten had gehad, was aan mijn eis mijn kind nú uit mijn buik te snijden bij 28 weken zwangerschap wel gehoor gegeven. Immers: ik had wel rechten en als het ongeboren kind dat niet zou hebben, zou mijn gezondheid en mijn leven geteld hebben boven dat van het kind. Vóór 24 weken had ik mijn kind wel mogen laten overlijden, erna had ik niet meer het recht om het gehandicapt ter wereld te laten komen om mijn eigen gezondheid te redden. Het was vanaf dat moment aan de artsen om te bepalen wiens belang zwaarder woog, dat van mij of dat van mijn ongeboren kind. Na 24 weken moet er ook aangifte worden gedaan van geboorte en moet het een begrafenis krijgen. Daarvoor mag het gewoon afgevoerd worden in het ziekenhuis.
Vanaf 24 weken zwangerschap bestaat het ongeboren kind dus wel degelijk voor de wet.
Maar dat is verder totaal offtopic. Ontopic: vóór die 24 weken gaat het om het lichaam van de vrouw en heeft de vrouw recht op zelfbeschikking. Zij is de enige die mag bepalen of er in haar lichaam een kind zal groeien of niet. Jammer maar helaas voor de man: zo lang hij niet kan dragen en baren heeft hij hierover niks nakkes nada te zeggen. En ik vind dat een goede zaak, eerlijk gezegd.
Vanaf 24 weken zwangerschap bestaat het ongeboren kind dus wel degelijk voor de wet.
Maar dat is verder totaal offtopic. Ontopic: vóór die 24 weken gaat het om het lichaam van de vrouw en heeft de vrouw recht op zelfbeschikking. Zij is de enige die mag bepalen of er in haar lichaam een kind zal groeien of niet. Jammer maar helaas voor de man: zo lang hij niet kan dragen en baren heeft hij hierover niks nakkes nada te zeggen. En ik vind dat een goede zaak, eerlijk gezegd.
maandag 29 december 2008 om 14:43
quote:Margaretha2 schreef op 29 december 2008 @ 13:23:
Hmm dat weet ik niet Elninjoo.
Als een man mij zwanger zou maken en hij wilde niets meer met het kind te maken hebben, dan zou ik me denk ik wel te goed voelen om zijn geld aan te nemen.
Maar als je kind niet meekan op schoolreisje omdat moeder geen geld heeft en de vader te beroerd is om te betalen, vind ik dat wel sneu.
En nogmaals: het is idd te goeder trouw van de man. Het is lullig, maar waarom gebruikt hij zelf geen voorbehoedsmiddelen? Hij heeft er zelf voor gekozen die macht uit handen te geven aan een ander, als je persé geen kinderen wilt is dat natuurlijk behoorlijk dom.
Als je je eigen broek niet kan ophouden financieel gezien moet je er vanaf zien ipv de man er financieel gezien in te luizen.
Ik vind biscuitje dan ook schandelijk asociaal door 'n ongelukje te houden en er de niet willende vader financieel voor uit te kleden. Als je je wens niet kan bekostigen dan moet je er niet aan beginnen ipv op andermans zak te willen teren om je kinderwens maar in vervulling te kunnen laten gaan.
Hmm dat weet ik niet Elninjoo.
Als een man mij zwanger zou maken en hij wilde niets meer met het kind te maken hebben, dan zou ik me denk ik wel te goed voelen om zijn geld aan te nemen.
Maar als je kind niet meekan op schoolreisje omdat moeder geen geld heeft en de vader te beroerd is om te betalen, vind ik dat wel sneu.
En nogmaals: het is idd te goeder trouw van de man. Het is lullig, maar waarom gebruikt hij zelf geen voorbehoedsmiddelen? Hij heeft er zelf voor gekozen die macht uit handen te geven aan een ander, als je persé geen kinderen wilt is dat natuurlijk behoorlijk dom.
Als je je eigen broek niet kan ophouden financieel gezien moet je er vanaf zien ipv de man er financieel gezien in te luizen.
Ik vind biscuitje dan ook schandelijk asociaal door 'n ongelukje te houden en er de niet willende vader financieel voor uit te kleden. Als je je wens niet kan bekostigen dan moet je er niet aan beginnen ipv op andermans zak te willen teren om je kinderwens maar in vervulling te kunnen laten gaan.
maandag 29 december 2008 om 14:44
quote:vivastudent schreef op 29 december 2008 @ 14:36:
[...]
Je hebt toch ook zelf gekozen, tegen de initiele keuze in, om het kind te houden? Dan ga je toch niet iemand anders ermee opzadelen?
Maar hij mag mij wel opzadelen met een abortus die ik moet zien te verwerken, het verdriet wat ik daarvan zal hebben, het trauma wat ik mogelijk oploop, de moelijke kans dat een volgende zwangerschap moeilijker wordt, de medische kosten en de kosten voor eventuele psychische hulp? Hij mag dan vrolijk flierefluitend doorgaan en ik moet alles alleen oplossen?
Ze werkt het dus niet, we hebben samen een fout gemaakt, daaruit is een kind ontstaan (begrijp me goed ik vind mijn kind geen fout, maar de manier waarop het verwekt is) en nu moet ik ongeacht wel besluit ik had genomen alle gevolgen alleen dragen?
Als ik nou zijn wil had gevolgd en abortus had laten plegen. Was het dan wel geoorloofd geweest om hem mee te laten betalen in de kosten?
even ervanuitgaande dus dat niet alle kosten en gevolgen vergoed worden
[...]
Je hebt toch ook zelf gekozen, tegen de initiele keuze in, om het kind te houden? Dan ga je toch niet iemand anders ermee opzadelen?
Maar hij mag mij wel opzadelen met een abortus die ik moet zien te verwerken, het verdriet wat ik daarvan zal hebben, het trauma wat ik mogelijk oploop, de moelijke kans dat een volgende zwangerschap moeilijker wordt, de medische kosten en de kosten voor eventuele psychische hulp? Hij mag dan vrolijk flierefluitend doorgaan en ik moet alles alleen oplossen?
Ze werkt het dus niet, we hebben samen een fout gemaakt, daaruit is een kind ontstaan (begrijp me goed ik vind mijn kind geen fout, maar de manier waarop het verwekt is) en nu moet ik ongeacht wel besluit ik had genomen alle gevolgen alleen dragen?
Als ik nou zijn wil had gevolgd en abortus had laten plegen. Was het dan wel geoorloofd geweest om hem mee te laten betalen in de kosten?
even ervanuitgaande dus dat niet alle kosten en gevolgen vergoed worden
anoniem_78626 wijzigde dit bericht op 29-12-2008 14:50
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
maandag 29 december 2008 om 14:45
quote:Carlice schreef op 29 december 2008 @ 14:32:
[...]
de stichting schreeuw om leven probeert niet anders dan die discussie weer te voeren, door foetusjes van plastic (ander topic). Het blijft een gevoelige en complexe issue blijkt altijd maar weer.
Ja, dat weet ik. Maar dat is een groepje vrouwonvriendelijke godsdienstfanaten. Dat is het Vivaforum toch niet?
Ik vind het onbegrijpelijk dat vrouwen - vróuwen! - hun met moeite verworven rechten vrijwillig weer zouden willen afstaan en mannen weer zeggenschap over het vrouwelijk lichaam zouden willen geven.
't Mot toch niet gekker worden.
[...]
de stichting schreeuw om leven probeert niet anders dan die discussie weer te voeren, door foetusjes van plastic (ander topic). Het blijft een gevoelige en complexe issue blijkt altijd maar weer.
Ja, dat weet ik. Maar dat is een groepje vrouwonvriendelijke godsdienstfanaten. Dat is het Vivaforum toch niet?
Ik vind het onbegrijpelijk dat vrouwen - vróuwen! - hun met moeite verworven rechten vrijwillig weer zouden willen afstaan en mannen weer zeggenschap over het vrouwelijk lichaam zouden willen geven.
't Mot toch niet gekker worden.
Ga in therapie!
maandag 29 december 2008 om 14:49
er zijn een altijd forummers die tegen abortus zijn, maar die nu niet deelnemen aan de 'discussie'. En die zijn ook van mening dat abortus niet heeft bijgedragen aan de rechten van de vrouw, maar ze alleen maar meer afhankelijk en onder invloed hebben gezet van de man (aangezien die veelvuldig de druk tot abortus zouden opvoeren op een vrouw). Daar ben ik het overigens niet mee eens.
maandag 29 december 2008 om 14:52
Het gaat hier niet over de vraag of je voor of tegen abortus bent, maar of de man het recht moet krijgen hierover mee te beslissen. Daarmee geef je de vermeende (!) verwekker medezeggenschap over het lichaam van de vrouw. Dat is een aantasting van de lichamelijke integriteit en autonomie van de vrouw.
Ga in therapie!
maandag 29 december 2008 om 14:55
quote:Biscuitje schreef op 29 december 2008 @ 14:44:
[...]
Als ik nou zijn wil had gevolgd en abortus had laten plegen. Was het dan wel geoorloofd geweest om hem mee te laten betalen in de kosten?
even ervanuitgaande dus dat niet alle kosten en gevolgen vergoed wordenJa, want jullie wilden niet zwanger worden, en nu is dat per ongeluk toch gebeurt, dus ga je die abortus met z'n tweeen door (ook financieel gezien). Maar wat jij doet, is éénzijdig afwijken van het plan om niet zwanger te worden (danwel de vrucht te houden) en je laat hem daarvoor opdraaien. En dat vind ik een rotstreek!
[...]
Als ik nou zijn wil had gevolgd en abortus had laten plegen. Was het dan wel geoorloofd geweest om hem mee te laten betalen in de kosten?
even ervanuitgaande dus dat niet alle kosten en gevolgen vergoed wordenJa, want jullie wilden niet zwanger worden, en nu is dat per ongeluk toch gebeurt, dus ga je die abortus met z'n tweeen door (ook financieel gezien). Maar wat jij doet, is éénzijdig afwijken van het plan om niet zwanger te worden (danwel de vrucht te houden) en je laat hem daarvoor opdraaien. En dat vind ik een rotstreek!
maandag 29 december 2008 om 14:56
quote:Biscuitje schreef op 29 december 2008 @ 14:44:
[...]
Maar hij mag mij wel opzadelen met een abortus die ik moet zien te verwerken, het verdriet wat ik daarvan zal hebben, het trauma wat ik mogelijk oploop, de moelijke kans dat een volgende zwangerschap moeilijker wordt, de medische kosten en de kosten voor eventuele psychische hulp? Hij mag dan vrolijk flierefluitend doorgaan en ik moet alles alleen oplossen?
Ze werkt het dus niet, we hebben samen een fout gemaakt, daaruit is een kind ontstaan (begrijp me goed ik vind mijn kind geen fout, maar de manier waarop het verwekt is) en nu moet ik ongeacht wel besluit ik had genomen alle gevolgen alleen dragen?
Als ik nou zijn wil had gevolgd en abortus had laten plegen. Was het dan wel geoorloofd geweest om hem mee te laten betalen in de kosten?
even ervanuitgaande dus dat niet alle kosten en gevolgen vergoed worden
Als vrouw ben je gewoon volledig verantwoordelijk wat er met je lichaam gebeurt, dus als je ervoor kiest om seks te hebben, ook al gebruik je voorbehoedsmiddelen, dan weet je dat 'n ongelukje toch altijd kan gebeuren. En zo'n ongelukje is te allen tijden voor de rekening van de vrouw zelf, omdat het tenslotte in haar lichaam gebeurt. Als je pertinent geen abortus wil en ook geen kind, dan moet je je laten steriliseren. Bij de man aan willen kloppen voor de gevolgen van het ongelukje vind ik sowieso not done. Hij heeft geen enkel recht in wat jij besluit te doen, dus vind ik 't niet kunnen dat je hem plichten bezorgt. Je eigen verantwoording nemen dus en voordat je gaat seksen nadenken over wat de eventuele gevolgen kunnen zijn. Als je zo'n scharrel voor de seks aangeeft dat je hem bij 'n eventueel ongelukje aansprakelijk zult stellen, dan geef je hem tenminste de kans om keihard weg te rennen of om naast jouw pil nog 'n condoom te gebruiken.
Ik denk dat de man trouwens maar wat graag de kosten van de abortus voor z'n rekening neemt (als die niet al standaard vergoed wordt) want dat kost vele malen minder dan 18 jaar aan de opvoeding en onderhoud van zo'n kind bij moeten dragen.
[...]
Maar hij mag mij wel opzadelen met een abortus die ik moet zien te verwerken, het verdriet wat ik daarvan zal hebben, het trauma wat ik mogelijk oploop, de moelijke kans dat een volgende zwangerschap moeilijker wordt, de medische kosten en de kosten voor eventuele psychische hulp? Hij mag dan vrolijk flierefluitend doorgaan en ik moet alles alleen oplossen?
Ze werkt het dus niet, we hebben samen een fout gemaakt, daaruit is een kind ontstaan (begrijp me goed ik vind mijn kind geen fout, maar de manier waarop het verwekt is) en nu moet ik ongeacht wel besluit ik had genomen alle gevolgen alleen dragen?
Als ik nou zijn wil had gevolgd en abortus had laten plegen. Was het dan wel geoorloofd geweest om hem mee te laten betalen in de kosten?
even ervanuitgaande dus dat niet alle kosten en gevolgen vergoed worden
Als vrouw ben je gewoon volledig verantwoordelijk wat er met je lichaam gebeurt, dus als je ervoor kiest om seks te hebben, ook al gebruik je voorbehoedsmiddelen, dan weet je dat 'n ongelukje toch altijd kan gebeuren. En zo'n ongelukje is te allen tijden voor de rekening van de vrouw zelf, omdat het tenslotte in haar lichaam gebeurt. Als je pertinent geen abortus wil en ook geen kind, dan moet je je laten steriliseren. Bij de man aan willen kloppen voor de gevolgen van het ongelukje vind ik sowieso not done. Hij heeft geen enkel recht in wat jij besluit te doen, dus vind ik 't niet kunnen dat je hem plichten bezorgt. Je eigen verantwoording nemen dus en voordat je gaat seksen nadenken over wat de eventuele gevolgen kunnen zijn. Als je zo'n scharrel voor de seks aangeeft dat je hem bij 'n eventueel ongelukje aansprakelijk zult stellen, dan geef je hem tenminste de kans om keihard weg te rennen of om naast jouw pil nog 'n condoom te gebruiken.
Ik denk dat de man trouwens maar wat graag de kosten van de abortus voor z'n rekening neemt (als die niet al standaard vergoed wordt) want dat kost vele malen minder dan 18 jaar aan de opvoeding en onderhoud van zo'n kind bij moeten dragen.
maandag 29 december 2008 om 14:56
Ik snap Biscuitje wel. Het is niet zo dat ze doelbewust op een zwangerschap heeft aangestuurd en de man er in heeft geluist. En als zwangerschap eenmaal een feit is, tsja, dan draai je daar samen voor op. 'Dan laat je het maar niet komen' is niet voor iedereen een optie. Goede voorbehoedsmiddelen is wel een optie, ook voor mannen.
Het is ook niet Beschuitjes recht op financiele ondersteuning, het is het recht van het kind op zorg door zijn beide ouders. En daar hoort het financiele bij.
Ik zou denk ik zelf te trots zijn om geld te ontvangen van een onwillige vader, maar dat moet je je maar kunnen veroorloven. Als je daardoor afhankelijk wordt van overheidsondersteuning is het ook niet goed, want dan schreeuwt iedereen ook moord en brand. Iedereen, ook mannen, is verantwoordelijk voor zijn eigen nageslacht. Ook voor of dat nageslacht er komt of niet.
Het is ook niet Beschuitjes recht op financiele ondersteuning, het is het recht van het kind op zorg door zijn beide ouders. En daar hoort het financiele bij.
Ik zou denk ik zelf te trots zijn om geld te ontvangen van een onwillige vader, maar dat moet je je maar kunnen veroorloven. Als je daardoor afhankelijk wordt van overheidsondersteuning is het ook niet goed, want dan schreeuwt iedereen ook moord en brand. Iedereen, ook mannen, is verantwoordelijk voor zijn eigen nageslacht. Ook voor of dat nageslacht er komt of niet.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 29 december 2008 om 14:59
quote:dubiootje schreef op 29 december 2008 @ 14:28:
Goh, gaan we 40 jaar na dato de baas-in-eigen-buikdiscussie nog eens dunnetjes overdoen op het Viva-forum...
Zijn er überhaupt mannen die in deze optie geïnteresseerd zijn? Of is dit een puur theoretische discussie?Nou, inderdaad ja.....
Goh, gaan we 40 jaar na dato de baas-in-eigen-buikdiscussie nog eens dunnetjes overdoen op het Viva-forum...
Zijn er überhaupt mannen die in deze optie geïnteresseerd zijn? Of is dit een puur theoretische discussie?Nou, inderdaad ja.....
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 29 december 2008 om 14:59
Ik geef Biscuitje groot gelijk. Als hij 100% zeker geen kind wil, moet hij zijn eigen maatregelen nemen. In elk geval geen condoom gebruiken en voor absolute zekerheid, geen seks. Doe je het wel, en zeker als je het als man ook nog zonder condoom, dan loop je een risico.
Het is niet alsof Biscuitje er nu financieel gezien voordeliger uitkomt, en hij betaalt ook niet voor haar maar voor hun kind. Dat hoe je het ook wendt of keert, zonder zijn vrijwillig geleverde inbreng niet gemaakt had kunnen worden.
Het is niet alsof Biscuitje er nu financieel gezien voordeliger uitkomt, en hij betaalt ook niet voor haar maar voor hun kind. Dat hoe je het ook wendt of keert, zonder zijn vrijwillig geleverde inbreng niet gemaakt had kunnen worden.
maandag 29 december 2008 om 15:00
maandag 29 december 2008 om 15:01
quote:Biscuitje schreef op 29 december 2008 @ 14:44:
[...]
Maar hij mag mij wel opzadelen met een abortus die ik moet zien te verwerken, het verdriet wat ik daarvan zal hebben, het trauma wat ik mogelijk oploop, de moelijke kans dat een volgende zwangerschap moeilijker wordt, de medische kosten en de kosten voor eventuele psychische hulp? Hij mag dan vrolijk flierefluitend doorgaan en ik moet alles alleen oplossen?
Ze werkt het dus niet, we hebben samen een fout gemaakt, daaruit is een kind ontstaan (begrijp me goed ik vind mijn kind geen fout, maar de manier waarop het verwekt is) en nu moet ik ongeacht wel besluit ik had genomen alle gevolgen alleen dragen?
Als ik nou zijn wil had gevolgd en abortus had laten plegen. Was het dan wel geoorloofd geweest om hem mee te laten betalen in de kosten?
even ervanuitgaande dus dat niet alle kosten en gevolgen vergoed worden
Ik vind zeker dat hij bij had moeten dragen aan de kosten voor een eventuele abortus. Dat waren namelijk kosten geweest om jullie gezamelijke "probleem" op te lossen, zoals hij wilde.
Verder vind ik zeker niet dat je hem als hij op de stoep staat meteen binnen moet laten. Hij kan morgen wel bedenken dat hij dat wil en over een jaar geen behoeft meer hebben.
Dat lijkt me niet echt goed voor je zoon.
Laat hem eerst maar goed bedenken wat hij wil.
Voor hem is het natuurlijk ook een dubbel gevoel want aan zijn zoon zit jij vast. En op jou zit hij niet te wachten.
Jij bent diegene die het kind heeft gekregen terwijl hij het niet wilde en hem vervolgens nog voor de rechter heeft gesleept.
Hij zal dus zeker geen fan zijn van jou als persoon.
Dat hij anderen vertelt dat hij een zoon heeft snap ik ook.
Hij heeft immers een zoon, hoe raar of ongewenst dat ook is in zijn ogen. En dat jongetje gaat misschien wel op hem lijken. Het is toch niet raar dat je nieuwsgierig bent naar je nageslacht?
Dat is toch niet hetzelfde als er voor moeten zorgen?
Daar heeft hij immers bewust niet voor gekozen.
Ik snap best dat je het geld nodig hebt maar blijf het niet slim vinden om het op deze manier op te lossen.
Zijn gevoelens worden er niet warmer op en jij hebt dan een klein zakcentje extra?
Ik zou gekozen hebben voor de best mogelijke manier om mijn zoon en zijn vader met elkaar in contact te brengen.
Maar ja....daar is het nu te laat voor.
Wat je zegt over je gevoelens na een eventuele abortus, daar kan ik niet over oordelen.
Ik ken meerdere vrouwen die een abortus hebben ondergaan maar die wilden ze allemaal zelf.
Dus hoe slecht je je daar jaren later nog over kan voelen weet ik niet.
Wel is de keerzijde dat jij dus voor het kind gekozen hebt en hij niet. Dus zal jij voor de hele opvoeding op moeten draaien denk ik.
Hem kan je mijns inziens echt niets verplichten.
[...]
Maar hij mag mij wel opzadelen met een abortus die ik moet zien te verwerken, het verdriet wat ik daarvan zal hebben, het trauma wat ik mogelijk oploop, de moelijke kans dat een volgende zwangerschap moeilijker wordt, de medische kosten en de kosten voor eventuele psychische hulp? Hij mag dan vrolijk flierefluitend doorgaan en ik moet alles alleen oplossen?
Ze werkt het dus niet, we hebben samen een fout gemaakt, daaruit is een kind ontstaan (begrijp me goed ik vind mijn kind geen fout, maar de manier waarop het verwekt is) en nu moet ik ongeacht wel besluit ik had genomen alle gevolgen alleen dragen?
Als ik nou zijn wil had gevolgd en abortus had laten plegen. Was het dan wel geoorloofd geweest om hem mee te laten betalen in de kosten?
even ervanuitgaande dus dat niet alle kosten en gevolgen vergoed worden
Ik vind zeker dat hij bij had moeten dragen aan de kosten voor een eventuele abortus. Dat waren namelijk kosten geweest om jullie gezamelijke "probleem" op te lossen, zoals hij wilde.
Verder vind ik zeker niet dat je hem als hij op de stoep staat meteen binnen moet laten. Hij kan morgen wel bedenken dat hij dat wil en over een jaar geen behoeft meer hebben.
Dat lijkt me niet echt goed voor je zoon.
Laat hem eerst maar goed bedenken wat hij wil.
Voor hem is het natuurlijk ook een dubbel gevoel want aan zijn zoon zit jij vast. En op jou zit hij niet te wachten.
Jij bent diegene die het kind heeft gekregen terwijl hij het niet wilde en hem vervolgens nog voor de rechter heeft gesleept.
Hij zal dus zeker geen fan zijn van jou als persoon.
Dat hij anderen vertelt dat hij een zoon heeft snap ik ook.
Hij heeft immers een zoon, hoe raar of ongewenst dat ook is in zijn ogen. En dat jongetje gaat misschien wel op hem lijken. Het is toch niet raar dat je nieuwsgierig bent naar je nageslacht?
Dat is toch niet hetzelfde als er voor moeten zorgen?
Daar heeft hij immers bewust niet voor gekozen.
Ik snap best dat je het geld nodig hebt maar blijf het niet slim vinden om het op deze manier op te lossen.
Zijn gevoelens worden er niet warmer op en jij hebt dan een klein zakcentje extra?
Ik zou gekozen hebben voor de best mogelijke manier om mijn zoon en zijn vader met elkaar in contact te brengen.
Maar ja....daar is het nu te laat voor.
Wat je zegt over je gevoelens na een eventuele abortus, daar kan ik niet over oordelen.
Ik ken meerdere vrouwen die een abortus hebben ondergaan maar die wilden ze allemaal zelf.
Dus hoe slecht je je daar jaren later nog over kan voelen weet ik niet.
Wel is de keerzijde dat jij dus voor het kind gekozen hebt en hij niet. Dus zal jij voor de hele opvoeding op moeten draaien denk ik.
Hem kan je mijns inziens echt niets verplichten.
maandag 29 december 2008 om 15:02
quote:Poezewoes schreef op 29 december 2008 @ 14:56:
Goede voorbehoedsmiddelen is wel een optie, ook voor mannen.
Naja, dat is het dus. Er zijn best goede voorbehoedsmiddelen, maar die zijn ook voor maximaal 95% betrouwbaar. En ik kan me voorstellen dat sterilisatie (want 100% betrouwbaar) op een jonge leeftijd niet gewenst is. Want je wilt DAN geen kinderen, maar misschien LATER bij een andere vrouw wel. Dus dan vind ik dat je er als man van op aan moet kunnen dat je niet wordt opgezadeld met een kind wat je niet wilt. Het is immers, zoals we ook al het hele topic concluderen, de exclusieve keuze van de vrouw om het te houden, danwel weg te laten halen.
Goede voorbehoedsmiddelen is wel een optie, ook voor mannen.
Naja, dat is het dus. Er zijn best goede voorbehoedsmiddelen, maar die zijn ook voor maximaal 95% betrouwbaar. En ik kan me voorstellen dat sterilisatie (want 100% betrouwbaar) op een jonge leeftijd niet gewenst is. Want je wilt DAN geen kinderen, maar misschien LATER bij een andere vrouw wel. Dus dan vind ik dat je er als man van op aan moet kunnen dat je niet wordt opgezadeld met een kind wat je niet wilt. Het is immers, zoals we ook al het hele topic concluderen, de exclusieve keuze van de vrouw om het te houden, danwel weg te laten halen.
maandag 29 december 2008 om 15:07
quote:vivastudent schreef op 29 december 2008 @ 15:02:
[...]
Naja, dat is het dus. Er zijn best goede voorbehoedsmiddelen, maar die zijn ook voor maximaal 95% betrouwbaar. En ik kan me voorstellen dat sterilisatie (want 100% betrouwbaar) op een jonge leeftijd niet gewenst is. Want je wilt DAN geen kinderen, maar misschien LATER bij een andere vrouw wel. Dus dan vind ik dat je er als man van op aan moet kunnen dat je niet wordt opgezadeld met een kind wat je niet wilt. Het is immers, zoals we ook al het hele topic concluderen, de exclusieve keuze van de vrouw om het te houden, danwel weg te laten halen.Maar een vrouw mag wel opgezadeld worden met een ongewenste abortus? Jullie doen verdorie alsof dat een inenting halen is.
[...]
Naja, dat is het dus. Er zijn best goede voorbehoedsmiddelen, maar die zijn ook voor maximaal 95% betrouwbaar. En ik kan me voorstellen dat sterilisatie (want 100% betrouwbaar) op een jonge leeftijd niet gewenst is. Want je wilt DAN geen kinderen, maar misschien LATER bij een andere vrouw wel. Dus dan vind ik dat je er als man van op aan moet kunnen dat je niet wordt opgezadeld met een kind wat je niet wilt. Het is immers, zoals we ook al het hele topic concluderen, de exclusieve keuze van de vrouw om het te houden, danwel weg te laten halen.Maar een vrouw mag wel opgezadeld worden met een ongewenste abortus? Jullie doen verdorie alsof dat een inenting halen is.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 29 december 2008 om 15:08
quote:Carlice schreef op 29 december 2008 @ 14:54:
maar denk je niet dat in veel gevallen de man al medezeggenschap heeft over die keuze, soms ook tegen de wil van de vrouw in?
Ja, ik denk dat in veel gevallen de vrouw wel met de man praat voor ze een besluit neemt en ook luistert naar zijn mening. En ik ben bang dat het ook wel voorkomt dat ze zijn mening zwaarder laat wegen dan haar eigen mening. In principe is ze vrij om dat te doen, ze is er gelukkig niet toe verplicht zijn mening te laten meetellen.
Een volgende stap is dus vrouwen te beschermen tegen overmatige druk van haar partner om al dan niet een abortus te laten plegen. Want de autonomie moet geen wassen neus zijn. Als vrouwen zwaar onder druk staan of zelfs worden bedreigd, zijn ze nog steeds geen baas in eigen buik.
maar denk je niet dat in veel gevallen de man al medezeggenschap heeft over die keuze, soms ook tegen de wil van de vrouw in?
Ja, ik denk dat in veel gevallen de vrouw wel met de man praat voor ze een besluit neemt en ook luistert naar zijn mening. En ik ben bang dat het ook wel voorkomt dat ze zijn mening zwaarder laat wegen dan haar eigen mening. In principe is ze vrij om dat te doen, ze is er gelukkig niet toe verplicht zijn mening te laten meetellen.
Een volgende stap is dus vrouwen te beschermen tegen overmatige druk van haar partner om al dan niet een abortus te laten plegen. Want de autonomie moet geen wassen neus zijn. Als vrouwen zwaar onder druk staan of zelfs worden bedreigd, zijn ze nog steeds geen baas in eigen buik.
Ga in therapie!
maandag 29 december 2008 om 15:09
maandag 29 december 2008 om 15:15
quote:vivastudent schreef op 29 december 2008 @ 15:02:
[...]
Naja, dat is het dus. Er zijn best goede voorbehoedsmiddelen, maar die zijn ook voor maximaal 95% betrouwbaar. En ik kan me voorstellen dat sterilisatie (want 100% betrouwbaar) op een jonge leeftijd niet gewenst is. Want je wilt DAN geen kinderen, maar misschien LATER bij een andere vrouw wel. Dus dan vind ik dat je er als man van op aan moet kunnen dat je niet wordt opgezadeld met een kind wat je niet wilt. Er is wel een voorbehoedsmiddel dat 100% betrouwbaar is: abstinentie. Als je niet neukt, kun je er als man van op aan dat je niet wordt opgezadeld met een kind dat je niet wilt.
[...]
Naja, dat is het dus. Er zijn best goede voorbehoedsmiddelen, maar die zijn ook voor maximaal 95% betrouwbaar. En ik kan me voorstellen dat sterilisatie (want 100% betrouwbaar) op een jonge leeftijd niet gewenst is. Want je wilt DAN geen kinderen, maar misschien LATER bij een andere vrouw wel. Dus dan vind ik dat je er als man van op aan moet kunnen dat je niet wordt opgezadeld met een kind wat je niet wilt. Er is wel een voorbehoedsmiddel dat 100% betrouwbaar is: abstinentie. Als je niet neukt, kun je er als man van op aan dat je niet wordt opgezadeld met een kind dat je niet wilt.
Ga in therapie!
maandag 29 december 2008 om 15:15
quote:Poezewoes schreef op 29 december 2008 @ 15:07:
[...]
Maar een vrouw mag wel opgezadeld worden met een ongewenste abortus? Jullie doen verdorie alsof dat een inenting halen is.De vrouw hoeft wat mij betreft geen ongewenste abortus te laten plegen, maar als ze een kind wil, dan moet ze niet de man ervoor laten opdraaien terwijl hij dat niet wil. En ik het geval ze dus beiden geen kind willen, vind ik wel dat hij haar moet ondersteunen bij de abortus (voor zover zij dat ook wil dan.
[...]
Maar een vrouw mag wel opgezadeld worden met een ongewenste abortus? Jullie doen verdorie alsof dat een inenting halen is.De vrouw hoeft wat mij betreft geen ongewenste abortus te laten plegen, maar als ze een kind wil, dan moet ze niet de man ervoor laten opdraaien terwijl hij dat niet wil. En ik het geval ze dus beiden geen kind willen, vind ik wel dat hij haar moet ondersteunen bij de abortus (voor zover zij dat ook wil dan.
