Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
woensdag 14 februari 2018 om 15:18
Niet echt het meest objectieve stuk om je punt te maken.ghostbird schreef: ↑14-02-2018 14:55http://www.niernieuws.nl/?artid=8096&cat=101#
"'Orgaandonatie vindt altijd plaats voor het overlijden'"
Speciaal voor de mensjes die normaal alleen uitgaan van anonieme getuigen blablabla, waar ik overigens wel heel nieuwsgierig naar geworden ben. Heeft iemand toevallig een linkje naar anonieme getuigenblabla? Nessemeisje misschien?
woensdag 14 februari 2018 om 15:19
Snarky schreef: ↑14-02-2018 15:18Over misleidende informatie gesproken...
Hersendood houdt in de dat de hersenen niet meer functioneren, en er dus geen pijnprikkels of bewustzijn meer zijn, en dat dat proces onomkeerbaar is. De zuurstoftoevoer en doorbloeding (nodig om te voorkomen dat de organen gaan ontbinden en dus niet meer bruikbaar zijn) wordt door apparatuur buiten het lichaam op gang gehouden. Zonder die apparatuur houdt het lichaam er direct mee op, omdat, zeg maar, de bestuurder is vertrokken.
Iemand die hersendood is leeft echt niet meer, en ligt zeker niet 'in een diepe coma'.
Hier staat het goed uitgelegd: https://www.transplantatiestichting.nl/ ... hersendood
En als je dat niet objectief genoeg vindt, kun je met één rondje googelen een paar honderden documenten vinden waar ziekenhuizen, artsen, universiteiten en andere wetenschappers het nog eens uitgebreider uitleggen.
Niemand heeft er belang bij om patiënten die nog leven of nog te redden zijn te vermoorden om andere patiënten via ongelofelijk dure en ingewikkelde procedures van een tweede kans te voorzien. Dat is niet alleen in strijd met iedere vorm van medische ethiek, maar ook met het gezond verstand.
Dit dus.
woensdag 14 februari 2018 om 15:20
Integendeel zelfs, zou ik willen zeggen.
woensdag 14 februari 2018 om 15:22
Hoezo niet, marjorette?
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
woensdag 14 februari 2018 om 15:22
Hoe dat zo? Niet de manier om je punt te maken met je "dit dus"
Die bron van snarky is niet belangeloos.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
woensdag 14 februari 2018 om 15:27
Die zag ik al aankomen, en daarom zeg ik er ook bij dat mijn bron bij honderden andere bronnen met een onberispelijke reputatie te controleren is.
Heb je het eigenlijk wel gelezen?
woensdag 14 februari 2018 om 15:33
Ik zag welke bron er gebruikt werd. Verder weet ik heel goed wat hersendood is en ook dat de 'meerderheid' van de specialisten het erover is zijn dat hersendood gelijkgesteld kan worden met de dood. Maar 'de meerderheid' is bijzonder weinig zeggend, misschien waren het maar 75 van de 149 specialisten.
anoniem_327565 wijzigde dit bericht op 14-02-2018 15:39
0.36% gewijzigd
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
woensdag 14 februari 2018 om 15:36
Ik ben tegen de wet.
Ik wil mijn organen niet doneren na mijn dood. Waarom kan ik niet uitleggen. Het gaat gewoon erg tegen mijn gevoel in.
Dan moet ik dus volgens de nieuwe wet actief gaan melden dat ik dat niet wil.
En dat voelt ook vervelend .
Er zijn mensen die niet doneren egoïstisch vinden. Dus ergens kom je als er grote egoïst te boek te staan. Terwijl ik mijzelf dat niet vindt.
Ik wil mijn organen niet doneren na mijn dood. Waarom kan ik niet uitleggen. Het gaat gewoon erg tegen mijn gevoel in.
Dan moet ik dus volgens de nieuwe wet actief gaan melden dat ik dat niet wil.
En dat voelt ook vervelend .
Er zijn mensen die niet doneren egoïstisch vinden. Dus ergens kom je als er grote egoïst te boek te staan. Terwijl ik mijzelf dat niet vindt.
woensdag 14 februari 2018 om 15:38
Ik ben het met je eens dat spookverhalen vaak spannender zijn dan wetenschappelijke artikelen, maar daarom zijn ze nog niet waargebeurd.ghostbird schreef: ↑14-02-2018 15:33Ik zag welke bron er gebruikt werd. Verder weet ik heel goed wat hersendood is en ook dat de 'meerderheid' van de specialisten het erover eens zijn dat hersendood gelijkgesteld kan worden met de dood. Maar 'de meerderheid' is bijzonder weinig zeggend, misschien waren het maar 75 van de 149 specialisten.
De procedure om hersendood vast te stellen is zeer zorgvuldig en methodisch, en levert objectieve informatie op. Dat is geen kwestie van overtuiging, maar van waarneembare en controleerbare feiten.
Als hersendood niet echt dood was, zouden iedereen eindeloos aan de beademing willen blijven liggen.
woensdag 14 februari 2018 om 15:40
woensdag 14 februari 2018 om 15:41
Weet je wat vervelend zal voelen? Je leven ten einde zien lopen terwijl je jong bent en je zit te wachten op een orgaan. Je dochter dood zien gaan omdat er geen donor beschikbaar is. Je kind drie keer in de week aan een dialyse-apparaat zien zitten. Dát voelt vervelend. Niet op een site invullen dat je geen donor wilt zijn. Mag je namelijk prima zelf weten. Maar tegen een wet zijn omdat het vervelend voelt, dát vind ik dan wel weer egoïstisch.sugarmiss schreef: ↑14-02-2018 15:36Ik ben tegen de wet.
Ik wil mijn organen niet doneren na mijn dood. Waarom kan ik niet uitleggen. Het gaat gewoon erg tegen mijn gevoel in.
Dan moet ik dus volgens de nieuwe wet actief gaan melden dat ik dat niet wil.
En dat voelt ook vervelend .
Er zijn mensen die niet doneren egoïstisch vinden. Dus ergens kom je als er grote egoïst te boek te staan. Terwijl ik mijzelf dat niet vindt.
woensdag 14 februari 2018 om 15:46
Zolang ze maar niet verwachten dat ze een donororgaan krijgen. Het is namelijk heel vervelend voor mensen om niet fatsoenlijk afscheid te kunnen nemen, soms lopen nabestaanden de rest van hun leven met een enorm schuldgevoel rond omdat ze toestemming gaven. Gewetentransplantatie kan niet.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
woensdag 14 februari 2018 om 15:51
Het principe is heel simpel:
Voorheen: automatisch geen donor: donorpatiënten blijven ziek/sterven onbedoeld doordat mensen die wel hadden willen doneren zich niet hebben geregistreerd.
Nu: automatisch donor: overledenen worden onbedoeld donor doordat mensen die niet hadden willen doneren zich niet hebben geregistreerd.
Ik vind de keuze om levens te redden/mensen te genezen de juiste afweging. En als je een andere mening hebt dan kan je je heel makkelijk 'uitschrijven'.
Voorheen: automatisch geen donor: donorpatiënten blijven ziek/sterven onbedoeld doordat mensen die wel hadden willen doneren zich niet hebben geregistreerd.
Nu: automatisch donor: overledenen worden onbedoeld donor doordat mensen die niet hadden willen doneren zich niet hebben geregistreerd.
Ik vind de keuze om levens te redden/mensen te genezen de juiste afweging. En als je een andere mening hebt dan kan je je heel makkelijk 'uitschrijven'.
woensdag 14 februari 2018 om 15:57
Je hebt gelijk, ik zie nu wie de bron is. 'Niernieuws' klonk zo betrouwbaar en onafhankelijk.marjorette schreef: ↑14-02-2018 15:28Lees het stuk nog een keer incl. de reacties. Het is een opvatting van iemand, niks meer dan dat. Totaal geen onderbouwing, arts die reageerde wordt afgekapt. Enz enz
Hier dan de meest objectieve kijk op hersendood:
https://www.rmu.nu/gewetensbezwaar/orga ... odcriteria
"Geen enkel onderzoek biedt bovendien volledige validiteit. Het valt te betwijfelen of ooit de validiteit van de verschillende methoden met het oog op de problematiek van ‘vermoedelijke hersendood’ systematisch vastgesteld zal kunnen worden."
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
woensdag 14 februari 2018 om 15:58
Doder dan hersendood lukt niet, lijkt mij juist best een geruststelling. Bij een hartstilstand kun je nog worden gereanimeerd en weer 'levend' worden.
Men kan wel een semantische discussie willen houden over wat we dood noemen maar het gaat om de wetenschap dat iemand die hersendood is geen bewustzijn heeft en onherstelbaar is beschadigd.
Men kan wel een semantische discussie willen houden over wat we dood noemen maar het gaat om de wetenschap dat iemand die hersendood is geen bewustzijn heeft en onherstelbaar is beschadigd.
woensdag 14 februari 2018 om 15:59
Dank voor deze link.ghostbird schreef: ↑14-02-2018 14:55http://www.niernieuws.nl/?artid=8096&cat=101#
"'Orgaandonatie vindt altijd plaats voor het overlijden'"
Speciaal voor de mensjes die normaal alleen uitgaan van anonieme getuigen blablabla, waar ik overigens wel heel nieuwsgierig naar geworden ben. Heeft iemand toevallig een linkje naar anonieme getuigenblabla? Nessemeisje misschien?
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 14 februari 2018 om 16:03
Hoe kom je erbij dat een christelijke vakbond een objectieve, wetenschappelijk visie op orgaandonatie zou hebben?ghostbird schreef: ↑14-02-2018 15:57Je hebt gelijk, ik zie nu wie de bron is. 'Niernieuws' klonk zo betrouwbaar en onafhankelijk.
Hier dan de meest objectieve kijk op hersendood:
https://www.rmu.nu/gewetensbezwaar/orga ... odcriteria
"Geen enkel onderzoek biedt bovendien volledige validiteit. Het valt te betwijfelen of ooit de validiteit van de verschillende methoden met het oog op de problematiek van ‘vermoedelijke hersendood’ systematisch vastgesteld zal kunnen worden."
Of klinkt het gewoon wel betrouwbaar en onafhankelijk?
woensdag 14 februari 2018 om 16:06
De Gezondheidsraad klinkt jou niet betrouwbaar in de oren? Iets verder kijken dan je neusje lang is.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
woensdag 14 februari 2018 om 16:11
En iemand mag niet egoïstisch zijn als het om zijn eigen lichaam gaat?nessemeisje schreef: ↑14-02-2018 15:41Weet je wat vervelend zal voelen? Je leven ten einde zien lopen terwijl je jong bent en je zit te wachten op een orgaan. Je dochter dood zien gaan omdat er geen donor beschikbaar is. Je kind drie keer in de week aan een dialyse-apparaat zien zitten. Dát voelt vervelend. Niet op een site invullen dat je geen donor wilt zijn. Mag je namelijk prima zelf weten. Maar tegen een wet zijn omdat het vervelend voelt, dát vind ik dan wel weer egoïstisch.
woensdag 14 februari 2018 om 16:17
En het artikel lezen kan ook geen kwaad toch:
Wanneer de richtlijnen (..) worden gevolgd, is naar de mening van de Gezondheidsraadcommissie, zorgvuldige hersendooddiagnostiek in Nederland gewaarborgd.
woensdag 14 februari 2018 om 16:21
Je hebt helemaal gelijk! Dat stuk is inderdaad van de gezondheidsraad. Fijn dat ze niet zelf wat verzinnen.
En als jij even verder had gelezen had je gezien dat er staat:
Het valt te betwijfelen of ooit de validiteit van de verschillende methoden met het oog op de problematiek van ‘vermoedelijke hersendood’ systematisch vastgesteld zal kunnen worden.
Om tot de zorgvuldigste vaststelling van hersendood te komen is het daarom noodzakelijk dat men vooraf een aantal randvoorwaarden in acht neemt en een combinatie van onderzoekstechnieken hanteert (zie onderstaande tabel). Met deze veelomvattende aanpak eerbiedigt men de rechten en belangen van de potentiële donor.
En verderop:
Wanneer de richtlijnen voor het hanteren van de randvoorwaarden, het protocollair vastgelegde klinisch-neurologische onderzoek en het aanvullende onderzoek strikt worden gevolgd, is naar de mening van de Gezondheidsraadcommissie, zorgvuldige hersendooddiagnostiek in Nederland gewaarborgd.
Met andere woorden, om helemaal uit te sluiten dat één test niet goed zou gaan doen we er een heleboel, en daarom kan gegarandeerd worden dat hersendood ook echt dood is.
Zie je wel dat de juiste info overal te vinden is?
woensdag 14 februari 2018 om 16:24
Ik vind dat het schort aan een gebrek aan actieve informatievoorziening rondom dit onderwerp.
Er doen zoveel negatieve verhalen de ronde over orgaandonatie, dat het mij ervan weerhoud om orgaandonor te worden. Daarnaast heb ik nog een aantal persoonlijke bezwaren én lijkt het me heel vervelend voor de nabestaanden als hun moeder / vrouw/ dochter / zus opgevuld met ijs in de kist ligt. Daar kun je dan van vinden wat je wilt, maar dat lijkt mij heel naar.
Wat mij ook vervelend lijkt is dat er alsnog een strijd rondom het bed kan ontstaan. Hoe gaat het dan als er van de 10 nabestaanden/beslissingsbevoegden 6 ja zeggen en 4 nee? Moeten de 4 van Team Nee dan maar leren leven met het gevoel iets gedaan te hebben dat inging tegen hun gevoel?
Het zou dus wellicht helpen als er nu eens een goede en eerlijke campagne komt, die alle kanten goed belicht zodat men een weloverwogen beslissing kan maken om wel of niet te willen doneren.
Er doen zoveel negatieve verhalen de ronde over orgaandonatie, dat het mij ervan weerhoud om orgaandonor te worden. Daarnaast heb ik nog een aantal persoonlijke bezwaren én lijkt het me heel vervelend voor de nabestaanden als hun moeder / vrouw/ dochter / zus opgevuld met ijs in de kist ligt. Daar kun je dan van vinden wat je wilt, maar dat lijkt mij heel naar.
Wat mij ook vervelend lijkt is dat er alsnog een strijd rondom het bed kan ontstaan. Hoe gaat het dan als er van de 10 nabestaanden/beslissingsbevoegden 6 ja zeggen en 4 nee? Moeten de 4 van Team Nee dan maar leren leven met het gevoel iets gedaan te hebben dat inging tegen hun gevoel?
Het zou dus wellicht helpen als er nu eens een goede en eerlijke campagne komt, die alle kanten goed belicht zodat men een weloverwogen beslissing kan maken om wel of niet te willen doneren.
