Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
vrijdag 8 maart 2019 om 20:44
Ik vind dat ook raar, maar het is ook overdonderend wat ze hebben meegemaakt. Veel mixed emotions lijkt mij. Iemand die lief was, betrokken was, maar waarschijnlijk ook een andere kant had.fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 20:35Ik vind ze eerlijk gezegd ook heel raar praten over iemand die volgens henzelf hun kind / hemzelf honderden keren misbruikt heeft. Die moeder zit lachend herinneringen aan hem op te halen.
vrijdag 8 maart 2019 om 20:45
Ik vind het eerlijk gezegd bijzonder kinderachtig om alle inhoudelijke, uitgebreide reacties telkens maar weer af te doen met idool, verafgoden, heilig, blabla.
Draai het eens om. Waarom zou innocent until proven guilty niet voor MJ gelden?
vrijdag 8 maart 2019 om 20:45
+1
vrijdag 8 maart 2019 om 20:46
Omdat het een kind betreft. gatverdammePositivevibes schreef: ↑08-03-2019 20:45Ik vind het eerlijk gezegd bijzonder kinderachtig om alle inhoudelijke, uitgebreide reacties telkens maar weer af te doen met idool, verafgoden, heilig, blabla.
Draai het eens om. Waarom zou innocent until proven guilty niet voor MJ gelden?
vrijdag 8 maart 2019 om 20:47
Misschien moet je dan gewoon een artikel of boek van iemand anders erover lezen, van Charles Thomson bijvoorbeeld, dan snap je waarom ik zo stellig ben.
Wat jij nu doet is vergelijkbaar met dat je aan iemand die voor het programma van Peter R de Vries heeft gewerkt gaat vragen waarom hij/zij zo stellig is dat de Twee van Putten ten onrechte hebben vast gezeten. En als diegene dan zegt: omdat ik dat onderzocht heb, maar als je meer wil weten dan moet je het boek van Peter maar lezen, dat jij dan zonder ook maar iets van dat boek gelezen te hebben toch gaat betogen dat dat vast gelul is.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 20:48
fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 20:35Ik vind ze eerlijk gezegd ook heel raar praten over iemand die volgens henzelf hun kind / hemzelf honderden keren misbruikt heeft. Die moeder zit lachend herinneringen aan hem op te halen.
Vond ik niet.
Ik vond na beiden delen te hebben gezien de verhalen juist heel natuurlijk overkomen: ze waren helemaal gek van Jackson, hielden van hem, adoreerden hem en zaten met een enorm loyaliteitsconflict. Daarom vond ik de verhalen best overtuigend, of ze waar zijn weet ik niet.
vrijdag 8 maart 2019 om 20:49
Nou, ik heb ze al diverse dingen horen zeggen die aantoonbaar niet kloppen of die hun eigen eerdere verhalen tegenspreken.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 20:49
Sorry?
Volgens mij vindt werkelijk iederen in dit topic kindermisbruik verschrikkelijk.
Dat is niet im frage en ook geen antwoord op mijn vraag.
vrijdag 8 maart 2019 om 20:50
En in misbruikgevallen is er gewoon vaak geen bewijs te vinden.
Hij kan niet meer veroordeeld worden en hij voelt er niks meer van. Dus laat de slachtoffers gewoon praten.
Misschien helpt het voor de bizarre heldenverdediging die bepaalde mensen tentoon spreiden.
vrijdag 8 maart 2019 om 20:50
Nee, dat zien we niet. We zien hun voorstelling van zaken.
Such fun!1
vrijdag 8 maart 2019 om 20:51
Ouders en kinderen groomen. En blijkbaar kom je met veel geld en een vriendelijk gezicht heel ver.
vrijdag 8 maart 2019 om 20:51
Tja ik heb geen idee wat hij wel of niet heeft gedaan. Dat het allemaal erg...bijzonder is, überhaupt hoe hij zich tot kinderen verhield staat volgens mij als een paal boven water.
Wat ik me vooral afvraag is wat het mensen oplevert om bijv. zo enorm stellig te willen zijn in dat hij het vooral niet gedaan heeft. Wat levert het je op om daar zo stellig in te zijn? Interessante materie vind ik dat wel.
Wat ik me vooral afvraag is wat het mensen oplevert om bijv. zo enorm stellig te willen zijn in dat hij het vooral niet gedaan heeft. Wat levert het je op om daar zo stellig in te zijn? Interessante materie vind ik dat wel.
vrijdag 8 maart 2019 om 20:52
Blijkbaar wel voor sommigen hier.Positivevibes schreef: ↑08-03-2019 20:49Sorry?
Volgens mij vindt werkelijk iederen in dit topic kindermisbruik verschrikkelijk.
Dat is niet im frage en ook geen antwoord op mijn vraag.
vrijdag 8 maart 2019 om 20:54
Zelfs nog los van het feit of hij ze seksueel heeft aangeraakt of niet, de relatie die MJ met deze kinderen en hun ouders opbouwde was van meet af aan ongelijkwaardig. Dat is niet strafbaar, maar echt gezond kun je het toch ook niet noemen.
vrijdag 8 maart 2019 om 20:56
Timetraveler schreef: ↑08-03-2019 20:51Tja ik heb geen idee wat hij wel of niet heeft gedaan. Dat het allemaal erg...bijzonder is, überhaupt hoe hij zich tot kinderen verhield staat volgens mij als een paal boven water.
Wat ik me vooral afvraag is wat het mensen oplevert om bijv. zo enorm stellig te willen zijn in dat hij het vooral niet gedaan heeft. Wat levert het je op om daar zo stellig in te zijn? Interessante materie vind ik dat wel.
Ook na de eerste verhalen en beschuldigingen een aanklachten bleef hij met kinderen 'slapen'. En zijn echte liefde verklaren voor deze kinderen op de tv.
vrijdag 8 maart 2019 om 20:57
Timetraveler schreef: ↑08-03-2019 20:51Tja ik heb geen idee wat hij wel of niet heeft gedaan. Dat het allemaal erg...bijzonder is, überhaupt hoe hij zich tot kinderen verhield staat volgens mij als een paal boven water.
Wat ik me vooral afvraag is wat het mensen oplevert om bijv. zo enorm stellig te willen zijn in dat hij het vooral niet gedaan heeft. Wat levert het je op om daar zo stellig in te zijn? Interessante materie vind ik dat wel.
Ik kan alleen voor mezelf spreken: ik geloof niet stellig dat hij wel of niet schuldig is. We weten het niet. Mij verbaast juist de stelligheid waarmee mensen MJ veroordelen. Op basis van mensen die met dit verhaal geld willen zien. Dát maakt me juist wel wantrouwend.
Such fun!1
vrijdag 8 maart 2019 om 20:59
En hoe hebben ze dat aangegeven dan? Welk geld van wie?MarindaH schreef: ↑08-03-2019 20:57Ik kan alleen voor mezelf spreken: ik geloof niet stellig dat hij wel of niet schuldig is. We weten het niet. Mij verbaast juist de stelligheid waarmee mensen MJ veroordelen. Op basis van mensen die met dit verhaal geld willen zien. Dát maakt me juist wel wantrouwend.
