Overig
alle pijlers
Is het erg dat taal verandert?
maandag 25 november 2019 om 13:37
O ja, die kan ik me nog herinneren.... Geniaal!! Met rechtRikM schreef: ↑25-11-2019 12:36Kees van Kooten was hier zó goed in. Hoe krijgt 'ie het uit z'n strot.
https://www.youtube.com/watch?v=pWdsx9qnHVM
maandag 25 november 2019 om 13:38
pamelacourson schreef: ↑25-11-2019 13:35Het kan blijkbaar allebei. Ik weet niet of dat sinds kort zo is, zelf gebruik ik het nooit.
O kan het allebei. Mooizo.
maandag 25 november 2019 om 13:38
Dus als ik het goed begrijp voortaan:
ik word
jij word
of:
ik wort
jij wort?
Dan ga je het dus niet versimpelen, zoals jij beweert, maar een uitzonderingsregel opwerpen en het nodeloos ingewikkeld maken. Want andere werkwoorden volgen die regel dan niet. Terwijl de bestaande regels helemaal niet zo moeilijk te onthouden zijn, er zit namelijk een bepaalde logica achter.
maandag 25 november 2019 om 13:38
Als je dat invoert, krijg je de moeilijkheid: waarom komt er bij een stam op een -d geen -t achter? (Aangenomen dat men al weet dat de stam op een -d eindigt, wat misschien ook geen gegeven is.)
Je gaat zo dus een extra groep uitzonderingen maken.
maandag 25 november 2019 om 13:38
Weet ik eigenlijk ook niet, ik vind het een stomme uitdrukking dus ik gebruik hem zelf nooit. Net zoals "voor het voetlicht brengen" of "over het voetlicht brengen". Dat kom je allebei tegen (en allebei stom), maar welke nou correct is?...herfstappeltaart schreef: ↑25-11-2019 13:33Ik heb jaren gedacht dat de juiste uitdrukking was: " de spits afbijten".
En nu hoor ik overal: "het spits afbijten".
Heb ik dat nu altijd fout gedacht of is dat ook iets van de laatste tien jaar?
En is het "het idee" of "de idee"? Als ik dat laatste lees dan zie ik altijd een soort verstrooide, stoffige boekenwurm voor me die dat heeft geschreven.
You can never have too many hats, gloves and shoes
maandag 25 november 2019 om 13:39
Cateautje schreef: ↑25-11-2019 12:19Dat praatten in plaats van spraken is ontstaan in de Sonja's goednieuwsshow in de jaren 80, waar een Neerlandicus op bezoek was die aangaf dat we het voortaan maar zo moesten doen en zo is het de gewoonte geworden, maar is het daarvoor nooit geweest. Van Dale heeft nogal eens de neiging om zich aan te passen aan de spreektaal.
Dat is ook logisch, Van Dale heeft naast een normerende taak ook een beschrijvende taak. Taal is geen gestold verschijnsel maar verandert in de loop der jaren, onder andere doordat de wereld van de taalgebruiker verandert.
maandag 25 november 2019 om 13:39
Jij gebruikt altijd 'de' ?pamelacourson schreef: ↑25-11-2019 13:35Het kan blijkbaar allebei. Ik weet niet of dat sinds kort zo is, zelf gebruik ik het nooit.
maandag 25 november 2019 om 13:39
Haha, tegelijk.Overbuurvrouw schreef: ↑25-11-2019 13:38Dus als ik het goed begrijp voortaan:
ik word
jij word
of:
ik wort
jij wort?
Dan ga je het dus niet versimpelen, zoals jij beweert, maar een uitzonderingsregel opwerpen en het nodeloos ingewikkeld maken. Want andere werkwoorden volgen die regel dan niet. Terwijl de bestaande regels helemaal niet zo moeilijk te onthouden zijn, er zit namelijk een bepaalde logica achter.
En eens met de logica. De logica is best simpel.
maandag 25 november 2019 om 13:40
patsy--stone schreef: ↑25-11-2019 13:38Weet ik eigenlijk ook niet, ik vind het een stomme uitdrukking dus ik gebruik hem zelf nooit. Net zoals "voor het voetlicht brengen" of "over het voetlicht brengen". Dat kom je allebei tegen (en allebei stom), maar welke nou correct is?...
En is het "het idee" of "de idee"? Als ik dat laatste lees dan zie ik altijd een soort verstrooide, stoffige boekenwurm voor me die dat heeft geschreven.
"De idee" komt op mij heel raar over. Maar ik ben zachtjesaan nergens meer zeker van
maandag 25 november 2019 om 13:44
Ooit was de dikke van Dale een naslagwerk waarin je na kon kijken wat juist was en die tijden zijn voorbij en dat vind ik jammerlijk.Poppy_del_Rio schreef: ↑25-11-2019 13:39Dat is ook logisch, Van Dale heeft naast een normerende taak ook een beschrijvende taak. Taal is geen gestold verschijnsel maar verandert in de loop der jaren, onder andere doordat de wereld van de taalgebruiker verandert.
maandag 25 november 2019 om 13:52
Wat is er uitzonderlijk of ingewikkeld aan om een werkwoord dat eindigt op een 'd' niet alsnog te voorzien van een extra 't'. Je hoort het niet en het maakt inhoudelijk geen verschil.
Tenslotte doen we datzelfde al met werkwoorden die eindigen op een 't'. Daar plakken we ook niet nog een 't' achter.
Ik vind, jij vind
Ik zit, jij zit
Tenslotte doen we datzelfde al met werkwoorden die eindigen op een 't'. Daar plakken we ook niet nog een 't' achter.
Ik vind, jij vind
Ik zit, jij zit
anoniem_63edfe1106ed8 wijzigde dit bericht op 25-11-2019 13:57
1.80% gewijzigd
maandag 25 november 2019 om 13:55
Dat is nog steeds zo. Waarom denk je dat dat niet zo is? Waarom zou Van Dale bijvoorbeeld moeten voorschrijven dat het “spreken” is en niet “praten”, terwijl dat geen relatie heeft met de werkelijkheid?
maandag 25 november 2019 om 13:57
SHIFTY schreef: ↑25-11-2019 13:52Wat is er uitzonderlijk of ingewikkeld aan om een werkwoord wat eindigt op een d niet alsnog te voorzien van een t. Je hoort het niet en het maakt inhoudelijk geen verschil.
Tenslotte doen we datzelfde al met werkwoorden die eindigen op een 't'. Daar plakken we ook niet nog een 't' achter.
Ik vind, jij vind
Ik zit, jij zit
Omdat de grammatica op dit punt minder ingewikkeld is dan jouw voorstel. De grammatica zegt simpelweg: stam + t.
maandag 25 november 2019 om 14:02
Poppy_del_Rio schreef: ↑25-11-2019 13:57Omdat de grammatica op dit punt minder ingewikkeld is dan jouw voorstel. De grammatica zegt simpelweg: stam + t.
Dat ben ik niet met je eens. Op dit punt maakt grammatica het juist lastiger omdat de regel geen relatie heeft met de spreektaal.
En grammatica zegt hetzelfde over werkwoorden waarvan de stam eindigt met een 't'. Ik creëer dus ook niet een nieuwe uitzondering, ik pas een bestaande regel breder toe zodat deze beter aansluit bij de spreektaal (en begrijpelijker en minder uitzonderlijk wordt).
anoniem_63edfe1106ed8 wijzigde dit bericht op 25-11-2019 14:05
0.34% gewijzigd
maandag 25 november 2019 om 14:04
Ik heb nog geleerd dat je:
- niet zegt “dat ga ik doen” maar “dat zal ik doen”
- een zin niet begint met “want” of “en”
- “richting” alleen gebruikt als zelfstandig naamwoord en niet als voorzetsel
- “mijnheer” schrijft in plaats van “meneer”
Al die dingen en vele andere dingen werden nog geen twintig jaar geleden beschouwd als taalverloedering. Now, not so much
- niet zegt “dat ga ik doen” maar “dat zal ik doen”
- een zin niet begint met “want” of “en”
- “richting” alleen gebruikt als zelfstandig naamwoord en niet als voorzetsel
- “mijnheer” schrijft in plaats van “meneer”
Al die dingen en vele andere dingen werden nog geen twintig jaar geleden beschouwd als taalverloedering. Now, not so much
maandag 25 november 2019 om 14:07
Afschuwelijk, die vocal fry. Ook in Nederland hoor je vooral meisjes en jonge vrouwen zo praten en dan gecombineerd met een soort Gooise R. Ze praten dan ook nog vaak snel en binnensmonds en maken zinnen niet af. Ik kan het ook niet aanhoren.patsy--stone schreef: ↑25-11-2019 13:20Wel zijn het vaak de Amerikanen die óók heel nasaal spreken, én met zo'n 'kraakje' in hun stem, en hun zin altijd in een hogere toon eindigen alsof elke zin een vraag is... die ook te pas en te onpas het woord 'like' er tussendoor gooien.
Vooral van die vrouwen die met zo'n 'kraakje' achterin hun keel spreken, ik kan er NIET naar luisteren, ik moet dan echt wegzappen. Deze vrouw bijvoorbeeld, afgrijselijk hoe zij praat. https://youtu.be/iCvmsMzlF7o
maandag 25 november 2019 om 14:10
Vind je het ook prachtig als een arts in een dossier noteert: "patiënt beademt"? Wat bedoelt hij daarmee? Is de patiënt beademd, ademt de patiënt zelf of is de patiënt iemand aan het beademen?
Dat moet je dan afleiden uit de context, want "patiënt beademt" betekent maar één ding: dat de patiënt iemand aan het beademen is. Omdat dat onwaarschijnlijk is interpreteer je het dus als als "de patiënt is beademd". Dus je moet in je hoofd een vertaalslag maken die afhankelijk is van je toevallige kennis van de wereld. Dat is inefficiënt en brengt risico's met zich mee.
maandag 25 november 2019 om 14:11
Leuk al die nieuwe voorstellen, schaf dan ook meteen even alle onregelmatige werkwoorden af.SHIFTY schreef: ↑25-11-2019 13:52Wat is er uitzonderlijk of ingewikkeld aan om een werkwoord dat eindigt op een 'd' niet alsnog te voorzien van een extra 't'. Je hoort het niet en het maakt inhoudelijk geen verschil.
Tenslotte doen we datzelfde al met werkwoorden die eindigen op een 't'. Daar plakken we ook niet nog een 't' achter.
Ik vind, jij vind
Ik zit, jij zit
ik loopt, ik loopte, ik heb geloopt.
ik slaap, ik slaapte, ik heb geslaapt.
ik doe, ik doede, ik heb gedoed.
alleen hoe moeten we het werkwoord 'zijn' dan vervoegen?
You can never have too many hats, gloves and shoes
maandag 25 november 2019 om 14:12
Is ook niet makkelijk. Maar ik leerde op de lagere school (zelf geboren in 1964) dat - als je het werkwoord 'worden' vervangt door bijvoorbeeld 'lopen' - dan hoor je gelijk of er wel of geen 't' achter komt. Als je dit toepast, doe je het altijd (even afkloppen) goed. En nou niet miepen dat je dan een rare zin krijgt want daar gaat het niet om. Vervang een werkwoord waarvan de stam eindigt op een 'd' door lopen/maken/huilen en je weet het antwoord.patsy--stone schreef: ↑25-11-2019 11:01betaal jij?
Dus ook: jij wordt
word jij?
Leg dat maar eens uit aan iemand die Nederlands leert als tweede taal
Ik moet er wel bij zeggen dat ik mijn lagere school op de Nederlandse Antillen heb gehad. Omdat er redelijk wat Antilliaanse kinderen op school zaten (die thuis Papiamento spraken) werd hier (de Nederlandse taal) heel veel aandacht aan besteed. Mijn zoon kreeg hele stroomschema's te verstouwen op de basisschool, die bakt er niks van. Toen heb ik hem geleerd hoe ik het vroeger leerde en hij doet het nu foutloos!
maandag 25 november 2019 om 14:21
Daar zit hem de crux. Jij wilt spreektaal hantereren als basis voor spelling- en grammaticaregels omdat je bepaalde regels in sommige gevallen complicerend vindt. Ik hoop dat je snapt dat dat een bijzonder slecht uitgangspunt is.
