Relaties
alle pijlers
Verhuizen na scheiding?
vrijdag 6 maart 2020 om 11:22
Een kort half jaar geleden kondigde mijn ex aan uit elkaar te willen. We hebben twee kinderen en een koophuis, dus dat is niet van de één op de andere dag geregeld. Op dit moment woon ik nog steeds in ons gezamenlijke huis en maak ik een aantal nachten/dagen per week plaats voor hem om bij de kinderen te zijn. Een soort birdnesting zullen we maar zeggen.
Mijn oudste gaat hier in de buurt naar school, mijn jongste naar het kdv en ik werk op 15 minuten rijden. Ik zou het liefste in de buurt blijven wonen, zodat hier niks aan hoeft te veranderen. Helaas blijkt het vrijwel onmogelijk om in de buurt een huis te vinden. Ons gezamenlijke huis is voor mij te duur en kan ik dus niet behouden. Ik zou een nieuw huis moeten kopen of huren, maar helaas is er niks in de buurt te vinden binnen mijn prijsklasse. Ook voor sociale huur (of urgentie) kom ik voorlopig niet in aanmerking, de gemeente heeft aangegeven dat ik hier nog zeker 3 jaar op zal moeten wachten.
Nu kom ik wel in aanmerking voor een woning in mijn 'oude' regio, zo'n 35 kilometer verderop. Mijn ouders en vrienden wonen daar ook nog steeds. Mijn ex wil graag co-ouderschap, maar weigert ergens anders te gaan wonen waar ik wél in aanmerking kom voor een huis. Hij vindt dat ik maar een manier moet bedenken om toch in de buurt van de school van mijn oudste te blijven wonen. Ik heb voorgesteld "gezamenlijk" naar mijn oude regio te verhuizen, omdat daar voor ons beiden nog woonmogelijkheden liggen, maar daar gaat hij niet in mee.
Wat te doen? Ik sta nu op een soort kruispunt waarbij ik twijfel tussen het inschakelen van een advocaat, om af te dwingen dat er toch beweging in het proces komt. Mijn ex negeert mij volledig op het gebied van een oplossing voor een woning en steekt zijn kop in het zand, we staan dus stil in het proces.
Ik zou kunnen kijken naar woningen in omliggende gemeentes, maar deze liggen toch al snel een half uur van de basisschool vandaan. Daarbij komt dat ik dan in een wijk/stad woon waar ik verder niks heb en mij afvraag of ik daar dan zelf blij van zou worden. Aan de andere kant zou het voor mijn kinderen fijn zijn op school te kunnen blijven, maar is 30 minuten dan wel handig?
Hoe hebben jullie dit gedaan? Toch blijven en mijn eigen wensen parkeren, met als nadeel dat we sowieso verder weg belanden, of toch die advocaat bellen?
Mijn oudste gaat hier in de buurt naar school, mijn jongste naar het kdv en ik werk op 15 minuten rijden. Ik zou het liefste in de buurt blijven wonen, zodat hier niks aan hoeft te veranderen. Helaas blijkt het vrijwel onmogelijk om in de buurt een huis te vinden. Ons gezamenlijke huis is voor mij te duur en kan ik dus niet behouden. Ik zou een nieuw huis moeten kopen of huren, maar helaas is er niks in de buurt te vinden binnen mijn prijsklasse. Ook voor sociale huur (of urgentie) kom ik voorlopig niet in aanmerking, de gemeente heeft aangegeven dat ik hier nog zeker 3 jaar op zal moeten wachten.
Nu kom ik wel in aanmerking voor een woning in mijn 'oude' regio, zo'n 35 kilometer verderop. Mijn ouders en vrienden wonen daar ook nog steeds. Mijn ex wil graag co-ouderschap, maar weigert ergens anders te gaan wonen waar ik wél in aanmerking kom voor een huis. Hij vindt dat ik maar een manier moet bedenken om toch in de buurt van de school van mijn oudste te blijven wonen. Ik heb voorgesteld "gezamenlijk" naar mijn oude regio te verhuizen, omdat daar voor ons beiden nog woonmogelijkheden liggen, maar daar gaat hij niet in mee.
Wat te doen? Ik sta nu op een soort kruispunt waarbij ik twijfel tussen het inschakelen van een advocaat, om af te dwingen dat er toch beweging in het proces komt. Mijn ex negeert mij volledig op het gebied van een oplossing voor een woning en steekt zijn kop in het zand, we staan dus stil in het proces.
Ik zou kunnen kijken naar woningen in omliggende gemeentes, maar deze liggen toch al snel een half uur van de basisschool vandaan. Daarbij komt dat ik dan in een wijk/stad woon waar ik verder niks heb en mij afvraag of ik daar dan zelf blij van zou worden. Aan de andere kant zou het voor mijn kinderen fijn zijn op school te kunnen blijven, maar is 30 minuten dan wel handig?
Hoe hebben jullie dit gedaan? Toch blijven en mijn eigen wensen parkeren, met als nadeel dat we sowieso verder weg belanden, of toch die advocaat bellen?
maandag 9 maart 2020 om 18:45
justagirly schreef: ↑09-03-2020 17:58Precies hierom moeten zij en ex samen eerst in overleg over het gezamenlijke huis.
TO, zetten jullie hier al stappen in?
Anders kan deze patstelling lang duren.
En de discussie hier ook
Ze hebben beide een prima baan en verdienen ongeveer even veel. Ze kan niet meer gaan werken in haar huidige baan. Ze kan ongeveer 155.000 hypotheek krijgen. Het huis wat ze nu hebben moet ongeveer 255.000 opbrengen en zit daarmee dan circa 80.000 euro boven hun huidige hypotheek (=overwaarde).
maandag 9 maart 2020 om 18:48
forumfossiel schreef: ↑09-03-2020 17:27Voor de kinderen is het helemaal niet van belang wie het huwelijk heeft opgeblazen.
Als het huis door een van de ouders behouden kan worden en daarmee de kinderen in hun vertrouwde omgeving kunnen blijven, lijkt me dat zeker in hun belang. En als de andere ouder dan ver weg gaat wonen, is co ouderschap weer niet uitvoerbaar.
Op dit moment is echter compleet onduidelijk of ex wel of niet het huis kan overnemen.
Of het belang van co ouderschap zwaarder weegt dan het belang van blijven in vertrouwde omgeving is een afweging. Maar als er dan toch een weekendregeling komt, geef ik de ouder die in de vertrouwde omgeving blijft meer kans. Dus dan moet TO misschien toch een huis accepteren dichterbij, ookal voldoet dat niet aan al haar wensen.
Op het moment dat ex het huis niet kan overnemen, is het fijn als ze samen een nieuwe woonplaats vinden waar ze wel dichtbij elkaar kunnen wonen. Maar dan ligt alles idd open en kan TO niet in haar eentje bepalen dat dat haar oude omgeving moet zijn. Door nu al te verhuizen zet ze de boel dusdanig op scherp dat de uitkomst kan zijn dat de kinderen een van de ouders maar eens in de twee weken een weekend ziet.
Dit dus.
Mijn enige nuance hierbij is dat ze nu wel zou kunnen verhuizen als hij dat graag wil onder voorwaarde dat hij naar haar regio verhuist als hij alsnog het huis niet op zijn naam kan krijgen. Zij is dan immers al verhuisd om mee te werken aan zijn plan. Zij kan dan verlangen (en vastleggen) dat hij dan meewerkt aan haar plan B indien zijn plan dus niet door gaat. Dat is voor haar denk ik de enige en grootste kans op co-ouderschap in haar regio.
maandag 9 maart 2020 om 18:58
Zal best.-Shifty- schreef: ↑09-03-2020 18:45Ze hebben beide een prima baan en verdienen ongeveer even veel. Ze kan niet meer gaan werken in haar huidige baan. Ze kan ongeveer 155.000 hypotheek krijgen. Het huis wat ze nu hebben moet ongeveer 255.000 opbrengen en zit daarmee dan circa 80.000 euro boven hun huidige hypotheek (=overwaarde).
Maar als zij het huis niet kan betalen in haar eentje ben ik heel benieuwd hoe ex dat dan wel denkt te kunnen.
maandag 9 maart 2020 om 19:13
julius schreef: ↑09-03-2020 18:45Je hebt wel het idee dat de meeste scheidingen soepel verlopen? Het is nou eenmaal een gegeven dat een hoop mensen een scheiding niet heel goed opvatten, en als die hun ex een oor kunnen aannaaien zullen ze dat zeker niet laten. Het wordt deze mensen wel erg makkelijk gemaakt op deze manier. En dat is kennelijk nog in het belang van de kinderen ook, want die blijven zo fijn in hun vertrouwde omgeving.
Dat is het verschil tussen jou en mij. Omdat al veel scheidingen moeizaam verlopen probeer ik TO te helpen dat te voorkomen en probeer ik vooral naar het belang van de kinderen te kijken. Omdat al veel scheidingen moeizaam verlopen probeer jij TO te helpen met het aannaaien van oren en probeer je dat los te zien van het belang van de kinderen.
Zo hebben we elk ons doel hiermee. TO, doe ermee wat je wil. Ik vind het mooi geweest.
maandag 9 maart 2020 om 19:16
justagirly schreef: ↑09-03-2020 18:58Zal best.
Maar als zij het huis niet kan betalen in haar eentje ben ik heel benieuwd hoe ex dat dan wel denkt te kunnen.
Waarschijnlijk springen zijn ouders bij. Of iemand anders.
maandag 9 maart 2020 om 19:17
-Shifty- schreef: ↑09-03-2020 19:13Dat is het verschil tussen jou en mij. Omdat al veel scheidingen moeizaam verlopen probeer ik TO te helpen dat te voorkomen en probeer ik vooral naar het belang van de kinderen te kijken. Omdat al veel scheidingen moeizaam verlopen probeer jij TO te helpen met het aannaaien van oren en probeer je dat los te zien van het belang van de kinderen.
Misschien moet jij eens leren lezen.
maandag 9 maart 2020 om 19:17
Kastanjez schreef: ↑09-03-2020 15:39Ik heb al haar reacties nog eens doorgelezen en ik zie werkelijk geen een opmerking van haar kant waaruit blijkt dat ze wat voor een woning dan ook (zelfs geen garagebox twee hoog achter) zou kunnen krijgen in de buurt van waar ze nu woont. Alles is financieel niet haalbaar, behalve als ze verder weg mag gaan kijken. En heel misschien, als ik het goed begrijp, zou ze in Hilversum iets kunnen krijgen, wat hemelsbreed mogelijk dichterbij is, maar in de praktijk, door slechte verbindingen, uiteindelijk net zo veel reistijd oplevert. Dus dat lijkt me geen optie.
Dit is niet haar eerste topic over waar te wonen na de scheiding. In dat andere topic schreef ze dat er wel iets te koop was maar dat was te klein.
maandag 9 maart 2020 om 19:19
Zeker omdat 1 van de kinderen sowieso nog niet naar school gaat, dus van vriendjes en vertrouwde omgeving en school is nog helemaal geen sprake. Op die leeftijd zijn de ouders de "vertrouwde omgeving". Co-ouderschap gaat dus boven niet verhuizen, wat mij betreft.citronella schreef: ↑09-03-2020 12:37Jij stelt het belang van de moeder achter omdat jij vindt zij maar genoegen moet nemen met een weekend regeling. Ik stel hun belangen juist gelijk. En ik stel ook niet automatisch dat het belang van de kinderen is om niet te verhuizen, als dat zou betekenen dat ze hun moeder alleen nog maar in het weekend zien. Misschien is hun belang ook wel een co ouderschap, ook al betekent dat verhuizen
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 19:21
Het belang van de kinderen betekent niet dat de één kan doen en laten wat hij wil en dat de ander voor de lieve vrede alle shit moet pikken.
In het belang van zijn kinderen zorgt hij er mede voor dat hun moeder een op co-ouderschap afstand kan wonen.
Dat is respect hebben voor de andere ouder en voor je kinderen.
In het belang van zijn kinderen zorgt hij er mede voor dat hun moeder een op co-ouderschap afstand kan wonen.
Dat is respect hebben voor de andere ouder en voor je kinderen.
maandag 9 maart 2020 om 19:22
Shifty je hebt je punt nu wel gemaakt.
Emmalien, wat een rotsituatie.
Nog even een vraag: zouden bijv jouw ouders wat kunnen betekenen (familiebank)?
Dan is van belang wat jullie huis je oplevert en daarvoor moet je ex eerst zijn financiën rondmaken. Dat hij dan op het moment van rondmaken niet direct een huis hebt, is lastig maar een paar maanden kun je overbruggen. Of door birdnesting nog even voort te zetten of door een paar maanden de tanden op elkaar en veel reizen. Of tijdelijk antikraak te huren. Of een vakantiehuisje.
Hebben jullie een gedeeltelijk aflossingsvrije hypotheek? Spaarhypotheek valt daar ook onder. Dan kun je als die hypotheek is afgesloten voor een bepaalde datum nog steeds aflossingsvrij lenen en dat is veel goedkoper.
Zit er nog een spaarpot in je hypotheek? Helft van de waarde is van jou.
Kun je meer werken? Desnoods in een andere of extra baan? Dat levert meer ruimte voor hypotheek op. Kies voor week om week co-ouderschap, dan kun je een week fulltime werken zonder dat de kinderen het merken. De andere week kun je dan bijv 4 dagen werken.
Emmalien, wat een rotsituatie.
Nog even een vraag: zouden bijv jouw ouders wat kunnen betekenen (familiebank)?
Dan is van belang wat jullie huis je oplevert en daarvoor moet je ex eerst zijn financiën rondmaken. Dat hij dan op het moment van rondmaken niet direct een huis hebt, is lastig maar een paar maanden kun je overbruggen. Of door birdnesting nog even voort te zetten of door een paar maanden de tanden op elkaar en veel reizen. Of tijdelijk antikraak te huren. Of een vakantiehuisje.
Hebben jullie een gedeeltelijk aflossingsvrije hypotheek? Spaarhypotheek valt daar ook onder. Dan kun je als die hypotheek is afgesloten voor een bepaalde datum nog steeds aflossingsvrij lenen en dat is veel goedkoper.
Zit er nog een spaarpot in je hypotheek? Helft van de waarde is van jou.
Kun je meer werken? Desnoods in een andere of extra baan? Dat levert meer ruimte voor hypotheek op. Kies voor week om week co-ouderschap, dan kun je een week fulltime werken zonder dat de kinderen het merken. De andere week kun je dan bijv 4 dagen werken.
maandag 9 maart 2020 om 19:23
Amen.Lillybit schreef: ↑09-03-2020 19:21Het belang van de kinderen betekent niet dat de één kan doen en laten wat hij wil en dat de ander voor de lieve vrede alle shit moet pikken.
In het belang van zijn kinderen zorgt hij er mede voor dat hun moeder een op co-ouderschap afstand kan wonen.
Dat is respect hebben voor de andere ouder en voor je kinderen.
maandag 9 maart 2020 om 19:23
Volgens mij stond TO wel degelijk voor meerdere regio's open, maar is de regio van haar ouders de enige waar zij al lange inschrijftijd heeft en dus snel aan een sociale huurwoning kan komen. En ze stelt terecht dat als ze dan toch naar een totaal andere regio moet verhuizen en alles opnieuw moet opbouwen, ze dat liever doet in een regio waar ze al mensen kent.forumfossiel schreef: ↑09-03-2020 12:54Maar als TO nu verhuist en ex kan blijven, dan is de afstand te groot voor goed werkend co ouderschap en komt er dus een weekendregeling.
En als ex het huis niet kan behouden, zullen ze het samen eens moeten worden over de nieuwe omgeving. En dat is niet perse de omgeving die TO nu in gedachten heeft.
Dus is het nu van belang dat er snel duidelijkheid komt mbt het huis.
Maar ze heeft meermaals gezegd dat een andere regio voor haar ook een optie is.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 19:25
Lillybit schreef: ↑09-03-2020 19:21Het belang van de kinderen betekent niet dat de één kan doen en laten wat hij wil en dat de ander voor de lieve vrede alle shit moet pikken.
In het belang van zijn kinderen zorgt hij er mede voor dat hun moeder een op co-ouderschap afstand kan wonen.
Dat is respect hebben voor de andere ouder en voor je kinderen.
Maar wat als hij nou niet zo netjes is en het ouderlijk huis overneemt? Het kan toch niet zo zijn dat in dat geval to met lege handen achterblijft en weekendmoeder moet worden?
maandag 9 maart 2020 om 19:26
maandag 9 maart 2020 om 19:26
Nou, dit dus. Om de een of andere duistere reden hebben een aantal mensen in dit topic besloten dat TO een manipulerende liegende heks is die voor de lol ergens anders wil wonen, maar de realiteit is dat ze letterlijk niets gezegd of geschreven heeft dat daar aanleiding toe geeft.citronella schreef: ↑09-03-2020 14:34een dak boven het hoofd is een eerste levensbehoefte, voor zowel kinderen als ouders, en de woningmarkt is dramatisch, jij hebt het over huisvestingswensen maar in de huidige woningmarkt valt er niet veel te wensen, ik denk ook niet dat, was de woningmarkt beter geweest, het een wens van de moeder is naar haar oude omgeving te gaan want ze heeft een baan waar ze nu woont, neemt niet weg dat ze misschien noodgedwongen die keuze zal moeten maken, dat is iets heel anders dan jij nu beweert, dat ze het belang van de kinderen opofferen aan hun woonwensen.
TO wil zelf niet eens weg uit de regio waar ze woont, maar ze heeft geen keuze. Echt heel apart om haar daar zo om te verketteren.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 19:28
Absoluut niet.
Hij kan namelijk niet op eigen houtje het huis overnemen. TO moet dat goedkeuren.
Hij zal dus echt zijn geweldige plan moeten overleggen. Hij doet alsof dat een uitgemaakte zaak is maar dat is helemaal niet zo.
maandag 9 maart 2020 om 19:29
Zo mee eens, snap daar helemaal niks van.fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 19:26Nou, dit dus. Om de een of andere duistere reden hebben een aantal mensen in dit topic besloten dat TO een manipulerende liegende heks is die voor de lol ergens anders wil wonen, maar de realiteit is dat ze letterlijk niets gezegd of geschreven heeft dat daar aanleiding toe geeft.
TO wil zelf niet eens weg uit de regio waar ze woont, maar ze heeft geen keuze. Echt heel apart om haar daar zo om te verketteren.
maandag 9 maart 2020 om 19:30
Je vergeet een ding en dat is dat haar jongste kind nog geen 4 is. Hoe graag je het kennelijk ook wil, geen rechter of hulpverlenende instantie zal het een wenselijk idee vinden dat een peuter 1 keer in de 2 weken zijn tot op heden primaire verzorger ziet. Hoe erg je haar dat kennelijk ook toewenst, het is niet meer dan een loos dreigement.-Shifty- schreef: ↑09-03-2020 14:45Dat is precies wat ik zeg; ze heeft geen keuze, maar wil daar niet aan omdat dit een weekendregeling betekent. Dus moeten vader en de kinderen maar met haar mee verhuizen zodat zij niet beperkt wordt tot een weekend regeling. Dat vader en de kinderen uit hun vertrouwde omgeving gehaald worden is voor haar ondergeschikt daar aan. Zij maakt de belangen van de vader en de kinderen ondergeschikt aan haar wensen en mogelijkheden.
Zij heeft wel een dak boven haar hoofd als ze wil. Maar ze wil dat dak niet als hij en de kinderen niet mee verhuizen. Maar andere opties heeft ze eigenlijk ook niet. Ergo; hij en de kinderen moeten maar mee verhuizen.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 19:33
En wat ik ook niet snap: waarom iedereen doet alsof TO afhankelijk is van de goodwill van haar ex. Zij is net zoveel eigenaar van het huis als hij, hoor. Ze zijn gewoon equal partners, het is niet zo dat TO financieel van haar ex afhankelijk is.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 19:35
Waarom moet ze verhuizen? Misschien bepaalt de rechter in voorlopige voorzieningen wel dat haar ex moet verhuizen. Ze heeft een huis hoor, ze moet helemaal niks.-Shifty- schreef: ↑09-03-2020 15:17TO moet ook verhuizen als ex het huis niet kan overnemen.
Maar prima. Ga lekker de strijd aan. Leef je uit. Laat het initiatief lekker bij hem liggen. En rol straks lekker vechtend de tent uit. Kinderen zijn toch al aan iets nieuws toe dus wat let je. Lijkt me echt een fantastische start voor je co-ouderschap.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 19:37
Ik zie TO helemaal niet verketterd worden. Ik zie wel TO's vriend veroordeeld worden. Er wordt door heel veel mensen aangenomen dat hij helemaal niets wil maar hij wil niet mee naar die ene regio, verder lijkt er wel veel mogelijk te zijn.
En het is ook helemaal niet zo dat iedereen doet alsof TO afhankelijk is van de goodwill van haar ex. Er wordt juist tegen TO gezegd dat ze pro-actiever moet zijn.
En waarom is TO de primaire verzorger? Ze werken beide 4 dagen per week he. Ze zijn evenveel ouder. En evenveel verantwoordelijk voor het inkomen. En evenveel eigenaar van het huis.
En het is ook helemaal niet zo dat iedereen doet alsof TO afhankelijk is van de goodwill van haar ex. Er wordt juist tegen TO gezegd dat ze pro-actiever moet zijn.
En waarom is TO de primaire verzorger? Ze werken beide 4 dagen per week he. Ze zijn evenveel ouder. En evenveel verantwoordelijk voor het inkomen. En evenveel eigenaar van het huis.
maandag 9 maart 2020 om 19:38
Precies, alsof TO haar man op zijn trouwe blauwe ogen moet geloven dat hij het wel even zal fixen met dat huis.fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 19:33En wat ik ook niet snap: waarom iedereen doet alsof TO afhankelijk is van de goodwill van haar ex. Zij is net zoveel eigenaar van het huis als hij, hoor. Ze zijn gewoon equal partners, het is niet zo dat TO financieel van haar ex afhankelijk is.
Hij laat juist zien helemaal niet te vertrouwen te zijn.
maandag 9 maart 2020 om 19:39
fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 19:35Waarom moet ze verhuizen? Misschien bepaalt de rechter in voorlopige voorzieningen wel dat haar ex moet verhuizen. Ze heeft een huis hoor, ze moet helemaal niks.
Hij schrijft er toch nog iets achter? Waarom lees je die eerste zin maar half? Hij schrijft: zij moet ook verhuizen als ex het huis niet kan overnemen.
Zij schreef al dat zij het huis niet alleen kan betalen he.
