Coronavirus COVID-19
alle pijlers
“Coronapas”
maandag 13 september 2021 om 11:54
woensdag 22 september 2021 om 11:20
Natuurlijk gaat het loslaten van de 1,5 meter voor meer besmettingen en meer griepgevallen zorgen. Daarom zijn die QR codes ook niet een excuus maar nodig om dat te compenseren en ongevaccineerden te beschermen op drukke plekken.DS1971 schreef: ↑22-09-2021 11:07De kans dat het afschaffen van de 1,5 meter juist meer problemen gaat veroorzaken lijkt mij juist groter gelet op de dreiging van griep.
Ik ben helemaal niet tegen testen as such. Integendeel. Is het nodig: doen. Maar als dat het geval is, dan kun je als overheid ook open en eerlijk zijn.
HdJ gedraagt zich als een man die ineens heel stiekem aan het doen is met zijn telefoon…
We hadden ook de 1,5 meter aan kunnen houden, maar de 80-85% van de Nederlanders en ondernemers willen ook graag verder met hun leven en zich niet in de greep laten houden door een kleine minderheid die het vaccin niet aandurft of het pas doet als hij er zelf direct voordeel van heeft. Dus prima als ze zich niet willen laten vaccineren, maar draag dan zelf de consequenties van het feit dat je niet beschermd bent en regel dat op een andere manier.
Het is niet mogelijk om iets eerlijk toe te geven wat niet zo is. Als iemand niet vreemdgaat kun je hem beschuldigen wat je wilt, maar dan is het logisch dat hij niet toegeeft. Het niet toegeven zien als een bewijs van dat diegene vreemdgaan is de omgekeerde wereld.
woensdag 22 september 2021 om 11:20
Tegen werkelijk elke maatregel komt men in opstand omdat men zich in z'n vrijheid voelt aangetast.
En het gros roept dan dat de maatregelen onlogisch zijn, terwijl ze in mijn ogen volkomen logisch zijn en het dus betekent dat veel mensen gewoon niet eens logisch kunnen nadenken.
Werkelijk alles wat uit Den Haag komt wordt afgeschoten, of het nou wel of niet duidelijk uitgelegd wordt, dus daar ligt het probleem niet.
Try something new today. For example: make a good decision.
Week 13 van de Extremely Demotivational Calendar
Week 13 van de Extremely Demotivational Calendar
woensdag 22 september 2021 om 11:23
Oké, maar de qr code is toch nergens aan gekoppeld?DS1971 schreef: ↑22-09-2021 11:18Binnenkort zal ik volledig gevaccineerd zijn. Dat kan met het vaccin van mijn keuze niet in 1 prik (en naar ik begrijp mag iedereen met Janssen straks ook voor prik 2 opgaan).
Ik bekijk het als jurist met veel ervaring als het gaat om procederen tegen de overheid en als echte liberaal (wat je helaas in de politiek nauwelijks nog terugziet).
Ik vind alles wat in de cloud staat gevaarlijker.
woensdag 22 september 2021 om 11:24
Ja, je kan het in dit geval nooit 100% goed doen.Solomio schreef: ↑22-09-2021 11:20Tegen werkelijk elke maatregel komt men in opstand omdat men zich in z'n vrijheid voelt aangetast.
En het gros roept dan dat de maatregelen onlogisch zijn, terwijl ze in mijn ogen volkomen logisch zijn en het dus betekent dat veel mensen gewoon niet eens logisch kunnen nadenken.
Werkelijk alles wat uit Den Haag komt wordt afgeschoten, of het nou wel of niet duidelijk uitgelegd wordt, dus daar ligt het probleem niet.
woensdag 22 september 2021 om 11:27
Zeker, hier kan ik helemaal in meegaan. Maar dit is iets heel anders dan wat DS zegt. DS maakt er een heel zwart-wit gebeuren van, met een totaal onbetrouwbare overheid die liegt en manipuleert en A zegt en B doet. Dat is iets heel anders en dan jouw veel genuanceerdere verhaal over waakzaam en kritisch zijn.feow schreef: ↑22-09-2021 11:16Inzie het absoluut niet als groter plan.
Ik zie het wel als een realistisch gevaar.
Ik vind dat we heel waakzaam en kritisch moeten zijn op dit soort tijdelijke dingen die, als ze langer dan nodig zijn blijven, potentieel gevaarlijk kunnen zijn.
En ik vind het heel erg onverstandig om kritiek en waakzaamheid te snel in het complotdenkershokje te stoppen.
Ik vind dat die twee dingen juist veel met elkaar te maken hebben. Prima intenties, maar zorg dat je waakzaam blijft.
P.s. De toeslagenfraude is geen afgerond ding. Geen “oepsie, dit ging even faliekant mis”. Het was een denkfout, een beleidsfout. En bij de inkomensbelasting gebeurde hetzelfde. Ooit met goede intenties begonnen en ongemerkt gegroeid tot een monster.
Dat maakt de oorspronkelijke intenties niet fout.
De fout is dat je denk dat ómdat het doel goed is je het niet meer in de gaten hoeft te houden.
De toeslagenaffaire is inderdaad een zeer complex geheel met oorspronkelijk goede intenties. Naar mijn weten begonnen vanuit maatschappelijke en politieke druk vanwege het misbruik van toeslagen door Oost-Europeanen, Turken en Marokkanen.
woensdag 22 september 2021 om 11:29
Sterker nog: soms denk ik eens als bijvoorbeeld de vaccinaties/coronapas/mondkapjes/lockdown door de overheid achterwege waren gelaten, diezelfde groep ook hevig had geprotesteerd. Hoe kan onze overheid toch zoiets beslissen.
Het was per definitie afgekeurd, hoe dan ook. Gewoon, omdat het kan.
woensdag 22 september 2021 om 11:31
Dat zie ik helemaal niet. En met transparantie heeft het al helemaal niets te maken.Solomio schreef: ↑22-09-2021 11:20Tegen werkelijk elke maatregel komt men in opstand omdat men zich in z'n vrijheid voelt aangetast.
En het gros roept dan dat de maatregelen onlogisch zijn, terwijl ze in mijn ogen volkomen logisch zijn en het dus betekent dat veel mensen gewoon niet eens logisch kunnen nadenken.
Werkelijk alles wat uit Den Haag komt wordt afgeschoten, of het nou wel of niet duidelijk uitgelegd wordt, dus daar ligt het probleem niet.
woensdag 22 september 2021 om 11:34
Oh, dat heb ik gemist, waar staat dat, heb je daar een linkje van? Ik ben heel benieuwd want ik heb zelf Janssen gehad. Ik heb alleen gelezen dat uit recent onderzoek blijkt dat een tweede prik de effectiviteit verhoogt. Ik weet dat in Nederland hier ook onderzoek naar gaande is, maar dat de resultaten daarvan er nog niet zijn.
Verder begrijp ik niet zo goed waarom je dit meldt, want Janssen was voor jou überhaupt geen optie volgens mij, vanwege de internationale erkenningen. Dus doe nou niet alsof het zo is dat vanwege misschien een tweede prik die eraan zou komen voor jou nu al volledig gevaccineerd zijn geen optie was.
woensdag 22 september 2021 om 11:35
Ik heb volgens mij gisteren nog tegen iemand die privacy als argument gebruikte aangegeven dat ik dat een zwak argument vind.
Mijn probleem zit in dat ik van mening ben dat de staat buiten haar boekje gaat. Zoals gezegd: wees eerlijk over je beweegredenen, zodat de rechter ten volle kan toetsen.
Die pas an sich zal mij jeuken. Het gaat mij om de rechtsstaat omdat mij dat aan het hart gaat.
woensdag 22 september 2021 om 11:36
Je moet je wel van een héél bijzonder soort logica bedienen om met het woordje “dus” te komen voor de conclusie dat veel mensen niet eens logisch kunnen nadenken als een gros mensen maatregelen onlogisch vind en jij niet.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 22 september 2021 om 11:38
Nou draai je toch wel echt mijn woorden. Ik zeg dat draaien en liegen voorkomt, ik geef aan waar de draai hier exact zit en geef ook aan dat het weigeren te voldoen aan de Wob (dat is gewoon een wet waar de overheid zich aan dient te houden) mij wantrouwig maakt ter zake.nicole123 schreef: ↑22-09-2021 11:27Zeker, hier kan ik helemaal in meegaan. Maar dit is iets heel anders dan wat DS zegt. DS maakt er een heel zwart-wit gebeuren van, met een totaal onbetrouwbare overheid die liegt en manipuleert en A zegt en B doet. Dat is iets heel anders en dan jouw veel genuanceerdere verhaal over waakzaam en kritisch zijn.
De toeslagenaffaire is inderdaad een zeer complex geheel met oorspronkelijk goede intenties. Naar mijn weten begonnen vanuit maatschappelijke en politieke druk vanwege het misbruik van toeslagen door Oost-Europeanen, Turken en Marokkanen.
Als hier iemand verhaalt over een man die ineens heel erg stiekem is met zijn telefoon is ook iedereen meteen overtuigt van dat die man minimaal vreemdgaat. Is dan iedereen paranoïde, of lokt bepaald gedrag nu eenmaal wantrouwen uit?
woensdag 22 september 2021 om 11:40
Zeker. Als de 1,5 meter was gebleven dan had een groot deel van de nu QR tegenstanders daar weer tegen geprotesteerd. Deden ze daarvoor ook al. Het is domweg B zeggen waar de overheid A zegt, als het maar anti is. Zonder met werkbare alternatieven te komen, alleen met dingen als op een magische manier verpleegkundigen erbij toveren, doen alsof alleen ouderen vaccineren wel voldoende is terwijl wetenschappers duidelijk anders beweren en ook ouderen natuurlijk niet gedwongen kunnen worden of roepen dat met de huidige vaccinatiegraad alles al wel opgelost is (heel vreemd: schermen met de vaccinatiegraad als oplossing terwijl je tegen vaccinatie bent, hoe krom is dat).Janiva schreef: ↑22-09-2021 11:29Sterker nog: soms denk ik eens als bijvoorbeeld de vaccinaties/coronapas/mondkapjes/lockdown door de overheid achterwege waren gelaten, diezelfde groep ook hevig had geprotesteerd. Hoe kan onze overheid toch zoiets beslissen.
Het was per definitie afgekeurd, hoe dan ook. Gewoon, omdat het kan.
woensdag 22 september 2021 om 11:41
Het gaat inderdaad om dat bericht en ik denk dat vanwege de veel betere bescherming er straks zeker landen zullen zijn die de tweede prik gaan eisen.nicole123 schreef: ↑22-09-2021 11:34Oh, dat heb ik gemist, waar staat dat, heb je daar een linkje van? Ik ben heel benieuwd want ik heb zelf Janssen gehad. Ik heb alleen gelezen dat uit recent onderzoek blijkt dat een tweede prik de effectiviteit verhoogt. Ik weet dat in Nederland hier ook onderzoek naar gaande is, maar dat de resultaten daarvan er nog niet zijn.
Verder begrijp ik niet zo goed waarom je dit meldt, want Janssen was voor jou überhaupt geen optie volgens mij, vanwege de internationale erkenningen. Dus doe nou niet alsof het zo is dat vanwege misschien een tweede prik die eraan zou komen voor jou nu al volledig gevaccineerd zijn geen optie was.
Net zo goed als dat 1 prik naar doorgemaakte besmetting in veel landen niet telt.
Overigens was het geen klacht, ik denk zelfs dat het heel logisch is. 67% bescherming is toch relatief weinig.
woensdag 22 september 2021 om 11:43
nou, ik zou zeggen, span een proefproces aan. Maar dat idee zul je dan wel weer afserveren, zoals je met alles doet als je zelf iets moet gaan doen.DS1971 schreef: ↑22-09-2021 11:35Ik heb volgens mij gisteren nog tegen iemand die privacy als argument gebruikte aangegeven dat ik dat een zwak argument vind.
Mijn probleem zit in dat ik van mening ben dat de staat buiten haar boekje gaat. Zoals gezegd: wees eerlijk over je beweegredenen, zodat de rechter ten volle kan toetsen.
Die pas an sich zal mij jeuken. Het gaat mij om de rechtsstaat omdat mij dat aan het hart gaat.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 22 september 2021 om 11:44
Ik ben benieuwd wie dit volgens jou heeft gezegd.nicole123 schreef: ↑22-09-2021 11:40Zeker. Als de 1,5 meter was gebleven dan had een groot deel van de nu QR tegenstanders daar weer tegen geprotesteerd. Deden ze daarvoor ook al. Het is domweg B zeggen waar de overheid A zegt, als het maar anti is. Zonder met werkbare alternatieven te komen, alleen met dingen als op een magische manier verpleegkundigen erbij toveren, doen alsof alleen ouderen vaccineren wel voldoende is terwijl wetenschappers duidelijk anders beweren en ook ouderen natuurlijk niet gedwongen kunnen worden of roepen dat met de huidige vaccinatiegraad alles al wel opgelost is (heel vreemd: schermen met de vaccinatiegraad als oplossing terwijl je tegen vaccinatie bent, hoe krom is dat).
woensdag 22 september 2021 om 11:46
De discussie gaat hier vooral over corona en wel of niet vaccineren.
Maar volgens mij is het meer een juridische exercitie, waarbij het nut van die pas alleen wordt meegenomen in de zin van: draagt de pas zelf bij aan het onder controle houden van corona (dus de invoering van de pas, niet de vaccinatie of de test op zich). En zijn er ook andere minder ingrijpende middelen te bedenken die we beter eerst in kunnen zetten.
En vervolgens is de invoering van zo'n pas rechtmatig, en zo ja, hoe wegen we het het belang van bescherming van de burger tegen ingrijpen in de persoonlijke vrijheid af tegen het nut en de noodzaak van dit specifieke middel. Dus de discussie zou zich wat mij betreft moeten toespitsen op de proportionaliteit van de maatregel.
Maar volgens mij is het meer een juridische exercitie, waarbij het nut van die pas alleen wordt meegenomen in de zin van: draagt de pas zelf bij aan het onder controle houden van corona (dus de invoering van de pas, niet de vaccinatie of de test op zich). En zijn er ook andere minder ingrijpende middelen te bedenken die we beter eerst in kunnen zetten.
En vervolgens is de invoering van zo'n pas rechtmatig, en zo ja, hoe wegen we het het belang van bescherming van de burger tegen ingrijpen in de persoonlijke vrijheid af tegen het nut en de noodzaak van dit specifieke middel. Dus de discussie zou zich wat mij betreft moeten toespitsen op de proportionaliteit van de maatregel.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 22 september 2021 om 11:48
Ik had ook zoiets gehoord maar volgens mij nog niks officieels. Alhoewel ik vermoed dat het er wel aan gaat komen nav dit artikel, https://www.jnj.com/johnson-johnson-ann ... 19-vaccinenicole123 schreef: ↑22-09-2021 11:34Oh, dat heb ik gemist, waar staat dat, heb je daar een linkje van? Ik ben heel benieuwd want ik heb zelf Janssen gehad. Ik heb alleen gelezen dat uit recent onderzoek blijkt dat een tweede prik de effectiviteit verhoogt. Ik weet dat in Nederland hier ook onderzoek naar gaande is, maar dat de resultaten daarvan er nog niet zijn.
Verder begrijp ik niet zo goed waarom je dit meldt, want Janssen was voor jou überhaupt geen optie volgens mij, vanwege de internationale erkenningen. Dus doe nou niet alsof het zo is dat vanwege misschien een tweede prik die eraan zou komen voor jou nu al volledig gevaccineerd zijn geen optie was.
woensdag 22 september 2021 om 11:49
Ten eerste vind ik de Jonge niet heel stiekem doen met zijn telefoon. Geen idee wat er precies speelt met die WOB verzoeken maar ik weet wel dat WOB verzoeken vaak te belachelijk voor woorden zijn en soms vrijwel onmogelijk om aan te voldoen. Het is heel goed dat het kan, want het zorgt voor extra controle, maar veel mensen slaan compleet door met hun WOB verzoeken, gebruiken het puur als een soort overheidje pesten of trekken conclusies uit stukken die helemaal niet waar zijn omdat ze de context niet kennen. En dat er dan vanwege de AVG wetgeving dingen weggelakt worden en de tegenstanders daar dan direct in zien dat er dingen achter gehouden worden. Dus dat maakt vooralsnog niet veel indruk op me.
Verder zou ik als mijn man veel op zijn telefoon zit en niet wil dat ik mee wil kijken daar niet meteen uit concluderen dat hij vreemd gaat, dat vind ik veel te kort door de bocht. Misschien bespreekt hij wel op het Viva forum wat je tegen aambeien kunt doen of iets dergelijks. Ik vind het wantrouwige inlegkunde als je er wel zo in staat en een teken dat het voor dat telefoongebruik al niet zo denderend stond met de relatie.
woensdag 22 september 2021 om 11:52
Dat is jouw verwachting voor de toekomst, maar iets heel anders dan "en naar ik begrijp mag iedereen met Janssen straks ook voor prik 2 opgaan".DS1971 schreef: ↑22-09-2021 11:41Het gaat inderdaad om dat bericht en ik denk dat vanwege de veel betere bescherming er straks zeker landen zullen zijn die de tweede prik gaan eisen.
Net zo goed als dat 1 prik naar doorgemaakte besmetting in veel landen niet telt.
Overigens was het geen klacht, ik denk zelfs dat het heel logisch is. 67% bescherming is toch relatief weinig.
woensdag 22 september 2021 om 11:56
Maar dat is eerder toch al uitgelegd. Met de kennis van toen hebben ze beslissingen genomen. Het virus had daar blijkbaar lak aan en veranderde en dus veranderde de regels ook weer...DS1971 schreef: ↑22-09-2021 11:35Ik heb volgens mij gisteren nog tegen iemand die privacy als argument gebruikte aangegeven dat ik dat een zwak argument vind.
Mijn probleem zit in dat ik van mening ben dat de staat buiten haar boekje gaat. Zoals gezegd: wees eerlijk over je beweegredenen, zodat de rechter ten volle kan toetsen.
Die pas an sich zal mij jeuken. Het gaat mij om de rechtsstaat omdat mij dat aan het hart gaat.
woensdag 22 september 2021 om 11:59
Ik vind die QR codes juist proportioneler dan nog een hele tijd langer de 1,5 meter aanhouden, want dat zou het alternatief zijn. Waarom zouden mensen die al goed beschermd zijn moeten lijden onder degenen die het niet willen en onder dezelfde regels vallen? Juist prima dat je kunt kiezen straks tussen beperken van risico door vaccinatie of door testen, ipv dat je vaccinatie + 1,5 meter aanhouden of alleen 1,5 meter aanhouden hebt. Daarnaast is de 1,5 meter sowieso een aflopende zaak, als die niet afgeschaft wordt nemen mensen op een gegeven moment zelf het heft in handen. Dat gebeurt nu al. Het effect van die maatregel zal daarom sowieso afnemen, ook als je hem zou aanhouden.merano schreef: ↑22-09-2021 11:46De discussie gaat hier vooral over corona en wel of niet vaccineren.
Maar volgens mij is het meer een juridische exercitie, waarbij het nut van die pas alleen wordt meegenomen in de zin van: draagt de pas zelf bij aan het onder controle houden van corona (dus de invoering van de pas, niet de vaccinatie of de test op zich). En zijn er ook andere minder ingrijpende middelen te bedenken die we beter eerst in kunnen zetten.
En vervolgens is de invoering van zo'n pas rechtmatig, en zo ja, hoe wegen we het het belang van bescherming van de burger tegen ingrijpen in de persoonlijke vrijheid af tegen het nut en de noodzaak van dit specifieke middel. Dus de discussie zou zich wat mij betreft moeten toespitsen op de proportionaliteit van de maatregel.
woensdag 22 september 2021 om 12:06
Niemand, geen overheid of viroloog wereldwijd, laat staan leek, wist wat te doen, puur vanwege het feit dat het een nieuw virus was.
Het was zeer onvoorspelbaar en dat virus heeft de hele wereld ontwricht. Naarmate het virus langer onder ons is, kan er steeds meer onderzoek worden gedaan naar mogelijkheden om de pandemie in te dammen. Soms met succes, soms niet. Veel voortschrijdend inzicht, waardoor de plannen logischerwijs telkens aangepast en verandert worden.
Het gaat nu de goede kant op, maar er blijft onder de groep antivaxxers een hoop gemekker en geweeklaag bestaan.
Mensen en onzekerheid gaan niet goed samen. En mensen met veel vrijheden piepen het hardst over vrijheden die hen ontnomen worden.
woensdag 22 september 2021 om 12:08
Ten aanzien van het laatste ben ik wel met je eens dat de suggestie van vreemdgaan te ver gaat, maar het draagt niet bij aan het vertrouwen.nicole123 schreef: ↑22-09-2021 11:49Ten eerste vind ik de Jonge niet heel stiekem doen met zijn telefoon. Geen idee wat er precies speelt met die WOB verzoeken maar ik weet wel dat WOB verzoeken vaak te belachelijk voor woorden zijn en soms vrijwel onmogelijk om aan te voldoen. Het is heel goed dat het kan, want het zorgt voor extra controle, maar veel mensen slaan compleet door met hun WOB verzoeken, gebruiken het puur als een soort overheidje pesten of trekken conclusies uit stukken die helemaal niet waar zijn omdat ze de context niet kennen. En dat er dan vanwege de AVG wetgeving dingen weggelakt worden en de tegenstanders daar dan direct in zien dat er dingen achter gehouden worden. Dus dat maakt vooralsnog niet veel indruk op me.
Verder zou ik als mijn man veel op zijn telefoon zit en niet wil dat ik mee wil kijken daar niet meteen uit concluderen dat hij vreemd gaat, dat vind ik veel te kort door de bocht. Misschien bespreekt hij wel op het Viva forum wat je tegen aambeien kunt doen of iets dergelijks. Ik vind het wantrouwige inlegkunde als je er wel zo in staat en een teken dat het voor dat telefoongebruik al niet zo denderend stond met de relatie.
Ten aanzien van de Wob heeft Nederland echt een hele slechte naam. We doen het slecht. Openbaarheid is de norm. In veel landen is dat actief. Alles staat gewoon online. Andere landen hebben 1 a 2 dagen nodig om iets toe te sturen. In Nederland wordt de wettelijke termijn van 6 weken zelden gehaald.
Maar HdJ maakt het nog bonter: zelfs als de rechter zegt dat hij iets moet openbaren vertikt hij dat. Dan kun je niet meer de burger beschuldigen van een onmogelijk verzoek, want de rechter heeft er al naar gekeken.
Het voedt het wantrouwen in de overheid en dat is groot. Ik meen van de week nog gelezen te hebben dat inmiddels nog slechts een minderheid vertrouwen heeft in de overheid.
Dat is beschamend…
