Verkiezingen 2025

Appletje schreef: ↑

30-10-2025 20:33

Ik dan later klagen dat ze niemand kunnen vinden om te klussen in hun huis en als er al iemand is dat het zo'n dure Nederlandse stucadoor of timmerman is.....

Haha, nee. Dat doen ze dus zelf, of onder elkaar. Met gesloten beurs zeg maar.

Nou zit ik toch nog scenario’s te bedenken over hoe dat zou moeten met verkiezingsfraude, of om te beginnen fraude met de exitpolls. Want in de erg rechtse kringen wordt dat nogal eens geroepen. Zonder enig bewijs, maar ik vraag me af hoe dat in z’n werk zou moeten gaan. Om te beginnen met de exitpolls, want die kunnen al helemaal niet, want hoe kan de NOS om 2100 al ‘uitslagen’ weten terwijl het tellen nog niet eens is begonnen!

Verspreid over het hele land vragen Ipsos I&O-mensen bij ruim 60 stemlokalen aan mensen die net gestemd hebben om die stem nogmaals uit te brengen, maar dan voor de exitpoll. Al die stemmen worden doorgegeven aan een team op het Ipsos-kantoor en dat team geeft de resultaten iets na 2100 door aan de NOS. En ja, het is theoretisch mogelijk dat hierbij gefraudeerd wordt. Heel theoretisch, want het is ongetwijfeld ten strengste verboden om bij Ipsos I&O te sjoemelen met welke data van welk onderzoek dan ook.

Maar goed, laten we ervan uitgaan dat het team dat de resultaten doorkrijgt van die 60 stemlokalen, ziet dat FvD op 10 zetels zou uitkomen en dat vinden ze maar niks. Ze spreken af om aan de NOS 5 door te geven om 2100. Het is wel een team van mensen dat dan zou weten dat dit niet klopt, onhandig want dan hoeft er maar eentje z’n mond voorbij te praten, het is makkelijker om te frauderen als maar 1 persoon dat doet, maar het hele team doet mee aan deze fraude (misschien is er wel een angstcultuur oid daar bij Ipsos I&O) en de NOS hoort “FvD = 5 zetels”. De NOS vertelt er netjes bij dat dit de resultaten van de exitpoll zijn en geen echte uitslagen. De resultaten kunnen 1-2 zetels per partij afwijken.

Maar dan komen de echte stemmen binnen vanuit het land en gaandeweg lijkt het er toch steeds meer op dat de FvD flink hoger zal eindigen dan op die 5 zeteltjes van de exitpoll! Bij de eerste gemeenten denkt men nog ‘Ok, FvD zit hoger, maar zijn pas een paar gemeenten, niet het hele land, dit kan’. Maar het blijkt vrijwel overal zo te zijn. Wat is hier aan de hand?!

De NOS gaat Ipsos I&O uiteraard aan de tand voelen. En dan kan Ipsos I&O verschillende dingen doen:
1. Fraude toegeven
Lijkt me niet, maar ze kunnen het erop gooien dat er 1 rotte appel in het team zat, die is ontslagen en ze geven alsnog de juiste cijfers door.

2. Oeps, foutje.
Ze geven aan een fout te hebben gemaakt en geven alsnog de juiste cijfers door.

3. Exitpoll is wel juist!
Ze blijven erbij dat de exitpoll wel juist is. Er is gefraudeerd bij het stemmen tellen!

Optie 1 en 2 zijn een erg slechte beurt voor Ipsos I&O. Volgende keer mogen ze geen exitpolls meer doen en ze verliezen hierdoor ook andere klanten die het vertrouwen in dit onderzoeksbureau verliezen. Met een beetje pecht stapt er een medewerker naar de pers om uit de doeken te doen wat er allemaal wel niet mis ging en wat een slecht bedrijf het is.

Ze houden hun poot stijf: de exitpoll cijfers kloppen! Dan zou er dus gesjoemeld moeten worden met het stemmen tellen. Ook theoretisch mogelijk, maar nog vele malen lastiger dan 1 team bij 1 onderzoeksbureau dat sjoemelt. Dan zouden dus over het hele land bij zo’n beetje alle gemeentes de stemmentellers moeten frauderen. Dat vergt nogal wat: alle gemeentes moeten dan doorkijgen (van wie in vredesnaam?) dat de aantallen voor FvD gehalveerd moeten worden. En FvD-stembiljetten vernietigd. En dat moeten ze dan ook allemaal doen + zonder dat iemand over deze fraude gaat praten. Lijkt mij niet te doen.

Maar wat ook nog kan, is dat de gemeentes de cijfers wel netjes doorgeven, maar dat wat er vervolgens door de NOS gezegd wordt niet klopt. Die zeggen “Breda: FvD 6%” ipv 12%. Door de NOS worden de aantallen voor FvD gehalveerd! (en de missende 6% worden over de andere partijen verdeeld, zodat dit niet opvalt.) Vast ook wel theoretisch mogelijk, maar dan gaan er natuurlijk gemeentes aan de bel trekken met een “Ho eens even, dat hebben wij niet doorgegeven!”

Dus ja, vanuit erg rechts wordt er geroepen dat er gefraudeerd is, corruptie! En het kan niet kloppen allemaal, maar hoe dan? Hoe zou dat in vredesnaam in z’n werk moeten gaan?

Dat vind ik sowieso altijd erg grappig. Weet je hoeveel mensen bij zo’n fraude betrokken zouden moeten zijn? En hoe altijd van alles wordt uitgelekt. En hoe de overheid (en elke andere organisatie) geen enkel groot project zonder aanzienlijk veel fouten en vertraging kan afronden. En dan zouden ze dit wel kunnen? Dan heb je ineens wel heel veel vertrouwen in de kundigheid van mensen.

Het doel is niet om daadwerkelijk aan te tonen dat er fraude is gepleegd. Het doel is wantrouwen zaaien.

Danae schreef: ↑

31-10-2025 08:37

Het doel is niet om daadwerkelijk aan te tonen dat er fraude is gepleegd. Het doel is wantrouwen zaaien.

Inderdaad. Ik denk dan altijd terug aan die rechtszaken van Trump over de "gestolen" verkiezingen van 2020.

Een getuige vertelde dat ze gezien had dat de stemmentellers opeens naar een andere ruimte werden gestuurd waarna tientallen dozen de ruimte werden binnengedragen. Op de vraag of deze dozen groot genoeg waren om stapels stembiljetten te bevatten antwoorde ze bevestigend. Het waren pizzadozen en de tellers gingen eten, maar op deze manier leek het heel wat.

Tavistock schreef: ↑

31-10-2025 08:31

Dat vind ik sowieso altijd erg grappig. Weet je hoeveel mensen bij zo’n fraude betrokken zouden moeten zijn? En hoe altijd van alles wordt uitgelekt. En hoe de overheid (en elke andere organisatie) geen enkel groot project zonder aanzienlijk veel fouten en vertraging kan afronden. En dan zouden ze dit wel kunnen? Dan heb je ineens wel heel veel vertrouwen in de kundigheid van mensen.

Het is praktisch onmogelijk. Mensen van allerlei politieke stromingen werken samen aan het tellen en het tellen is openbaar. Maar goed, dan kan je altijd nog gaan roepen dat je als FVDer of PVVer niet mee mocht doen. Zodra je dat geroepen hebt is het leed al geleden. Het ontkrachten van zoiets wordt niet meer gehoord.

Paradise schreef: ↑

30-10-2025 14:08

En voor jou geldt hetzelfde.

Als Groenlinks/PvdA echt de laatste partij is waar je op stemt, dan is dat agree to disagree niet zoveel waard. Je zegt namelijk feitelijk eerder te stemmen op extreme partijen, zoals de PVV en Forum voor Democratie.

Inderdaad, de vraag is dan eerder of mensen ook bevriend zouden kunnen zijn met XR leden? Of iemand die gewelddadige Gaza demonstraties goedpraat? Iemand die vindt dat Israel weggevaagd moet worden? Dat komt namelijk meer in de buurt als ‘linkse’ equivalent van Wilders-aanhangers dan de PvdA stemmers.

Wilders steunt bijvoorbeeld de genocide in Gaza en anti-AZC demonstraties, op een moment dat lokale politici zwaar bedreigd worden door diezelfde groepen. Mensen die dit goedpraten en aanmoedigen door op hem te stemmen hoef ik niet in mijn vriendengroep.

De vraag is alleen: wie heeft er baat bij zoveel wantrouwen? Ja de grote populistische leider himself (al dan niet maar tijdelijk) maar wat hebben hele groepen populistische kiezers (die zelf meedoen aan het verspreiden van wantrouwen) daar zelf aan? Ja, misschien bereiken ze er mee dat het wantrouwen zich als een olievlek binnen de samenleving verder verspreidt maar wat levert hen dat op? Is het leuker, gezelliger, rustiger leven in een samenleving waar alléén maar wantrouwen heerst? Kortom, waar hopen ze dan uiteindelijk op? Dat ze een soort van soevereine staat bereiken? Een anarchie? Niemand die zich met hen bemoeit en het soort van allemaal "zelf" mogen oplossen? Ik voorzie vooral een veel gewelddadigere samenleving als je het zóu bereiken, maar is dat dan waar op wordt gehoopt? Dat je toekomst er eentje is van zoveel mogelijk schelden, haat en geweld?

Appletje schreef: ↑

31-10-2025 09:35

Het is praktisch onmogelijk. Mensen van allerlei politieke stromingen werken samen aan het tellen en het tellen is openbaar. Maar goed, dan kan je altijd nog gaan roepen dat je als FVDer of PVVer niet mee mocht doen. Zodra je dat geroepen hebt is het leed al geleden. Het ontkrachten van zoiets wordt niet meer gehoord.

Het wordt ook wel erg ingewikkeld wanneer mensen niet kunnen bedenken dat "niet mogen meedoen als FVD'er/PVV'er" een bizarre aantijging is.

Dala schreef: ↑

31-10-2025 09:45

De vraag is alleen: wie heeft er baat bij zoveel wantrouwen? Ja de grote populistische leider himself (al dan niet maar tijdelijk) maar wat hebben hele groepen populistische kiezers (die zelf meedoen aan het verspreiden van wantrouwen) daar zelf aan? Ja, misschien bereiken ze er mee dat het wantrouwen zich als een olievlek binnen de samenleving verder verspreidt maar wat levert hen dat op? Is het leuker, gezelliger, rustiger leven in een samenleving waar alléén maar wantrouwen heerst? Kortom, waar hopen ze dan uiteindelijk op? Dat ze een soort van soevereine staat bereiken? Een anarchie? Niemand die zich met hen bemoeit en het soort van allemaal "zelf" mogen oplossen? Ik voorzie vooral een veel gewelddadigere samenleving als je het zóu bereiken, maar is dat dan waar op wordt gehoopt? Dat je toekomst er eentje is van zoveel mogelijk schelden, haat en geweld?

Naar wat ik begrijp is chaos en anarchie wel wat extreme groeperingen nastreven, ja. Zoals de republikeinse stroming van/achter Trump, maar ook een Wilders. Er wordt niet geprobeerd iets op te lossen of te verbeteren in de maatschappij.

Vanielje schreef: ↑

31-10-2025 08:43

Inderdaad. Ik denk dan altijd terug aan die rechtszaken van Trump over de "gestolen" verkiezingen van 2020.

Een getuige vertelde dat ze gezien had dat de stemmentellers opeens naar een andere ruimte werden gestuurd waarna tientallen dozen de ruimte werden binnengedragen. Op de vraag of deze dozen groot genoeg waren om stapels stembiljetten te bevatten antwoorde ze bevestigend. Het waren pizzadozen en de tellers gingen eten, maar op deze manier leek het heel wat.

Ik vind het wel een leuk idee als Wilders samen met een louche advocaat dan ook een persconferentie geeft, net als Trump en Guliani destijds, voor de Four Seasons Landscaping (had Four Seasons hotel moeten zijn maar een medewerker had de verkeerde 'Four Seasons' gebeld).
Wilders kan dat dan wel in de Intratuin doen.

Voor degenen die echt niet meer weten waar ik het over heb: https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Seas ... conference

canis-felis schreef: ↑

31-10-2025 10:42

Naar wat ik begrijp is chaos en anarchie wel wat extreme groeperingen nastreven, ja. Zoals de republikeinse stroming van/achter Trump, maar ook een Wilders. Er wordt niet geprobeerd iets op te lossen of te verbeteren in de maatschappij.

Maar wat levert die chaos en anarchie hen zelf dan op? Moet ik dan vooral denken aan dat ze hun eigen gang mogen gaan op het gebied van geweld en conflict. Het "recht" om het eigen heft in handen te nemen, of ja, recht... De situatie waarin iedereen dan dus het recht in eigen handen neemt en er geen bemiddeling is van politie, geen beoordeling door een rechter maar puur "dat wat er speelt in de omgeving" zelf gaan oplossen. Met wapens, een achterban achter je. Het is dus vooral het verheerlijken van een situatie waarin veel geweld gebruikt zal gaan worden en dat daarop ook niet meer wordt bestraft. Ik zou denken, er is toch niemand gebaat bij een samenleving die alleen maar gewelddadiger wordt... maar blijkbaar vinden sommige mensen dit toch nastrevenswaardig.

Charlotta schreef: ↑

31-10-2025 10:51

Ik vind het wel een leuk idee als Wilders samen met een louche advocaat dan ook een persconferentie geeft, net als Trump en Guliani destijds, voor de Four Seasons Landscaping (had Four Seasons hotel moeten zijn maar een medewerker had de verkeerde 'Four Seasons' gebeld).
Wilders kan dat dan wel in de Intratuin doen.

Voor degenen die echt niet meer weten waar ik het over heb: https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Seas ... conference

Dat gaat eerder uit de hoek van FvD komen, zoals eerder al het geval was. En dat gaat er bij de jonge, snel groeiende aanhang in als zoete koek.

Dala schreef: ↑

31-10-2025 10:53

Maar wat levert die chaos en anarchie hen zelf dan op? Moet ik dan vooral denken aan dat ze hun eigen gang mogen gaan op het gebied van geweld en conflict. Het "recht" om het eigen heft in handen te nemen, of ja, recht... De situatie waarin iedereen dan dus het recht in eigen handen neemt en er geen bemiddeling is van politie, geen beoordeling door een rechter maar puur "dat wat er speelt in de omgeving" zelf gaan oplossen. Met wapens, een achterban achter je. Het is dus vooral het verheerlijken van een situatie waarin veel geweld gebruikt zal gaan worden en dat daarop ook niet meer wordt bestraft. Ik zou denken, er is toch niemand gebaat bij een samenleving die alleen maar gewelddadiger wordt... maar blijkbaar vinden sommige mensen dit toch nastrevenswaardig.

Mijn vader stemt PVV/FVD, en wat ik van hem begrijp is het doel om 'het systeem', dat 'niet werkt' 'op te blazen'. Ik heb hem al vaker uitgelegd dat hij, dik in de zeventig, met een duur koophuis, en een vrouw in een verpleeghuis (waar hij bijna niets voor hoeft te betalen ook al heeft hij geld zat), NIET degene gaat zijn die er goed vanaf komt als er vigilantes met honkbalknuppels plunderend door de straten gaan trekken. Maar dat dat de consequentie is van 'het systeem opblazen', dat kan hij zich dus niet zo goed voorstellen. Hij denkt blijkbaar dat orde en rust de natuurlijke staat der dingen zijn. Dat niet juist dat 'systeem' waar hij zo tegen is, ervoor zorgt dat hij lekker rustig in z'n mooie huis kan zitten.

Als er iemand z'n hele leven geprofiteerd heeft van dat systeem waar hij nu zo tegen is, is hij het wel. Het is echt gekmakend dat hij dat niet inziet.

Wat betreft roepen dat er fraude is bij verkiezingen - ik denk dat het doel is dat de mensen die dat roepen zich dan uiteindelijk gerechtvaardigd gaan voelen om 'erop toe te zien' dat het allemaal eerlijk verloopt. Niet nu al, maar over een paar verkiezingscycli. Gewoon een beetje intimiderend rondhangen bij de ingang van het stemlokaal. Dat soort werk. En dat zal mensen die linkser stemmen, ontmoedigen om te gaan stemmen. Ik denk dat we dat soort dingen bij de komende verkiezingen in de VS al wel een beetje zullen gaan zien, misschien.