Overig
alle pijlers
Ik vind AI zo stom en onethisch
zaterdag 8 november 2025 om 19:48
Binnenkort moet ik vooral naar een studiedag waar ik ga leren nog beter gebruik te maken van AI en ik wil niet.
Ergens voel ik me steeds weggezet als iemand die in de negentiende eeuw stond te protesteren tegen de trein. Misschien ben ik ook wel zo iemand. Maar in alle eerlijkheid: ik ben zo bang dat we enorm dom worden van AI.
Op dit forum zie je steeds vaker mensen die hele lappen tekst uit een AI-programma geknipt en geplakt hebben. Is het waar wat er staat? Geen idee. Gaat het voorbij aan het doel van een forum? Wat mij betreft wel.
Op mijn werk: collega's die lesmateriaal maken met Chatgpt. Er komt weer een salarisverhoging aan, lijkt me dat leerlingen mogen verwachten dat ik mijn materiaal zelf maak. Erger nog: collega's die Chatgpt gebruiken als ze zelf de examenopgave niet goed uitgelegd krijgen. Ik moet ervan huilen.
Kutliedjes die gemaakt worden met Suno. "Heb je het al aan de computer gevraagd?" We recyclen kennis van onduidelijke bronnen waarvan we niet eens weten of het wel waar is.
Zijn er straks nog mensen die de nuances van taal begrijpen of is alles een prompt?
Ik word er zo somber van. Ben ik te ouderwets? Te pessimistisch? Te dom?
Alsjeblieft niet voor de grap hier posten wat de mening van Chatgpt is over de morele implicaties van toegenomen AI-gebruik.
Ergens voel ik me steeds weggezet als iemand die in de negentiende eeuw stond te protesteren tegen de trein. Misschien ben ik ook wel zo iemand. Maar in alle eerlijkheid: ik ben zo bang dat we enorm dom worden van AI.
Op dit forum zie je steeds vaker mensen die hele lappen tekst uit een AI-programma geknipt en geplakt hebben. Is het waar wat er staat? Geen idee. Gaat het voorbij aan het doel van een forum? Wat mij betreft wel.
Op mijn werk: collega's die lesmateriaal maken met Chatgpt. Er komt weer een salarisverhoging aan, lijkt me dat leerlingen mogen verwachten dat ik mijn materiaal zelf maak. Erger nog: collega's die Chatgpt gebruiken als ze zelf de examenopgave niet goed uitgelegd krijgen. Ik moet ervan huilen.
Kutliedjes die gemaakt worden met Suno. "Heb je het al aan de computer gevraagd?" We recyclen kennis van onduidelijke bronnen waarvan we niet eens weten of het wel waar is.
Zijn er straks nog mensen die de nuances van taal begrijpen of is alles een prompt?
Ik word er zo somber van. Ben ik te ouderwets? Te pessimistisch? Te dom?
Alsjeblieft niet voor de grap hier posten wat de mening van Chatgpt is over de morele implicaties van toegenomen AI-gebruik.
Si abra la puerta hay lobos.
maandag 10 november 2025 om 20:15
maandag 10 november 2025 om 20:46
Waarom?
Huisartsen googlen en researchen ook gewoon.
Wat te denken van juristen en advocaten.
Wat heb je aan een opfriscursus als je datacenters vol met direct beschikbare informatie, algoritmes en kunstmatige intelligentie hebt die 24/7 uitgebreider wordt. Je loopt toch al snel hopeloos achter als je er niet mee uit de voeten kan.
maandag 10 november 2025 om 20:51
ja joh, we gaan gewoon alles regelen via google, AI, algoritmes enz.. Wordt ons leven echt een heel stuk beter, gezonder en veiliger van.bijtie schreef: ↑10-11-2025 20:46Waarom?
Huisartsen googlen en researchen ook gewoon.
Wat te denken van juristen en advocaten.
Wat heb je aan een opfriscursus als je datacenters vol met direct beschikbare informatie, algoritmes en kunstmatige intelligentie hebt die 24/7 uitgebreider wordt. Je loopt toch al snel hopeloos achter als je er niet mee uit de voeten kan.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 10 november 2025 om 20:53
Waarom niet? Voor informatieverwerking, diagnostiek, jurisprudentie onderzoeken zijn deze tools nou juist vele malen beter uitgerust dan mensen.
Een verdachte moedervlek beoordelen, wie doet dat beter, een arts of AI? Ik vermoed toch echt die laatste. En zo niet dan duurt dat niet lang meer.
maandag 10 november 2025 om 20:57
we gaan gewoon robotjes inzetten, goed plan.
Vooralsnog komt er nog een heleboel onzin uit AI, erg prettig als het om jouw leven gaat. Nog even los van het feit dat het werk en de expertise van artsen, advocaten enz. behoorlijk aan de kant geschoven wordt.
Daar komt nog iets bij: wat moeten de mensen die hier niet in mee kunnen gaan? Wat gaan we daar mee doen?
Vooralsnog komt er nog een heleboel onzin uit AI, erg prettig als het om jouw leven gaat. Nog even los van het feit dat het werk en de expertise van artsen, advocaten enz. behoorlijk aan de kant geschoven wordt.
Daar komt nog iets bij: wat moeten de mensen die hier niet in mee kunnen gaan? Wat gaan we daar mee doen?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 10 november 2025 om 21:02
Je overschat AI evenals de datacentra enorm. Op dit moment is de stand van zaken dat nog lang niet alle informatie toegankelijk is. Zoals wetenschappelijke informatie.bijtie schreef: ↑10-11-2025 20:46Waarom?
Huisartsen googlen en researchen ook gewoon.
Wat te denken van juristen en advocaten.
Wat heb je aan een opfriscursus als je datacenters vol met direct beschikbare informatie, algoritmes en kunstmatige intelligentie hebt die 24/7 uitgebreider wordt. Je loopt toch al snel hopeloos achter als je er niet mee uit de voeten kan.
En over die monteur: denk je nu echt dat autofabrikanten informatie over hun auto's direct online gooien? Die opfriscursussen zullen ook gewoon blijven bestaan.
Je onderschat ook de kennis die bij vakmensen en specialisten aanwezig is. AI heeft eerder die mensen nodig, dan andersom.
Bovendien is AI nog niet betrouwbaar en heeft ook nog eens een bias.
maandag 10 november 2025 om 21:19
Precies dus wat ik het hele topic al beweer: AI is een heel goed hulpmiddel zolang je ook zelf blijft nadenken.
maandag 10 november 2025 om 21:29
Waarom?Pink-Freud schreef: ↑10-11-2025 21:19Ik vind ai onbetrouwbaar en ook eng en onethisch. Ik heb er wel gebruik van gemaakt een paar jaar terug. Maar nee. Niet meer.
Wat eten we vanavond?
maandag 10 november 2025 om 21:31
maandag 10 november 2025 om 21:39
Wat is er onethisch aan het analyseren van een contractdocument van een paar honderd bladzijden door een GPT met als uitkomst een overzicht van clausules die conflicteren of niet eenduidig genoeg zijn? Om maar een voorbeeld uit de dagelijkse praktijk te noemen.Pink-Freud schreef: ↑10-11-2025 21:19Ik vind ai onbetrouwbaar en ook eng en onethisch. Ik heb er wel gebruik van gemaakt een paar jaar terug. Maar nee. Niet meer.
maandag 10 november 2025 om 21:49
Niet alle reacties gelezen, dus misschien is dit al langsgekomen. Het klinkt namelijk alsof je juist wel naar die cursus moet gaan Rabarbara.
Want zelfs als je zelf (liever) geen AI gebruikt gaan anderen dat wel doen. Ik vermoed dat je in het onderwijs werkt, gezien de verwijzingen naar studiedagen, lesmateriaal en examens. Je leerlingen/studenten gebruiken sowieso AI en waarschijnlijk gebruiken ze het al voor veel meer dan je überhaupt voor mogelijk houdt. Verbieden heeft weinig zin, want het is (zeker als ze de uitkomsten zelf nog bewerken) steeds lastiger te herkennen. Ik ontwikkel mijn lesmateriaal daarom ook met AI: ik laat AI de opdracht maken en als dat te goed lukt, dan moet ik de opdracht aanpassen. We experimenteren nu met AI prompts laten inleveren voor een cijfer, zodat we (hopelijk) aan studenten kunnen leren hoe ze verantwoord omgaan met AI. Iemand moet ze dat toch leren? Mijn generatie heeft moeten leren hoe je Internet en Google gebruikt (hoe zoek en herken je een betrouwbare bronnen op het internet?) en deze generatie moet leren wanneer je AI wel/niet inzet en wat je aan de uitkomsten hebt.
Want zelfs als je zelf (liever) geen AI gebruikt gaan anderen dat wel doen. Ik vermoed dat je in het onderwijs werkt, gezien de verwijzingen naar studiedagen, lesmateriaal en examens. Je leerlingen/studenten gebruiken sowieso AI en waarschijnlijk gebruiken ze het al voor veel meer dan je überhaupt voor mogelijk houdt. Verbieden heeft weinig zin, want het is (zeker als ze de uitkomsten zelf nog bewerken) steeds lastiger te herkennen. Ik ontwikkel mijn lesmateriaal daarom ook met AI: ik laat AI de opdracht maken en als dat te goed lukt, dan moet ik de opdracht aanpassen. We experimenteren nu met AI prompts laten inleveren voor een cijfer, zodat we (hopelijk) aan studenten kunnen leren hoe ze verantwoord omgaan met AI. Iemand moet ze dat toch leren? Mijn generatie heeft moeten leren hoe je Internet en Google gebruikt (hoe zoek en herken je een betrouwbare bronnen op het internet?) en deze generatie moet leren wanneer je AI wel/niet inzet en wat je aan de uitkomsten hebt.
maandag 10 november 2025 om 22:10
Dit lijkt mij juist weer ideaal. Onze auto heeft een probleem wat tot nu toe niet op te lossen/te diagnosticeren is. Ook niet met uitlezen, softwaretoestanden etc. Het monteurvak is allang niet meer knutselen aan de motor, moderne auto's vragen andere kennis en technieken waarbij A.I. nuttig kan zijn denk ik. Of het leuk is voor de monteurs weet ik niet, maar dat is een ontwikkeling die al veel langer aan de gang is met die nieuwerwetse auto's.
maandag 10 november 2025 om 22:24
Is het een softwarematig probleem? Dan vraag je het ene programma om een probleem in een ander programma op te lossen.Renske schreef: ↑10-11-2025 22:10Dit lijkt mij juist weer ideaal. Onze auto heeft een probleem wat tot nu toe niet op te lossen/te diagnosticeren is. Ook niet met uitlezen, softwaretoestanden etc. Het monteurvak is allang niet meer knutselen aan de motor, moderne auto's vragen andere kennis en technieken waarbij A.I. nuttig kan zijn denk ik. Of het leuk is voor de monteurs weet ik niet, maar dat is een ontwikkeling die al veel langer aan de gang is met die nieuwerwetse auto's.
Ik vind dat geen vooruitgang. Eerder een paradox.
Als het geen software is: daar gaat AI (vooralsnog) niet bij helpen.
maandag 10 november 2025 om 23:17
Ja natuurlijk. Alle manuals en updates zijn digitaal beschikbaar. Denk je dat ze nog steeds in dikke Audi handboeken zitten te bladeren in de garage?Paradise schreef: ↑10-11-2025 21:02Je overschat AI evenals de datacentra enorm. Op dit moment is de stand van zaken dat nog lang niet alle informatie toegankelijk is. Zoals wetenschappelijke informatie.
En over die monteur: denk je nu echt dat autofabrikanten informatie over hun auto's direct online gooien? Die opfriscursussen zullen ook gewoon blijven bestaan.
Je onderschat ook de kennis die bij vakmensen en specialisten aanwezig is. AI heeft eerder die mensen nodig, dan andersom.
Bovendien is AI nog niet betrouwbaar en heeft ook nog eens een bias.
En: op dit moment inderdaad. Toen we met internet begonnen was er ook niet bijster veel online te vinden.
maandag 10 november 2025 om 23:19
Dat is wat ze sowieso al deden, foutcodes uitlezen doe je altijd al met behulp van software. Is ook heel normaal in de ICT hoor en werkt als een trein. Efficiënter dan een mens die handmatig bugs moet opsporen.
maandag 10 november 2025 om 23:23
Zou je kunnen uitwijden over wat je precies bedoelt? Ik zie je in dit topic allerlei statements geven die ik niet snap. Waarom zou wetenschappelijke literatuur niet toegankelijk zijn via AI? Waarom moeten automerken handleidingen online gooien vooraleer je gebruik kan maken van AI? Waarom zou AI niet helpen bij niet-software problemen? Waarom is het van belang of iets vooruitgang is of een paradox als een AI agent een probleem kan oplossen dat niet eerder opgelost is door de reguliere methode? Maakt dat uit voor de klant?
dinsdag 11 november 2025 om 03:12
dinsdag 11 november 2025 om 07:58
Ik ben nog niet bijgelezen en wil eigenlijk reageren op wat Wombat zegt (die heeft gelijk) maar eerst moet me van het hart dat ik diep, diep respect heb voor mensen in het onderwijs. Ik vind docent zo’n beetje het belangrijkste beroep ter wereld. Dus als Rabarbara zegt dat ze dan wel in de supermarkt gaat werken, dan gaat er iets mis.
dinsdag 11 november 2025 om 08:35
Amaryllis schreef: ↑10-11-2025 21:49Niet alle reacties gelezen, dus misschien is dit al langsgekomen. Het klinkt namelijk alsof je juist wel naar die cursus moet gaan Rabarbara.
Want zelfs als je zelf (liever) geen AI gebruikt gaan anderen dat wel doen. Ik vermoed dat je in het onderwijs werkt, gezien de verwijzingen naar studiedagen, lesmateriaal en examens. Je leerlingen/studenten gebruiken sowieso AI en waarschijnlijk gebruiken ze het al voor veel meer dan je überhaupt voor mogelijk houdt. Verbieden heeft weinig zin, want het is (zeker als ze de uitkomsten zelf nog bewerken) steeds lastiger te herkennen. Ik ontwikkel mijn lesmateriaal daarom ook met AI: ik laat AI de opdracht maken en als dat te goed lukt, dan moet ik de opdracht aanpassen. We experimenteren nu met AI prompts laten inleveren voor een cijfer, zodat we (hopelijk) aan studenten kunnen leren hoe ze verantwoord omgaan met AI. Iemand moet ze dat toch leren? Mijn generatie heeft moeten leren hoe je Internet en Google gebruikt (hoe zoek en herken je een betrouwbare bronnen op het internet?) en deze generatie moet leren wanneer je AI wel/niet inzet en wat je aan de uitkomsten hebt.
Wat goed dat jullie dat doen!
Juist dát vind ik getuigen van goed onderwijs. Je leert de studenten om goed met deze tool om te kunnen gaan. Welke valkuilen er zijn, waar de sterkte kanten in zitten en hoe dit zo in te zetten dat het waarde toevoegt.
dinsdag 11 november 2025 om 09:29
dinsdag 11 november 2025 om 10:25
dinsdag 11 november 2025 om 10:38
En: doet dat over het algemeen beter dan artsen.
https://www.radboudumc.nl/nieuws/2025/a ... -radioloog
Wat eten we vanavond?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
