Geld & Recht
alle pijlers
Ex dwingen in de koopwonin te blijven
zondag 1 augustus 2010 om 14:22
Hallo
Ik heb een vraagje en wil graag jullie mening erover.
Ik en mijn ex hebben een koopwoning die als we dat nu verkopen een restschuld zullen overhouden van ¤20000.
We hebben daarnaast al een lening lopen van ongeveer dat zelfde bedrag.
Mijn ex kan inprincipe de woning alleen betalen maar wilt niet in de woning blijven woning omdat hij dat "emotioneel" zwaar vind.
Op dit moment woon ik in de woning met onze kinderen en kan maar de helft van de hypotheek betalen.
Hij betaalt de andere helft. Doordat hij de andere helft betaalt kan hij geen andere woning huren en woont dus min of meer gedwongen bij zijn moeder.
Bij verkoop zullen we dus ook weer samen een bedrag moeten lenen om de restschuld te kunnen betalen en dus zijn we nog steeds finacieel aan elkaar verbonden.
Terwijl ik denk dat als hij voor ongeveer 2 jaar in de woning blijft en het dan verkoopt de restschuld vele maler kleiner zal zijn.
En daarnaast om nu te verkopen met een restschuld betekend voor ons beide een extra grote last per maand erbij.
Terwijl ik dat geld liever aan mijn kinderen uitgeef!
Ik heb ook al gekeken naar de mogelijkheid om meer te gaan werken. Maar meer werken betekent meer opvangkosten. En ik heb niet 1 kind dus de kosten zijn aanzienelijk dat ze ze lading niet dekken. Dit komt voornamelijk door de tussenschoolse opvang.
Maar dan nog zou ik het niet alleen kunnen betalen.
Ik wil dus de genoemde voorbeelden voorleggen aan mijn ex.
maar kan ik hem meer of minder niet dwingen om in de woning te blijven? Dit is voor hem namelijk finacieel ook heel aantrekkelijk.
Veel beter dan de andere optie.
Ik hoor graag wat jullie hiervan denken.
Want ik zal niet meewerken aan verkoop als ik bijna ¤200 pm moet betalen voor een lening die eigenlijk vermeden kan worden. Het word tijd om rationeel te kijken en niet meer met emoties. Dan moet hij mij maar dwingen mee te werken.
Ik probeer alles te doen om het voor ons beide zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.
Ik heb een vraagje en wil graag jullie mening erover.
Ik en mijn ex hebben een koopwoning die als we dat nu verkopen een restschuld zullen overhouden van ¤20000.
We hebben daarnaast al een lening lopen van ongeveer dat zelfde bedrag.
Mijn ex kan inprincipe de woning alleen betalen maar wilt niet in de woning blijven woning omdat hij dat "emotioneel" zwaar vind.
Op dit moment woon ik in de woning met onze kinderen en kan maar de helft van de hypotheek betalen.
Hij betaalt de andere helft. Doordat hij de andere helft betaalt kan hij geen andere woning huren en woont dus min of meer gedwongen bij zijn moeder.
Bij verkoop zullen we dus ook weer samen een bedrag moeten lenen om de restschuld te kunnen betalen en dus zijn we nog steeds finacieel aan elkaar verbonden.
Terwijl ik denk dat als hij voor ongeveer 2 jaar in de woning blijft en het dan verkoopt de restschuld vele maler kleiner zal zijn.
En daarnaast om nu te verkopen met een restschuld betekend voor ons beide een extra grote last per maand erbij.
Terwijl ik dat geld liever aan mijn kinderen uitgeef!
Ik heb ook al gekeken naar de mogelijkheid om meer te gaan werken. Maar meer werken betekent meer opvangkosten. En ik heb niet 1 kind dus de kosten zijn aanzienelijk dat ze ze lading niet dekken. Dit komt voornamelijk door de tussenschoolse opvang.
Maar dan nog zou ik het niet alleen kunnen betalen.
Ik wil dus de genoemde voorbeelden voorleggen aan mijn ex.
maar kan ik hem meer of minder niet dwingen om in de woning te blijven? Dit is voor hem namelijk finacieel ook heel aantrekkelijk.
Veel beter dan de andere optie.
Ik hoor graag wat jullie hiervan denken.
Want ik zal niet meewerken aan verkoop als ik bijna ¤200 pm moet betalen voor een lening die eigenlijk vermeden kan worden. Het word tijd om rationeel te kijken en niet meer met emoties. Dan moet hij mij maar dwingen mee te werken.
Ik probeer alles te doen om het voor ons beide zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.
zondag 1 augustus 2010 om 16:17
quote:Pinkie79 schreef op 01 augustus 2010 @ 16:15:
[...]
We zijn al 1 jaar uit elkaar. Maar we kwamen er maar niet uit wie de woning moest verlaten. en hij is dus zomaar weg gegaan.
We leefde nog in 1 huis en zijn al een half jaar bij de advocaat bezig.jullie kwamen er niet uit wie de woning moest verlaten, en toen hij de woning verliet, kwamen jullie er niet uit wie in de woning moest blijven? Jullie pakken de zaken wel, eh, boeiend aan.
[...]
We zijn al 1 jaar uit elkaar. Maar we kwamen er maar niet uit wie de woning moest verlaten. en hij is dus zomaar weg gegaan.
We leefde nog in 1 huis en zijn al een half jaar bij de advocaat bezig.jullie kwamen er niet uit wie de woning moest verlaten, en toen hij de woning verliet, kwamen jullie er niet uit wie in de woning moest blijven? Jullie pakken de zaken wel, eh, boeiend aan.
zondag 1 augustus 2010 om 16:18
quote:Courage schreef op 01 augustus 2010 @ 16:11:
Maar zit er niet ook een stuk boosheid?
Ik ga er maar even vanuit dat jij de scheiding hebt ingezet. (spreek me maar tegen als het niet zo is).
Vervolgens ging je met kinderen op vakantie. Hij trekt uit het huis weg en nu zit jij met het probleem dat hij niet in het huis wil blijven.
En dat jullie daardoor met een extra restschuld komen te zitten.
Daar had je niet op gerekend?
Wat voor soort hypotheek hebben jullie eigenlijk?
En - wat al velen gevraagd hebben - waarom denk je dat het over 2 jaar makkelijker wordt? Door waardestijging, of wat?
N.B. Dat van die PA kunnen aftrekken snap ik wel. Geen fraude lijkt mij, gewoon vestzak broekzak > jij zou dan de helft van de hypotheek betalen, hij betaalt jou hetzelfde bedrag als PA, wat hij weer af kan trekken bij inkomstenbelasting.[/i][/b]
Ik ben niet boos wel gefrustreerd natuurlijk.
Ik heb de scheiding in gang gezet.
Ik wist dat er een rest schuld zou komen. maar hij zou met zijn inkomen gewoon de komende 30 jaar kunnen wonen. Zonder dat het hem financieel veel nadeliger zou zijn dan dat hij gaat huren en KA betaalt. Of verkoopt en met een schuld blijft
Maar zit er niet ook een stuk boosheid?
Ik ga er maar even vanuit dat jij de scheiding hebt ingezet. (spreek me maar tegen als het niet zo is).
Vervolgens ging je met kinderen op vakantie. Hij trekt uit het huis weg en nu zit jij met het probleem dat hij niet in het huis wil blijven.
En dat jullie daardoor met een extra restschuld komen te zitten.
Daar had je niet op gerekend?
Wat voor soort hypotheek hebben jullie eigenlijk?
En - wat al velen gevraagd hebben - waarom denk je dat het over 2 jaar makkelijker wordt? Door waardestijging, of wat?
N.B. Dat van die PA kunnen aftrekken snap ik wel. Geen fraude lijkt mij, gewoon vestzak broekzak > jij zou dan de helft van de hypotheek betalen, hij betaalt jou hetzelfde bedrag als PA, wat hij weer af kan trekken bij inkomstenbelasting.[/i][/b]
Ik ben niet boos wel gefrustreerd natuurlijk.
Ik heb de scheiding in gang gezet.
Ik wist dat er een rest schuld zou komen. maar hij zou met zijn inkomen gewoon de komende 30 jaar kunnen wonen. Zonder dat het hem financieel veel nadeliger zou zijn dan dat hij gaat huren en KA betaalt. Of verkoopt en met een schuld blijft
zondag 1 augustus 2010 om 16:20
quote:dangeensuus schreef op 01 augustus 2010 @ 16:13:
Maar waarom zou zij de helft van de hypotheek betalen? Het lijkt me toch dat als een stel gaat scheiden het huis op een van beider naam komt te staan alsmede de hypotheek?Absoluut niet! Om dat voor elkaar te krijgen moet de ene partner de andere uitkopen, oftewel de helft van de waarde van de woning aan diegene betalen. Dat is heel vaak niet haalbaar.
Maar waarom zou zij de helft van de hypotheek betalen? Het lijkt me toch dat als een stel gaat scheiden het huis op een van beider naam komt te staan alsmede de hypotheek?Absoluut niet! Om dat voor elkaar te krijgen moet de ene partner de andere uitkopen, oftewel de helft van de waarde van de woning aan diegene betalen. Dat is heel vaak niet haalbaar.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zondag 1 augustus 2010 om 16:21
quote:Pinkie79 schreef op 01 augustus 2010 @ 16:18:
Ik wist dat er een rest schuld zou komen. maar hij zou met zijn inkomen gewoon de komende 30 jaar kunnen wonen. Zonder dat het hem financieel veel nadeliger zou zijn dan dat hij gaat huren en KA betaalt. Of verkoopt en met een schuld blijftOh hij moet er geen 2 jaar blijven wonen maar tot de volledige hypotheek afbetaald is???
Ik wist dat er een rest schuld zou komen. maar hij zou met zijn inkomen gewoon de komende 30 jaar kunnen wonen. Zonder dat het hem financieel veel nadeliger zou zijn dan dat hij gaat huren en KA betaalt. Of verkoopt en met een schuld blijftOh hij moet er geen 2 jaar blijven wonen maar tot de volledige hypotheek afbetaald is???
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zondag 1 augustus 2010 om 16:22
quote:Pinkie79 schreef op 01 augustus 2010 @ 16:18:
[...]
[/i][/b]
Ik ben niet boos wel gefrustreerd natuurlijk.
Ik heb de scheiding in gang gezet.
Ik wist dat er een rest schuld zou komen. maar hij zou met zijn inkomen gewoon de komende 30 jaar kunnen wonen. Zonder dat het hem financieel veel nadeliger zou zijn dan dat hij gaat huren en KA betaalt. Of verkoopt en met een schuld blijftEn je was even vergeten dat hij na jullie scheiding niet hoeft te doen wat jij vindt dat hij moet doen? Jammer wel, als je dat soort details over het hoofd ziet.
[...]
[/i][/b]
Ik ben niet boos wel gefrustreerd natuurlijk.
Ik heb de scheiding in gang gezet.
Ik wist dat er een rest schuld zou komen. maar hij zou met zijn inkomen gewoon de komende 30 jaar kunnen wonen. Zonder dat het hem financieel veel nadeliger zou zijn dan dat hij gaat huren en KA betaalt. Of verkoopt en met een schuld blijftEn je was even vergeten dat hij na jullie scheiding niet hoeft te doen wat jij vindt dat hij moet doen? Jammer wel, als je dat soort details over het hoofd ziet.
zondag 1 augustus 2010 om 16:22
Echt, ik begrijp niet dat voordat je wil scheiden niet het financiele plaatje bekijkt, en je ofwel je kont tegen de krib gaat gooien en de ander ermee opzadelt, ofwel niet in gesprek gaat, dan wel eerst sparen voor je scheiding.
( Ik heb ook zo'n expartner die de muziek van een groot feest denkt te horen, en mij hier de troep van de afterparty laat opruimen)
( Ik heb ook zo'n expartner die de muziek van een groot feest denkt te horen, en mij hier de troep van de afterparty laat opruimen)
zondag 1 augustus 2010 om 16:23
zondag 1 augustus 2010 om 16:24
zondag 1 augustus 2010 om 16:25
quote:iry schreef op 01 augustus 2010 @ 16:22:
Echt, ik begrijp niet dat voordat je wil scheiden niet het financiele plaatje bekijkt, en je ofwel je kont tegen de krib gaat gooien en de ander ermee opzadelt, ofwel niet in gesprek gaat, dan wel eerst sparen voor je scheiding.
( Ik heb ook zo'n expartner die de muziek van een groot feest denkt te horen, en mij hier de troep van de afterparty laat opruimen)Had ik jou trouwens nog recent verteld wat een geweldig mens je bent?
Echt, ik begrijp niet dat voordat je wil scheiden niet het financiele plaatje bekijkt, en je ofwel je kont tegen de krib gaat gooien en de ander ermee opzadelt, ofwel niet in gesprek gaat, dan wel eerst sparen voor je scheiding.
( Ik heb ook zo'n expartner die de muziek van een groot feest denkt te horen, en mij hier de troep van de afterparty laat opruimen)Had ik jou trouwens nog recent verteld wat een geweldig mens je bent?
zondag 1 augustus 2010 om 16:25
quote:wuiles schreef op 01 augustus 2010 @ 16:23:
[...]
Logisch toch? En natuurlijk partneralimentatie betalen omdat de opvang zo duur is dat TO niet meer kan gaan werken zonder in te teren op subsidies.
Als je niks te zeggen heb zeg dan niks.
ik schaam me niet dat ik meelift op de subsidies van de overheid. daar zijn de toch voor? er zijn genoeg vrouwen die thuis zitten en niks doen, en ook nog een van alle krijgen.
[...]
Logisch toch? En natuurlijk partneralimentatie betalen omdat de opvang zo duur is dat TO niet meer kan gaan werken zonder in te teren op subsidies.
Als je niks te zeggen heb zeg dan niks.
ik schaam me niet dat ik meelift op de subsidies van de overheid. daar zijn de toch voor? er zijn genoeg vrouwen die thuis zitten en niks doen, en ook nog een van alle krijgen.
zondag 1 augustus 2010 om 16:25
quote:Pinkie79 schreef op 01 augustus 2010 @ 16:02:
[...]
We zijn al bezig bij een advocaat maar daar komen we niet echt verder. En nee ik gedraag me niet zo tegenover de kids. Hier kan ik ff mijn ei kwijt. Want ik vind hem een zak hij is weg gegaan tijdens onze vakantie (die van de kids en mij), heeft al zijn waardevolle spullen meegenomen en ik moest dat weer opvangen.
Zoals alles. Hij is nu al bijna 3 weken weg en heeft de kids nog maar 1 keer een middag gezien en maar 3 keer 5 minuten gebeld. Dus als ik boos ben is omdat ik niet begrijp dat hij zo doet.
Ik probeer elke mogelijk oplossing te grijpen.
Maar goed blijkbaar mag je hier niet gefrustreerd zijn.quote:Pinkie79 schreef op 01 augustus 2010 @ 16:15:
[...]
We zijn al 1 jaar uit elkaar. Maar we kwamen er maar niet uit wie de woning moest verlaten. en hij is dus zomaar weg gegaan.
We leefde nog in 1 huis en zijn al een half jaar bij de advocaat bezig.Wat is dit voor logica?
[...]
We zijn al bezig bij een advocaat maar daar komen we niet echt verder. En nee ik gedraag me niet zo tegenover de kids. Hier kan ik ff mijn ei kwijt. Want ik vind hem een zak hij is weg gegaan tijdens onze vakantie (die van de kids en mij), heeft al zijn waardevolle spullen meegenomen en ik moest dat weer opvangen.
Zoals alles. Hij is nu al bijna 3 weken weg en heeft de kids nog maar 1 keer een middag gezien en maar 3 keer 5 minuten gebeld. Dus als ik boos ben is omdat ik niet begrijp dat hij zo doet.
Ik probeer elke mogelijk oplossing te grijpen.
Maar goed blijkbaar mag je hier niet gefrustreerd zijn.quote:Pinkie79 schreef op 01 augustus 2010 @ 16:15:
[...]
We zijn al 1 jaar uit elkaar. Maar we kwamen er maar niet uit wie de woning moest verlaten. en hij is dus zomaar weg gegaan.
We leefde nog in 1 huis en zijn al een half jaar bij de advocaat bezig.Wat is dit voor logica?
zondag 1 augustus 2010 om 16:26
quote:Courage schreef op 01 augustus 2010 @ 16:23:
Ow Pinkie, wat hebben jullie er een puinhoop van gemaakt...
Al een jaar aan het soebatten en nu overweeg jij daadwerkelijk om hem tot e.e.a. te dwingen.
Wat zegt je advokaat hier over?
Dit moet toch z.s.m. opgelost worden, maakt eigenlijk niet uit hoe.
Maar jullie houden elkaar in de tang en kunnen beiden niet verder met jullie levens! En jullie kinderen krijgen dit allemaal mee...Haar advocaat krijgt per uur betaald, dus die zal het vast niet zo erg vinden.
Ow Pinkie, wat hebben jullie er een puinhoop van gemaakt...
Al een jaar aan het soebatten en nu overweeg jij daadwerkelijk om hem tot e.e.a. te dwingen.
Wat zegt je advokaat hier over?
Dit moet toch z.s.m. opgelost worden, maakt eigenlijk niet uit hoe.
Maar jullie houden elkaar in de tang en kunnen beiden niet verder met jullie levens! En jullie kinderen krijgen dit allemaal mee...Haar advocaat krijgt per uur betaald, dus die zal het vast niet zo erg vinden.
zondag 1 augustus 2010 om 16:26
quote:iry schreef op 01 augustus 2010 @ 16:24:
Mensen sparen jaren voor een grote feestelijk bruiloft met alle toeters en bellen waarvan het geld in 1 dag in de put is verdwenen( gelukkig hebben we de foto's nog ).
Maar als men gaat scheiden denkt men in 1 dag de klap geld op tafel te hebben.maar dat levert dan ook een leuke foto's op!
Mensen sparen jaren voor een grote feestelijk bruiloft met alle toeters en bellen waarvan het geld in 1 dag in de put is verdwenen( gelukkig hebben we de foto's nog ).
Maar als men gaat scheiden denkt men in 1 dag de klap geld op tafel te hebben.maar dat levert dan ook een leuke foto's op!
zondag 1 augustus 2010 om 16:27
quote:Pinkie79 schreef op 01 augustus 2010 @ 16:25:
[...]
Als je niks te zeggen heb zeg dan niks.
ik schaam me niet dat ik meelift op de subsidies van de overheid. daar zijn de toch voor? er zijn genoeg vrouwen die thuis zitten en niks doen, en ook nog een van alle krijgen.Ik heb niet alleen vanalles te zeggen, ik draag ook op andere manieren bij aan verbetering van jouw bestaan. Die subsidies zijn er voor mensen die niet anders kunnen. Niet voor jou dus.
[...]
Als je niks te zeggen heb zeg dan niks.
ik schaam me niet dat ik meelift op de subsidies van de overheid. daar zijn de toch voor? er zijn genoeg vrouwen die thuis zitten en niks doen, en ook nog een van alle krijgen.Ik heb niet alleen vanalles te zeggen, ik draag ook op andere manieren bij aan verbetering van jouw bestaan. Die subsidies zijn er voor mensen die niet anders kunnen. Niet voor jou dus.
zondag 1 augustus 2010 om 16:27
zondag 1 augustus 2010 om 16:28
quote:iry schreef op 01 augustus 2010 @ 16:22:
( Ik heb ook zo'n expartner die de muziek van een groot feest denkt te horen, en mij hier de troep van de afterparty laat opruimen)
Sorry Iry, maar hier moest ik even van doen. Ik heb het beeld op mijn netvlies
(En ik vind het nog oprecht klote en lamzakkerig wat hij gedaan heeft Hopelijk maakt een complimentje qua schrijfstijl je blij tijdens het puinruimen)
( Ik heb ook zo'n expartner die de muziek van een groot feest denkt te horen, en mij hier de troep van de afterparty laat opruimen)
Sorry Iry, maar hier moest ik even van doen. Ik heb het beeld op mijn netvlies
(En ik vind het nog oprecht klote en lamzakkerig wat hij gedaan heeft Hopelijk maakt een complimentje qua schrijfstijl je blij tijdens het puinruimen)
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
zondag 1 augustus 2010 om 16:28
quote:Pinkie79 schreef op 01 augustus 2010 @ 16:25:
[...]
Als je niks te zeggen heb zeg dan niks.
ik schaam me niet dat ik meelift op de subsidies van de overheid. daar zijn de toch voor? er zijn genoeg vrouwen die thuis zitten en niks doen, en ook nog een van alle krijgen.Hey, wij betalen voor jouw levensopnderhoud, dan mogen we ook iets terug he. Amusement bijvoorbeeld.
[...]
Als je niks te zeggen heb zeg dan niks.
ik schaam me niet dat ik meelift op de subsidies van de overheid. daar zijn de toch voor? er zijn genoeg vrouwen die thuis zitten en niks doen, en ook nog een van alle krijgen.Hey, wij betalen voor jouw levensopnderhoud, dan mogen we ook iets terug he. Amusement bijvoorbeeld.
zondag 1 augustus 2010 om 16:28
zondag 1 augustus 2010 om 16:30
[quote]
We zijn al 1 jaar uit elkaar. Maar we kwamen er maar niet uit wie de woning moest verlaten. en hij is dus zomaar weg gegaan.
We leefde nog in 1 huis en zijn al een half jaar bij de advocaat bezig.[/quote
Jullie kwamen er niet uit en hij vertrok zomaar?? Ik vind dit een vreemd verhaal hoor. En vind ook dat je iemand niet mag en kan dwingen om in een huis te blijven wonen omdat jij anders ¤ 200,- pm moet betalen. Vind je het zelf niet raar klinken als je de OP naleest?
We zijn al 1 jaar uit elkaar. Maar we kwamen er maar niet uit wie de woning moest verlaten. en hij is dus zomaar weg gegaan.
We leefde nog in 1 huis en zijn al een half jaar bij de advocaat bezig.[/quote
Jullie kwamen er niet uit en hij vertrok zomaar?? Ik vind dit een vreemd verhaal hoor. En vind ook dat je iemand niet mag en kan dwingen om in een huis te blijven wonen omdat jij anders ¤ 200,- pm moet betalen. Vind je het zelf niet raar klinken als je de OP naleest?
zondag 1 augustus 2010 om 16:31
Als ik het goed begrijp hebben jullie al een jaar de relatie beëindigd maar zijn tot 3 weken geleden in hetzelfde huis blijven wonen?
Tja, dat lijkt me inderdaad niet bevorderlijk voor de sfeer. Verstandig dat hij besloten heeft weg te gaan. Raar dat jij wil dat hij weer terugkomt tegen zijn wil, ik denk niet dat hij nou een leuk jaar in jullie huis gehad heeft (net zoals jij en ook de kids waarschijnlijk)
Tja, dat lijkt me inderdaad niet bevorderlijk voor de sfeer. Verstandig dat hij besloten heeft weg te gaan. Raar dat jij wil dat hij weer terugkomt tegen zijn wil, ik denk niet dat hij nou een leuk jaar in jullie huis gehad heeft (net zoals jij en ook de kids waarschijnlijk)
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
zondag 1 augustus 2010 om 16:31
quote:wuiles schreef op 01 augustus 2010 @ 16:25:
Wat is dit voor logica?
Ik denk dat ze bedoelt dat ze een jaar geleden heeft gezegd te willen scheiden, en hij 3 weken geleden daadwerkelijk weggegaan is.
Ik denk dat ze in de tussentijd elkaar het leven behoorlijk zuur hebben gemaakt (arme kinders).
TO,ik vraag het nog één keer: wat verwacht je dat er in 2 jaar gebeurt waardoor de restschuld aanzienlijk vermindert?
Wat is dit voor logica?
Ik denk dat ze bedoelt dat ze een jaar geleden heeft gezegd te willen scheiden, en hij 3 weken geleden daadwerkelijk weggegaan is.
Ik denk dat ze in de tussentijd elkaar het leven behoorlijk zuur hebben gemaakt (arme kinders).
TO,ik vraag het nog één keer: wat verwacht je dat er in 2 jaar gebeurt waardoor de restschuld aanzienlijk vermindert?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
