Psyche
alle pijlers
Geloof je of geloof je niet?
zondag 2 januari 2011 om 12:10
's Zondagsochtends heb ik altijd de tv aanstaan op 1 of 2, waarop van die kerkelijke programma's uitgezonden worden.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
maandag 3 januari 2011 om 14:17
quote:rider schreef op 03 januari 2011 @ 14:10:
[...]
Eerder is aangegeven dat universele ideeën over schoonheid (en daar heb je gelijk in, die zijn allang aangetoond) wel eens een biologische oorzaak kunnen hebben. Waarom wijs je die theorie af?
Ik wijs die theorie niet af, en had ook gemist dat die geopperd was, sorry.
Misschien heeft God ook wel een biologische oorzaak, ook die theorie wijs ik niet af.
Feit is dat er op dit moment geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van schoonheid, er is slechts wetenschappelijk bewijs voor de perceptie van schoonheid en wetenschappelijk bewijs dat die perceptie universeel is.
Maar de vraag "wat is schoonheid?" is niet te beantwoorden. Je kunt slechts omschrijven wat schoonheid met je doet, waar je schoonheid in ziet, wat voor gevoel je van schoonheid krijgt, dat andere mensen het ook zien, en ga zo maar door.
Dat lijkt verdacht veel op het begrip "God", toch?
Desondanks zie ik niemand in de gordijnen vliegen en anderen beschimpen omdat ze in het begrip schoonheid geloven, en wel als ze in het begrip God geloven.
Dat vind ik onlogisch, want als het ene niet wetenschappelijk te bewijzen is, en ook niet te benoemen is, maar er wel is, waarom zou het andere dat dan niet ook kunnen zijn?
[...]
Eerder is aangegeven dat universele ideeën over schoonheid (en daar heb je gelijk in, die zijn allang aangetoond) wel eens een biologische oorzaak kunnen hebben. Waarom wijs je die theorie af?
Ik wijs die theorie niet af, en had ook gemist dat die geopperd was, sorry.
Misschien heeft God ook wel een biologische oorzaak, ook die theorie wijs ik niet af.
Feit is dat er op dit moment geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van schoonheid, er is slechts wetenschappelijk bewijs voor de perceptie van schoonheid en wetenschappelijk bewijs dat die perceptie universeel is.
Maar de vraag "wat is schoonheid?" is niet te beantwoorden. Je kunt slechts omschrijven wat schoonheid met je doet, waar je schoonheid in ziet, wat voor gevoel je van schoonheid krijgt, dat andere mensen het ook zien, en ga zo maar door.
Dat lijkt verdacht veel op het begrip "God", toch?
Desondanks zie ik niemand in de gordijnen vliegen en anderen beschimpen omdat ze in het begrip schoonheid geloven, en wel als ze in het begrip God geloven.
Dat vind ik onlogisch, want als het ene niet wetenschappelijk te bewijzen is, en ook niet te benoemen is, maar er wel is, waarom zou het andere dat dan niet ook kunnen zijn?
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 14:18
quote:rider schreef op 03 januari 2011 @ 14:14:
En waarop baseer je het idee dat protestanten leren dat je met goede daden een plekje in de hemel moet verdienen?Wat ik me herinner klopt dit niet. Protestantisme gaat uit van predestinatie, je kan dus zelf niets veranderen aan wel of geen plek in de hemel hebben. Echter kan je wel uit de vruchten van je arbeid afleiden of je wel of niet uitverkoren bent. Daarvandaan komt het protestantse arbeidsethos.
En waarop baseer je het idee dat protestanten leren dat je met goede daden een plekje in de hemel moet verdienen?Wat ik me herinner klopt dit niet. Protestantisme gaat uit van predestinatie, je kan dus zelf niets veranderen aan wel of geen plek in de hemel hebben. Echter kan je wel uit de vruchten van je arbeid afleiden of je wel of niet uitverkoren bent. Daarvandaan komt het protestantse arbeidsethos.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
maandag 3 januari 2011 om 14:19
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 14:17:
[...]
Ik wijs die theorie niet af, en had ook gemist dat die geopperd was, sorry.
Misschien heeft God ook wel een biologische oorzaak, ook die theorie wijs ik niet af.
Feit is dat er op dit moment geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van schoonheid, er is slechts wetenschappelijk bewijs voor de perceptie van schoonheid en wetenschappelijk bewijs dat die perceptie universeel is.
Maar de vraag "wat is schoonheid?" is niet te beantwoorden. Je kunt slechts omschrijven wat schoonheid met je doet, waar je schoonheid in ziet, wat voor gevoel je van schoonheid krijgt, dat andere mensen het ook zien, en ga zo maar door.
Dat lijkt verdacht veel op het begrip "God", toch?
Desondanks zie ik niemand in de gordijnen vliegen en anderen beschimpen omdat ze in het begrip schoonheid geloven, en wel als ze in het begrip God geloven.
Dat vind ik onlogisch, want als het ene niet wetenschappelijk te bewijzen is, en ook niet te benoemen is, maar er wel is, waarom zou het andere dat dan niet ook kunnen zijn?Misschien omdat vrijwel iedereen de ervaring van schoonheid kent, maar veel mensen geen godservaring hebben?
[...]
Ik wijs die theorie niet af, en had ook gemist dat die geopperd was, sorry.
Misschien heeft God ook wel een biologische oorzaak, ook die theorie wijs ik niet af.
Feit is dat er op dit moment geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van schoonheid, er is slechts wetenschappelijk bewijs voor de perceptie van schoonheid en wetenschappelijk bewijs dat die perceptie universeel is.
Maar de vraag "wat is schoonheid?" is niet te beantwoorden. Je kunt slechts omschrijven wat schoonheid met je doet, waar je schoonheid in ziet, wat voor gevoel je van schoonheid krijgt, dat andere mensen het ook zien, en ga zo maar door.
Dat lijkt verdacht veel op het begrip "God", toch?
Desondanks zie ik niemand in de gordijnen vliegen en anderen beschimpen omdat ze in het begrip schoonheid geloven, en wel als ze in het begrip God geloven.
Dat vind ik onlogisch, want als het ene niet wetenschappelijk te bewijzen is, en ook niet te benoemen is, maar er wel is, waarom zou het andere dat dan niet ook kunnen zijn?Misschien omdat vrijwel iedereen de ervaring van schoonheid kent, maar veel mensen geen godservaring hebben?
This is an unacceptable timeline
maandag 3 januari 2011 om 14:20
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 14:17:
[...]
Ik wijs die theorie niet af, en had ook gemist dat die geopperd was, sorry.
Misschien heeft God ook wel een biologische oorzaak, ook die theorie wijs ik niet af.
Feit is dat er op dit moment geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van schoonheid, er is slechts wetenschappelijk bewijs voor de perceptie van schoonheid en wetenschappelijk bewijs dat die perceptie universeel is.
Maar de vraag "wat is schoonheid?" is niet te beantwoorden. Je kunt slechts omschrijven wat schoonheid met je doet, waar je schoonheid in ziet, wat voor gevoel je van schoonheid krijgt, dat andere mensen het ook zien, en ga zo maar door.
Dat lijkt verdacht veel op het begrip "God", toch?
Desondanks zie ik niemand in de gordijnen vliegen en anderen beschimpen omdat ze in het begrip schoonheid geloven, en wel als ze in het begrip God geloven.
Dat vind ik onlogisch, want als het ene niet wetenschappelijk te bewijzen is, en ook niet te benoemen is, maar er wel is, waarom zou het andere dat dan niet ook kunnen zijn?Ik snap je punt. Ik "geloof" ook niet in schoonheid en geloven in een god zonder enig bewijs is me een brug te ver..
[...]
Ik wijs die theorie niet af, en had ook gemist dat die geopperd was, sorry.
Misschien heeft God ook wel een biologische oorzaak, ook die theorie wijs ik niet af.
Feit is dat er op dit moment geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van schoonheid, er is slechts wetenschappelijk bewijs voor de perceptie van schoonheid en wetenschappelijk bewijs dat die perceptie universeel is.
Maar de vraag "wat is schoonheid?" is niet te beantwoorden. Je kunt slechts omschrijven wat schoonheid met je doet, waar je schoonheid in ziet, wat voor gevoel je van schoonheid krijgt, dat andere mensen het ook zien, en ga zo maar door.
Dat lijkt verdacht veel op het begrip "God", toch?
Desondanks zie ik niemand in de gordijnen vliegen en anderen beschimpen omdat ze in het begrip schoonheid geloven, en wel als ze in het begrip God geloven.
Dat vind ik onlogisch, want als het ene niet wetenschappelijk te bewijzen is, en ook niet te benoemen is, maar er wel is, waarom zou het andere dat dan niet ook kunnen zijn?Ik snap je punt. Ik "geloof" ook niet in schoonheid en geloven in een god zonder enig bewijs is me een brug te ver..
maandag 3 januari 2011 om 14:20
quote:rider schreef op 03 januari 2011 @ 14:16:
[...]
is dat religieus gemotiveerd? Of, net als bijvoorbeeld in ierland, een politiek/economisch verschil dat een religieus sausje mee heeft gekregen? Ik weet het niet he, ik vraag het alleen.
Ik weet wel dat de islam bijvoorbeeld een vrij actieve "evangelisatie" onderwijst, ik meen dat het hindoeisme dat niet doet.Islam heeft geen actieve evangelisatie volgens mij, hoor. Misschien wel in moslimlanden, en er zijn privileges die moslims hebben tov niet-moslims, maar de 'jihad' was over het algemeen meer bedoeld als innerlijke strijd naar een goed geloof.
[...]
is dat religieus gemotiveerd? Of, net als bijvoorbeeld in ierland, een politiek/economisch verschil dat een religieus sausje mee heeft gekregen? Ik weet het niet he, ik vraag het alleen.
Ik weet wel dat de islam bijvoorbeeld een vrij actieve "evangelisatie" onderwijst, ik meen dat het hindoeisme dat niet doet.Islam heeft geen actieve evangelisatie volgens mij, hoor. Misschien wel in moslimlanden, en er zijn privileges die moslims hebben tov niet-moslims, maar de 'jihad' was over het algemeen meer bedoeld als innerlijke strijd naar een goed geloof.
Occam's razor
maandag 3 januari 2011 om 14:21
maandag 3 januari 2011 om 14:22
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 14:17:
[...]
Ik wijs die theorie niet af, en had ook gemist dat die geopperd was, sorry.
Oh, dacht ik me te herinneren van de discussie van gister. Niet goed onthouden dus, sorry quote:Misschien heeft God ook wel een biologische oorzaak, ook die theorie wijs ik niet af.
Feit is dat er op dit moment geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van schoonheid, er is slechts wetenschappelijk bewijs voor de perceptie van schoonheid en wetenschappelijk bewijs dat die perceptie universeel is.
Maar de vraag "wat is schoonheid?" is niet te beantwoorden. Je kunt slechts omschrijven wat schoonheid met je doet, waar je schoonheid in ziet, wat voor gevoel je van schoonheid krijgt, dat andere mensen het ook zien, en ga zo maar door.
Dat lijkt verdacht veel op het begrip "God", toch?
Desondanks zie ik niemand in de gordijnen vliegen en anderen beschimpen omdat ze in het begrip schoonheid geloven, en wel als ze in het begrip God geloven.
Dat vind ik onlogisch, want als het ene niet wetenschappelijk te bewijzen is, en ook niet te benoemen is, maar er wel is, waarom zou het andere dat dan niet ook kunnen zijn?
Mijn idee, eerder genoemd, is dat mensen allemaal wel enig idee van waarom, waartoe, zin en betekenis hebben, en dat nogal wat mensen die ideeën verwoorden in iets dat we meestal met "geloof" of "religie" aanduiden. Het wordt vrij ongezellig, en ook nogal nutteloos, als mensen elkaar gaan aanvallen op de gekozen woorden, terwijl ze in feite over vergelijkbare inhouden praten. Nog nuttelozer wordt het als mensen van elkaar gaan verwachten dat die verwoordingen wijzen op een soort wetenschappelijk aantoonbare externe fysieke realiteit.
Hoe kijk jij daar tegenaan?
[...]
Ik wijs die theorie niet af, en had ook gemist dat die geopperd was, sorry.
Oh, dacht ik me te herinneren van de discussie van gister. Niet goed onthouden dus, sorry quote:Misschien heeft God ook wel een biologische oorzaak, ook die theorie wijs ik niet af.
Feit is dat er op dit moment geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van schoonheid, er is slechts wetenschappelijk bewijs voor de perceptie van schoonheid en wetenschappelijk bewijs dat die perceptie universeel is.
Maar de vraag "wat is schoonheid?" is niet te beantwoorden. Je kunt slechts omschrijven wat schoonheid met je doet, waar je schoonheid in ziet, wat voor gevoel je van schoonheid krijgt, dat andere mensen het ook zien, en ga zo maar door.
Dat lijkt verdacht veel op het begrip "God", toch?
Desondanks zie ik niemand in de gordijnen vliegen en anderen beschimpen omdat ze in het begrip schoonheid geloven, en wel als ze in het begrip God geloven.
Dat vind ik onlogisch, want als het ene niet wetenschappelijk te bewijzen is, en ook niet te benoemen is, maar er wel is, waarom zou het andere dat dan niet ook kunnen zijn?
Mijn idee, eerder genoemd, is dat mensen allemaal wel enig idee van waarom, waartoe, zin en betekenis hebben, en dat nogal wat mensen die ideeën verwoorden in iets dat we meestal met "geloof" of "religie" aanduiden. Het wordt vrij ongezellig, en ook nogal nutteloos, als mensen elkaar gaan aanvallen op de gekozen woorden, terwijl ze in feite over vergelijkbare inhouden praten. Nog nuttelozer wordt het als mensen van elkaar gaan verwachten dat die verwoordingen wijzen op een soort wetenschappelijk aantoonbare externe fysieke realiteit.
Hoe kijk jij daar tegenaan?
maandag 3 januari 2011 om 14:23
quote:rider schreef op 03 januari 2011 @ 14:16:
[...]
is dat religieus gemotiveerd? Of, net als bijvoorbeeld in ierland, een politiek/economisch verschil dat een religieus sausje mee heeft gekregen? Ik weet het niet he, ik vraag het alleen.
Ik weet wel dat de islam bijvoorbeeld een vrij actieve "evangelisatie" onderwijst, ik meen dat het hindoeisme dat niet doet.
De enige kennis die ik hiervan heb ik een klein beetje boekenkennis aangevuld met mijn ervaringen van rondreizen in die regio. Voor 'de man op straat' (en dan heb ik het over hindoes met name, want die heb ik het meeste gesproken) is dit wel degelijk een religieus conflict. Daarom zijn tempels en moskeeën ook vaak doelwitten.
Wat bedoel je met evangelisatie? Voor hindoes heeft het geen 'zin' om anderen te proberen overtuigen hindoe te worden maar er is wel sterke evangelisatie binnen de eigen groep (als in: sterke invloed van het geloof in het gehele leven, dit onder andere door grote sociale druk) en andere religies worden ook bestreden.
Erg tegenstrijdig ja, ik kan het ook niet helemaal begrijpen. Ik denk dat dit van buitenaf lastig te begrijpen is.
Ik heb het nu natuurlijk wel over extremen. Een vriendin van mij is hindoe en ik spreek nu wat betreft de afkeer van andere religies zeker niet over haar. Maar aan haar kan je bijvoorbeeld wel zien dat de evangelisatie binnen de groep nog erg aanwezig en invloedrijk is, aangezien zij echt naar hindoe gebruiken en gewoontes leeft ondanks dat zij hier is opgegroeid.
[...]
is dat religieus gemotiveerd? Of, net als bijvoorbeeld in ierland, een politiek/economisch verschil dat een religieus sausje mee heeft gekregen? Ik weet het niet he, ik vraag het alleen.
Ik weet wel dat de islam bijvoorbeeld een vrij actieve "evangelisatie" onderwijst, ik meen dat het hindoeisme dat niet doet.
De enige kennis die ik hiervan heb ik een klein beetje boekenkennis aangevuld met mijn ervaringen van rondreizen in die regio. Voor 'de man op straat' (en dan heb ik het over hindoes met name, want die heb ik het meeste gesproken) is dit wel degelijk een religieus conflict. Daarom zijn tempels en moskeeën ook vaak doelwitten.
Wat bedoel je met evangelisatie? Voor hindoes heeft het geen 'zin' om anderen te proberen overtuigen hindoe te worden maar er is wel sterke evangelisatie binnen de eigen groep (als in: sterke invloed van het geloof in het gehele leven, dit onder andere door grote sociale druk) en andere religies worden ook bestreden.
Erg tegenstrijdig ja, ik kan het ook niet helemaal begrijpen. Ik denk dat dit van buitenaf lastig te begrijpen is.
Ik heb het nu natuurlijk wel over extremen. Een vriendin van mij is hindoe en ik spreek nu wat betreft de afkeer van andere religies zeker niet over haar. Maar aan haar kan je bijvoorbeeld wel zien dat de evangelisatie binnen de groep nog erg aanwezig en invloedrijk is, aangezien zij echt naar hindoe gebruiken en gewoontes leeft ondanks dat zij hier is opgegroeid.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
maandag 3 januari 2011 om 14:23
quote:Spijker schreef op 03 januari 2011 @ 14:18:
[...]
Wat ik me herinner klopt dit niet. Protestantisme gaat uit van predestinatie, je kan dus zelf niets veranderen aan wel of geen plek in de hemel hebben. Echter kan je wel uit de vruchten van je arbeid afleiden of je wel of niet uitverkoren bent. Daarvandaan komt het protestantse arbeidsethos.Wat ik me herinner is dit zelfs het essentiele breekpunt tussen reformatie en rome, vandaar dat ik best benieuwd was naar uitleg.
[...]
Wat ik me herinner klopt dit niet. Protestantisme gaat uit van predestinatie, je kan dus zelf niets veranderen aan wel of geen plek in de hemel hebben. Echter kan je wel uit de vruchten van je arbeid afleiden of je wel of niet uitverkoren bent. Daarvandaan komt het protestantse arbeidsethos.Wat ik me herinner is dit zelfs het essentiele breekpunt tussen reformatie en rome, vandaar dat ik best benieuwd was naar uitleg.
maandag 3 januari 2011 om 14:23
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 14:20:
[...]
Ik snap je punt. Ik "geloof" ook niet in schoonheid en geloven in een god zonder enig bewijs is me een brug te ver..
Hoe kun je nou niet in schoonheid geloven? Het is er toch?
Nooit voor een schilderij gestaan en kippenvel gekregen van zoveel schoonheid? Nooit een zonsondergang gezien en verzucht "wat moooooooi...."? Nooit een nieuw leventje gezien en daar tranen van in je ogen gekregen? Nooit een mens gezien en gedacht "tering, die is knap!"? Nooit muziek gehoord en daarvan een brok in de keel gekregen?
Ik heb werkelijk nog nooit iemand zo iets raars horen zeggen als "ik geloof niet in schoonheid."
[...]
Ik snap je punt. Ik "geloof" ook niet in schoonheid en geloven in een god zonder enig bewijs is me een brug te ver..
Hoe kun je nou niet in schoonheid geloven? Het is er toch?
Nooit voor een schilderij gestaan en kippenvel gekregen van zoveel schoonheid? Nooit een zonsondergang gezien en verzucht "wat moooooooi...."? Nooit een nieuw leventje gezien en daar tranen van in je ogen gekregen? Nooit een mens gezien en gedacht "tering, die is knap!"? Nooit muziek gehoord en daarvan een brok in de keel gekregen?
Ik heb werkelijk nog nooit iemand zo iets raars horen zeggen als "ik geloof niet in schoonheid."
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 14:24
quote:tyche schreef op 03 januari 2011 @ 14:18:
Rider, je hebt de Hindutva-beweging, een soort nationalistische hindoepropaganda die van India een hindoe-only land wil maken.
Waarom hindoeïsme en boeddhisme geen religies zouden zijn ontgaat me ook. gelukkig heb ik meer verstand van europese religies.
Rider, je hebt de Hindutva-beweging, een soort nationalistische hindoepropaganda die van India een hindoe-only land wil maken.
Waarom hindoeïsme en boeddhisme geen religies zouden zijn ontgaat me ook. gelukkig heb ik meer verstand van europese religies.
maandag 3 januari 2011 om 14:25
quote:Debora schreef op 03 januari 2011 @ 14:20:
[...]
Islam heeft geen actieve evangelisatie volgens mij, hoor. Misschien wel in moslimlanden, en er zijn privileges die moslims hebben tov niet-moslims, maar de 'jihad' was over het algemeen meer bedoeld als innerlijke strijd naar een goed geloof.Bepaalde meer mystieke takken van de islam leren dat inderdaad. Maar heb je bronnen die je bewering ondersteunen voor pakweg "mainstream islam van de afgelopen eeuwen"?
[...]
Islam heeft geen actieve evangelisatie volgens mij, hoor. Misschien wel in moslimlanden, en er zijn privileges die moslims hebben tov niet-moslims, maar de 'jihad' was over het algemeen meer bedoeld als innerlijke strijd naar een goed geloof.Bepaalde meer mystieke takken van de islam leren dat inderdaad. Maar heb je bronnen die je bewering ondersteunen voor pakweg "mainstream islam van de afgelopen eeuwen"?
maandag 3 januari 2011 om 14:26
quote:rider schreef op 03 januari 2011 @ 14:22:
[...]
Oh, dacht ik me te herinneren van de discussie van gister. Niet goed onthouden dus, sorry
[...]
Mijn idee, eerder genoemd, is dat mensen allemaal wel enig idee van waarom, waartoe, zin en betekenis hebben, en dat nogal wat mensen die ideeën verwoorden in iets dat we meestal met "geloof" of "religie" aanduiden. Het wordt vrij ongezellig, en ook nogal nutteloos, als mensen elkaar gaan aanvallen op de gekozen woorden, terwijl ze in feite over vergelijkbare inhouden praten. Nog nuttelozer wordt het als mensen van elkaar gaan verwachten dat die verwoordingen wijzen op een soort wetenschappelijk aantoonbare externe fysieke realiteit.
Hoe kijk jij daar tegenaan?Als ik je post goed begrepen heb (soms praat jij ingewikkeld voor mij, zoals je weet ) dan ben ik het met die mening gewoon eens.
[...]
Oh, dacht ik me te herinneren van de discussie van gister. Niet goed onthouden dus, sorry
[...]
Mijn idee, eerder genoemd, is dat mensen allemaal wel enig idee van waarom, waartoe, zin en betekenis hebben, en dat nogal wat mensen die ideeën verwoorden in iets dat we meestal met "geloof" of "religie" aanduiden. Het wordt vrij ongezellig, en ook nogal nutteloos, als mensen elkaar gaan aanvallen op de gekozen woorden, terwijl ze in feite over vergelijkbare inhouden praten. Nog nuttelozer wordt het als mensen van elkaar gaan verwachten dat die verwoordingen wijzen op een soort wetenschappelijk aantoonbare externe fysieke realiteit.
Hoe kijk jij daar tegenaan?Als ik je post goed begrepen heb (soms praat jij ingewikkeld voor mij, zoals je weet ) dan ben ik het met die mening gewoon eens.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 14:28
quote:Debora schreef op 03 januari 2011 @ 14:20:
[...]
Islam heeft geen actieve evangelisatie volgens mij, hoor. Misschien wel in moslimlanden, en er zijn privileges die moslims hebben tov niet-moslims, maar de 'jihad' was over het algemeen meer bedoeld als innerlijke strijd naar een goed geloof.De islam heeft wel een actieve evangelisatie hoor. Dat is één van de redenen waarom er op dit moment talloze doden vallen in Afrika en er heel veel vrouwen worden gecastreerd, komt allemaal door de evangelisatie van die regio.
[...]
Islam heeft geen actieve evangelisatie volgens mij, hoor. Misschien wel in moslimlanden, en er zijn privileges die moslims hebben tov niet-moslims, maar de 'jihad' was over het algemeen meer bedoeld als innerlijke strijd naar een goed geloof.De islam heeft wel een actieve evangelisatie hoor. Dat is één van de redenen waarom er op dit moment talloze doden vallen in Afrika en er heel veel vrouwen worden gecastreerd, komt allemaal door de evangelisatie van die regio.
maandag 3 januari 2011 om 14:31
Er is nogal een verschil tussen God en schoonheid, fv.
Schoonheid is een begrip dat we op objecten projecteren om aan te geven of we ze aantrekkelijk vinden of niet, God is een 'opperwezen' aan wie bijzondere krachten wordt toegedicht. Hetzelfde kunnen we zeggen over Allah, Zeus en het Vliegende Spaghettimonster.
Het enige probleem is dat je wetenschappelijk moeilijk kunt aantonen dat iets wat geen vaste definitie heeft of in vaste vorm/stof voorkomt, niet bestaat. Netzoals je niet kunt aantonen dat onzichtbare kaboutertjes niet bestaan. Met het begrip schoonheid kun je weer wel heel veel: je kunt aantonen wat universeel onder schoonheid (aantrekkelijkheid) wordt verstaan, dat kun je in de hersenen meten met fMRI. Je kunt per (sub)cultuur onderzoeken wat aantrekkelijk gevonden wordt en dan kun je bedenken wat de reden daarachter is en dat eventueel weer testen. Kortom, schoonheid mag dan wel 'ongrijpbaar' zijn, wat de één aantrekkelijk vindt, vindt de ander weer niet aantrekkelijk, het is wel te definiëren en te onderzoeken.
Het probleem met geloof in God is hetvolgende: de een gelooft dat de onzichtbare kaboutertjes van pizza houden, de ander gelooft dat ze liever patat eten. De een denkt dat onzichtbare kaboutertjes stiekem cadeautjes achterlaten, de ander denkt dat ze alleen maar tanden komen jatten. De een gelooft dat onzichtbare kaboutertjes nodig zijn om de hemel te beërven, de ander denkt dat onzichtbare kaboutertjes alleen met aardse zaken van doen hebben.
Kortom, je moet zelf weten wat je gelooft. Op het gebied van de psychoneurologie valt er zelfs wel wat voor te zeggen, maar rationeel is het niet echt... (En met rationeel bedoel ik: het vermogen om logische gevolgtrekkingen te doen. Want waarom geloof je wel in Jezus maar niet in Mohammed? En waarom niet in Boeddha? Of in Zeus? Dat komt omdat je op zeker moment voor Jezus gekozen hebt, misschien omdat je denkt dat je uitverkoren bent, hoe dan ook, een rationele keuze was het niet)
Schoonheid is een begrip dat we op objecten projecteren om aan te geven of we ze aantrekkelijk vinden of niet, God is een 'opperwezen' aan wie bijzondere krachten wordt toegedicht. Hetzelfde kunnen we zeggen over Allah, Zeus en het Vliegende Spaghettimonster.
Het enige probleem is dat je wetenschappelijk moeilijk kunt aantonen dat iets wat geen vaste definitie heeft of in vaste vorm/stof voorkomt, niet bestaat. Netzoals je niet kunt aantonen dat onzichtbare kaboutertjes niet bestaan. Met het begrip schoonheid kun je weer wel heel veel: je kunt aantonen wat universeel onder schoonheid (aantrekkelijkheid) wordt verstaan, dat kun je in de hersenen meten met fMRI. Je kunt per (sub)cultuur onderzoeken wat aantrekkelijk gevonden wordt en dan kun je bedenken wat de reden daarachter is en dat eventueel weer testen. Kortom, schoonheid mag dan wel 'ongrijpbaar' zijn, wat de één aantrekkelijk vindt, vindt de ander weer niet aantrekkelijk, het is wel te definiëren en te onderzoeken.
Het probleem met geloof in God is hetvolgende: de een gelooft dat de onzichtbare kaboutertjes van pizza houden, de ander gelooft dat ze liever patat eten. De een denkt dat onzichtbare kaboutertjes stiekem cadeautjes achterlaten, de ander denkt dat ze alleen maar tanden komen jatten. De een gelooft dat onzichtbare kaboutertjes nodig zijn om de hemel te beërven, de ander denkt dat onzichtbare kaboutertjes alleen met aardse zaken van doen hebben.
Kortom, je moet zelf weten wat je gelooft. Op het gebied van de psychoneurologie valt er zelfs wel wat voor te zeggen, maar rationeel is het niet echt... (En met rationeel bedoel ik: het vermogen om logische gevolgtrekkingen te doen. Want waarom geloof je wel in Jezus maar niet in Mohammed? En waarom niet in Boeddha? Of in Zeus? Dat komt omdat je op zeker moment voor Jezus gekozen hebt, misschien omdat je denkt dat je uitverkoren bent, hoe dan ook, een rationele keuze was het niet)
Occam's razor
maandag 3 januari 2011 om 14:33
quote:tyche schreef op 03 januari 2011 @ 14:19:
[...]
Misschien omdat vrijwel iedereen de ervaring van schoonheid kent, maar veel mensen geen godservaring hebben?
Dat zou kunnen. Waarbij ik me dan gelijk weer afvraag waarom in een zo klein landje als Nederland, in verhouding zo ontzettend veel meer mensen zijn die geen godservaring hebben dan in andere landen.
En dat lijkt weer te wijzen op een dogmatische overtuiging die dus feitelijk ook weer een soort religie geworden is.
[...]
Misschien omdat vrijwel iedereen de ervaring van schoonheid kent, maar veel mensen geen godservaring hebben?
Dat zou kunnen. Waarbij ik me dan gelijk weer afvraag waarom in een zo klein landje als Nederland, in verhouding zo ontzettend veel meer mensen zijn die geen godservaring hebben dan in andere landen.
En dat lijkt weer te wijzen op een dogmatische overtuiging die dus feitelijk ook weer een soort religie geworden is.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 14:34
quote:Cateautje schreef op 03 januari 2011 @ 14:28:
[...]
De islam heeft wel een actieve evangelisatie hoor. Dat is één van de redenen waarom er op dit moment talloze doden vallen in Afrika en er heel veel vrouwen worden gecastreerd, komt allemaal door de evangelisatie van die regio.
Ja, netzoals Christenen massaal hun dochters besnijden in bepaalde regio's en Hindoes in India weer Christenen vermoorden.
Heeft natuurlijk alles van doen met de geschriften waar ze hun ideeën uit halen en niks met de culturele achtergrond waarin ze leven...
[...]
De islam heeft wel een actieve evangelisatie hoor. Dat is één van de redenen waarom er op dit moment talloze doden vallen in Afrika en er heel veel vrouwen worden gecastreerd, komt allemaal door de evangelisatie van die regio.
Ja, netzoals Christenen massaal hun dochters besnijden in bepaalde regio's en Hindoes in India weer Christenen vermoorden.
Heeft natuurlijk alles van doen met de geschriften waar ze hun ideeën uit halen en niks met de culturele achtergrond waarin ze leven...
Occam's razor
maandag 3 januari 2011 om 14:35
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 14:33:
[...]
Dat zou kunnen. Waarbij ik me dan gelijk weer afvraag waarom in een zo klein landje als Nederland, in verhouding zo ontzettend veel meer mensen zijn die geen godservaring hebben dan in andere landen.
En dat lijkt weer te wijzen op een dogmatische overtuiging die dus feitelijk ook weer een soort religie geworden is.Volgens mij is het gewoon zo dat als de welvaart toeneemt, het aantal kerkgangers (religieuzen) afneemt...
[...]
Dat zou kunnen. Waarbij ik me dan gelijk weer afvraag waarom in een zo klein landje als Nederland, in verhouding zo ontzettend veel meer mensen zijn die geen godservaring hebben dan in andere landen.
En dat lijkt weer te wijzen op een dogmatische overtuiging die dus feitelijk ook weer een soort religie geworden is.Volgens mij is het gewoon zo dat als de welvaart toeneemt, het aantal kerkgangers (religieuzen) afneemt...
Occam's razor
maandag 3 januari 2011 om 14:36
quote:Debora schreef op 03 januari 2011 @ 14:34:
[...]
Ja, netzoals Christenen massaal hun dochters besnijden in bepaalde regio's en Hindoes in India weer Christenen vermoorden.
Heeft natuurlijk alles van doen met de geschriften waar ze hun ideeën uit halen en niks met de culturele achtergrond waarin ze leven...Dat beweer ik ook niet. Ik zeg alleen dat er een actieve evangelisatie gaande is in Afrika en dat dat met heel veel geweld gepaard gaat.
[...]
Ja, netzoals Christenen massaal hun dochters besnijden in bepaalde regio's en Hindoes in India weer Christenen vermoorden.
Heeft natuurlijk alles van doen met de geschriften waar ze hun ideeën uit halen en niks met de culturele achtergrond waarin ze leven...Dat beweer ik ook niet. Ik zeg alleen dat er een actieve evangelisatie gaande is in Afrika en dat dat met heel veel geweld gepaard gaat.
maandag 3 januari 2011 om 14:36
quote:Debora schreef op 03 januari 2011 @ 14:31:
Met het begrip schoonheid kun je weer wel heel veel: je kunt aantonen wat universeel onder schoonheid (aantrekkelijkheid) wordt verstaan, dat kun je in de hersenen meten met MRI. Je kunt per (sub)cultuur onderzoeken wat aantrekkelijk gevonden wordt en dan kun je bedenken wat de reden daarachter is en dat eventueel weer testen. Kortom, schoonheid mag dan wel 'ongrijpbaar' zijn, wat de één aantrekkelijk vindt, vindt de ander weer niet aantrekkelijk, het is wel te definiëren en te onderzoeken.
En ook god is terug te vinden met een MRI:
"'God' blijkt makkelijker meetbaar dan gedacht. Los van de culturele achtergrond rapporteren religieuze topsporters als monniken namelijk dezelfde gevoelens tijdens piekervaringen: het 'wegvallen van tijd en ruimte' en 'gevoelens van acceptatie'. Die subjectieve omschrijvingen zijn gewoon op de computer af te beelden als hersenactiviteit met technieken als MRI (magnetische resonantiebeeldvorming, een soort hersenscan) en EEG (elektro-encefalografie, een registratie van de elektrische activiteit in de hersenen)."
Zie: http://welingelichtekring ... een-hersenactiviteit.html
Met het begrip schoonheid kun je weer wel heel veel: je kunt aantonen wat universeel onder schoonheid (aantrekkelijkheid) wordt verstaan, dat kun je in de hersenen meten met MRI. Je kunt per (sub)cultuur onderzoeken wat aantrekkelijk gevonden wordt en dan kun je bedenken wat de reden daarachter is en dat eventueel weer testen. Kortom, schoonheid mag dan wel 'ongrijpbaar' zijn, wat de één aantrekkelijk vindt, vindt de ander weer niet aantrekkelijk, het is wel te definiëren en te onderzoeken.
En ook god is terug te vinden met een MRI:
"'God' blijkt makkelijker meetbaar dan gedacht. Los van de culturele achtergrond rapporteren religieuze topsporters als monniken namelijk dezelfde gevoelens tijdens piekervaringen: het 'wegvallen van tijd en ruimte' en 'gevoelens van acceptatie'. Die subjectieve omschrijvingen zijn gewoon op de computer af te beelden als hersenactiviteit met technieken als MRI (magnetische resonantiebeeldvorming, een soort hersenscan) en EEG (elektro-encefalografie, een registratie van de elektrische activiteit in de hersenen)."
Zie: http://welingelichtekring ... een-hersenactiviteit.html
