Gezondheid
alle pijlers
Het vraagstuk van het inenten
maandag 10 januari 2011 om 11:14
Binnenkort komt ons kind in aanmerking voor het Rijksvaccinatieprogramma. Ik weet dat dit onderwerp de nodige controverse oproept, daarom heb ik er lang over nagedacht om het volgende te posten, maar laat ik voorop stellen dat ik 1) nooit zou willen dat mijn kind een van de ziektes krijgt waartegen wordt geënt 2) evenmin zou willen dat andermans kind door mijn kind besmet zou raken met een van deze ziektes 3) nooit onverantwoorde risico's zou nemen als het om de gezondheid van mij of die van anderen gaat
Toch heb ik enkele bezwaren tegen het vaccineren. Nou ja, bezwaren…ik maak me zorgen…ik ben kritisch. Net zoals ik niet ‘zomaar’ alles eet of op mijn huid smeer, wil ik ook niet ‘zomaar’ entstoffen in het lichaam van mijn kind laten spuiten.
Ik vind dat het belangrijk is om de voors en tegens van het vaccinatieprogramma tegen elkaar af te wegen.
Ik maak me zorgen omdat door de alternatieve geneeskunde wordt beweerd dat vaccinaties in verband worden gebracht met auto-immuunziekten. Omdat (ernstige) vormen van auto-immuunziekten in mijn (naaste) omgeving voorkomen, vraag ik me af of ons kind niet een verhoogd risico heeft om ook zo’n ziekte te ontwikkelen als (direct of indirect) gevolg van het inenten.
Ook wijst de alternatieve geneeskunde op de gevaren van de hulpstoffen, die in de vaccins verwerkt zijn. Zo wijst enig speurwerk op internet naar bijsluiters van de vaccins uit dat diezelfde hulpstoffen ook worden gebruikt in (bijvoorbeeld) de cosmetica- en verfindustrie.
Verder denk ik dat het met vaccins dezelfde kant op zal gaan als met antibiotica; door het op grote schaal toedienen ervan zal de natuur ‘vluchtwegen’ zoeken en nieuwe ziektes ontwikkelen, waardoor mensen alsnog ziek worden doordat bacteriën en virussen resistent worden.
Bij verschillende mensen heb ik advies ingewonnen. Het RIVM zei tegen me: ‘de vaccins die we gebruiken worden wereldwijd bij miljoenen kinderen gebruikt’. Dus? Het aantal mensen dat product X gebruikt zegt in mijn ogen niet bij voorbaat iets over de kwaliteit van dat product.
De verpleegkundige van het CB zei: ‘Ja maar de ent- en hulpstoffen komen maar in kleine hoeveelheden voor in de vaccins’. Dan denk ik: ‘Een klein beetje asbest in de longen van een familielid leidde ook tot de dood als gevolg van longvlieskanker’. Een kleine hoeveelheid is voor een lichaam misschien genoeg om onherstelbare schade aan te richten.
Toen ik met de verpleegkundige de bijwerkingen van vaccins besprak, benadrukte zij uitsluitend de bijwerkingen op korte termijn. Ik maak me echter meer (of beter: vooral) zorgen op de effecten van vaccineren op langere termijn. Niet voor niets bestaat volgens mij de term Post Vaccinaal Syndroom.
Een bevriende arts heeft me sterk ontraden om tot vaccineren over te gaan. Ik vertrouw deze persoon en ik geloof dat hij voor dit advies ook de juiste redenen heeft.
En verder geeft het RIVM mij een naar gevoel. Ik kan niet goed uitleggen waarop dat gevoel is gebaseerd. Ik vind dat bezwaren tegen het vaccineren door het RIVM te snel worden weggewuifd. Of lacherig als ‘onzin’ worden afgedaan. Het RIVM doet in mijn ogen onvoldoende moeite om bezwaren tegen het vaccineren te weerleggen (en zo mijn zorgen weg te nemen). Misschien slaat het nergens op, maar door hun optreden na de brand in Moerdijk vertrouw ik het RIVM nog minder. Het is alsof het de gezondheidsrisico’s wil wegwuiven.
Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
Ik geloof ook niet dat de alternatieve geneeskunde ‘zomaar’ verkondigt dat chronische ziektes zoals MS en ME veroorzaakt worden door vaccins. Zij hebben daar toch geen enkel (zelf)belang bij? Waarom is de vereniging voor kritisch prikken zo fanatiek geworden? Dat is toch ook niet zomaar?
Ik geloof zelfs dat in de reguliere wetenschap het ‘not done’ is om de vaccins ter discussie te stellen.
In principe wil ik mijn kind graag laten vaccineren. Dat klinkt misschien tegenstrijdig met wat ik hierboven heb geschreven, maar ik wil –net als iedereen- alleen maar het beste voor mijn kind. De vaccins beschermen immers tegen nare ziektes. Maar het lijkt erop dat vaccineren misschien niet het beste is. Misschien doen we er wel meer kwaad dan goed mee. Ik zou het mezelf nooit vergeven als ons kind uiteindelijk een chronische ziekte zou ontwikkelen die in verband wordt gebracht met de vaccinaties.
Het voelt voor mij zo dubbel; aan zowel enten als niet inenten kleven voor- en nadelen, maar er is geen gulden middenweg. Als ik met mensen van het CB of het RIVM ga praten, weet ik al wat ik voor advies zal krijgen. Als ik met mensen van de nvkp ga praten, weet ik ook wat voor advies zal krijgen, precies het tegenovergestelde.
Wat ik wil met dit topic…mijn zorgen delen en misschien met mensen in contact komen die ook familieleden hebben met auto-immuunziekten en voor deze beslissing kwamen te staan.
Welke keuzes hebben jullie gemaakt? En hoe kwamen jullie daartoe? Zijn er misschien andere kanalen waar ik betrouwbare informatie kan inwinnen?
Sorry voor het lange verhaal. En nogmaals: ik wil niet dat de winst die is geboekt bij het terugdringen van ziektes zoals meningitis en polio ongedaan wordt gemaakt door kinderen niet meer te laten inenten. Ik wil niet kritisch zijn of moeilijk doen ‘om het moeilijk doen’. Ik ben kritisch omdat ik van mijn kind hou en verantwoordelijkheid wil (en moet) dragen voor haar gezondheid. Ik hoop dat me dit niet kwalijk wordt genomen (al staat het jullie vrij om hier jullie gal te spuwen, haha).
Toch heb ik enkele bezwaren tegen het vaccineren. Nou ja, bezwaren…ik maak me zorgen…ik ben kritisch. Net zoals ik niet ‘zomaar’ alles eet of op mijn huid smeer, wil ik ook niet ‘zomaar’ entstoffen in het lichaam van mijn kind laten spuiten.
Ik vind dat het belangrijk is om de voors en tegens van het vaccinatieprogramma tegen elkaar af te wegen.
Ik maak me zorgen omdat door de alternatieve geneeskunde wordt beweerd dat vaccinaties in verband worden gebracht met auto-immuunziekten. Omdat (ernstige) vormen van auto-immuunziekten in mijn (naaste) omgeving voorkomen, vraag ik me af of ons kind niet een verhoogd risico heeft om ook zo’n ziekte te ontwikkelen als (direct of indirect) gevolg van het inenten.
Ook wijst de alternatieve geneeskunde op de gevaren van de hulpstoffen, die in de vaccins verwerkt zijn. Zo wijst enig speurwerk op internet naar bijsluiters van de vaccins uit dat diezelfde hulpstoffen ook worden gebruikt in (bijvoorbeeld) de cosmetica- en verfindustrie.
Verder denk ik dat het met vaccins dezelfde kant op zal gaan als met antibiotica; door het op grote schaal toedienen ervan zal de natuur ‘vluchtwegen’ zoeken en nieuwe ziektes ontwikkelen, waardoor mensen alsnog ziek worden doordat bacteriën en virussen resistent worden.
Bij verschillende mensen heb ik advies ingewonnen. Het RIVM zei tegen me: ‘de vaccins die we gebruiken worden wereldwijd bij miljoenen kinderen gebruikt’. Dus? Het aantal mensen dat product X gebruikt zegt in mijn ogen niet bij voorbaat iets over de kwaliteit van dat product.
De verpleegkundige van het CB zei: ‘Ja maar de ent- en hulpstoffen komen maar in kleine hoeveelheden voor in de vaccins’. Dan denk ik: ‘Een klein beetje asbest in de longen van een familielid leidde ook tot de dood als gevolg van longvlieskanker’. Een kleine hoeveelheid is voor een lichaam misschien genoeg om onherstelbare schade aan te richten.
Toen ik met de verpleegkundige de bijwerkingen van vaccins besprak, benadrukte zij uitsluitend de bijwerkingen op korte termijn. Ik maak me echter meer (of beter: vooral) zorgen op de effecten van vaccineren op langere termijn. Niet voor niets bestaat volgens mij de term Post Vaccinaal Syndroom.
Een bevriende arts heeft me sterk ontraden om tot vaccineren over te gaan. Ik vertrouw deze persoon en ik geloof dat hij voor dit advies ook de juiste redenen heeft.
En verder geeft het RIVM mij een naar gevoel. Ik kan niet goed uitleggen waarop dat gevoel is gebaseerd. Ik vind dat bezwaren tegen het vaccineren door het RIVM te snel worden weggewuifd. Of lacherig als ‘onzin’ worden afgedaan. Het RIVM doet in mijn ogen onvoldoende moeite om bezwaren tegen het vaccineren te weerleggen (en zo mijn zorgen weg te nemen). Misschien slaat het nergens op, maar door hun optreden na de brand in Moerdijk vertrouw ik het RIVM nog minder. Het is alsof het de gezondheidsrisico’s wil wegwuiven.
Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
Ik geloof ook niet dat de alternatieve geneeskunde ‘zomaar’ verkondigt dat chronische ziektes zoals MS en ME veroorzaakt worden door vaccins. Zij hebben daar toch geen enkel (zelf)belang bij? Waarom is de vereniging voor kritisch prikken zo fanatiek geworden? Dat is toch ook niet zomaar?
Ik geloof zelfs dat in de reguliere wetenschap het ‘not done’ is om de vaccins ter discussie te stellen.
In principe wil ik mijn kind graag laten vaccineren. Dat klinkt misschien tegenstrijdig met wat ik hierboven heb geschreven, maar ik wil –net als iedereen- alleen maar het beste voor mijn kind. De vaccins beschermen immers tegen nare ziektes. Maar het lijkt erop dat vaccineren misschien niet het beste is. Misschien doen we er wel meer kwaad dan goed mee. Ik zou het mezelf nooit vergeven als ons kind uiteindelijk een chronische ziekte zou ontwikkelen die in verband wordt gebracht met de vaccinaties.
Het voelt voor mij zo dubbel; aan zowel enten als niet inenten kleven voor- en nadelen, maar er is geen gulden middenweg. Als ik met mensen van het CB of het RIVM ga praten, weet ik al wat ik voor advies zal krijgen. Als ik met mensen van de nvkp ga praten, weet ik ook wat voor advies zal krijgen, precies het tegenovergestelde.
Wat ik wil met dit topic…mijn zorgen delen en misschien met mensen in contact komen die ook familieleden hebben met auto-immuunziekten en voor deze beslissing kwamen te staan.
Welke keuzes hebben jullie gemaakt? En hoe kwamen jullie daartoe? Zijn er misschien andere kanalen waar ik betrouwbare informatie kan inwinnen?
Sorry voor het lange verhaal. En nogmaals: ik wil niet dat de winst die is geboekt bij het terugdringen van ziektes zoals meningitis en polio ongedaan wordt gemaakt door kinderen niet meer te laten inenten. Ik wil niet kritisch zijn of moeilijk doen ‘om het moeilijk doen’. Ik ben kritisch omdat ik van mijn kind hou en verantwoordelijkheid wil (en moet) dragen voor haar gezondheid. Ik hoop dat me dit niet kwalijk wordt genomen (al staat het jullie vrij om hier jullie gal te spuwen, haha).
maandag 10 januari 2011 om 11:19
Ik heb mijn beide kinderen wel laten vaccineren. Na er ook goed over nagedacht te hebben. Maar uiteindelijk vond ik de kans op een nare bijwerking van de vaccinatie kleiner dan de kans op de ziekte oplopen als ik niet zou laten vaccineren. En zo heb ik dus simpelweg de beslissing genomen de minst kwade van de twee te kiezen.
Overigens krijgt mijn zoon ook elk jaar de griepprik ivm zijn aangeboren hartafwijking. Juist vanwege die hartafwijking heb ik me extra verdiept in het hele vaccinatiegebeuren. Want met een hartafwijking wil je niet ziek worden, maar is vaccineren ook weer niet vanzelfsprekend.
Uiteindelijk is het een besluit wat je zelf moet nemen. Je kunt hoogstens, zoals je al doet, je goed laten informeren uit meerdere bronnen. Maar het besluit tot vaccinatie kun je alleen zelf nemen.
Overigens krijgt mijn zoon ook elk jaar de griepprik ivm zijn aangeboren hartafwijking. Juist vanwege die hartafwijking heb ik me extra verdiept in het hele vaccinatiegebeuren. Want met een hartafwijking wil je niet ziek worden, maar is vaccineren ook weer niet vanzelfsprekend.
Uiteindelijk is het een besluit wat je zelf moet nemen. Je kunt hoogstens, zoals je al doet, je goed laten informeren uit meerdere bronnen. Maar het besluit tot vaccinatie kun je alleen zelf nemen.
maandag 10 januari 2011 om 11:26
Aan de ene kant begrijp ik je best wel. Je maakt je zorgen om je kind en je wilt alleen het beste voor je kind.
Maar die vaccins zijn er niet voor niets en daar kleven inderdaad ook nadelen aan.
Maar die bijwerkingen van die vaccins zijn volgens mij zo klein.
Persoonlijk heb ik nog nooit van iemand gehoord dat hij of zij ziek is geworden van deze vaccins.
Aan alle medicijnen zitten nadelen.
Stel je kind krijgt kanker en hij/zij moet chemotherapie ondergaan.
Zou je daar ook nee tegen zeggen? Want bij chemo krijg je ook last van bijwerkingen zowel op korte als op lange termijn.
Nogmaals ik begrijp je zorgen best wel hoor. Maar aan de andere kant wees blij dat kinderen in Nederland tegen deze ziektes beschermd worden.
Maar die vaccins zijn er niet voor niets en daar kleven inderdaad ook nadelen aan.
Maar die bijwerkingen van die vaccins zijn volgens mij zo klein.
Persoonlijk heb ik nog nooit van iemand gehoord dat hij of zij ziek is geworden van deze vaccins.
Aan alle medicijnen zitten nadelen.
Stel je kind krijgt kanker en hij/zij moet chemotherapie ondergaan.
Zou je daar ook nee tegen zeggen? Want bij chemo krijg je ook last van bijwerkingen zowel op korte als op lange termijn.
Nogmaals ik begrijp je zorgen best wel hoor. Maar aan de andere kant wees blij dat kinderen in Nederland tegen deze ziektes beschermd worden.
maandag 10 januari 2011 om 11:28
maandag 10 januari 2011 om 11:28
quote:Toermalijn schreef op 10 januari 2011 @ 11:14:
Ik maak me zorgen omdat door de alternatieve geneeskunde wordt beweerd dat vaccinaties in verband worden gebracht met auto-immuunziekten. Omdat (ernstige) vormen van auto-immuunziekten in mijn (naaste) omgeving voorkomen, vraag ik me af of ons kind niet een verhoogd risico heeft om ook zo’n ziekte te ontwikkelen als (direct of indirect) gevolg van het inenten.
[...] Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
Ik geloof ook niet dat de alternatieve geneeskunde ‘zomaar’ verkondigt dat chronische ziektes zoals MS en ME veroorzaakt worden door vaccins. Zij hebben daar toch geen enkel (zelf)belang bij? Waarom is de vereniging voor kritisch prikken zo fanatiek geworden? Dat is toch ook niet zomaar?
Ik geloof zelfs dat in de reguliere wetenschap het ‘not done’ is om de vaccins ter discussie te stellen.
Om maar een paar dingen er tussen uit te vissen.
Ik heb zelf een auto-immuunziekte en ben ontzettend blij dat ik mijn vaccins heb gekregen toen ik minder ziek was dan nu, omdat mijn immuunsysteem nu zo zwak is dat ik geen vaccinaties meer mag krijgen en aan die ziekten zou kunnen overlijden. Met griep lag ik een tijdje terug al een week in het ziekenhuis.
En over wat de belangen van bepaalde stromingen in de geneeskunde betreft; mensen hoeven niet overal een belang voor te hebben. Er zijn ook mensen die beweren ontvoerd te zijn door ufo's, wat is hun belang daarbij? Op het gebied van mijn auto-immuunziekte (en ME is daaraan waarschijnlijk verwant) houd ik de medische literatuur goed in de gaten. Daarin is nog nooit een verband met vaccinaties bewezen.
Ik weet niet wat je bedoelt met het is 'not-done' om kritisch te zijn over vaccineren: ik denk dat het meer is dat er zo ontzettend veel onderzoek is gedaan naar vaccineren, je kunt niet zo maar allerlei dingen gaan roepen omdat er heel erg veel bewijs is.
Ik maak me zorgen omdat door de alternatieve geneeskunde wordt beweerd dat vaccinaties in verband worden gebracht met auto-immuunziekten. Omdat (ernstige) vormen van auto-immuunziekten in mijn (naaste) omgeving voorkomen, vraag ik me af of ons kind niet een verhoogd risico heeft om ook zo’n ziekte te ontwikkelen als (direct of indirect) gevolg van het inenten.
[...] Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
Ik geloof ook niet dat de alternatieve geneeskunde ‘zomaar’ verkondigt dat chronische ziektes zoals MS en ME veroorzaakt worden door vaccins. Zij hebben daar toch geen enkel (zelf)belang bij? Waarom is de vereniging voor kritisch prikken zo fanatiek geworden? Dat is toch ook niet zomaar?
Ik geloof zelfs dat in de reguliere wetenschap het ‘not done’ is om de vaccins ter discussie te stellen.
Om maar een paar dingen er tussen uit te vissen.
Ik heb zelf een auto-immuunziekte en ben ontzettend blij dat ik mijn vaccins heb gekregen toen ik minder ziek was dan nu, omdat mijn immuunsysteem nu zo zwak is dat ik geen vaccinaties meer mag krijgen en aan die ziekten zou kunnen overlijden. Met griep lag ik een tijdje terug al een week in het ziekenhuis.
En over wat de belangen van bepaalde stromingen in de geneeskunde betreft; mensen hoeven niet overal een belang voor te hebben. Er zijn ook mensen die beweren ontvoerd te zijn door ufo's, wat is hun belang daarbij? Op het gebied van mijn auto-immuunziekte (en ME is daaraan waarschijnlijk verwant) houd ik de medische literatuur goed in de gaten. Daarin is nog nooit een verband met vaccinaties bewezen.
Ik weet niet wat je bedoelt met het is 'not-done' om kritisch te zijn over vaccineren: ik denk dat het meer is dat er zo ontzettend veel onderzoek is gedaan naar vaccineren, je kunt niet zo maar allerlei dingen gaan roepen omdat er heel erg veel bewijs is.
maandag 10 januari 2011 om 11:28
maandag 10 januari 2011 om 11:30
Ik laat me in deze leiden door de VN. De VN heeft geen farmaceutische-industrie-belangen, heeft de beste dokters van de hele wereld in dienst, en als die zeggen dat het veilig en belangrijk is, dan is het zo. Ik ben niet slimmer of kritischer dan al die dokters bij elkaar.
Post-vaccinatie-syndroom is nooit bewezen. Als vaccinatie auto-immuunziektes zou veroorzaken, zouden we allemaal dood en doodziek zijn. En allemaal autischtisch, en we zouden allemaal lichtgeven. Paniek om hulpstoffen is niet nieuw (Adjuvans, wat ik je brom) en is totaal niet onderbouwd.
Ik laat mijn kinderen vaccineren.
Post-vaccinatie-syndroom is nooit bewezen. Als vaccinatie auto-immuunziektes zou veroorzaken, zouden we allemaal dood en doodziek zijn. En allemaal autischtisch, en we zouden allemaal lichtgeven. Paniek om hulpstoffen is niet nieuw (Adjuvans, wat ik je brom) en is totaal niet onderbouwd.
Ik laat mijn kinderen vaccineren.
maandag 10 januari 2011 om 11:31
Ik ga dit keer afwijken van het pakket overigens, maar dat heeft te maken met dat ons 1e kindje klachten heeft gekregen na een bepaalde vaccinatie, die toen nog niet, maar nu wel standaard in het pakket zit. Ik durf die niet meer te laten geven. Er is geen aantoonbaar verband maar ik heb het er wel vaak moeilijk mee, of ik toen wel het juiste heb gedaan. Op het CB begrijpen ze mij wel.
De rest van het pakket krijgt ons 2e kindje wel.
De rest van het pakket krijgt ons 2e kindje wel.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 10 januari 2011 om 11:33
Het is goed dat je er over nadenkt en wil weten wat vaccineren is en waarvoor het eigenlijk gedaan wordt. Ik heb mij ook enorm ingelezen toen de oudste voor zijn eerste prikken ging. Ik heb ook de verhalen over neven-effecten gelezen en ook de sites van oa. kritisch vaccineren doorgelezen. Ben uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat als je écht diep in de info gaat graven, deze veel te complex is voor mij. Zonder medische achtergrond vind ik het onmogelijk zelf een goede afweging te maken.
Uiteindelijk heb ik dus besloten dat ik leek ben. Dat ik vertrouw in de maatschappij en de mensen die er voor geleerd hebben deze situaties (wat wel en wat niet op te nemen in het rijksvaccinatieprogramma) te onderzoeken te vertrouwen. Ik geloof niet in complottheorieen ben van mening dat de voor en nadelen ook goed tegen elkaar afgewogen hebben. Ik laat dus vol vertrouwen mijn kinderen vaccineren volgens het rijksprogramma.
Uiteindelijk heb ik dus besloten dat ik leek ben. Dat ik vertrouw in de maatschappij en de mensen die er voor geleerd hebben deze situaties (wat wel en wat niet op te nemen in het rijksvaccinatieprogramma) te onderzoeken te vertrouwen. Ik geloof niet in complottheorieen ben van mening dat de voor en nadelen ook goed tegen elkaar afgewogen hebben. Ik laat dus vol vertrouwen mijn kinderen vaccineren volgens het rijksprogramma.
maandag 10 januari 2011 om 11:34
En waarom geloof je wel een bevriende arts zonder zijn motivaties en argumentatie te doorgronden, maar niet het RIVM?
Verdiep je eens in statistiek, zou ik zeggen, en zoek eens uit hoe groot de kans is op een ziekte als polio en de kans op een auto-immuunziekte. Als je echt degelijke informatie wil, vind je die niet op fora of zelfs maar met google. School je op het gebied van medische wetenschap en statistiek en maak dan een keus. Succes.
Verdiep je eens in statistiek, zou ik zeggen, en zoek eens uit hoe groot de kans is op een ziekte als polio en de kans op een auto-immuunziekte. Als je echt degelijke informatie wil, vind je die niet op fora of zelfs maar met google. School je op het gebied van medische wetenschap en statistiek en maak dan een keus. Succes.
maandag 10 januari 2011 om 11:34
quote:tilalia2 schreef op 10 januari 2011 @ 11:30:
Ik laat me in deze leiden door de VN. De VN heeft geen farmaceutische-industrie-belangen, heeft de beste dokters van de hele wereld in dienst, en als die zeggen dat het veilig en belangrijk is, dan is het zo. Ik ben niet slimmer of kritischer dan al die dokters bij elkaar.
Ja die wilde ik ook net aanvoeren; De Wereld Gezondheidsraad. Advies is vaccineren. Helaas gebeurt dat niet in alle landen omdat er geen geld voor is en dan ligt de kindersterfte ineens vele vele vele malen hoger
Post-vaccinatie-syndroom is nooit bewezen. Als vaccinatie auto-immuunziektes zou veroorzaken, zouden we allemaal dood en doodziek zijn. En allemaal autischtisch, en we zouden allemaal lichtgeven. Paniek om hulpstoffen is niet nieuw (Adjuvans, wat ik je brom) en is totaal niet onderbouwd.
Ik laat mijn kinderen vaccineren.Dat syndroom is idd nooit bewezen. Feit is dat kinderen soms dood kunnen gaan vanwege wat voor dingen dan ook. Statistisch gezien is er ook een kans dat dit gebeurt na een vaccinatie want kinderen worden vaak gevaccineerd. Sommigen leggen dan een verband maar een causaal verband is nooit aangetoond.
Ik laat me in deze leiden door de VN. De VN heeft geen farmaceutische-industrie-belangen, heeft de beste dokters van de hele wereld in dienst, en als die zeggen dat het veilig en belangrijk is, dan is het zo. Ik ben niet slimmer of kritischer dan al die dokters bij elkaar.
Ja die wilde ik ook net aanvoeren; De Wereld Gezondheidsraad. Advies is vaccineren. Helaas gebeurt dat niet in alle landen omdat er geen geld voor is en dan ligt de kindersterfte ineens vele vele vele malen hoger
Post-vaccinatie-syndroom is nooit bewezen. Als vaccinatie auto-immuunziektes zou veroorzaken, zouden we allemaal dood en doodziek zijn. En allemaal autischtisch, en we zouden allemaal lichtgeven. Paniek om hulpstoffen is niet nieuw (Adjuvans, wat ik je brom) en is totaal niet onderbouwd.
Ik laat mijn kinderen vaccineren.Dat syndroom is idd nooit bewezen. Feit is dat kinderen soms dood kunnen gaan vanwege wat voor dingen dan ook. Statistisch gezien is er ook een kans dat dit gebeurt na een vaccinatie want kinderen worden vaak gevaccineerd. Sommigen leggen dan een verband maar een causaal verband is nooit aangetoond.
maandag 10 januari 2011 om 11:35
quote:Maleficent schreef op 10 januari 2011 @ 11:31:
Ik ga dit keer afwijken van het pakket overigens, maar dat heeft te maken met dat ons 1e kindje klachten heeft gekregen na een bepaalde vaccinatie, die toen nog niet, maar nu wel standaard in het pakket zit. Ik durf die niet meer te laten geven. Er is geen aantoonbaar verband maar ik heb het er wel vaak moeilijk mee, of ik toen wel het juiste heb gedaan. Op het CB begrijpen ze mij wel.
De rest van het pakket krijgt ons 2e kindje wel.Kinkhoest?
Ik ga dit keer afwijken van het pakket overigens, maar dat heeft te maken met dat ons 1e kindje klachten heeft gekregen na een bepaalde vaccinatie, die toen nog niet, maar nu wel standaard in het pakket zit. Ik durf die niet meer te laten geven. Er is geen aantoonbaar verband maar ik heb het er wel vaak moeilijk mee, of ik toen wel het juiste heb gedaan. Op het CB begrijpen ze mij wel.
De rest van het pakket krijgt ons 2e kindje wel.Kinkhoest?
maandag 10 januari 2011 om 11:37
quote:AlettaJacobs schreef op 10 januari 2011 @ 11:34:Verdiep je eens in statistiek, zou ik zeggen, en zoek eens uit hoe groot de kans is op een ziekte als polio en de kans op een auto-immuunziekte. Als je echt degelijke informatie wil, vind je die niet op fora of zelfs maar met google. School je op het gebied van medische wetenschap en statistiek en maak dan een keus. Succes.
Dat bedoel ik dus ook te zeggen.
Dit gaat mijn petje vér te boven. Bovendien denk ik dat je kindje al naar de peuterspeelzaal gaat tegen de tijd dat je je deze stof machtig bent
Dat bedoel ik dus ook te zeggen.
Dit gaat mijn petje vér te boven. Bovendien denk ik dat je kindje al naar de peuterspeelzaal gaat tegen de tijd dat je je deze stof machtig bent
maandag 10 januari 2011 om 11:37
maandag 10 januari 2011 om 11:40
Ik zou zeggen volg je gevoel. Neem de tijd om goed na te denken, en maak dan een keus.
Persoonlijk heb ik nog nooit gehoord dat een vaccinatie op de lange termijn verband houd met allerlei enge ziektes, waarvan je niet hoopt dat je kinderen die krijgen. Tegelijkertijd denk ik ook dat als je maar goed genoeg zoekt je altijd wel ergens een (soms volkomen onlogisch) verband ontdekt. Maar als dat echt zo zou zijn, zouden er dan niet wereldwijd veel meer mensen een auto-immuunziekte hebben?
Persoonlijk heb ik nog nooit gehoord dat een vaccinatie op de lange termijn verband houd met allerlei enge ziektes, waarvan je niet hoopt dat je kinderen die krijgen. Tegelijkertijd denk ik ook dat als je maar goed genoeg zoekt je altijd wel ergens een (soms volkomen onlogisch) verband ontdekt. Maar als dat echt zo zou zijn, zouden er dan niet wereldwijd veel meer mensen een auto-immuunziekte hebben?
Erger u niet, verwonder u slechts!
maandag 10 januari 2011 om 11:41
Beste Toermalijn,
Ik snap heel goed dat het nemen van zo'n beslissing niet makkelijk is als je zoveel verschillende meningen hoort. Omdat zoveel kinderen ingeënt worden in Nederland, is de kans dat je hier één van de ziektes waar tegen ingeënt wordt oploopt, niet zo groot. Toch is die kans niet verwaarloosbaar klein. In Engeland is er een hele hetze geweest tegen het bof, mazelen en rode hond vaccin, (het zou autisme veroorzaken: dat is later echter weerlegt met wetenschappelijk onderzoek. Dit gerucht blijft echter hardnekkig: waar rook is, is vuur, denken mensen dan.). Daardoor daalde de vaccinatiegraad en kregen kinderen opeens die infecties weer. Zoiets zou ook in Nederland kunnen gebeuren. Ook zie je dat ongevaccineerde mensen die buitenlandse reizen maken, opeens thuiskomen met deze 'verdwenen' ziektes (en omdat deze ziektebeelden zo zeldzaam zijn, zullen niet alle artsen ze herkennen: dat levert alleen maar extra gevaar op!)
Het is logisch dat je kritisch bent en dat lijkt me ook goed. Het RIVM heeft zelf toegegeven onvoldoende rekening te hebben gehouden met emoties die spelen rond het inentingsvraagstuk. Alleen maar feitelijke informatie verschaffen, is niet voldoende, want dat neemt de angst niet weg als er een website verder wordt geroepen dat het RIVM dingen verbloemt.
Toch zul je zelf tot een conclusie moeten komen gebaseerd op de feiten. De vereniging kritisch prikken staat niet bekend als een vereniging die uitgaat van de feiten. Zo zijn ze sterk voorstander van alternatieve therapieën en wordt er op de website gesproken over 'postvaccinaal syndroom', een niet bestaande aandoening. Die zou je moeten behandelen met homeopathische middeltjes. Als je de ziektegeschiedenissen leest die op deze site staan, dan klinkt het aannemelijk. Als arts kan ik je echter vertellen dat er geen drol van klopt. Al die 'wonderbaarlijke genezingen' zijn nergens op gebaseerd. Kinderen worden nu eenmaal vaak ziek en dat gaat ook vanzelf weer over.
Ik heb me een tijdje terug ook verdiept in het vaccinatieprobleem, met name de vraag of je de mexicaanse griepvaccinatie moest aanraden. Nadat ik alle feiten op een rijtje had, ben ik tot de conclusie gekomen dat die zeker aan te raden is.
Zelf heb ik me ook tegen alles laten inenten en haal ik jaarlijks de griepprik om mijn patienten te beschermen.
Ik raad ook de mensen in mijn omgeving aan om zich in te laten enten, ook de kleine kinderen. Dat zou ik uiteraard nooit doen als ik mijn twijfels had, ik wil geen ernstige schade op mijn geweten hebben.
Helaas zijn er ook artsen die zich niet van de feiten op de hoogte stellen. Die geven dan vage antwoorden, of die zeggen dat ze het ook niet vertrouwen. Helaas is niet iedere arts een goede arts, en als patiënt is dat niet altijd te zien. (Misschien dat je mijn artsenkennis wat meer vertrouwt als ik zeg dat ik gedurende mijn studie hoge cijfers heb gehaald en daardoor een honours-programma in de wetenschap heb mogen volgen? Daardoor ben ik ook beter in staat om wetenschappelijk onderzoek te interpreteren dan sommige andere artsen.)
Ik heb zelf in die zoekperiode veel gehad aan de schrijfsels van de vereniging tegen de kwakzalverij.
Er zullen mensen zijn die hen te fanatiek vinden, maar in hun artikelen gebruiken ze veel neutrale bronnen, waar je zo naar door kunt klikken om informatie op te zoeken.
Misschien heb je hier wat aan:
http://www.kwakzalverij.n ... nformatie_over_vaccinatie
Ik snap heel goed dat het nemen van zo'n beslissing niet makkelijk is als je zoveel verschillende meningen hoort. Omdat zoveel kinderen ingeënt worden in Nederland, is de kans dat je hier één van de ziektes waar tegen ingeënt wordt oploopt, niet zo groot. Toch is die kans niet verwaarloosbaar klein. In Engeland is er een hele hetze geweest tegen het bof, mazelen en rode hond vaccin, (het zou autisme veroorzaken: dat is later echter weerlegt met wetenschappelijk onderzoek. Dit gerucht blijft echter hardnekkig: waar rook is, is vuur, denken mensen dan.). Daardoor daalde de vaccinatiegraad en kregen kinderen opeens die infecties weer. Zoiets zou ook in Nederland kunnen gebeuren. Ook zie je dat ongevaccineerde mensen die buitenlandse reizen maken, opeens thuiskomen met deze 'verdwenen' ziektes (en omdat deze ziektebeelden zo zeldzaam zijn, zullen niet alle artsen ze herkennen: dat levert alleen maar extra gevaar op!)
Het is logisch dat je kritisch bent en dat lijkt me ook goed. Het RIVM heeft zelf toegegeven onvoldoende rekening te hebben gehouden met emoties die spelen rond het inentingsvraagstuk. Alleen maar feitelijke informatie verschaffen, is niet voldoende, want dat neemt de angst niet weg als er een website verder wordt geroepen dat het RIVM dingen verbloemt.
Toch zul je zelf tot een conclusie moeten komen gebaseerd op de feiten. De vereniging kritisch prikken staat niet bekend als een vereniging die uitgaat van de feiten. Zo zijn ze sterk voorstander van alternatieve therapieën en wordt er op de website gesproken over 'postvaccinaal syndroom', een niet bestaande aandoening. Die zou je moeten behandelen met homeopathische middeltjes. Als je de ziektegeschiedenissen leest die op deze site staan, dan klinkt het aannemelijk. Als arts kan ik je echter vertellen dat er geen drol van klopt. Al die 'wonderbaarlijke genezingen' zijn nergens op gebaseerd. Kinderen worden nu eenmaal vaak ziek en dat gaat ook vanzelf weer over.
Ik heb me een tijdje terug ook verdiept in het vaccinatieprobleem, met name de vraag of je de mexicaanse griepvaccinatie moest aanraden. Nadat ik alle feiten op een rijtje had, ben ik tot de conclusie gekomen dat die zeker aan te raden is.
Zelf heb ik me ook tegen alles laten inenten en haal ik jaarlijks de griepprik om mijn patienten te beschermen.
Ik raad ook de mensen in mijn omgeving aan om zich in te laten enten, ook de kleine kinderen. Dat zou ik uiteraard nooit doen als ik mijn twijfels had, ik wil geen ernstige schade op mijn geweten hebben.
Helaas zijn er ook artsen die zich niet van de feiten op de hoogte stellen. Die geven dan vage antwoorden, of die zeggen dat ze het ook niet vertrouwen. Helaas is niet iedere arts een goede arts, en als patiënt is dat niet altijd te zien. (Misschien dat je mijn artsenkennis wat meer vertrouwt als ik zeg dat ik gedurende mijn studie hoge cijfers heb gehaald en daardoor een honours-programma in de wetenschap heb mogen volgen? Daardoor ben ik ook beter in staat om wetenschappelijk onderzoek te interpreteren dan sommige andere artsen.)
Ik heb zelf in die zoekperiode veel gehad aan de schrijfsels van de vereniging tegen de kwakzalverij.
Er zullen mensen zijn die hen te fanatiek vinden, maar in hun artikelen gebruiken ze veel neutrale bronnen, waar je zo naar door kunt klikken om informatie op te zoeken.
Misschien heb je hier wat aan:
http://www.kwakzalverij.n ... nformatie_over_vaccinatie
maandag 10 januari 2011 om 11:42
quote:Toermalijn schreef op 10 januari 2011 @ 11:14:
Zo wijst enig speurwerk op internet naar bijsluiters van de vaccins uit dat diezelfde hulpstoffen ook worden gebruikt in (bijvoorbeeld) de cosmetica- en verfindustrie.
Het gebruik in cosmetica bewijst mijns inziens dat het juist veilige stoffen zijn, die toegepast mogen worden.
quote:Toermalijn schreef op 10 januari 2011 @ 11:14:
Verder denk ik dat het met vaccins dezelfde kant op zal gaan als met antibiotica; door het op grote schaal toedienen ervan zal de natuur ‘vluchtwegen’ zoeken en nieuwe ziektes ontwikkelen, waardoor mensen alsnog ziek worden doordat bacteriën en virussen resistent worden.
De natuur is geen zelfdenkend, organiserend, calculerend geheel. Door evolutie zullen zich inderdaad nieuwe bacterien en ziekten ontwikkelen. Dat gebeurt overigens ook als we geen antibiotica of antivirale middelen gebruiken, alleen langzamer, omdat er minder mensen zijn om zich op te ontwikkelen. Die gaan namelijk eerder dood, aan die bacterien en virussen die niet bestreden worden. Ik denk dus niet dat je het als een uitweg moet zien, dat de natuur terug strijdt of zo. Er gaan nu veel meer mensen dood aan bepaalde ziektes dan vroeger, omdat het bijvoorbeeld ouderdomsziektes zijn (veel soorten van kanker). Door ons toegenomen reisgedrag worden bacterien en virussen sneller verspreid, dus meer dan ooit is het volgens mij belangrijk wel te vaccineren.
quote:Toermalijn schreef op 10 januari 2011 @ 11:14:
Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
In de farmacie werken gewoon mensen als jij en ik, die gewoon hun best doen om zo goed mogelijke medicijnen te ontwikkelen, die gezonde producten willen maken en mensen beter willen maken. Daar maken ze inderdaad ook fouten, maar de protocollen zijn enorm streng en er wordt goed getest. Denken dat 'de farmacie' erop uit is om zoveel mogelijk mensen ziek te maken, zeker als veel genoemde voorbeelden ziektes zijn waar geen medicatie tegen is (zoals autistische stoornissen) lijkt mij niet realistisch. Ik werk niet in de farmacie, maar door mijn achtergrond (chemicus) ken ik er genoeg mensen. Die mensen werken er met dezelfde inzet en motivatie als ik, om de wereld een betere plek te maken. Ik doe dat op eneregiegebied, zij op gebied van geneesmiddelen. Ze zijn er echt niet op uit om mensen ziek te maken.
Mijn advies is dus: vaccineren.
Zo wijst enig speurwerk op internet naar bijsluiters van de vaccins uit dat diezelfde hulpstoffen ook worden gebruikt in (bijvoorbeeld) de cosmetica- en verfindustrie.
Het gebruik in cosmetica bewijst mijns inziens dat het juist veilige stoffen zijn, die toegepast mogen worden.
quote:Toermalijn schreef op 10 januari 2011 @ 11:14:
Verder denk ik dat het met vaccins dezelfde kant op zal gaan als met antibiotica; door het op grote schaal toedienen ervan zal de natuur ‘vluchtwegen’ zoeken en nieuwe ziektes ontwikkelen, waardoor mensen alsnog ziek worden doordat bacteriën en virussen resistent worden.
De natuur is geen zelfdenkend, organiserend, calculerend geheel. Door evolutie zullen zich inderdaad nieuwe bacterien en ziekten ontwikkelen. Dat gebeurt overigens ook als we geen antibiotica of antivirale middelen gebruiken, alleen langzamer, omdat er minder mensen zijn om zich op te ontwikkelen. Die gaan namelijk eerder dood, aan die bacterien en virussen die niet bestreden worden. Ik denk dus niet dat je het als een uitweg moet zien, dat de natuur terug strijdt of zo. Er gaan nu veel meer mensen dood aan bepaalde ziektes dan vroeger, omdat het bijvoorbeeld ouderdomsziektes zijn (veel soorten van kanker). Door ons toegenomen reisgedrag worden bacterien en virussen sneller verspreid, dus meer dan ooit is het volgens mij belangrijk wel te vaccineren.
quote:Toermalijn schreef op 10 januari 2011 @ 11:14:
Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
In de farmacie werken gewoon mensen als jij en ik, die gewoon hun best doen om zo goed mogelijke medicijnen te ontwikkelen, die gezonde producten willen maken en mensen beter willen maken. Daar maken ze inderdaad ook fouten, maar de protocollen zijn enorm streng en er wordt goed getest. Denken dat 'de farmacie' erop uit is om zoveel mogelijk mensen ziek te maken, zeker als veel genoemde voorbeelden ziektes zijn waar geen medicatie tegen is (zoals autistische stoornissen) lijkt mij niet realistisch. Ik werk niet in de farmacie, maar door mijn achtergrond (chemicus) ken ik er genoeg mensen. Die mensen werken er met dezelfde inzet en motivatie als ik, om de wereld een betere plek te maken. Ik doe dat op eneregiegebied, zij op gebied van geneesmiddelen. Ze zijn er echt niet op uit om mensen ziek te maken.
Mijn advies is dus: vaccineren.
maandag 10 januari 2011 om 11:44
quote:Belbe schreef op 10 januari 2011 @ 11:40:
Ik zou zeggen volg je gevoel. Neem de tijd om goed na te denken, en maak dan een keus.
Ik ben het daar dan weer niet zo mee eens.
Want als iedereen zijn eigen gevoel gaat volgen, dan volgen veel mensen het pakket niet meer, en brengen ze de maatschappij in gevaar. Want het gaat OOK om de groepsimmuniteit, die daardoor doorbroken wordt.
Als mensen hun kinderen niet willen inenten, dan zouden ze mijns inziens ook niet naar kinderdagverblijven mogen, waar jonge kindjes zijn die nog bezig zijn met het opbouwschema.
Ik zou zeggen volg je gevoel. Neem de tijd om goed na te denken, en maak dan een keus.
Ik ben het daar dan weer niet zo mee eens.
Want als iedereen zijn eigen gevoel gaat volgen, dan volgen veel mensen het pakket niet meer, en brengen ze de maatschappij in gevaar. Want het gaat OOK om de groepsimmuniteit, die daardoor doorbroken wordt.
Als mensen hun kinderen niet willen inenten, dan zouden ze mijns inziens ook niet naar kinderdagverblijven mogen, waar jonge kindjes zijn die nog bezig zijn met het opbouwschema.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 10 januari 2011 om 11:44
maandag 10 januari 2011 om 11:52
quote:Belbe schreef op 10 januari 2011 @ 11:40:
Ik zou zeggen volg je gevoel. Neem de tijd om goed na te denken, en maak dan een keus.
Persoonlijk heb ik nog nooit gehoord dat een vaccinatie op de lange termijn verband houd met allerlei enge ziektes, waarvan je niet hoopt dat je kinderen die krijgen. Tegelijkertijd denk ik ook dat als je maar goed genoeg zoekt je altijd wel ergens een (soms volkomen onlogisch) verband ontdekt. Maar als dat echt zo zou zijn, zouden er dan niet wereldwijd veel meer mensen een auto-immuunziekte hebben?En daar is ie weer: 'Volg je gevoel'. Een dom advies in dezen lijkt me. 'Volg het advies van mensen die er verstand van hebben' lijkt me een betere. En dan dus mensen die er echt verstand van hebben en niet alternatieve 'genezers'. En wat zeggen de mensen die er echt verstand van hebben? Dat vaccineren echt het beste is. Dus het beste voor je kind is het te laten vaccineren, al zal het misschien tegen je gevoel ingaan, wat ik ook best begrijp.
Ik zou zeggen volg je gevoel. Neem de tijd om goed na te denken, en maak dan een keus.
Persoonlijk heb ik nog nooit gehoord dat een vaccinatie op de lange termijn verband houd met allerlei enge ziektes, waarvan je niet hoopt dat je kinderen die krijgen. Tegelijkertijd denk ik ook dat als je maar goed genoeg zoekt je altijd wel ergens een (soms volkomen onlogisch) verband ontdekt. Maar als dat echt zo zou zijn, zouden er dan niet wereldwijd veel meer mensen een auto-immuunziekte hebben?En daar is ie weer: 'Volg je gevoel'. Een dom advies in dezen lijkt me. 'Volg het advies van mensen die er verstand van hebben' lijkt me een betere. En dan dus mensen die er echt verstand van hebben en niet alternatieve 'genezers'. En wat zeggen de mensen die er echt verstand van hebben? Dat vaccineren echt het beste is. Dus het beste voor je kind is het te laten vaccineren, al zal het misschien tegen je gevoel ingaan, wat ik ook best begrijp.
