Gezondheid
alle pijlers
Het vraagstuk van het inenten
maandag 10 januari 2011 om 11:14
Binnenkort komt ons kind in aanmerking voor het Rijksvaccinatieprogramma. Ik weet dat dit onderwerp de nodige controverse oproept, daarom heb ik er lang over nagedacht om het volgende te posten, maar laat ik voorop stellen dat ik 1) nooit zou willen dat mijn kind een van de ziektes krijgt waartegen wordt geënt 2) evenmin zou willen dat andermans kind door mijn kind besmet zou raken met een van deze ziektes 3) nooit onverantwoorde risico's zou nemen als het om de gezondheid van mij of die van anderen gaat
Toch heb ik enkele bezwaren tegen het vaccineren. Nou ja, bezwaren…ik maak me zorgen…ik ben kritisch. Net zoals ik niet ‘zomaar’ alles eet of op mijn huid smeer, wil ik ook niet ‘zomaar’ entstoffen in het lichaam van mijn kind laten spuiten.
Ik vind dat het belangrijk is om de voors en tegens van het vaccinatieprogramma tegen elkaar af te wegen.
Ik maak me zorgen omdat door de alternatieve geneeskunde wordt beweerd dat vaccinaties in verband worden gebracht met auto-immuunziekten. Omdat (ernstige) vormen van auto-immuunziekten in mijn (naaste) omgeving voorkomen, vraag ik me af of ons kind niet een verhoogd risico heeft om ook zo’n ziekte te ontwikkelen als (direct of indirect) gevolg van het inenten.
Ook wijst de alternatieve geneeskunde op de gevaren van de hulpstoffen, die in de vaccins verwerkt zijn. Zo wijst enig speurwerk op internet naar bijsluiters van de vaccins uit dat diezelfde hulpstoffen ook worden gebruikt in (bijvoorbeeld) de cosmetica- en verfindustrie.
Verder denk ik dat het met vaccins dezelfde kant op zal gaan als met antibiotica; door het op grote schaal toedienen ervan zal de natuur ‘vluchtwegen’ zoeken en nieuwe ziektes ontwikkelen, waardoor mensen alsnog ziek worden doordat bacteriën en virussen resistent worden.
Bij verschillende mensen heb ik advies ingewonnen. Het RIVM zei tegen me: ‘de vaccins die we gebruiken worden wereldwijd bij miljoenen kinderen gebruikt’. Dus? Het aantal mensen dat product X gebruikt zegt in mijn ogen niet bij voorbaat iets over de kwaliteit van dat product.
De verpleegkundige van het CB zei: ‘Ja maar de ent- en hulpstoffen komen maar in kleine hoeveelheden voor in de vaccins’. Dan denk ik: ‘Een klein beetje asbest in de longen van een familielid leidde ook tot de dood als gevolg van longvlieskanker’. Een kleine hoeveelheid is voor een lichaam misschien genoeg om onherstelbare schade aan te richten.
Toen ik met de verpleegkundige de bijwerkingen van vaccins besprak, benadrukte zij uitsluitend de bijwerkingen op korte termijn. Ik maak me echter meer (of beter: vooral) zorgen op de effecten van vaccineren op langere termijn. Niet voor niets bestaat volgens mij de term Post Vaccinaal Syndroom.
Een bevriende arts heeft me sterk ontraden om tot vaccineren over te gaan. Ik vertrouw deze persoon en ik geloof dat hij voor dit advies ook de juiste redenen heeft.
En verder geeft het RIVM mij een naar gevoel. Ik kan niet goed uitleggen waarop dat gevoel is gebaseerd. Ik vind dat bezwaren tegen het vaccineren door het RIVM te snel worden weggewuifd. Of lacherig als ‘onzin’ worden afgedaan. Het RIVM doet in mijn ogen onvoldoende moeite om bezwaren tegen het vaccineren te weerleggen (en zo mijn zorgen weg te nemen). Misschien slaat het nergens op, maar door hun optreden na de brand in Moerdijk vertrouw ik het RIVM nog minder. Het is alsof het de gezondheidsrisico’s wil wegwuiven.
Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
Ik geloof ook niet dat de alternatieve geneeskunde ‘zomaar’ verkondigt dat chronische ziektes zoals MS en ME veroorzaakt worden door vaccins. Zij hebben daar toch geen enkel (zelf)belang bij? Waarom is de vereniging voor kritisch prikken zo fanatiek geworden? Dat is toch ook niet zomaar?
Ik geloof zelfs dat in de reguliere wetenschap het ‘not done’ is om de vaccins ter discussie te stellen.
In principe wil ik mijn kind graag laten vaccineren. Dat klinkt misschien tegenstrijdig met wat ik hierboven heb geschreven, maar ik wil –net als iedereen- alleen maar het beste voor mijn kind. De vaccins beschermen immers tegen nare ziektes. Maar het lijkt erop dat vaccineren misschien niet het beste is. Misschien doen we er wel meer kwaad dan goed mee. Ik zou het mezelf nooit vergeven als ons kind uiteindelijk een chronische ziekte zou ontwikkelen die in verband wordt gebracht met de vaccinaties.
Het voelt voor mij zo dubbel; aan zowel enten als niet inenten kleven voor- en nadelen, maar er is geen gulden middenweg. Als ik met mensen van het CB of het RIVM ga praten, weet ik al wat ik voor advies zal krijgen. Als ik met mensen van de nvkp ga praten, weet ik ook wat voor advies zal krijgen, precies het tegenovergestelde.
Wat ik wil met dit topic…mijn zorgen delen en misschien met mensen in contact komen die ook familieleden hebben met auto-immuunziekten en voor deze beslissing kwamen te staan.
Welke keuzes hebben jullie gemaakt? En hoe kwamen jullie daartoe? Zijn er misschien andere kanalen waar ik betrouwbare informatie kan inwinnen?
Sorry voor het lange verhaal. En nogmaals: ik wil niet dat de winst die is geboekt bij het terugdringen van ziektes zoals meningitis en polio ongedaan wordt gemaakt door kinderen niet meer te laten inenten. Ik wil niet kritisch zijn of moeilijk doen ‘om het moeilijk doen’. Ik ben kritisch omdat ik van mijn kind hou en verantwoordelijkheid wil (en moet) dragen voor haar gezondheid. Ik hoop dat me dit niet kwalijk wordt genomen (al staat het jullie vrij om hier jullie gal te spuwen, haha).
Toch heb ik enkele bezwaren tegen het vaccineren. Nou ja, bezwaren…ik maak me zorgen…ik ben kritisch. Net zoals ik niet ‘zomaar’ alles eet of op mijn huid smeer, wil ik ook niet ‘zomaar’ entstoffen in het lichaam van mijn kind laten spuiten.
Ik vind dat het belangrijk is om de voors en tegens van het vaccinatieprogramma tegen elkaar af te wegen.
Ik maak me zorgen omdat door de alternatieve geneeskunde wordt beweerd dat vaccinaties in verband worden gebracht met auto-immuunziekten. Omdat (ernstige) vormen van auto-immuunziekten in mijn (naaste) omgeving voorkomen, vraag ik me af of ons kind niet een verhoogd risico heeft om ook zo’n ziekte te ontwikkelen als (direct of indirect) gevolg van het inenten.
Ook wijst de alternatieve geneeskunde op de gevaren van de hulpstoffen, die in de vaccins verwerkt zijn. Zo wijst enig speurwerk op internet naar bijsluiters van de vaccins uit dat diezelfde hulpstoffen ook worden gebruikt in (bijvoorbeeld) de cosmetica- en verfindustrie.
Verder denk ik dat het met vaccins dezelfde kant op zal gaan als met antibiotica; door het op grote schaal toedienen ervan zal de natuur ‘vluchtwegen’ zoeken en nieuwe ziektes ontwikkelen, waardoor mensen alsnog ziek worden doordat bacteriën en virussen resistent worden.
Bij verschillende mensen heb ik advies ingewonnen. Het RIVM zei tegen me: ‘de vaccins die we gebruiken worden wereldwijd bij miljoenen kinderen gebruikt’. Dus? Het aantal mensen dat product X gebruikt zegt in mijn ogen niet bij voorbaat iets over de kwaliteit van dat product.
De verpleegkundige van het CB zei: ‘Ja maar de ent- en hulpstoffen komen maar in kleine hoeveelheden voor in de vaccins’. Dan denk ik: ‘Een klein beetje asbest in de longen van een familielid leidde ook tot de dood als gevolg van longvlieskanker’. Een kleine hoeveelheid is voor een lichaam misschien genoeg om onherstelbare schade aan te richten.
Toen ik met de verpleegkundige de bijwerkingen van vaccins besprak, benadrukte zij uitsluitend de bijwerkingen op korte termijn. Ik maak me echter meer (of beter: vooral) zorgen op de effecten van vaccineren op langere termijn. Niet voor niets bestaat volgens mij de term Post Vaccinaal Syndroom.
Een bevriende arts heeft me sterk ontraden om tot vaccineren over te gaan. Ik vertrouw deze persoon en ik geloof dat hij voor dit advies ook de juiste redenen heeft.
En verder geeft het RIVM mij een naar gevoel. Ik kan niet goed uitleggen waarop dat gevoel is gebaseerd. Ik vind dat bezwaren tegen het vaccineren door het RIVM te snel worden weggewuifd. Of lacherig als ‘onzin’ worden afgedaan. Het RIVM doet in mijn ogen onvoldoende moeite om bezwaren tegen het vaccineren te weerleggen (en zo mijn zorgen weg te nemen). Misschien slaat het nergens op, maar door hun optreden na de brand in Moerdijk vertrouw ik het RIVM nog minder. Het is alsof het de gezondheidsrisico’s wil wegwuiven.
Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
Ik geloof ook niet dat de alternatieve geneeskunde ‘zomaar’ verkondigt dat chronische ziektes zoals MS en ME veroorzaakt worden door vaccins. Zij hebben daar toch geen enkel (zelf)belang bij? Waarom is de vereniging voor kritisch prikken zo fanatiek geworden? Dat is toch ook niet zomaar?
Ik geloof zelfs dat in de reguliere wetenschap het ‘not done’ is om de vaccins ter discussie te stellen.
In principe wil ik mijn kind graag laten vaccineren. Dat klinkt misschien tegenstrijdig met wat ik hierboven heb geschreven, maar ik wil –net als iedereen- alleen maar het beste voor mijn kind. De vaccins beschermen immers tegen nare ziektes. Maar het lijkt erop dat vaccineren misschien niet het beste is. Misschien doen we er wel meer kwaad dan goed mee. Ik zou het mezelf nooit vergeven als ons kind uiteindelijk een chronische ziekte zou ontwikkelen die in verband wordt gebracht met de vaccinaties.
Het voelt voor mij zo dubbel; aan zowel enten als niet inenten kleven voor- en nadelen, maar er is geen gulden middenweg. Als ik met mensen van het CB of het RIVM ga praten, weet ik al wat ik voor advies zal krijgen. Als ik met mensen van de nvkp ga praten, weet ik ook wat voor advies zal krijgen, precies het tegenovergestelde.
Wat ik wil met dit topic…mijn zorgen delen en misschien met mensen in contact komen die ook familieleden hebben met auto-immuunziekten en voor deze beslissing kwamen te staan.
Welke keuzes hebben jullie gemaakt? En hoe kwamen jullie daartoe? Zijn er misschien andere kanalen waar ik betrouwbare informatie kan inwinnen?
Sorry voor het lange verhaal. En nogmaals: ik wil niet dat de winst die is geboekt bij het terugdringen van ziektes zoals meningitis en polio ongedaan wordt gemaakt door kinderen niet meer te laten inenten. Ik wil niet kritisch zijn of moeilijk doen ‘om het moeilijk doen’. Ik ben kritisch omdat ik van mijn kind hou en verantwoordelijkheid wil (en moet) dragen voor haar gezondheid. Ik hoop dat me dit niet kwalijk wordt genomen (al staat het jullie vrij om hier jullie gal te spuwen, haha).
zondag 23 januari 2011 om 20:08
Ik ben even afgekickt van mijn forumverslaving. Beviel best goed, misschien moet ik het maar zo houden. En ik heb lang op mijn vingers gezeten bij dit topic, maar kon het uiteindelijk niet laten. Ik word er soms een beetje moedeloos van dat ik het gevoel heb dat het zinloos is om hier tegenin te gaan, want om mij onduidelijke redenen geloven mensen liever allerlei onzin dan de feiten.
Voor wat betreft de clou± zou jij tekenen voor een verbod van DHMO?
Voor wat betreft de clou± zou jij tekenen voor een verbod van DHMO?
dinsdag 25 januari 2011 om 12:12
het blijft een lastige discussie... Ik heb zelf ooit onderzoek gedaan naar de vereniging van kritisch prikken en de vereniging tegen kwakzalverij mbt vaccinaties in het Rijksvaccinatie Programma. Dat was voordat ik geneeskunde studeerde, maar heb wel voldoende me erin verdiept om uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat zo'n vaccinatie programma met zorg is samengesteld en niet zomaar wordt ingevoerd. De ziekten waartegen het beschermd, zijn zodanig ernstig dat je ze niet op wilt lopen. Mocht je de ziekten wél oplopen, is vaak alsnog de vaccinatie nodig als geneesmiddel. Ook wil ik graag meegeven, dat verenigingen ondersteund door alternatieve genezers vaak zo hun eigen conclusies trekken uit medische artikelen en dit ombouwen hoe zij het willen horen.
Ook op de reactie van iemand een paar dagen terug, wil ik even reageren. Over het door laten maken van bijvoorbeeld de bof en kinkhoest.
Doordat het virus muteert, dekt de bof en kinkhoest na een aantal jaren niet meer. Ik heb vorige winter als volwassene de bof doorgemaakt, en ik moet zeggen dat het echt geen pretje is. De zwelling drukt zodanig tegen je luchtpijp aan, dat je constant angstig benauwd bent. Een kindje kan dit nog minder goed relativeren dan ik, dus lijkt me geen pretje. Baby's met kinkhoest heb ik in de praktijk gezien, waarbij ze blauw aanlopen tijdens een hoestaanval.
er wordt dit gezegd:
De pneumokokken is na zes maanden ook niet meer nodig (tot een aantal jaar geleden werd deze ook helemaal niet toegediend). Dan de men c, schijnt ook niet perse noodzakelijk te zijn. Er zijn 33 bacterieen waar je hersenvlies ontsteking van kunt krijgen en er worden maar tegen drie gevaccineerd (hib, men c en pneumokken). Verder schijnt het beter te zijn als het kind zelf bof, mazelen en rode hond doormaakt.
waarom denk je dat ze juist die 3 vaccineren? die komen het meeste voor in ons land (de rest bijna niet of is geen vacc tegen). Aan hersenvliesontsteking kan je hartstikke dood gaan, of nare restverschijnselen aan over houden.
En inderdaad is het beginnen met het programma een beetje een kritisch punt, daar moet ik je gellijk in geven. Maar de antistoffen van de moeder nemen gewoon af, dus uiteindelijk is de leeftijd waarop men begint met vaccineren wel overwogen gekozen. Ik denk dat je ergens op internet het juiste antwoord gaat vinden, iedereen heeft zn mening klaar en sommigen beweren dat dit is op gepubliceerde en gegronde berichten, maar ook dan raad ik je aan om toch zelf de bron te lezen en niet zomaar klakkeloos zoiets aan te nemen van een vage instantie.
Daarbij verbaast mij het wel, dat men makkelijker vraagtekens plaatst bij advies van de WHO dan advies van de kritische prikkers. Het is dan natuurlijk ook maar net wat je wil horen wat in je straatje past.
Ook op de reactie van iemand een paar dagen terug, wil ik even reageren. Over het door laten maken van bijvoorbeeld de bof en kinkhoest.
Doordat het virus muteert, dekt de bof en kinkhoest na een aantal jaren niet meer. Ik heb vorige winter als volwassene de bof doorgemaakt, en ik moet zeggen dat het echt geen pretje is. De zwelling drukt zodanig tegen je luchtpijp aan, dat je constant angstig benauwd bent. Een kindje kan dit nog minder goed relativeren dan ik, dus lijkt me geen pretje. Baby's met kinkhoest heb ik in de praktijk gezien, waarbij ze blauw aanlopen tijdens een hoestaanval.
er wordt dit gezegd:
De pneumokokken is na zes maanden ook niet meer nodig (tot een aantal jaar geleden werd deze ook helemaal niet toegediend). Dan de men c, schijnt ook niet perse noodzakelijk te zijn. Er zijn 33 bacterieen waar je hersenvlies ontsteking van kunt krijgen en er worden maar tegen drie gevaccineerd (hib, men c en pneumokken). Verder schijnt het beter te zijn als het kind zelf bof, mazelen en rode hond doormaakt.
waarom denk je dat ze juist die 3 vaccineren? die komen het meeste voor in ons land (de rest bijna niet of is geen vacc tegen). Aan hersenvliesontsteking kan je hartstikke dood gaan, of nare restverschijnselen aan over houden.
En inderdaad is het beginnen met het programma een beetje een kritisch punt, daar moet ik je gellijk in geven. Maar de antistoffen van de moeder nemen gewoon af, dus uiteindelijk is de leeftijd waarop men begint met vaccineren wel overwogen gekozen. Ik denk dat je ergens op internet het juiste antwoord gaat vinden, iedereen heeft zn mening klaar en sommigen beweren dat dit is op gepubliceerde en gegronde berichten, maar ook dan raad ik je aan om toch zelf de bron te lezen en niet zomaar klakkeloos zoiets aan te nemen van een vage instantie.
Daarbij verbaast mij het wel, dat men makkelijker vraagtekens plaatst bij advies van de WHO dan advies van de kritische prikkers. Het is dan natuurlijk ook maar net wat je wil horen wat in je straatje past.
dinsdag 25 januari 2011 om 12:42
Hee, Nippo, wat leuk dat je er toch weer bent! Ik miste je kritische blik regelmatig.
Las ik nu goed dat de NVKP beweert dat het immuunsysteem van een kind met 9 maanden klaar is? Wat een kolder, dat duurt zeker een aantal jaren, mogelijk tot 7 jaar zelfs. Voor zover het ooit echt 'klaar' is want uiteindelijk is het nooit klaar.
Ik ben ook kritisch mbt vaccineren. Er gaat niet zómaar een spuit met spul in mijn kleine baby'tje (die inmiddels een lange peuter is ). Maar alles wat ik af kon wegen heb ik afgewogen, voor de rest vertrouw ik op de deskundigheid van de dames en heren die er meer van weten dan ik (RIVM, WHO). Dus was het voor mij duidelijk, prikken dus.
Mensen die beweren vaccinaties te kunnen 'ontstoren' e.d. zouden zelf eens ontstoord moeten worden. Ik vraag me toch af of zij zelf echt in die onzin geloven.
Las ik nu goed dat de NVKP beweert dat het immuunsysteem van een kind met 9 maanden klaar is? Wat een kolder, dat duurt zeker een aantal jaren, mogelijk tot 7 jaar zelfs. Voor zover het ooit echt 'klaar' is want uiteindelijk is het nooit klaar.
Ik ben ook kritisch mbt vaccineren. Er gaat niet zómaar een spuit met spul in mijn kleine baby'tje (die inmiddels een lange peuter is ). Maar alles wat ik af kon wegen heb ik afgewogen, voor de rest vertrouw ik op de deskundigheid van de dames en heren die er meer van weten dan ik (RIVM, WHO). Dus was het voor mij duidelijk, prikken dus.
Mensen die beweren vaccinaties te kunnen 'ontstoren' e.d. zouden zelf eens ontstoord moeten worden. Ik vraag me toch af of zij zelf echt in die onzin geloven.
dinsdag 25 januari 2011 om 18:54
quote:wen schreef op 25 januari 2011 @ 12:42:
Las ik nu goed dat de NVKP beweert dat het immuunsysteem van een kind met 9 maanden klaar is? Wat een kolder, dat duurt zeker een aantal jaren, mogelijk tot 7 jaar zelfs. Voor zover het ooit echt 'klaar' is want uiteindelijk is het nooit klaar.
.Die 7 jaar komt inderdaad eerder in de buurt,helaas wordt er op sommige sites iets anders beweert!
Las ik nu goed dat de NVKP beweert dat het immuunsysteem van een kind met 9 maanden klaar is? Wat een kolder, dat duurt zeker een aantal jaren, mogelijk tot 7 jaar zelfs. Voor zover het ooit echt 'klaar' is want uiteindelijk is het nooit klaar.
.Die 7 jaar komt inderdaad eerder in de buurt,helaas wordt er op sommige sites iets anders beweert!
woensdag 9 februari 2011 om 21:16
Ik zou niet tekenen voor de petitie, Nippo. Ik snap je punt, dat als je informatie op een bepaalde manier voorlegt, dat dat gauw wordt geloofd. Vaccineren is een gevoelig onderwerp, dus misschien dat het zo is dat mensen dan meer emotie laten meespelen in het beoordelen van zo'n tekst.
Na dit topic nog eens gelezen te hebben en ook het boekje 'inenten ja of nee' van Winkler en Meester te hebben doorgenomen hebben wij besloten om ons kind wel te laten enten(volledig programma). Het boekje was de eerste 'officiële' bron waar we het gevoel bij hadden dat we neutraal en volledig werden voorgelicht. Er werd ook ingegaan op de effecten van enten op lange termijn, daar hadden we veel zorgen over ivm MS. Ik vond het goed dat de auteurs zeiden dat aan zowel aan wel als niet inenten risico's verbonden zijn. Het RIVM en de NVKP zeggen in mijn ogen teveel dat maar 1 optie de juiste is.
We hebben nu een keuze gemaakt die ik straks naar eer en geweten kan verantwoorden, ook als later zal blijken dat onze keuze niet de beste was.
Helaas verscheen er vandaag wel weer een berichtje in het nieuws over gevolgen van de Mexicaanse griepprik. Er waren ook enkele ouders die dit nieuws aangrepen om hun kritiek te uiten op het RVP. Er stonden ook verhalen bij van mensen wiens kinderen erg ziekelijk waren geworden na het RVP. Blijft toch akelig! Maar ja, dat zijn dan misschien de risico's waar Winkler en Meester het over hebben...
Na dit topic nog eens gelezen te hebben en ook het boekje 'inenten ja of nee' van Winkler en Meester te hebben doorgenomen hebben wij besloten om ons kind wel te laten enten(volledig programma). Het boekje was de eerste 'officiële' bron waar we het gevoel bij hadden dat we neutraal en volledig werden voorgelicht. Er werd ook ingegaan op de effecten van enten op lange termijn, daar hadden we veel zorgen over ivm MS. Ik vond het goed dat de auteurs zeiden dat aan zowel aan wel als niet inenten risico's verbonden zijn. Het RIVM en de NVKP zeggen in mijn ogen teveel dat maar 1 optie de juiste is.
We hebben nu een keuze gemaakt die ik straks naar eer en geweten kan verantwoorden, ook als later zal blijken dat onze keuze niet de beste was.
Helaas verscheen er vandaag wel weer een berichtje in het nieuws over gevolgen van de Mexicaanse griepprik. Er waren ook enkele ouders die dit nieuws aangrepen om hun kritiek te uiten op het RVP. Er stonden ook verhalen bij van mensen wiens kinderen erg ziekelijk waren geworden na het RVP. Blijft toch akelig! Maar ja, dat zijn dan misschien de risico's waar Winkler en Meester het over hebben...
