Gezondheid
alle pijlers
Het vraagstuk van het inenten
maandag 10 januari 2011 om 11:14
Binnenkort komt ons kind in aanmerking voor het Rijksvaccinatieprogramma. Ik weet dat dit onderwerp de nodige controverse oproept, daarom heb ik er lang over nagedacht om het volgende te posten, maar laat ik voorop stellen dat ik 1) nooit zou willen dat mijn kind een van de ziektes krijgt waartegen wordt geënt 2) evenmin zou willen dat andermans kind door mijn kind besmet zou raken met een van deze ziektes 3) nooit onverantwoorde risico's zou nemen als het om de gezondheid van mij of die van anderen gaat
Toch heb ik enkele bezwaren tegen het vaccineren. Nou ja, bezwaren…ik maak me zorgen…ik ben kritisch. Net zoals ik niet ‘zomaar’ alles eet of op mijn huid smeer, wil ik ook niet ‘zomaar’ entstoffen in het lichaam van mijn kind laten spuiten.
Ik vind dat het belangrijk is om de voors en tegens van het vaccinatieprogramma tegen elkaar af te wegen.
Ik maak me zorgen omdat door de alternatieve geneeskunde wordt beweerd dat vaccinaties in verband worden gebracht met auto-immuunziekten. Omdat (ernstige) vormen van auto-immuunziekten in mijn (naaste) omgeving voorkomen, vraag ik me af of ons kind niet een verhoogd risico heeft om ook zo’n ziekte te ontwikkelen als (direct of indirect) gevolg van het inenten.
Ook wijst de alternatieve geneeskunde op de gevaren van de hulpstoffen, die in de vaccins verwerkt zijn. Zo wijst enig speurwerk op internet naar bijsluiters van de vaccins uit dat diezelfde hulpstoffen ook worden gebruikt in (bijvoorbeeld) de cosmetica- en verfindustrie.
Verder denk ik dat het met vaccins dezelfde kant op zal gaan als met antibiotica; door het op grote schaal toedienen ervan zal de natuur ‘vluchtwegen’ zoeken en nieuwe ziektes ontwikkelen, waardoor mensen alsnog ziek worden doordat bacteriën en virussen resistent worden.
Bij verschillende mensen heb ik advies ingewonnen. Het RIVM zei tegen me: ‘de vaccins die we gebruiken worden wereldwijd bij miljoenen kinderen gebruikt’. Dus? Het aantal mensen dat product X gebruikt zegt in mijn ogen niet bij voorbaat iets over de kwaliteit van dat product.
De verpleegkundige van het CB zei: ‘Ja maar de ent- en hulpstoffen komen maar in kleine hoeveelheden voor in de vaccins’. Dan denk ik: ‘Een klein beetje asbest in de longen van een familielid leidde ook tot de dood als gevolg van longvlieskanker’. Een kleine hoeveelheid is voor een lichaam misschien genoeg om onherstelbare schade aan te richten.
Toen ik met de verpleegkundige de bijwerkingen van vaccins besprak, benadrukte zij uitsluitend de bijwerkingen op korte termijn. Ik maak me echter meer (of beter: vooral) zorgen op de effecten van vaccineren op langere termijn. Niet voor niets bestaat volgens mij de term Post Vaccinaal Syndroom.
Een bevriende arts heeft me sterk ontraden om tot vaccineren over te gaan. Ik vertrouw deze persoon en ik geloof dat hij voor dit advies ook de juiste redenen heeft.
En verder geeft het RIVM mij een naar gevoel. Ik kan niet goed uitleggen waarop dat gevoel is gebaseerd. Ik vind dat bezwaren tegen het vaccineren door het RIVM te snel worden weggewuifd. Of lacherig als ‘onzin’ worden afgedaan. Het RIVM doet in mijn ogen onvoldoende moeite om bezwaren tegen het vaccineren te weerleggen (en zo mijn zorgen weg te nemen). Misschien slaat het nergens op, maar door hun optreden na de brand in Moerdijk vertrouw ik het RIVM nog minder. Het is alsof het de gezondheidsrisico’s wil wegwuiven.
Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
Ik geloof ook niet dat de alternatieve geneeskunde ‘zomaar’ verkondigt dat chronische ziektes zoals MS en ME veroorzaakt worden door vaccins. Zij hebben daar toch geen enkel (zelf)belang bij? Waarom is de vereniging voor kritisch prikken zo fanatiek geworden? Dat is toch ook niet zomaar?
Ik geloof zelfs dat in de reguliere wetenschap het ‘not done’ is om de vaccins ter discussie te stellen.
In principe wil ik mijn kind graag laten vaccineren. Dat klinkt misschien tegenstrijdig met wat ik hierboven heb geschreven, maar ik wil –net als iedereen- alleen maar het beste voor mijn kind. De vaccins beschermen immers tegen nare ziektes. Maar het lijkt erop dat vaccineren misschien niet het beste is. Misschien doen we er wel meer kwaad dan goed mee. Ik zou het mezelf nooit vergeven als ons kind uiteindelijk een chronische ziekte zou ontwikkelen die in verband wordt gebracht met de vaccinaties.
Het voelt voor mij zo dubbel; aan zowel enten als niet inenten kleven voor- en nadelen, maar er is geen gulden middenweg. Als ik met mensen van het CB of het RIVM ga praten, weet ik al wat ik voor advies zal krijgen. Als ik met mensen van de nvkp ga praten, weet ik ook wat voor advies zal krijgen, precies het tegenovergestelde.
Wat ik wil met dit topic…mijn zorgen delen en misschien met mensen in contact komen die ook familieleden hebben met auto-immuunziekten en voor deze beslissing kwamen te staan.
Welke keuzes hebben jullie gemaakt? En hoe kwamen jullie daartoe? Zijn er misschien andere kanalen waar ik betrouwbare informatie kan inwinnen?
Sorry voor het lange verhaal. En nogmaals: ik wil niet dat de winst die is geboekt bij het terugdringen van ziektes zoals meningitis en polio ongedaan wordt gemaakt door kinderen niet meer te laten inenten. Ik wil niet kritisch zijn of moeilijk doen ‘om het moeilijk doen’. Ik ben kritisch omdat ik van mijn kind hou en verantwoordelijkheid wil (en moet) dragen voor haar gezondheid. Ik hoop dat me dit niet kwalijk wordt genomen (al staat het jullie vrij om hier jullie gal te spuwen, haha).
Toch heb ik enkele bezwaren tegen het vaccineren. Nou ja, bezwaren…ik maak me zorgen…ik ben kritisch. Net zoals ik niet ‘zomaar’ alles eet of op mijn huid smeer, wil ik ook niet ‘zomaar’ entstoffen in het lichaam van mijn kind laten spuiten.
Ik vind dat het belangrijk is om de voors en tegens van het vaccinatieprogramma tegen elkaar af te wegen.
Ik maak me zorgen omdat door de alternatieve geneeskunde wordt beweerd dat vaccinaties in verband worden gebracht met auto-immuunziekten. Omdat (ernstige) vormen van auto-immuunziekten in mijn (naaste) omgeving voorkomen, vraag ik me af of ons kind niet een verhoogd risico heeft om ook zo’n ziekte te ontwikkelen als (direct of indirect) gevolg van het inenten.
Ook wijst de alternatieve geneeskunde op de gevaren van de hulpstoffen, die in de vaccins verwerkt zijn. Zo wijst enig speurwerk op internet naar bijsluiters van de vaccins uit dat diezelfde hulpstoffen ook worden gebruikt in (bijvoorbeeld) de cosmetica- en verfindustrie.
Verder denk ik dat het met vaccins dezelfde kant op zal gaan als met antibiotica; door het op grote schaal toedienen ervan zal de natuur ‘vluchtwegen’ zoeken en nieuwe ziektes ontwikkelen, waardoor mensen alsnog ziek worden doordat bacteriën en virussen resistent worden.
Bij verschillende mensen heb ik advies ingewonnen. Het RIVM zei tegen me: ‘de vaccins die we gebruiken worden wereldwijd bij miljoenen kinderen gebruikt’. Dus? Het aantal mensen dat product X gebruikt zegt in mijn ogen niet bij voorbaat iets over de kwaliteit van dat product.
De verpleegkundige van het CB zei: ‘Ja maar de ent- en hulpstoffen komen maar in kleine hoeveelheden voor in de vaccins’. Dan denk ik: ‘Een klein beetje asbest in de longen van een familielid leidde ook tot de dood als gevolg van longvlieskanker’. Een kleine hoeveelheid is voor een lichaam misschien genoeg om onherstelbare schade aan te richten.
Toen ik met de verpleegkundige de bijwerkingen van vaccins besprak, benadrukte zij uitsluitend de bijwerkingen op korte termijn. Ik maak me echter meer (of beter: vooral) zorgen op de effecten van vaccineren op langere termijn. Niet voor niets bestaat volgens mij de term Post Vaccinaal Syndroom.
Een bevriende arts heeft me sterk ontraden om tot vaccineren over te gaan. Ik vertrouw deze persoon en ik geloof dat hij voor dit advies ook de juiste redenen heeft.
En verder geeft het RIVM mij een naar gevoel. Ik kan niet goed uitleggen waarop dat gevoel is gebaseerd. Ik vind dat bezwaren tegen het vaccineren door het RIVM te snel worden weggewuifd. Of lacherig als ‘onzin’ worden afgedaan. Het RIVM doet in mijn ogen onvoldoende moeite om bezwaren tegen het vaccineren te weerleggen (en zo mijn zorgen weg te nemen). Misschien slaat het nergens op, maar door hun optreden na de brand in Moerdijk vertrouw ik het RIVM nog minder. Het is alsof het de gezondheidsrisico’s wil wegwuiven.
Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
Ik geloof ook niet dat de alternatieve geneeskunde ‘zomaar’ verkondigt dat chronische ziektes zoals MS en ME veroorzaakt worden door vaccins. Zij hebben daar toch geen enkel (zelf)belang bij? Waarom is de vereniging voor kritisch prikken zo fanatiek geworden? Dat is toch ook niet zomaar?
Ik geloof zelfs dat in de reguliere wetenschap het ‘not done’ is om de vaccins ter discussie te stellen.
In principe wil ik mijn kind graag laten vaccineren. Dat klinkt misschien tegenstrijdig met wat ik hierboven heb geschreven, maar ik wil –net als iedereen- alleen maar het beste voor mijn kind. De vaccins beschermen immers tegen nare ziektes. Maar het lijkt erop dat vaccineren misschien niet het beste is. Misschien doen we er wel meer kwaad dan goed mee. Ik zou het mezelf nooit vergeven als ons kind uiteindelijk een chronische ziekte zou ontwikkelen die in verband wordt gebracht met de vaccinaties.
Het voelt voor mij zo dubbel; aan zowel enten als niet inenten kleven voor- en nadelen, maar er is geen gulden middenweg. Als ik met mensen van het CB of het RIVM ga praten, weet ik al wat ik voor advies zal krijgen. Als ik met mensen van de nvkp ga praten, weet ik ook wat voor advies zal krijgen, precies het tegenovergestelde.
Wat ik wil met dit topic…mijn zorgen delen en misschien met mensen in contact komen die ook familieleden hebben met auto-immuunziekten en voor deze beslissing kwamen te staan.
Welke keuzes hebben jullie gemaakt? En hoe kwamen jullie daartoe? Zijn er misschien andere kanalen waar ik betrouwbare informatie kan inwinnen?
Sorry voor het lange verhaal. En nogmaals: ik wil niet dat de winst die is geboekt bij het terugdringen van ziektes zoals meningitis en polio ongedaan wordt gemaakt door kinderen niet meer te laten inenten. Ik wil niet kritisch zijn of moeilijk doen ‘om het moeilijk doen’. Ik ben kritisch omdat ik van mijn kind hou en verantwoordelijkheid wil (en moet) dragen voor haar gezondheid. Ik hoop dat me dit niet kwalijk wordt genomen (al staat het jullie vrij om hier jullie gal te spuwen, haha).
maandag 10 januari 2011 om 12:05
quote:aikidoka schreef op 10 januari 2011 @ 11:42:
[...]
Ze zijn er echt niet op uit om mensen ziek te maken.
En zelfs als je niet gelooft dat farmaceuten de wereld beter willen maken, maar alleen maar achter het grote geld aanzitten, zullen ze nog geen dingen op de markt brengen die mensen ziek maken: dat kost klauwen met geld, al die rechtszaken en een vernaggeld imago.
[...]
Ze zijn er echt niet op uit om mensen ziek te maken.
En zelfs als je niet gelooft dat farmaceuten de wereld beter willen maken, maar alleen maar achter het grote geld aanzitten, zullen ze nog geen dingen op de markt brengen die mensen ziek maken: dat kost klauwen met geld, al die rechtszaken en een vernaggeld imago.
maandag 10 januari 2011 om 12:06
@Maleficent of die kinderen wel/niet naar het kinderdagverblijf of waar dan ook naar toe zouden mogen is een andere discussie. Maar ik ben het wel met je eens, zou liever ook niet willen dat mijn dochter daarmee in aanraking komt, want hoewel ze alle vaccinatie heeft gehad (tot nu toe) je weet het maar nooit.
@Roelfien natuurlijk is het een goed idee om het advies van mensen die ervoor geleerd hebben te volgen. Maar daarnaast is er niks mis mee om gevoel en gezond verstand te gebruiken en te volgen. Je moet je alleen wél afvragen of het risico voor volksgezondheid niet te groot word. Maar goed zelf volg ik al jaren het advies van artsen niet meer op. tot mijn 19e haalde ik braaf elk jaar de griepprik en werd ik jaarlijks meerdere keren geveld door griep. Nu haal ik hem al een aantal jaren niet meer en word ik nog steeds geveld door griep.
@Roelfien natuurlijk is het een goed idee om het advies van mensen die ervoor geleerd hebben te volgen. Maar daarnaast is er niks mis mee om gevoel en gezond verstand te gebruiken en te volgen. Je moet je alleen wél afvragen of het risico voor volksgezondheid niet te groot word. Maar goed zelf volg ik al jaren het advies van artsen niet meer op. tot mijn 19e haalde ik braaf elk jaar de griepprik en werd ik jaarlijks meerdere keren geveld door griep. Nu haal ik hem al een aantal jaren niet meer en word ik nog steeds geveld door griep.
Erger u niet, verwonder u slechts!
maandag 10 januari 2011 om 12:08
quote:Belbe schreef op 10 januari 2011 @ 12:06:
@Maleficent of die kinderen wel/niet naar het kinderdagverblijf of waar dan ook naar toe zouden mogen is een andere discussie. Dat vind ik dus niet. Want het zou een gevolg moeten zijn wellicht van de keuze die je maakt. Omdat je door je keuze anderen in gevaar brengt. Baby's en zwangere moeders.
@Maleficent of die kinderen wel/niet naar het kinderdagverblijf of waar dan ook naar toe zouden mogen is een andere discussie. Dat vind ik dus niet. Want het zou een gevolg moeten zijn wellicht van de keuze die je maakt. Omdat je door je keuze anderen in gevaar brengt. Baby's en zwangere moeders.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 10 januari 2011 om 12:11
Mijn kinderen zijn allebei behoorlijk ziek geweest toen ze ongeveer 1 maand oud waren. Met 2 maanden de eerste vaccinatie vond ik daardoor te vroeg, ze waren net hersteld van hun eerste heftige virus.
Bij beiden ben ik dus later begonnen met het vaccinatieprogramma en ik heb de vaccinaties met grotere tussenpozen laten geven.
Uitsluitend gevoelsmatig heb ik het zo gedaan, mss achteraf volstrekt onverantwoord, ik weet het niet.
Maar ik vond het een prima compromis tussen helemaal niet inenten en het volledig volgen van het vastgestelde programma.
Bij beiden ben ik dus later begonnen met het vaccinatieprogramma en ik heb de vaccinaties met grotere tussenpozen laten geven.
Uitsluitend gevoelsmatig heb ik het zo gedaan, mss achteraf volstrekt onverantwoord, ik weet het niet.
Maar ik vond het een prima compromis tussen helemaal niet inenten en het volledig volgen van het vastgestelde programma.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
maandag 10 januari 2011 om 12:13
maandag 10 januari 2011 om 12:31
Allemaal heel erg bedankt voor jullie fijne en doordachte reacties! Erg prettig! Ik word er bijna verdrietig van dat ik voor een keuze lijk te staan die ik niet kán maken, zo lijkt het wel. Inderdaad vind ik ook dat ik een leek ben op dit gebied en dat ik dus te weinig kennis heb om zowel de voor- als tegenstanders van vaccineren goed te kunnen beoordelen. Ik wil best verdiepen, graag zelfs, maar is dat een realistische opgave? (gezien de hoeveelheid studies).
Het stelt me gerust dat er mensen gereageerd hebben die hier wel degelijk zinnige uitspraken over kunnen doen, bedankt!!
De bevriende arts is écht arts, werkzaam in het reguliere circuit (maar heeft wel degelijk een hang naar alternatieve zorg). Ik vertrouw hem, omdat we vrienden zijn, niet zozeer vanuit zijn professie. Ik neem aan (haha) dat hij het beste met me voor heeft en vanuit dat gevoel dit advies gegeven heeft.
Het RIVM vertrouw ik niet zo door wat ik eerder schreef: wegwuiven van risico's (niet alleen bij vaccineren, maar ook bij zoiets als de brand in Moerdijk).
Om nog even terug te komen op de hulpstoffen: De stof 2-fenoxyethanol zit in de dktp-prik.Op wikipedia staat hierover:
"De stof is irriterend voor de ogen, de huid en de luchtwegen. De vloeistof ontvet de huid. De stof kan effecten hebben op het centraal zenuwstelsel, met als gevolg gestoorde werking"
Hier krijg ik toch echt de bibbers van. Ik heb dit voorgelegd aan het RIVM, maar ik kreeg hier geen reactie op. Dat wekt wantrouwen.
Ik laat het nog even bezinken allemaal...en ga jullie reacties nog eens doorlezen...
Het stelt me gerust dat er mensen gereageerd hebben die hier wel degelijk zinnige uitspraken over kunnen doen, bedankt!!
De bevriende arts is écht arts, werkzaam in het reguliere circuit (maar heeft wel degelijk een hang naar alternatieve zorg). Ik vertrouw hem, omdat we vrienden zijn, niet zozeer vanuit zijn professie. Ik neem aan (haha) dat hij het beste met me voor heeft en vanuit dat gevoel dit advies gegeven heeft.
Het RIVM vertrouw ik niet zo door wat ik eerder schreef: wegwuiven van risico's (niet alleen bij vaccineren, maar ook bij zoiets als de brand in Moerdijk).
Om nog even terug te komen op de hulpstoffen: De stof 2-fenoxyethanol zit in de dktp-prik.Op wikipedia staat hierover:
"De stof is irriterend voor de ogen, de huid en de luchtwegen. De vloeistof ontvet de huid. De stof kan effecten hebben op het centraal zenuwstelsel, met als gevolg gestoorde werking"
Hier krijg ik toch echt de bibbers van. Ik heb dit voorgelegd aan het RIVM, maar ik kreeg hier geen reactie op. Dat wekt wantrouwen.
Ik laat het nog even bezinken allemaal...en ga jullie reacties nog eens doorlezen...
maandag 10 januari 2011 om 12:40
Ik vind eigenlijk ook dat je in je OP makkelijk over de gevolgen van het niet inenten heen stapt.
Dit stukje:
maar laat ik voorop stellen dat ik 1) nooit zou willen dat mijn kind een van de ziektes krijgt waartegen wordt geënt 2) evenmin zou willen dat andermans kind door mijn kind besmet zou raken met een van deze ziektes 3) nooit onverantwoorde risico's zou nemen als het om de gezondheid van mij of die van anderen gaat
Deze punten moet je wel degelijk meenemen in je beslissing en ze zijn natuurlijk ook onderdeel van deze discussie. En punt twee en drie vind ik daarin niet onbelangrijk. Door niet in te enten neem je wel degelijk risico's.
Eerder posters die zeggen dat je hierin het advies van artsen moet volgen en niet je eigen gevoel hebben volgens mij gelijk.
Die bevriende arts, heeft die zelf ook kinderen? En zijn zij ingeent? En wat is zijn vakgebied precies? Kindergeneeskunde? Dat zou voor mij behoorlijk veel verschil maken. En wat zijn precies zijn redenen om jou te adviseren niet in te enten? Dat heb je namelijk nog niet genoemd.
Als je daadwerkelijk wilt onderzoeken of je je wel of niet moet inenten vertrouw dan alsjeblieft niet op wikipedia of op de eerste linkjes die boven komen drijven bij google...
Dit stukje:
maar laat ik voorop stellen dat ik 1) nooit zou willen dat mijn kind een van de ziektes krijgt waartegen wordt geënt 2) evenmin zou willen dat andermans kind door mijn kind besmet zou raken met een van deze ziektes 3) nooit onverantwoorde risico's zou nemen als het om de gezondheid van mij of die van anderen gaat
Deze punten moet je wel degelijk meenemen in je beslissing en ze zijn natuurlijk ook onderdeel van deze discussie. En punt twee en drie vind ik daarin niet onbelangrijk. Door niet in te enten neem je wel degelijk risico's.
Eerder posters die zeggen dat je hierin het advies van artsen moet volgen en niet je eigen gevoel hebben volgens mij gelijk.
Die bevriende arts, heeft die zelf ook kinderen? En zijn zij ingeent? En wat is zijn vakgebied precies? Kindergeneeskunde? Dat zou voor mij behoorlijk veel verschil maken. En wat zijn precies zijn redenen om jou te adviseren niet in te enten? Dat heb je namelijk nog niet genoemd.
Als je daadwerkelijk wilt onderzoeken of je je wel of niet moet inenten vertrouw dan alsjeblieft niet op wikipedia of op de eerste linkjes die boven komen drijven bij google...
maandag 10 januari 2011 om 12:44
quote:isolde55 schreef op 10 januari 2011 @ 12:29:
Mijn atroposofische huisarts zei altijd: je moet de kinderen laten inenten voor de echt-gevaarlijke ziekten. Daarbij is het risico veel groter door niet inenten. DKTP dus.
Maar ziekten als de mazelen ed dat is in principe niet nodig.
Mazelen zit in de BMR vaccinatie.
De Bof en de Rode hond hebben wel degelijk behoorlijke risico's. Ik zou die niet als niet-gevaarlijk willen betitelen. Ik ken een man die onvruchtbaar is geraakt door de Bof. Niet iets wat je je kind toewenst, lijkt me. En de rode hond is weer heel gevaarlijk voor zwangere vrouwen die het niet doorgemaakt hebben.
Mijn atroposofische huisarts zei altijd: je moet de kinderen laten inenten voor de echt-gevaarlijke ziekten. Daarbij is het risico veel groter door niet inenten. DKTP dus.
Maar ziekten als de mazelen ed dat is in principe niet nodig.
Mazelen zit in de BMR vaccinatie.
De Bof en de Rode hond hebben wel degelijk behoorlijke risico's. Ik zou die niet als niet-gevaarlijk willen betitelen. Ik ken een man die onvruchtbaar is geraakt door de Bof. Niet iets wat je je kind toewenst, lijkt me. En de rode hond is weer heel gevaarlijk voor zwangere vrouwen die het niet doorgemaakt hebben.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 10 januari 2011 om 12:47
quote:Maleficent schreef op 10 januari 2011 @ 12:44:
[...]
Mazelen zit in de BMR vaccinatie.
De Bof en de Rode hond hebben wel degelijk behoorlijke risico's. Ik zou die niet als niet-gevaarlijk willen betitelen. Ik ken een man die onvruchtbaar is geraakt door de Bof. Niet iets wat je je kind toewenst, lijkt me. En de rode hond is weer heel gevaarlijk voor zwangere vrouwen die het niet doorgemaakt hebben.En ooit kan die zwangere vrouw jouw niet ingente kind zijn die in verwachting is van jouw kleinkind...
[...]
Mazelen zit in de BMR vaccinatie.
De Bof en de Rode hond hebben wel degelijk behoorlijke risico's. Ik zou die niet als niet-gevaarlijk willen betitelen. Ik ken een man die onvruchtbaar is geraakt door de Bof. Niet iets wat je je kind toewenst, lijkt me. En de rode hond is weer heel gevaarlijk voor zwangere vrouwen die het niet doorgemaakt hebben.En ooit kan die zwangere vrouw jouw niet ingente kind zijn die in verwachting is van jouw kleinkind...
maandag 10 januari 2011 om 12:57
quote:kaetje schreef op 10 januari 2011 @ 12:47:
[...]
En ooit kan die zwangere vrouw jouw niet ingente kind zijn die in verwachting is van jouw kleinkind...
En volgens mij vergeten mensen dat ook nog wel eens, de lange termijn. Als die lieve kleine babytjes grote mensen zijn geworden en ze niets meer kunnen doen aan de beslissingen die hun ouders hebben genomen.
Sterkte met beslissen en zorg dat je je keuze goed kunt onderbouwen als je kinderen je om uitleg vragen.
[...]
En ooit kan die zwangere vrouw jouw niet ingente kind zijn die in verwachting is van jouw kleinkind...
En volgens mij vergeten mensen dat ook nog wel eens, de lange termijn. Als die lieve kleine babytjes grote mensen zijn geworden en ze niets meer kunnen doen aan de beslissingen die hun ouders hebben genomen.
Sterkte met beslissen en zorg dat je je keuze goed kunt onderbouwen als je kinderen je om uitleg vragen.
maandag 10 januari 2011 om 12:57
quote:senna74 schreef op 10 januari 2011 @ 12:51:
Hallo Toermalijn,
Ik zit met hetzelfde 'probleem', heb voor informatie contact met iemand van NVKP gehad. Ze vertelde dat het immuunsysteem van een baby rond de negen maanden is opgebouwd en dat je dus beter voor die tijd niet vaccineert.
Ook vertelde ze dat dtp vaccinatie wel aan te raden is. Dus geen hib en Kinkhoestvaccinatie. De pneumokokken is na zes maanden ook niet meer nodig (tot een aantal jaar geleden werd deze ook helemaal niet toegediend). Dan de men c, schijnt ook niet perse noodzakelijk te zijn. Er zijn 33 bacterieen waar je hersenvlies ontsteking van kunt krijgen en er worden maar tegen drie gevaccineerd (hib, men c en pneumokken). Verder schijnt het beter te zijn als het kind zelf bof, mazelen en rode hond doormaakt.
Jij gaat serieus het advies opvolgen van de NVKP?
Enig idee wat voor een eng clubje dat is?
Hallo Toermalijn,
Ik zit met hetzelfde 'probleem', heb voor informatie contact met iemand van NVKP gehad. Ze vertelde dat het immuunsysteem van een baby rond de negen maanden is opgebouwd en dat je dus beter voor die tijd niet vaccineert.
Ook vertelde ze dat dtp vaccinatie wel aan te raden is. Dus geen hib en Kinkhoestvaccinatie. De pneumokokken is na zes maanden ook niet meer nodig (tot een aantal jaar geleden werd deze ook helemaal niet toegediend). Dan de men c, schijnt ook niet perse noodzakelijk te zijn. Er zijn 33 bacterieen waar je hersenvlies ontsteking van kunt krijgen en er worden maar tegen drie gevaccineerd (hib, men c en pneumokken). Verder schijnt het beter te zijn als het kind zelf bof, mazelen en rode hond doormaakt.
Jij gaat serieus het advies opvolgen van de NVKP?
Enig idee wat voor een eng clubje dat is?
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 10 januari 2011 om 12:57
Senna, wat doe je als je baby met een niet volledig afweersysteem één van de gevaarlijke ziektes krijgt waarvoor hij/zij normaal ingeent zou zijn?
Je gaat vrijwillig naar het consultatiebureau en dat weten zij ook. Als ze niet achter je staan kom je niet meer. Je kunt je afvragen wat hun motivatie is om achter je te blijven staan.
Vermeld het NVKP ook hoe vaak hersenvliesontsteking ontstaat door de drie bacterien waarvoor ingeent wordt en hoe vaak het ontstaat door die andere 30? En wat als je kind niet de bof, mazelen en rode hond door maakt? Je weet dat 2 van deze ziektes wel degelijk gevaarlijk kunnen zijn zoals Male eerder schreef?
Heb je behalve het NVKP ook nog andere bronnen geraadpleegt?
Door deze kritische vragen zou je het idee kunnen krijgen dat ik radicaal voor inenten ben. Dat is niet zo maar ik vraag me wel af hoe iemand tot een besluit komt om tegen het advies van de VN in te gaan. Ben je dan zelf arts of ben je in staat om de vele onderzoeken te lezen en te interpreteren?
Je gaat vrijwillig naar het consultatiebureau en dat weten zij ook. Als ze niet achter je staan kom je niet meer. Je kunt je afvragen wat hun motivatie is om achter je te blijven staan.
Vermeld het NVKP ook hoe vaak hersenvliesontsteking ontstaat door de drie bacterien waarvoor ingeent wordt en hoe vaak het ontstaat door die andere 30? En wat als je kind niet de bof, mazelen en rode hond door maakt? Je weet dat 2 van deze ziektes wel degelijk gevaarlijk kunnen zijn zoals Male eerder schreef?
Heb je behalve het NVKP ook nog andere bronnen geraadpleegt?
Door deze kritische vragen zou je het idee kunnen krijgen dat ik radicaal voor inenten ben. Dat is niet zo maar ik vraag me wel af hoe iemand tot een besluit komt om tegen het advies van de VN in te gaan. Ben je dan zelf arts of ben je in staat om de vele onderzoeken te lezen en te interpreteren?
maandag 10 januari 2011 om 13:10
Je hoeft je niet eens zozeer te scholen in de hele medische wetenschap als je een kritische kijk wilt verwerven. Als je je verdiept in statistiek en daarbij in methodologie en de logica (en dus in de manier waarop wetenschappelijk onderzoek wordt uitgevoerd om valide te zijn) zul je al een deel van de vaardigheid verwerven die nodig is om te kunnen beoordelen hoeveel waarde je kunt hechten aan uitspraken van anderen.
Als ik je posts zo lees heb je moeite met het beoordelen van alle informatie die je krijgt. Zo ben je bang voor hulpstoffen, die in grote hoeveelheden inderdaad schadelijk zijn, en ik begrijp heel goed dat die schadelijke effecten bijzonder vreeswekkend klinken als je de reikwijdte van die stoffen niet kent.
Maar het feit dat iets in een bepaalde hoeveelheid schadelijk is, hoeft niet te betekenen dat het in een andere hoeveelheid ook schadelijk is. Je maakte zelf de vergelijking met asbest, maar maak nu eens de vergelijking met water of simpeler nog: met voedsel. In bepaalde hoeveelheden zijn ze absoluut noodzakelijk voor het menselijk overleven. In andere hoeveelheden zijn ze dodelijk.
Je kunt niet zomaar elke potentieel gevaarlijke stof afdoen als eng, ziekteverwekkend of dodelijk. Daarmee gooi je het kind met het badwater weg, want diezelfde stoffen kunnen in andere hoeveelheden en concentraties juist nuttig, goed en zelfs levensreddend zijn. En binnen deze nuance zijn nog veel meer nuances aan te brengen.
Als je een geinformeerde keus wil maken, zul je je kijk op de wereld moeten veranderen. Je zult moeten accepteren dat zaken niet zwart-wit zijn, maar dat er achter elke keus, en zelfs achter ieder stofje een heel scala aan grijsgetinte informatie schuil gaat. En de vaardigheid om die informatie te interpreren, die heb je nodig. Dus verdiep je een beetje in de wetenschap en de logica, en kijk dan nog eens naar de informatie die je hebt opgesnord.
Als ik je posts zo lees heb je moeite met het beoordelen van alle informatie die je krijgt. Zo ben je bang voor hulpstoffen, die in grote hoeveelheden inderdaad schadelijk zijn, en ik begrijp heel goed dat die schadelijke effecten bijzonder vreeswekkend klinken als je de reikwijdte van die stoffen niet kent.
Maar het feit dat iets in een bepaalde hoeveelheid schadelijk is, hoeft niet te betekenen dat het in een andere hoeveelheid ook schadelijk is. Je maakte zelf de vergelijking met asbest, maar maak nu eens de vergelijking met water of simpeler nog: met voedsel. In bepaalde hoeveelheden zijn ze absoluut noodzakelijk voor het menselijk overleven. In andere hoeveelheden zijn ze dodelijk.
Je kunt niet zomaar elke potentieel gevaarlijke stof afdoen als eng, ziekteverwekkend of dodelijk. Daarmee gooi je het kind met het badwater weg, want diezelfde stoffen kunnen in andere hoeveelheden en concentraties juist nuttig, goed en zelfs levensreddend zijn. En binnen deze nuance zijn nog veel meer nuances aan te brengen.
Als je een geinformeerde keus wil maken, zul je je kijk op de wereld moeten veranderen. Je zult moeten accepteren dat zaken niet zwart-wit zijn, maar dat er achter elke keus, en zelfs achter ieder stofje een heel scala aan grijsgetinte informatie schuil gaat. En de vaardigheid om die informatie te interpreren, die heb je nodig. Dus verdiep je een beetje in de wetenschap en de logica, en kijk dan nog eens naar de informatie die je hebt opgesnord.
maandag 10 januari 2011 om 13:12
quote:Toermalijn schreef op 10 januari 2011 @ 12:31:
Om nog even terug te komen op de hulpstoffen: De stof 2-fenoxyethanol zit in de dktp-prik.Op wikipedia staat hierover:
"De stof is irriterend voor de ogen, de huid en de luchtwegen. De vloeistof ontvet de huid. De stof kan effecten hebben op het centraal zenuwstelsel, met als gevolg gestoorde werking"
Hier krijg ik toch echt de bibbers van.
Ik kan me voorstellen dat dit niet leuk klinkt. Je bewijst wel zelf meteen dat het www wel veel informatie kan opleveren, maar als je niet weet hoe je die moet interpreteren, dan schiet je er eigenlijk niets mee op.
Ik heb zelf ook even naar informatie gezocht over 2-fenoxyethanol en ik vind terug dat het inderdaad irriterend is voor huid en (vooral) ogen. Over het zenuwstelsel vind ik niets, ik zoek zo nog even verder. Overigens zegt dat irriterend voor huid en ogen niet zoveel, zolang je het daar dus maar niet onverdund op- of in smeert. Als ik ga zoeken naar informatie over citroenzuur of Ascorbinezuur dan staan die ook aangegeven als irriterend voor huid en ogen (het zijn namelijk zuren). En laat ascorbinezuur nu Vitamine C zijn en citroenzuur zit dus in citroenen en wordt ook veel toegepast als natuurlijk conserveermiddel. Maar inname is geen probleem. Ook met 2-fenoxyethanol krijg ik (als chemicus) niet het idee dat je het niet kunt gebruiken in een vaccin. Nogmaals, het is mijn vakgebied niet, maar ik kan in ieder geval de wikipedia informatie op waarde schatten en controleren.
Ik zou de experts volgen. De WHO, onze overheid adviseren allemaal: inenten.
Om nog even terug te komen op de hulpstoffen: De stof 2-fenoxyethanol zit in de dktp-prik.Op wikipedia staat hierover:
"De stof is irriterend voor de ogen, de huid en de luchtwegen. De vloeistof ontvet de huid. De stof kan effecten hebben op het centraal zenuwstelsel, met als gevolg gestoorde werking"
Hier krijg ik toch echt de bibbers van.
Ik kan me voorstellen dat dit niet leuk klinkt. Je bewijst wel zelf meteen dat het www wel veel informatie kan opleveren, maar als je niet weet hoe je die moet interpreteren, dan schiet je er eigenlijk niets mee op.
Ik heb zelf ook even naar informatie gezocht over 2-fenoxyethanol en ik vind terug dat het inderdaad irriterend is voor huid en (vooral) ogen. Over het zenuwstelsel vind ik niets, ik zoek zo nog even verder. Overigens zegt dat irriterend voor huid en ogen niet zoveel, zolang je het daar dus maar niet onverdund op- of in smeert. Als ik ga zoeken naar informatie over citroenzuur of Ascorbinezuur dan staan die ook aangegeven als irriterend voor huid en ogen (het zijn namelijk zuren). En laat ascorbinezuur nu Vitamine C zijn en citroenzuur zit dus in citroenen en wordt ook veel toegepast als natuurlijk conserveermiddel. Maar inname is geen probleem. Ook met 2-fenoxyethanol krijg ik (als chemicus) niet het idee dat je het niet kunt gebruiken in een vaccin. Nogmaals, het is mijn vakgebied niet, maar ik kan in ieder geval de wikipedia informatie op waarde schatten en controleren.
Ik zou de experts volgen. De WHO, onze overheid adviseren allemaal: inenten.
maandag 10 januari 2011 om 13:14
quote:senna74 schreef op 10 januari 2011 @ 13:05:
@Kaetje
Als het kind, voor de pubertijd, niet de bof, mazelen of rode hond doormaakt kan er altijd nog worden gevaccineerd.
Heb jij info dan over het voorkomen van de verschillende vormen van meningitis? Ik heb wel gehoord dat de b vaker voorkomt dan de c maar dat onder druk van de media de c in het programma is gekomen.
Verder schrijf en lees ik hier mee toch wel voor wat meer info en meningen. Verder volg ik niet klakkeloos het advies van de NVKP op, maar ook niet van het RIVM.
Nee, dat heb ik niet. Ik laat mijn zoontje inenten en heb verder geen uitgebreid onderzoek gedaan hier naar. Ten eerste denk ik niet dat ik hiertoe in staat ben met mijn HBO opleiding. Ten tweede omdat ik denk dat hiertoe niet in staat ben vanachter mijn laptopje.
Maar omdat het iets is waar het NVKP mee komt (3 wel en de andere 30 niet) ga ik er vanuit dat ze meer info verstrekken dan alleen dit. Het was dus een vraag.
Ik zou ook niet alleen hier mee lezen. Het is zo'n ingewikkelde wetenschap! Ik vind mezelf dus niet in staat om hierin een goed onderbouwde keuze te maken. De gevolgen kunnen groot zijn (zo veel weet ik er dan nog net wel van) en ik ga dan liever af op advies van de VN dan op wat losse dingen die ik op internet kan vinden.
@Kaetje
Als het kind, voor de pubertijd, niet de bof, mazelen of rode hond doormaakt kan er altijd nog worden gevaccineerd.
Heb jij info dan over het voorkomen van de verschillende vormen van meningitis? Ik heb wel gehoord dat de b vaker voorkomt dan de c maar dat onder druk van de media de c in het programma is gekomen.
Verder schrijf en lees ik hier mee toch wel voor wat meer info en meningen. Verder volg ik niet klakkeloos het advies van de NVKP op, maar ook niet van het RIVM.
Nee, dat heb ik niet. Ik laat mijn zoontje inenten en heb verder geen uitgebreid onderzoek gedaan hier naar. Ten eerste denk ik niet dat ik hiertoe in staat ben met mijn HBO opleiding. Ten tweede omdat ik denk dat hiertoe niet in staat ben vanachter mijn laptopje.
Maar omdat het iets is waar het NVKP mee komt (3 wel en de andere 30 niet) ga ik er vanuit dat ze meer info verstrekken dan alleen dit. Het was dus een vraag.
Ik zou ook niet alleen hier mee lezen. Het is zo'n ingewikkelde wetenschap! Ik vind mezelf dus niet in staat om hierin een goed onderbouwde keuze te maken. De gevolgen kunnen groot zijn (zo veel weet ik er dan nog net wel van) en ik ga dan liever af op advies van de VN dan op wat losse dingen die ik op internet kan vinden.
maandag 10 januari 2011 om 13:18
quote:senna74 schreef op 10 januari 2011 @ 13:15:
Het blijft een moeilijk vraagstuk. De algemene mening is toch wel inenten merk ik, wijk je daar om een een of andere reden van af dan komt er veel kritiek.
Ik begrijp ook dat wanneer jouw kind hersenvliesontsteking of kinkhoest krijgt er heel anders over denkt. Maar dit is ook het geval bij ouders met een kind dat wel klachten heeft gekregen na vaccinatie.Alleen van die klachten staat het meestal niet vast of het door de enting komt of niet. Terwijl ik onomstotelijk kan aantonen dat de restverschijnselen door de hersenvliesontsteking komen.
Het blijft een moeilijk vraagstuk. De algemene mening is toch wel inenten merk ik, wijk je daar om een een of andere reden van af dan komt er veel kritiek.
Ik begrijp ook dat wanneer jouw kind hersenvliesontsteking of kinkhoest krijgt er heel anders over denkt. Maar dit is ook het geval bij ouders met een kind dat wel klachten heeft gekregen na vaccinatie.Alleen van die klachten staat het meestal niet vast of het door de enting komt of niet. Terwijl ik onomstotelijk kan aantonen dat de restverschijnselen door de hersenvliesontsteking komen.
maandag 10 januari 2011 om 13:20
Senna, je zal inderdaad wel veel kritiek krijgen. Mijn eerste post die aan jou gericht is staat vol met vragen (die niet als kritiek bedoelt zijn maar echt als vragen) waarop je eigenlijk geen antwoord geeft. Ik vraag me oprecht af hoe je tot de keus komt om niet, gedeeltelijk of later in te enten en of je over de vragen die ik stel heb nagedacht.
