Gezondheid
alle pijlers
Het vraagstuk van het inenten
maandag 10 januari 2011 om 11:14
Binnenkort komt ons kind in aanmerking voor het Rijksvaccinatieprogramma. Ik weet dat dit onderwerp de nodige controverse oproept, daarom heb ik er lang over nagedacht om het volgende te posten, maar laat ik voorop stellen dat ik 1) nooit zou willen dat mijn kind een van de ziektes krijgt waartegen wordt geënt 2) evenmin zou willen dat andermans kind door mijn kind besmet zou raken met een van deze ziektes 3) nooit onverantwoorde risico's zou nemen als het om de gezondheid van mij of die van anderen gaat
Toch heb ik enkele bezwaren tegen het vaccineren. Nou ja, bezwaren…ik maak me zorgen…ik ben kritisch. Net zoals ik niet ‘zomaar’ alles eet of op mijn huid smeer, wil ik ook niet ‘zomaar’ entstoffen in het lichaam van mijn kind laten spuiten.
Ik vind dat het belangrijk is om de voors en tegens van het vaccinatieprogramma tegen elkaar af te wegen.
Ik maak me zorgen omdat door de alternatieve geneeskunde wordt beweerd dat vaccinaties in verband worden gebracht met auto-immuunziekten. Omdat (ernstige) vormen van auto-immuunziekten in mijn (naaste) omgeving voorkomen, vraag ik me af of ons kind niet een verhoogd risico heeft om ook zo’n ziekte te ontwikkelen als (direct of indirect) gevolg van het inenten.
Ook wijst de alternatieve geneeskunde op de gevaren van de hulpstoffen, die in de vaccins verwerkt zijn. Zo wijst enig speurwerk op internet naar bijsluiters van de vaccins uit dat diezelfde hulpstoffen ook worden gebruikt in (bijvoorbeeld) de cosmetica- en verfindustrie.
Verder denk ik dat het met vaccins dezelfde kant op zal gaan als met antibiotica; door het op grote schaal toedienen ervan zal de natuur ‘vluchtwegen’ zoeken en nieuwe ziektes ontwikkelen, waardoor mensen alsnog ziek worden doordat bacteriën en virussen resistent worden.
Bij verschillende mensen heb ik advies ingewonnen. Het RIVM zei tegen me: ‘de vaccins die we gebruiken worden wereldwijd bij miljoenen kinderen gebruikt’. Dus? Het aantal mensen dat product X gebruikt zegt in mijn ogen niet bij voorbaat iets over de kwaliteit van dat product.
De verpleegkundige van het CB zei: ‘Ja maar de ent- en hulpstoffen komen maar in kleine hoeveelheden voor in de vaccins’. Dan denk ik: ‘Een klein beetje asbest in de longen van een familielid leidde ook tot de dood als gevolg van longvlieskanker’. Een kleine hoeveelheid is voor een lichaam misschien genoeg om onherstelbare schade aan te richten.
Toen ik met de verpleegkundige de bijwerkingen van vaccins besprak, benadrukte zij uitsluitend de bijwerkingen op korte termijn. Ik maak me echter meer (of beter: vooral) zorgen op de effecten van vaccineren op langere termijn. Niet voor niets bestaat volgens mij de term Post Vaccinaal Syndroom.
Een bevriende arts heeft me sterk ontraden om tot vaccineren over te gaan. Ik vertrouw deze persoon en ik geloof dat hij voor dit advies ook de juiste redenen heeft.
En verder geeft het RIVM mij een naar gevoel. Ik kan niet goed uitleggen waarop dat gevoel is gebaseerd. Ik vind dat bezwaren tegen het vaccineren door het RIVM te snel worden weggewuifd. Of lacherig als ‘onzin’ worden afgedaan. Het RIVM doet in mijn ogen onvoldoende moeite om bezwaren tegen het vaccineren te weerleggen (en zo mijn zorgen weg te nemen). Misschien slaat het nergens op, maar door hun optreden na de brand in Moerdijk vertrouw ik het RIVM nog minder. Het is alsof het de gezondheidsrisico’s wil wegwuiven.
Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
Ik geloof ook niet dat de alternatieve geneeskunde ‘zomaar’ verkondigt dat chronische ziektes zoals MS en ME veroorzaakt worden door vaccins. Zij hebben daar toch geen enkel (zelf)belang bij? Waarom is de vereniging voor kritisch prikken zo fanatiek geworden? Dat is toch ook niet zomaar?
Ik geloof zelfs dat in de reguliere wetenschap het ‘not done’ is om de vaccins ter discussie te stellen.
In principe wil ik mijn kind graag laten vaccineren. Dat klinkt misschien tegenstrijdig met wat ik hierboven heb geschreven, maar ik wil –net als iedereen- alleen maar het beste voor mijn kind. De vaccins beschermen immers tegen nare ziektes. Maar het lijkt erop dat vaccineren misschien niet het beste is. Misschien doen we er wel meer kwaad dan goed mee. Ik zou het mezelf nooit vergeven als ons kind uiteindelijk een chronische ziekte zou ontwikkelen die in verband wordt gebracht met de vaccinaties.
Het voelt voor mij zo dubbel; aan zowel enten als niet inenten kleven voor- en nadelen, maar er is geen gulden middenweg. Als ik met mensen van het CB of het RIVM ga praten, weet ik al wat ik voor advies zal krijgen. Als ik met mensen van de nvkp ga praten, weet ik ook wat voor advies zal krijgen, precies het tegenovergestelde.
Wat ik wil met dit topic…mijn zorgen delen en misschien met mensen in contact komen die ook familieleden hebben met auto-immuunziekten en voor deze beslissing kwamen te staan.
Welke keuzes hebben jullie gemaakt? En hoe kwamen jullie daartoe? Zijn er misschien andere kanalen waar ik betrouwbare informatie kan inwinnen?
Sorry voor het lange verhaal. En nogmaals: ik wil niet dat de winst die is geboekt bij het terugdringen van ziektes zoals meningitis en polio ongedaan wordt gemaakt door kinderen niet meer te laten inenten. Ik wil niet kritisch zijn of moeilijk doen ‘om het moeilijk doen’. Ik ben kritisch omdat ik van mijn kind hou en verantwoordelijkheid wil (en moet) dragen voor haar gezondheid. Ik hoop dat me dit niet kwalijk wordt genomen (al staat het jullie vrij om hier jullie gal te spuwen, haha).
Toch heb ik enkele bezwaren tegen het vaccineren. Nou ja, bezwaren…ik maak me zorgen…ik ben kritisch. Net zoals ik niet ‘zomaar’ alles eet of op mijn huid smeer, wil ik ook niet ‘zomaar’ entstoffen in het lichaam van mijn kind laten spuiten.
Ik vind dat het belangrijk is om de voors en tegens van het vaccinatieprogramma tegen elkaar af te wegen.
Ik maak me zorgen omdat door de alternatieve geneeskunde wordt beweerd dat vaccinaties in verband worden gebracht met auto-immuunziekten. Omdat (ernstige) vormen van auto-immuunziekten in mijn (naaste) omgeving voorkomen, vraag ik me af of ons kind niet een verhoogd risico heeft om ook zo’n ziekte te ontwikkelen als (direct of indirect) gevolg van het inenten.
Ook wijst de alternatieve geneeskunde op de gevaren van de hulpstoffen, die in de vaccins verwerkt zijn. Zo wijst enig speurwerk op internet naar bijsluiters van de vaccins uit dat diezelfde hulpstoffen ook worden gebruikt in (bijvoorbeeld) de cosmetica- en verfindustrie.
Verder denk ik dat het met vaccins dezelfde kant op zal gaan als met antibiotica; door het op grote schaal toedienen ervan zal de natuur ‘vluchtwegen’ zoeken en nieuwe ziektes ontwikkelen, waardoor mensen alsnog ziek worden doordat bacteriën en virussen resistent worden.
Bij verschillende mensen heb ik advies ingewonnen. Het RIVM zei tegen me: ‘de vaccins die we gebruiken worden wereldwijd bij miljoenen kinderen gebruikt’. Dus? Het aantal mensen dat product X gebruikt zegt in mijn ogen niet bij voorbaat iets over de kwaliteit van dat product.
De verpleegkundige van het CB zei: ‘Ja maar de ent- en hulpstoffen komen maar in kleine hoeveelheden voor in de vaccins’. Dan denk ik: ‘Een klein beetje asbest in de longen van een familielid leidde ook tot de dood als gevolg van longvlieskanker’. Een kleine hoeveelheid is voor een lichaam misschien genoeg om onherstelbare schade aan te richten.
Toen ik met de verpleegkundige de bijwerkingen van vaccins besprak, benadrukte zij uitsluitend de bijwerkingen op korte termijn. Ik maak me echter meer (of beter: vooral) zorgen op de effecten van vaccineren op langere termijn. Niet voor niets bestaat volgens mij de term Post Vaccinaal Syndroom.
Een bevriende arts heeft me sterk ontraden om tot vaccineren over te gaan. Ik vertrouw deze persoon en ik geloof dat hij voor dit advies ook de juiste redenen heeft.
En verder geeft het RIVM mij een naar gevoel. Ik kan niet goed uitleggen waarop dat gevoel is gebaseerd. Ik vind dat bezwaren tegen het vaccineren door het RIVM te snel worden weggewuifd. Of lacherig als ‘onzin’ worden afgedaan. Het RIVM doet in mijn ogen onvoldoende moeite om bezwaren tegen het vaccineren te weerleggen (en zo mijn zorgen weg te nemen). Misschien slaat het nergens op, maar door hun optreden na de brand in Moerdijk vertrouw ik het RIVM nog minder. Het is alsof het de gezondheidsrisico’s wil wegwuiven.
Aan de andere kant denk ik wel eens: waarom zou de overheid ziekmakende vaccins bekostigen? Maar dan denk ik ook meteen aan de macht en de lobby van de farmacie, die overigens ook meer belang heeft bij mensen die ziek zijn dan bij mensen die gezond zijn. En ook de overheid kan fouten maken.
Ik geloof ook niet dat de alternatieve geneeskunde ‘zomaar’ verkondigt dat chronische ziektes zoals MS en ME veroorzaakt worden door vaccins. Zij hebben daar toch geen enkel (zelf)belang bij? Waarom is de vereniging voor kritisch prikken zo fanatiek geworden? Dat is toch ook niet zomaar?
Ik geloof zelfs dat in de reguliere wetenschap het ‘not done’ is om de vaccins ter discussie te stellen.
In principe wil ik mijn kind graag laten vaccineren. Dat klinkt misschien tegenstrijdig met wat ik hierboven heb geschreven, maar ik wil –net als iedereen- alleen maar het beste voor mijn kind. De vaccins beschermen immers tegen nare ziektes. Maar het lijkt erop dat vaccineren misschien niet het beste is. Misschien doen we er wel meer kwaad dan goed mee. Ik zou het mezelf nooit vergeven als ons kind uiteindelijk een chronische ziekte zou ontwikkelen die in verband wordt gebracht met de vaccinaties.
Het voelt voor mij zo dubbel; aan zowel enten als niet inenten kleven voor- en nadelen, maar er is geen gulden middenweg. Als ik met mensen van het CB of het RIVM ga praten, weet ik al wat ik voor advies zal krijgen. Als ik met mensen van de nvkp ga praten, weet ik ook wat voor advies zal krijgen, precies het tegenovergestelde.
Wat ik wil met dit topic…mijn zorgen delen en misschien met mensen in contact komen die ook familieleden hebben met auto-immuunziekten en voor deze beslissing kwamen te staan.
Welke keuzes hebben jullie gemaakt? En hoe kwamen jullie daartoe? Zijn er misschien andere kanalen waar ik betrouwbare informatie kan inwinnen?
Sorry voor het lange verhaal. En nogmaals: ik wil niet dat de winst die is geboekt bij het terugdringen van ziektes zoals meningitis en polio ongedaan wordt gemaakt door kinderen niet meer te laten inenten. Ik wil niet kritisch zijn of moeilijk doen ‘om het moeilijk doen’. Ik ben kritisch omdat ik van mijn kind hou en verantwoordelijkheid wil (en moet) dragen voor haar gezondheid. Ik hoop dat me dit niet kwalijk wordt genomen (al staat het jullie vrij om hier jullie gal te spuwen, haha).
maandag 10 januari 2011 om 13:27
quote:senna74 schreef op 10 januari 2011 @ 13:15:
Het blijft een moeilijk vraagstuk. De algemene mening is toch wel inenten merk ik, wijk je daar om een een of andere reden van af dan komt er veel kritiek.
Ik begrijp ook dat wanneer jouw kind hersenvliesontsteking of kinkhoest krijgt er heel anders over denkt. Maar dit is ook het geval bij ouders met een kind dat wel klachten heeft gekregen na vaccinatie.Klachten na vaccinatie is iets heel anders dan klachten door vaccinatie.
Het blijft een moeilijk vraagstuk. De algemene mening is toch wel inenten merk ik, wijk je daar om een een of andere reden van af dan komt er veel kritiek.
Ik begrijp ook dat wanneer jouw kind hersenvliesontsteking of kinkhoest krijgt er heel anders over denkt. Maar dit is ook het geval bij ouders met een kind dat wel klachten heeft gekregen na vaccinatie.Klachten na vaccinatie is iets heel anders dan klachten door vaccinatie.
maandag 10 januari 2011 om 13:38
quote:senna74 schreef op 10 januari 2011 @ 13:05:
@Kaetje
Als het kind, voor de pubertijd, niet de bof, mazelen of rode hond doormaakt kan er altijd nog worden gevaccineerd.
Lekker dan dat jij je zoon de bof wil laten krijgen waardoor hij ernstige complicaties aan zijn scrotum kan krijgen. Of dat jij met je kind rode hond laat krijgen terwijl veel zwangere vrouwen niet zijn ingeent omdat dit destijds nog niet in het entingsprogramma zat. Vrouw loopt wel kans op een vroeggeboorte of miskraam
Heb jij info dan over het voorkomen van de verschillende vormen van meningitis? Ik heb wel gehoord dat de b vaker voorkomt dan de c maar dat onder druk van de media de c in het programma is gekomen.
Verder schrijf en lees ik hier mee toch wel voor wat meer info en meningen. Verder volg ik niet klakkeloos het advies van de NVKP op, maar ook niet van het RIVM.
@Kaetje
Als het kind, voor de pubertijd, niet de bof, mazelen of rode hond doormaakt kan er altijd nog worden gevaccineerd.
Lekker dan dat jij je zoon de bof wil laten krijgen waardoor hij ernstige complicaties aan zijn scrotum kan krijgen. Of dat jij met je kind rode hond laat krijgen terwijl veel zwangere vrouwen niet zijn ingeent omdat dit destijds nog niet in het entingsprogramma zat. Vrouw loopt wel kans op een vroeggeboorte of miskraam
Heb jij info dan over het voorkomen van de verschillende vormen van meningitis? Ik heb wel gehoord dat de b vaker voorkomt dan de c maar dat onder druk van de media de c in het programma is gekomen.
Verder schrijf en lees ik hier mee toch wel voor wat meer info en meningen. Verder volg ik niet klakkeloos het advies van de NVKP op, maar ook niet van het RIVM.
maandag 10 januari 2011 om 13:50
quote:senna74 schreef op 10 januari 2011 @ 13:36:
Als ik dit zo lees slaat de twijfel toch weer toe. Volg ik mijn gevoel (wat volgens sommigen beter is van niet;-)). Of volg ik het afvies van RIVM op? Ik blijf mee lezen.
Die twijfels zijn in zekere zin ook een luxe. Het gros van de kinderen in Nederland is wel ingeënt. Daarvoor is er voor veel kinderziektes een Kudde-immuniteit.
Dat jij de luxe hebt om te twijfelen komt omdat zo'n 90% van de ouders zonder meer heeft besloten wel mee te doen aan het vaccinatieprogramma.
Overigens wel opletten daarmee: woon je in de Biblebelt? Dan is die kudde-immuniteit gecompromitteerd waardoor er jaarlijks toch een aantal slachtoffers zijn van o.a. kinkhoest, mazelen en bof.
Als ik dit zo lees slaat de twijfel toch weer toe. Volg ik mijn gevoel (wat volgens sommigen beter is van niet;-)). Of volg ik het afvies van RIVM op? Ik blijf mee lezen.
Die twijfels zijn in zekere zin ook een luxe. Het gros van de kinderen in Nederland is wel ingeënt. Daarvoor is er voor veel kinderziektes een Kudde-immuniteit.
Dat jij de luxe hebt om te twijfelen komt omdat zo'n 90% van de ouders zonder meer heeft besloten wel mee te doen aan het vaccinatieprogramma.
Overigens wel opletten daarmee: woon je in de Biblebelt? Dan is die kudde-immuniteit gecompromitteerd waardoor er jaarlijks toch een aantal slachtoffers zijn van o.a. kinkhoest, mazelen en bof.
maandag 10 januari 2011 om 13:50
quote:senna74 schreef op 10 januari 2011 @ 12:51:
Hallo Toermalijn,
Ik zit met hetzelfde 'probleem', heb voor informatie contact met iemand van NVKP gehad. Ze vertelde dat het immuunsysteem van een baby rond de negen maanden is opgebouwd en dat je dus beter voor die tijd niet vaccineert.
Ook vertelde ze dat dtp vaccinatie wel aan te raden is. Dus geen hib en Kinkhoestvaccinatie. De pneumokokken is na zes maanden ook niet meer nodig (tot een aantal jaar geleden werd deze ook helemaal niet toegediend). Dan de men c, schijnt ook niet perse noodzakelijk te zijn. Er zijn 33 bacterieen waar je hersenvlies ontsteking van kunt krijgen en er worden maar tegen drie gevaccineerd (hib, men c en pneumokken). Verder schijnt het beter te zijn als het kind zelf bof, mazelen en rode hond doormaakt.
Zelf wilde ik pas gaan vaccineren met zes maanden maar misschien wacht ik nu nog wel een paar maanden. Verder twijfel ik nog over wel of geen K, hib, pneu en BMR. DTP ga ik zeker doen.
Het consultatiebureau staat achter mijn beslissing dus dat scheelt.
Juist bij een kind met nog geen volledig afweersysteem lijkt het me dat vaccinaties erg belangrijk zijn ....
Waarom overigens geen kinkhoestvaccin? Aan kinkhoest gingen vroeger veel kinderen dood. Tegenwoordig niet meer, omdat dankzij de vaccinaties kinderen veel minder ziek worden en dus knappen ze met een beetje medicijnen snel op. Kinkhoest stelt juist door die vaccinaties tegenwoordig weinig meer voor.
Ook tegen bof, mazelen en rode hond wordt niet voor niets ingeënt. Stel je voor, jouw kindje heeft straks rode hond en jij bent zelf zwanger, wat dan? Of iemand anders, een kennis of een vreemde, die wordt aangestoken door jouw kindje? Van bof kunnen kinderen onvruchtbaar worden, dus dat is ook link. Lang niet alle kinderziektes zijn opgenomen in het vaccinatieprogramma, de ziektes die wél zijn opgenomen zitten er in met een goede reden. Wij vaccineren hier bijv. niet tegen waterpokken, terwijl daar wel een vaccin tegen is, omdat waterpokken dus veel minder riskant zijn.
Pneumokokken is overigens inderdaad pas een aatal jaar geleden ingevoerd, met een inhaalcampagne voor de hele jeugd. Maar weet je ook nog waarom? Omdat er een epidemie was uitgebroken. Er zijn toen kinderen dood gegaan. Een kwestie van voortschrijdend inzicht dus.
Hallo Toermalijn,
Ik zit met hetzelfde 'probleem', heb voor informatie contact met iemand van NVKP gehad. Ze vertelde dat het immuunsysteem van een baby rond de negen maanden is opgebouwd en dat je dus beter voor die tijd niet vaccineert.
Ook vertelde ze dat dtp vaccinatie wel aan te raden is. Dus geen hib en Kinkhoestvaccinatie. De pneumokokken is na zes maanden ook niet meer nodig (tot een aantal jaar geleden werd deze ook helemaal niet toegediend). Dan de men c, schijnt ook niet perse noodzakelijk te zijn. Er zijn 33 bacterieen waar je hersenvlies ontsteking van kunt krijgen en er worden maar tegen drie gevaccineerd (hib, men c en pneumokken). Verder schijnt het beter te zijn als het kind zelf bof, mazelen en rode hond doormaakt.
Zelf wilde ik pas gaan vaccineren met zes maanden maar misschien wacht ik nu nog wel een paar maanden. Verder twijfel ik nog over wel of geen K, hib, pneu en BMR. DTP ga ik zeker doen.
Het consultatiebureau staat achter mijn beslissing dus dat scheelt.
Juist bij een kind met nog geen volledig afweersysteem lijkt het me dat vaccinaties erg belangrijk zijn ....
Waarom overigens geen kinkhoestvaccin? Aan kinkhoest gingen vroeger veel kinderen dood. Tegenwoordig niet meer, omdat dankzij de vaccinaties kinderen veel minder ziek worden en dus knappen ze met een beetje medicijnen snel op. Kinkhoest stelt juist door die vaccinaties tegenwoordig weinig meer voor.
Ook tegen bof, mazelen en rode hond wordt niet voor niets ingeënt. Stel je voor, jouw kindje heeft straks rode hond en jij bent zelf zwanger, wat dan? Of iemand anders, een kennis of een vreemde, die wordt aangestoken door jouw kindje? Van bof kunnen kinderen onvruchtbaar worden, dus dat is ook link. Lang niet alle kinderziektes zijn opgenomen in het vaccinatieprogramma, de ziektes die wél zijn opgenomen zitten er in met een goede reden. Wij vaccineren hier bijv. niet tegen waterpokken, terwijl daar wel een vaccin tegen is, omdat waterpokken dus veel minder riskant zijn.
Pneumokokken is overigens inderdaad pas een aatal jaar geleden ingevoerd, met een inhaalcampagne voor de hele jeugd. Maar weet je ook nog waarom? Omdat er een epidemie was uitgebroken. Er zijn toen kinderen dood gegaan. Een kwestie van voortschrijdend inzicht dus.
maandag 10 januari 2011 om 14:14
Eens met Guinevieve. In Nederland is 90% van de kinderen gevaccineerd. Daardoor komen bepaalde ziekten bijna niet meer voor. Je kan dus hier veel makkelijker besluiten niet te vaccineren, omdat het risico op zo'n ziekte in Nederland laag is. Maar... Ik zelf zou dat zeer onverstandig vinden!
Soms steekt zo'n ziekte toch weer de kop op, met name op plekken waar veel niet-gevaccineerde kinderen wonen. De bible-belt, met name. Hier overlijden nog steeds kinderen aan ziekten waar ze niet aan hoeven te overlijden! Wil je op je geweten hebben dat jouw kind misschien een van die kinderen is? (Ook al is de kans klein, hij is er wel.) Ik zou dat niet willen, daarom kies ik ook absoluut voor vaccineren.
Je angst voor hulpstoffen vind ik ongegrond. Veel stoffen zijn in bepaalde hoeveelheden irriterent, ziekmakend of dodelijk. (Denk maar aan water.) Maar zo lang die in veilige hoeveelheden gebruikt worden is er m.i. niks aan de hand.
Soms steekt zo'n ziekte toch weer de kop op, met name op plekken waar veel niet-gevaccineerde kinderen wonen. De bible-belt, met name. Hier overlijden nog steeds kinderen aan ziekten waar ze niet aan hoeven te overlijden! Wil je op je geweten hebben dat jouw kind misschien een van die kinderen is? (Ook al is de kans klein, hij is er wel.) Ik zou dat niet willen, daarom kies ik ook absoluut voor vaccineren.
Je angst voor hulpstoffen vind ik ongegrond. Veel stoffen zijn in bepaalde hoeveelheden irriterent, ziekmakend of dodelijk. (Denk maar aan water.) Maar zo lang die in veilige hoeveelheden gebruikt worden is er m.i. niks aan de hand.
maandag 10 januari 2011 om 14:38
Even een stukje van de site http://groenerekenkamer.nl/herp:
Veel mensen vinden het vooral eng dat er zoveel chemicaliën zijn waar we niets van weten. Maar vreemd genoeg heeft die angst alleen betrekking op chemische stoffen die uit een fabriek komen. De natuur staat blijkbaar niet onder verdenking. Daarom hieronder de chemische samenstelling van een gewone sinaasappel (bespoten of niet, dat doet er niet toe).
In een sinaasappel zit:
Arginine (stimuleert de aanmaak van groeihormoon)
Amylalcohol ( mogelijk gevaarlijk)
H20(water)
Octylalcohol(?)
2- hydroxypropaan- tricarbonzuur (irriterende stof)
Decylaldehyde(mogelijk kankerverwekkend)
D-limoneen(?)
Choline(verbetert het geheugen van proefdieren)
Methanol(soort alcohol, kan blindheid en de dood veroorzaken)
Oxaalzuur (zit ook in spinazie en om het te neutraliseren eten we er een ei bij. Een ei bij een sinaasappel?)
Hesperidine (?)
Asparagine (?)
Tyramine (mogelijk de grondstof van een pil tegen depressies)
Synefrine (?)
Fructose (een zoetere vorm van suiker)
Sucrose (suiker)
Tangeretine (?)
Formaldehyde(precies dezelfde stof als het verondersteld kankerverwekkende spaanplaatgas)
2 Keto L gulonolaceton (mogelijk gevaarlijk)
Polygalacturonzuur (?)
Anthocyanine (zwakke broertje van cyanide)
Caroteen (een vitamine die mogelijk tegen kanker beschermt, maar valt in de praktijk nogal tegen)
Ascorbinezuur (Vitamine C)
Veel mensen vinden het vooral eng dat er zoveel chemicaliën zijn waar we niets van weten. Maar vreemd genoeg heeft die angst alleen betrekking op chemische stoffen die uit een fabriek komen. De natuur staat blijkbaar niet onder verdenking. Daarom hieronder de chemische samenstelling van een gewone sinaasappel (bespoten of niet, dat doet er niet toe).
In een sinaasappel zit:
Arginine (stimuleert de aanmaak van groeihormoon)
Amylalcohol ( mogelijk gevaarlijk)
H20(water)
Octylalcohol(?)
2- hydroxypropaan- tricarbonzuur (irriterende stof)
Decylaldehyde(mogelijk kankerverwekkend)
D-limoneen(?)
Choline(verbetert het geheugen van proefdieren)
Methanol(soort alcohol, kan blindheid en de dood veroorzaken)
Oxaalzuur (zit ook in spinazie en om het te neutraliseren eten we er een ei bij. Een ei bij een sinaasappel?)
Hesperidine (?)
Asparagine (?)
Tyramine (mogelijk de grondstof van een pil tegen depressies)
Synefrine (?)
Fructose (een zoetere vorm van suiker)
Sucrose (suiker)
Tangeretine (?)
Formaldehyde(precies dezelfde stof als het verondersteld kankerverwekkende spaanplaatgas)
2 Keto L gulonolaceton (mogelijk gevaarlijk)
Polygalacturonzuur (?)
Anthocyanine (zwakke broertje van cyanide)
Caroteen (een vitamine die mogelijk tegen kanker beschermt, maar valt in de praktijk nogal tegen)
Ascorbinezuur (Vitamine C)
...
maandag 10 januari 2011 om 15:03
Een vereniging als NVKP kan ook alleen maar bestaan omdat er op zo'n grote schaal gevaccineerd wordt.
Zou dat niet zo zijn, zouden er weer heel veel kinderen (blijvend) ziek worden of sterven, dan zouden ze helemaal geen bestaansrecht hebben.
In mijn ogen zijn het grote rotzakken die kinderen bewust gevaar laten lopen vanwege bepaalde misplaatste onderbuikgevoelens en foutieve berichtgeving. (autisme door BMR vaccinatie, onwaar maar hardnekkig gerucht)
Doe je kind een plezier en luister in deze naar je gezond verstand. Niet naar je gevoel.
Gevoel kan mensen ook van een brug af laten springen.
Zou dat niet zo zijn, zouden er weer heel veel kinderen (blijvend) ziek worden of sterven, dan zouden ze helemaal geen bestaansrecht hebben.
In mijn ogen zijn het grote rotzakken die kinderen bewust gevaar laten lopen vanwege bepaalde misplaatste onderbuikgevoelens en foutieve berichtgeving. (autisme door BMR vaccinatie, onwaar maar hardnekkig gerucht)
Doe je kind een plezier en luister in deze naar je gezond verstand. Niet naar je gevoel.
Gevoel kan mensen ook van een brug af laten springen.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 10 januari 2011 om 15:06
Ik heb bij mijn eerste ook getwijfeld of ik het programma wilde volgens zoals RIVM opgesteld heeft.
Vond de eerste keer prikken dood en dood eng.
Nu is ze bijna 4 en is ze bijna klaar.
Zal dan ook heel blij zijn wanneer mijn jongste 2 hun (voorlopig) laatste prikken krijgen met 14 maanden.
Is een pak van ons hart.
Vond de eerste keer prikken dood en dood eng.
Nu is ze bijna 4 en is ze bijna klaar.
Zal dan ook heel blij zijn wanneer mijn jongste 2 hun (voorlopig) laatste prikken krijgen met 14 maanden.
Is een pak van ons hart.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 10 januari 2011 om 15:19
Senna, goed dat je mee blijft lezen en bedankt voor je reactie. Vreemd dat ze geen antwoord konden geven over de oorzaak van hersenvliesontsteking.
Je zegt dat je geen arts hoeft te zijn om deze beslissing te nemen. Maar denk/vind je dat je in staat bent om uit de overdaad aan informatie op internet de juiste onderzoeken te filteren en die dan weer op de juiste manier te interpreteren?
Je zegt dat je geen arts hoeft te zijn om deze beslissing te nemen. Maar denk/vind je dat je in staat bent om uit de overdaad aan informatie op internet de juiste onderzoeken te filteren en die dan weer op de juiste manier te interpreteren?
maandag 10 januari 2011 om 16:30
De vaccins bieden bescherming tegen ziektes als polio, kinkhoest, difterie en diverse pneumokokkeninfecties.
Dit zijn ziektes waar kinderen ernstige gezondheidsschade aan kunnen overhouden of zelfs aan overlijden.
In arme landen waar men dankzij wat hulp met dit soort inentingsprogramma's begint, zie je dan ook meestal een zeer forse daling van de kindersterfte.
In die zin vind ik dit hele 'vraagstuk' een non-issue. De voordelen van inenten zijn zo ontzettend groot en de nadelen/gevaren zo ontzettend klein dat dit gewoon een no-brainer is.
Dit zijn ziektes waar kinderen ernstige gezondheidsschade aan kunnen overhouden of zelfs aan overlijden.
In arme landen waar men dankzij wat hulp met dit soort inentingsprogramma's begint, zie je dan ook meestal een zeer forse daling van de kindersterfte.
In die zin vind ik dit hele 'vraagstuk' een non-issue. De voordelen van inenten zijn zo ontzettend groot en de nadelen/gevaren zo ontzettend klein dat dit gewoon een no-brainer is.
maandag 10 januari 2011 om 19:20
Het lijkt mij dat de grote risico's van het niet inenten zwaar opwegen tegen de zeer kleine risico's van het wel inenten.
De NVKP baseert zich op niet wetenschappelijke onderzoeken en zien overal wel iets in dat bewijst dat vaccineren een groot risico met zich meebrengt. Dat één iemand ergens klachten van krijgt, wil nog niet zeggen dat iedereen dat ook krijgt. Generaliseren in deze kwestie is erg gevaarlijk.
Kijk eens op deze link: zeer interessant artikel waarbij wetenschappelijk bewijs wordt aangevoerd over de ONZIN van het NIET vaccineren.
Niet vaccineren is onzin!
De NVKP baseert zich op niet wetenschappelijke onderzoeken en zien overal wel iets in dat bewijst dat vaccineren een groot risico met zich meebrengt. Dat één iemand ergens klachten van krijgt, wil nog niet zeggen dat iedereen dat ook krijgt. Generaliseren in deze kwestie is erg gevaarlijk.
Kijk eens op deze link: zeer interessant artikel waarbij wetenschappelijk bewijs wordt aangevoerd over de ONZIN van het NIET vaccineren.
Niet vaccineren is onzin!
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
dinsdag 11 januari 2011 om 07:50
Je argumentatie hangt van speculatie, niet-passende metaforen, retorische vragen en cultureel bepaalde aannames aan elkaar. Mocht je ooit zin krijgen om een cursus argumentatieleer te volgen, Anneke, dan is het misschien interessant om je eigen teksten argumentatief te vergelijken met die van Erich von Daniken. Ik zie wonderlijk veel overeenkomsten
dinsdag 11 januari 2011 om 07:57
Sjonge wat een openingspost. Goed dat mensen kritisch nadenken, maar overdrijf je niet een beetje? Je haalt vergelijkingen aan die nergens over gaan, en je beroept je op verenigingen zoals Kritisch Prikken en de alternatieve geneeswijze. Sja... Beide zijn totaal niet objectief, waar het RIVM juist adviezen uitbrengt op basis van gedegen wetenschappelijke onderzoeken. Denk jij nu werkelijk dat vaccins 'aangesmeerd' worden vanwege de macht die de farmaceutische industrie zou hebben omdat zieke mensen meer opbrengen dan gezonde mensen??? Sorry hoor, dat is werkelijk bespottelijk.
Maar goed, of je je kinderen moet vaccineren is geheel aan jou, maar blijf bij de kern, het is de afweging inenten vreemde stoffen, bescherming tegen zeer gevaarlijke ziekten.
Misschien kun je je eens verdiepen in de geschiedenis van deze ziekten, in plaats van je in te laten met subjectieve alternatieve toestanden. Dan wordt je wellicht duidelijk waarom enten belangrijk is.
Maar goed, of je je kinderen moet vaccineren is geheel aan jou, maar blijf bij de kern, het is de afweging inenten vreemde stoffen, bescherming tegen zeer gevaarlijke ziekten.
Misschien kun je je eens verdiepen in de geschiedenis van deze ziekten, in plaats van je in te laten met subjectieve alternatieve toestanden. Dan wordt je wellicht duidelijk waarom enten belangrijk is.
dinsdag 11 januari 2011 om 09:29
Ja. Twee van mijn tantes zijn van voor het ent-tijdperk en hebben polio gehad. Ze hebben er allebei een vergroeid en verkort been aan overgehouden en de nevenverschijnselen daarvan zoals rug- en heupklachten. Een van de tantes heeft het post-poliosyndroom.
En ach ja, ze kunnen er oud mee worden hoor. Maar ze hebben al driekwart jaar van hun leven chronische pijn, aangepast schoeisel, een aangepaste auto, noem maar op. Echt een eitje die polio, ze zijn er niet eens aan overleden.
En ach ja, ze kunnen er oud mee worden hoor. Maar ze hebben al driekwart jaar van hun leven chronische pijn, aangepast schoeisel, een aangepaste auto, noem maar op. Echt een eitje die polio, ze zijn er niet eens aan overleden.
dinsdag 11 januari 2011 om 11:20
quote:anneke61 schreef op 11 januari 2011 @ 00:35:
Er zijn uitgevers die boeken uitgeven omdat zij de waarheid aan het licht willen helpen krijgen.
De waarheid aan het licht krijgen? Typische complottheorie-taal, die suggereert dat er dingen achter gehouden worden. Die uitgever wil overigens gewoon geld verdienen hoor. Net als de meeste andere bedrijven.
Lieve verontruste moeder: denk je dat mensen die in de farmacie werken geen kinderen hebben of er niet van houden? Denk je niet dat die ook gewoon het beste voor hun kinderen willen? Denk je nou echt dat iedereen die in de wetenschap werkt zo'n monster is dat we allemaal samenspannen om de wereld te verkloten, ziek te maken etc? Nogmaals, ik had heel makkelijk dat werk kunnen doen (ik ben chemisch wetenschapper in een ander vakgebied). Het doet mij echt pijn dat mensen aannemen dat ik door mijn beroepskeuze, door mijn intelligentie, inzet en motivatie kennelijk opeens een monster ben of had kunnen worden dat niets anders voor ogen heeft dan anderen ziek en afhankelijk te maken. De farmacie, of de medische wetenschap is niet een ding, het is niet een gezichtloze entiteit. Daarin werken mensen, mensen met hopen en dromen en motivatie. Ik hoop dat dit je blik verzacht en je open stelt voor andere mogelijkheden.
Er zijn uitgevers die boeken uitgeven omdat zij de waarheid aan het licht willen helpen krijgen.
De waarheid aan het licht krijgen? Typische complottheorie-taal, die suggereert dat er dingen achter gehouden worden. Die uitgever wil overigens gewoon geld verdienen hoor. Net als de meeste andere bedrijven.
Lieve verontruste moeder: denk je dat mensen die in de farmacie werken geen kinderen hebben of er niet van houden? Denk je niet dat die ook gewoon het beste voor hun kinderen willen? Denk je nou echt dat iedereen die in de wetenschap werkt zo'n monster is dat we allemaal samenspannen om de wereld te verkloten, ziek te maken etc? Nogmaals, ik had heel makkelijk dat werk kunnen doen (ik ben chemisch wetenschapper in een ander vakgebied). Het doet mij echt pijn dat mensen aannemen dat ik door mijn beroepskeuze, door mijn intelligentie, inzet en motivatie kennelijk opeens een monster ben of had kunnen worden dat niets anders voor ogen heeft dan anderen ziek en afhankelijk te maken. De farmacie, of de medische wetenschap is niet een ding, het is niet een gezichtloze entiteit. Daarin werken mensen, mensen met hopen en dromen en motivatie. Ik hoop dat dit je blik verzacht en je open stelt voor andere mogelijkheden.
dinsdag 11 januari 2011 om 12:28
Lang nagedacht of ik hier zou reageren maar toen ik Anneke's post las kon ik het niet nalaten.
Wat ben ik blij dat mijn moeder mij in heeft laten enten zoveel jaren geleden want toen was er nog niet bekend wat ik mankeerde.
Ik ben namelijk geboren met een immuunstoornis(bleek jaren later na veel onderzoek) waardoor ik heel vaak ziek ben of onderweg om ziek te worden maar van de stoffen en ziekten waar ik tegen ingeent ben heb ik nooit last gehad.
Elk jaar haal ik trouw mijn griepprik en ik ben blij met deze bescherming.
Wat ben ik blij dat mijn moeder mij in heeft laten enten zoveel jaren geleden want toen was er nog niet bekend wat ik mankeerde.
Ik ben namelijk geboren met een immuunstoornis(bleek jaren later na veel onderzoek) waardoor ik heel vaak ziek ben of onderweg om ziek te worden maar van de stoffen en ziekten waar ik tegen ingeent ben heb ik nooit last gehad.
Elk jaar haal ik trouw mijn griepprik en ik ben blij met deze bescherming.
dinsdag 11 januari 2011 om 13:06
quote:AlettaJacobs schreef op 10 januari 2011 @ 13:10:
Maar het feit dat iets in een bepaalde hoeveelheid schadelijk is, hoeft niet te betekenen dat het in een andere hoeveelheid ook schadelijk is. Je maakte zelf de vergelijking met asbest, maar maak nu eens de vergelijking met water of simpeler nog: met voedsel. In bepaalde hoeveelheden zijn ze absoluut noodzakelijk voor het menselijk overleven. In andere hoeveelheden zijn ze dodelijk.
zo leerde ik ooit bij voedingsleer: er bestaan geen schadelijke stoffen, alleen schadelijke hoeveelheden. Een goed voorbeeld is zout (keukenzout, NatriumChloride) die heeft je lichaam nodig, maar in grote hoeveelheden ga je er dood aan. Met water hetzelfde.
Overigens gelden deze bezwaren natuurlijk ook voor veel geneesmiddelen, die je zelf misschien wel slikt? Neem je wel eens een pijnstiller, bijvoorbeeld? Heb je de bijsluiter daarvan gelezen?
Ik vind de keuze, die je denkt te hebben, vooral ook een luxe'probleem'. Wanneer in jouw omgeving niet veel ingeënt zou worden, zou je dan deze 'keuze' ook hebben? Dan is namelijk de kans dat je kind een ernstige ziekte krijgt, veel groter. De keuze is dus bij gratie van datzelfde inentingsprogramma en dat de omgeving zich eraan houdt.
Maar het feit dat iets in een bepaalde hoeveelheid schadelijk is, hoeft niet te betekenen dat het in een andere hoeveelheid ook schadelijk is. Je maakte zelf de vergelijking met asbest, maar maak nu eens de vergelijking met water of simpeler nog: met voedsel. In bepaalde hoeveelheden zijn ze absoluut noodzakelijk voor het menselijk overleven. In andere hoeveelheden zijn ze dodelijk.
zo leerde ik ooit bij voedingsleer: er bestaan geen schadelijke stoffen, alleen schadelijke hoeveelheden. Een goed voorbeeld is zout (keukenzout, NatriumChloride) die heeft je lichaam nodig, maar in grote hoeveelheden ga je er dood aan. Met water hetzelfde.
Overigens gelden deze bezwaren natuurlijk ook voor veel geneesmiddelen, die je zelf misschien wel slikt? Neem je wel eens een pijnstiller, bijvoorbeeld? Heb je de bijsluiter daarvan gelezen?
Ik vind de keuze, die je denkt te hebben, vooral ook een luxe'probleem'. Wanneer in jouw omgeving niet veel ingeënt zou worden, zou je dan deze 'keuze' ook hebben? Dan is namelijk de kans dat je kind een ernstige ziekte krijgt, veel groter. De keuze is dus bij gratie van datzelfde inentingsprogramma en dat de omgeving zich eraan houdt.
Later is nu
dinsdag 11 januari 2011 om 13:25
Grappig, ik heb echt nooit geweten dat uitgevers, voordat ze een boek uitgeven, gaan checken of de inhoud klopt. En dat dáárom dus wel dé waarheid in de door Anneke genoemde boeken moet staan? Weer wat geleerd. Die uitgeverijen, die werken dus puur vanuit de goedheid van hun hart? Niet op commerciele basis?
Ik vind de argumenten over die plantaardige stoffen, zoals de sinaasappel, trouwens erg mooi. Hoe vaak je niet hoort/leest "het is plantaardig, dus baat het niet, het schaad niet...". Dan vraag ik me echt af of deze mensen nooit hebben gehoord over de schadelijkheid van vingerhoedskruid (een mooi voorbeeld, als je daar wat van zou eten, ga je dood. Toch is deze plant wel de basis van hartmedicijn), nachtschade-achtigen (de aardappelplant is ook niet zo'n pretje,de hele plant is giftig behalve de knol.. daarnaast van de tomatenplant is alleen de vrucht eetbaar, de rest van de plant niet) en zo zijn er nog meer voorbeelden.
Ik vind de argumenten over die plantaardige stoffen, zoals de sinaasappel, trouwens erg mooi. Hoe vaak je niet hoort/leest "het is plantaardig, dus baat het niet, het schaad niet...". Dan vraag ik me echt af of deze mensen nooit hebben gehoord over de schadelijkheid van vingerhoedskruid (een mooi voorbeeld, als je daar wat van zou eten, ga je dood. Toch is deze plant wel de basis van hartmedicijn), nachtschade-achtigen (de aardappelplant is ook niet zo'n pretje,de hele plant is giftig behalve de knol.. daarnaast van de tomatenplant is alleen de vrucht eetbaar, de rest van de plant niet) en zo zijn er nog meer voorbeelden.
Later is nu
