Werk & Studie
alle pijlers
kantooretiquette
dinsdag 14 augustus 2012 om 09:45
Hoi allemaal,
Graag zou ik willen weten hoe jullie met deze situatie omgaan,
Ik werk met een directe collega. Mijn werk is assisteren van de andere collega. Mijn collega's en ik zitten bij elkaar op de kamer. Nu is mijn collgea recentelijk verleden week niet op kantoor gekomen. Hij heeftt aangegeven per email dat hij niet kwam en alleen per mail bereikbaar was. Mijn collega is zeer op privavy gesteld en wilde klaarblijkelijk ook geen reden opgeven, Ik heb de heel week alleen gezeten (wat best eenzaam is). Nu was mijn collega er weer en heb ik niet naar de reden van afwezigheid durven vragen, Vanmorgen was mijn collega er weer niet. Ik vind dit nu een moeilijke situatie omdat ik alleen zit (en mij dus buitengesloten voel). Hoe zouden jullie hier mee omgaan?
Graag zou ik willen weten hoe jullie met deze situatie omgaan,
Ik werk met een directe collega. Mijn werk is assisteren van de andere collega. Mijn collega's en ik zitten bij elkaar op de kamer. Nu is mijn collgea recentelijk verleden week niet op kantoor gekomen. Hij heeftt aangegeven per email dat hij niet kwam en alleen per mail bereikbaar was. Mijn collega is zeer op privavy gesteld en wilde klaarblijkelijk ook geen reden opgeven, Ik heb de heel week alleen gezeten (wat best eenzaam is). Nu was mijn collega er weer en heb ik niet naar de reden van afwezigheid durven vragen, Vanmorgen was mijn collega er weer niet. Ik vind dit nu een moeilijke situatie omdat ik alleen zit (en mij dus buitengesloten voel). Hoe zouden jullie hier mee omgaan?
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:17
quote:Tia.Dalma schreef op 14 augustus 2012 @ 15:12:
Kan me, mede vanuit mijn beroepsoptiek en -ethiek, alleen maar aansluiten bij Nummerzoveel en anderen. Dat mogelijk, zeker in een hechtere setting, het fijn is om te weten wat er met iemand is, is waar. Maar recht hebben op die info, zeker niet. En zelfs als het gedeeld wordt, vind ik het aan de persoon zelf om die info te delen en niet aan een derde (andere collega of leidinggevende).Tenzij op verzoek.
Kan me, mede vanuit mijn beroepsoptiek en -ethiek, alleen maar aansluiten bij Nummerzoveel en anderen. Dat mogelijk, zeker in een hechtere setting, het fijn is om te weten wat er met iemand is, is waar. Maar recht hebben op die info, zeker niet. En zelfs als het gedeeld wordt, vind ik het aan de persoon zelf om die info te delen en niet aan een derde (andere collega of leidinggevende).Tenzij op verzoek.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:21
Ik vraag het nog maar een keer, maar Yraatje, waarom heb je daar recht op? Omdat het je collega is? Wat maakt het voor jou belangrijk dat je weet of iemand ziek is of dat die prive omstandigheden heeft?
Vind je dan dat je dat recht ook hebt bij de buurvrouw? Bij de caissiere van de buurtsuper? Bij de docent van je kind?
Of alleen bij collega's, enkel omdat je een collega bent? Aan de inhoud van het werk doet het niets af namelijk.
Dat je het prettig vindt (uit nieuwsgierigheid) kan ik me nog iets bij voorstellen, maar dat je echt denkt het recht daarop te hebben gaat mijn pet te boven.
Vind je dan dat je dat recht ook hebt bij de buurvrouw? Bij de caissiere van de buurtsuper? Bij de docent van je kind?
Of alleen bij collega's, enkel omdat je een collega bent? Aan de inhoud van het werk doet het niets af namelijk.
Dat je het prettig vindt (uit nieuwsgierigheid) kan ik me nog iets bij voorstellen, maar dat je echt denkt het recht daarop te hebben gaat mijn pet te boven.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:21
quote:Yraatje schreef op 14 augustus 2012 @ 15:16:
[...]
Wij hebben nu een verschil van mening over privacy.
Ik vind ...Nee, het gaat mij erom dat wat jij vindt (of wat ik vindt) er niet toe doet. Ik probeer je duidelijk te maken dat er wet- en regelgeving (en jurisprudentie) bestaat over ieders recht op privacy! En het is niet aan jou om dat recht te schenden omdat jij toevallig vindt dat het eigenlijk anders zou moeten zijn.
[...]
Wij hebben nu een verschil van mening over privacy.
Ik vind ...Nee, het gaat mij erom dat wat jij vindt (of wat ik vindt) er niet toe doet. Ik probeer je duidelijk te maken dat er wet- en regelgeving (en jurisprudentie) bestaat over ieders recht op privacy! En het is niet aan jou om dat recht te schenden omdat jij toevallig vindt dat het eigenlijk anders zou moeten zijn.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:22
quote:Sssenta schreef op 14 augustus 2012 @ 15:07:
Maar Yraatje; waar is het dan op gebaseerd dat je er recht op denkt te hebben? Waar ontstaat dat recht dan uit? Omdat je samen werkt? Omdat je zoveel uren per week in één gebouw zit? Heel eerlijk vind ik het een beetje ramptoerisme, het maakt voor jouw werk toch enkel uit wanneer iemand weer verwacht wordt, niet wat de reden van afwezigheid is?
Is het recht op privacy van iemand niet veel belangrijker?
Ik heb een goede band met mijn collega's, maar op het moment dat mijn leidinggevende uit zichzelf beslist dat mijn collega's mogen weten of ik thuis zit om relatieproblemen of om een griepje, heeft mijn leidinggevende een heel groot probleem.
Waarom is het nu weer ramptoerisme?
Ik heb net uitgelegd dat er een meningsverschil is over privacy. Ik vind niet dat je iemands privacy schaadt als je vertelt of iemand thuis zit wegens ziekzijn of wegens privéomstandigheden.
Op mijn werk wordt altijd meegedeeld "Die en die is ziek". Wordt verder niets over gezegd. (pas wanneer iemand langer afwezig is wordt er door collega's gevraagd wat de persoon in kwestie heeft en dan deelt de leidinggevende dit meestal (eigenlijk altijd) mee).
Daarmee schaadt je m.i. geen privacy.
Maar Yraatje; waar is het dan op gebaseerd dat je er recht op denkt te hebben? Waar ontstaat dat recht dan uit? Omdat je samen werkt? Omdat je zoveel uren per week in één gebouw zit? Heel eerlijk vind ik het een beetje ramptoerisme, het maakt voor jouw werk toch enkel uit wanneer iemand weer verwacht wordt, niet wat de reden van afwezigheid is?
Is het recht op privacy van iemand niet veel belangrijker?
Ik heb een goede band met mijn collega's, maar op het moment dat mijn leidinggevende uit zichzelf beslist dat mijn collega's mogen weten of ik thuis zit om relatieproblemen of om een griepje, heeft mijn leidinggevende een heel groot probleem.
Waarom is het nu weer ramptoerisme?
Ik heb net uitgelegd dat er een meningsverschil is over privacy. Ik vind niet dat je iemands privacy schaadt als je vertelt of iemand thuis zit wegens ziekzijn of wegens privéomstandigheden.
Op mijn werk wordt altijd meegedeeld "Die en die is ziek". Wordt verder niets over gezegd. (pas wanneer iemand langer afwezig is wordt er door collega's gevraagd wat de persoon in kwestie heeft en dan deelt de leidinggevende dit meestal (eigenlijk altijd) mee).
Daarmee schaadt je m.i. geen privacy.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:24
quote:Courage_ schreef op 14 augustus 2012 @ 15:09:
Maar dat jij open bent, geeft jou géén recht op openheid van een ander. Letterlijk dus.
Dat zég ik toch ook nergens?
Openheid vind ik niet dat ik weet dat mijn collega ziek is, maar wel wat die precies heeft.
Openheid vind ik niet dat ik weet dat mijn collega afwezig is door privéomstandigheden, maar wel dat zijn vrouw is vreemdgegaan en dat hij nu met de gebakken peren zit.
Maar dat jij open bent, geeft jou géén recht op openheid van een ander. Letterlijk dus.
Dat zég ik toch ook nergens?
Openheid vind ik niet dat ik weet dat mijn collega ziek is, maar wel wat die precies heeft.
Openheid vind ik niet dat ik weet dat mijn collega afwezig is door privéomstandigheden, maar wel dat zijn vrouw is vreemdgegaan en dat hij nu met de gebakken peren zit.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:25
quote:Yraatje schreef op 14 augustus 2012 @ 15:22:
[...]
Waarom is het nu weer ramptoerisme?
Ik heb net uitgelegd dat er een meningsverschil is over privacy. Ik vind niet dat je iemands privacy schaadt als je vertelt of iemand thuis zit wegens ziekzijn of wegens privéomstandigheden.
Op mijn werk wordt altijd meegedeeld "Die en die is ziek". Wordt verder niets over gezegd. (pas wanneer iemand langer afwezig is wordt er door collega's gevraagd wat de persoon in kwestie heeft en dan deelt de leidinggevende dit meestal (eigenlijk altijd) mee).
Daarmee schaadt je m.i. geen privacy.Ik vind het ramptoerisme omdat het voor je werk niet belangrijk is om dat te weten. Dus het dient enkel als doel de nieuwsgierigheid van de collega's te bevredigen. Dat is prima als de medewerker in kwestie het wil vertellen, maar het is simpelweg niet aan een derde om daar uitspraken over te doen zonder de toestemming van de collega.
[...]
Waarom is het nu weer ramptoerisme?
Ik heb net uitgelegd dat er een meningsverschil is over privacy. Ik vind niet dat je iemands privacy schaadt als je vertelt of iemand thuis zit wegens ziekzijn of wegens privéomstandigheden.
Op mijn werk wordt altijd meegedeeld "Die en die is ziek". Wordt verder niets over gezegd. (pas wanneer iemand langer afwezig is wordt er door collega's gevraagd wat de persoon in kwestie heeft en dan deelt de leidinggevende dit meestal (eigenlijk altijd) mee).
Daarmee schaadt je m.i. geen privacy.Ik vind het ramptoerisme omdat het voor je werk niet belangrijk is om dat te weten. Dus het dient enkel als doel de nieuwsgierigheid van de collega's te bevredigen. Dat is prima als de medewerker in kwestie het wil vertellen, maar het is simpelweg niet aan een derde om daar uitspraken over te doen zonder de toestemming van de collega.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:33
quote:nummerzoveel schreef op 14 augustus 2012 @ 15:21:
[...]
Nee, het gaat mij erom dat wat jij vindt (of wat ik vindt) er niet toe doet. Ik probeer je duidelijk te maken dat er wet- en regelgeving (en jurisprudentie) bestaat over ieders recht op privacy! En het is niet aan jou om dat recht te schenden omdat jij toevallig vindt dat het eigenlijk anders zou moeten zijn.
Eens.
Zeer nabij in mijn familie is een zwangerschap op tragische wijze geeindigd, vroegtijdig. Betrokkenen zouden het heel, heel erg pijnlijk hebben gevonden als er meer dan "X is vandaag helaas wegens ziekte niet aanwezig" zou zijn medegedeeld door leidinggevende. Pijnlijke materie, die door henzelf verwerkt moet worden, maar tegelijkertijd uitvoerig besproken en geanalyseerd wordt tijdens de lunch in het bedrijfsrestaurant?
Nogmaals, het is zowel juridisch als in mijn optiek ook ethisch aan de betrokkenen zelf om mededelingen te doen over afwezigheid op het werk. Werk is in beginsel een niet-privé omgeving waar een zakelijke overeenkomst tussen werkgever en werknemer over arbeid- en loonbetalingprestatie aan ten grondslag ligt. Collega's hebben daar niets mee te maken. Dat collega's daar vervolgens méér van maken, mág. Doe ik vaak ook. Maar het moet te (onder)scheiden blijven wat daar wel en niet aan 'recht op' en 'plicht om' in dit soort gevallen bij komt kijken.
Dat zou hetzelfde zijn als 'ik werk altijd over tot een uur of zes en omdat ik dat doe, vind ik dat een ander dat ook zou moeten doen.' En dan de bakens verzetten en je geschaad voelen als een ander dat níet doet, om welke reden dan ook.
[...]
Nee, het gaat mij erom dat wat jij vindt (of wat ik vindt) er niet toe doet. Ik probeer je duidelijk te maken dat er wet- en regelgeving (en jurisprudentie) bestaat over ieders recht op privacy! En het is niet aan jou om dat recht te schenden omdat jij toevallig vindt dat het eigenlijk anders zou moeten zijn.
Eens.
Zeer nabij in mijn familie is een zwangerschap op tragische wijze geeindigd, vroegtijdig. Betrokkenen zouden het heel, heel erg pijnlijk hebben gevonden als er meer dan "X is vandaag helaas wegens ziekte niet aanwezig" zou zijn medegedeeld door leidinggevende. Pijnlijke materie, die door henzelf verwerkt moet worden, maar tegelijkertijd uitvoerig besproken en geanalyseerd wordt tijdens de lunch in het bedrijfsrestaurant?
Nogmaals, het is zowel juridisch als in mijn optiek ook ethisch aan de betrokkenen zelf om mededelingen te doen over afwezigheid op het werk. Werk is in beginsel een niet-privé omgeving waar een zakelijke overeenkomst tussen werkgever en werknemer over arbeid- en loonbetalingprestatie aan ten grondslag ligt. Collega's hebben daar niets mee te maken. Dat collega's daar vervolgens méér van maken, mág. Doe ik vaak ook. Maar het moet te (onder)scheiden blijven wat daar wel en niet aan 'recht op' en 'plicht om' in dit soort gevallen bij komt kijken.
Dat zou hetzelfde zijn als 'ik werk altijd over tot een uur of zes en omdat ik dat doe, vind ik dat een ander dat ook zou moeten doen.' En dan de bakens verzetten en je geschaad voelen als een ander dat níet doet, om welke reden dan ook.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:37
quote:Sssenta schreef op 14 augustus 2012 @ 15:21:
Ik vraag het nog maar een keer, maar Yraatje, waarom heb je daar recht op? Omdat het je collega is? Wat maakt het voor jou belangrijk dat je weet of iemand ziek is of dat die prive omstandigheden heeft?
Vind je dan dat je dat recht ook hebt bij de buurvrouw? Bij de caissiere van de buurtsuper? Bij de docent van je kind?
Of alleen bij collega's, enkel omdat je een collega bent? Aan de inhoud van het werk doet het niets af namelijk.
Dat je het prettig vindt (uit nieuwsgierigheid) kan ik me nog iets bij voorstellen, maar dat je echt denkt het recht daarop te hebben gaat mijn pet te boven.
Omdat je prettig samenwerkt.
Ik vind dat je er recht op hebt om te weten dat je collega afwezig is vanwege ziekte of vanwege (langdurige) privéomstandigheden.
Je kunt dan incalculeren of je het werk over moet nemen of dat het kan wachten (en nee, dat doet mijn leidinggevende niet... dat regelen we hier onderling). Als iemand zich ziekmeldt is het negen van de tien keer een griepje, dus dan weet je "Met een week, maximaal 2 is Marietje weer terug". Dan weet je waar je rekening mee moet houden.
Als je weet dat er privéomstandigheden zijn dan kan het zijn dat het langer duurt, of dat je je collega moet ontzien op het moment dat die aanwezig is.
Ik vraag het nog maar een keer, maar Yraatje, waarom heb je daar recht op? Omdat het je collega is? Wat maakt het voor jou belangrijk dat je weet of iemand ziek is of dat die prive omstandigheden heeft?
Vind je dan dat je dat recht ook hebt bij de buurvrouw? Bij de caissiere van de buurtsuper? Bij de docent van je kind?
Of alleen bij collega's, enkel omdat je een collega bent? Aan de inhoud van het werk doet het niets af namelijk.
Dat je het prettig vindt (uit nieuwsgierigheid) kan ik me nog iets bij voorstellen, maar dat je echt denkt het recht daarop te hebben gaat mijn pet te boven.
Omdat je prettig samenwerkt.
Ik vind dat je er recht op hebt om te weten dat je collega afwezig is vanwege ziekte of vanwege (langdurige) privéomstandigheden.
Je kunt dan incalculeren of je het werk over moet nemen of dat het kan wachten (en nee, dat doet mijn leidinggevende niet... dat regelen we hier onderling). Als iemand zich ziekmeldt is het negen van de tien keer een griepje, dus dan weet je "Met een week, maximaal 2 is Marietje weer terug". Dan weet je waar je rekening mee moet houden.
Als je weet dat er privéomstandigheden zijn dan kan het zijn dat het langer duurt, of dat je je collega moet ontzien op het moment dat die aanwezig is.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:38
Mijn leidinggevende stuurde in het begin mails als:
"X is vandaag niet aanwezig want heeft last van diaree en overgeven, waarschijnlijk buikgriep"
of
"Y komt vandaag niet want moet naar ziekenhuis voor steenpuist"
Toen hebben we gezamenlijk verzocht om mínder informatie, al die details wordt je ook niet vrolijk van. Ik zou het trouwens wel fijn vinden als mijn collega's wisten van bijv. een miskraam. Anders krijg je bij terugkomst van die "zo, weer een beetje opgeknapt" reacties en dat lijkt me ook pijnlijk.
"X is vandaag niet aanwezig want heeft last van diaree en overgeven, waarschijnlijk buikgriep"
of
"Y komt vandaag niet want moet naar ziekenhuis voor steenpuist"
Toen hebben we gezamenlijk verzocht om mínder informatie, al die details wordt je ook niet vrolijk van. Ik zou het trouwens wel fijn vinden als mijn collega's wisten van bijv. een miskraam. Anders krijg je bij terugkomst van die "zo, weer een beetje opgeknapt" reacties en dat lijkt me ook pijnlijk.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:40
quote:Sssenta schreef op 14 augustus 2012 @ 15:25:
[...]
Ik vind het ramptoerisme omdat het voor je werk niet belangrijk is om dat te weten. Dus het dient enkel als doel de nieuwsgierigheid van de collega's te bevredigen. Dat is prima als de medewerker in kwestie het wil vertellen, maar het is simpelweg niet aan een derde om daar uitspraken over te doen zonder de toestemming van de collega.
Ben ik het niet mee eens. Als je alleen te horen krijgt of een collega ziek is of dat er iets anders aan de hand is heeft dat niets met bevredigen van nieuwsgierigheid te maken.
Bevredigen van de nieuwsgierigheid is als je precies wilt weten wat er aan de hand is en dat een simpel "Pietje is ziek" niet voldoet.
[...]
Ik vind het ramptoerisme omdat het voor je werk niet belangrijk is om dat te weten. Dus het dient enkel als doel de nieuwsgierigheid van de collega's te bevredigen. Dat is prima als de medewerker in kwestie het wil vertellen, maar het is simpelweg niet aan een derde om daar uitspraken over te doen zonder de toestemming van de collega.
Ben ik het niet mee eens. Als je alleen te horen krijgt of een collega ziek is of dat er iets anders aan de hand is heeft dat niets met bevredigen van nieuwsgierigheid te maken.
Bevredigen van de nieuwsgierigheid is als je precies wilt weten wat er aan de hand is en dat een simpel "Pietje is ziek" niet voldoet.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:42
quote:Yraatje schreef op 14 augustus 2012 @ 15:37:
[...]
Omdat je prettig samenwerkt.
Ik vind dat je er recht op hebt om te weten dat je collega afwezig is vanwege ziekte of vanwege (langdurige) privéomstandigheden.
Je kunt dan incalculeren of je het werk over moet nemen of dat het kan wachten (en nee, dat doet mijn leidinggevende niet... dat regelen we hier onderling). Als iemand zich ziekmeldt is het negen van de tien keer een griepje, dus dan weet je "Met een week, maximaal 2 is Marietje weer terug". Dan weet je waar je rekening mee moet houden.
Als je weet dat er privéomstandigheden zijn dan kan het zijn dat het langer duurt, of dat je je collega moet ontzien op het moment dat die aanwezig is.
Yraatje, nu suggereer je ook al dat jij een inschatting kunt maken van de arbeids(on)geschiktheid van een medewerker onder diverse omstandigheden varierend van griep tot emotionele belasting. Ik vind dat erg ver gaan. Zelfs een leidinggevende mag daar geen gooi naar doen: de enige functionaris die een inschatting mag maken van de arbeidsgeschiktheid van een medewerker, is de bedrijfsarts. En dan nog is het besloten in de Wet Verbetering Poortwachter dat de werknemer zelf daar ook inspraak in heeft, dmv second opinion en het samen vaststellen en verantwoordelijk zijn voor re-integratie plannen.
Ook in het geval van vakantieverlof in plaats van ziekteverlof (bijvoorbeeld als iemand vrij neemt om zijn sores te verwerken op een of ander tropisch strand) behoeft men daar nog steeds geen mededeling over naar collega's te doen.
En de zinsnede 'recht op' blijft daarbij volkomen onjuist en ook mij daarom inmiddels een doorn in het oog omdat je hem hardnekkig lijkt te willen vasthouden...
[...]
Omdat je prettig samenwerkt.
Ik vind dat je er recht op hebt om te weten dat je collega afwezig is vanwege ziekte of vanwege (langdurige) privéomstandigheden.
Je kunt dan incalculeren of je het werk over moet nemen of dat het kan wachten (en nee, dat doet mijn leidinggevende niet... dat regelen we hier onderling). Als iemand zich ziekmeldt is het negen van de tien keer een griepje, dus dan weet je "Met een week, maximaal 2 is Marietje weer terug". Dan weet je waar je rekening mee moet houden.
Als je weet dat er privéomstandigheden zijn dan kan het zijn dat het langer duurt, of dat je je collega moet ontzien op het moment dat die aanwezig is.
Yraatje, nu suggereer je ook al dat jij een inschatting kunt maken van de arbeids(on)geschiktheid van een medewerker onder diverse omstandigheden varierend van griep tot emotionele belasting. Ik vind dat erg ver gaan. Zelfs een leidinggevende mag daar geen gooi naar doen: de enige functionaris die een inschatting mag maken van de arbeidsgeschiktheid van een medewerker, is de bedrijfsarts. En dan nog is het besloten in de Wet Verbetering Poortwachter dat de werknemer zelf daar ook inspraak in heeft, dmv second opinion en het samen vaststellen en verantwoordelijk zijn voor re-integratie plannen.
Ook in het geval van vakantieverlof in plaats van ziekteverlof (bijvoorbeeld als iemand vrij neemt om zijn sores te verwerken op een of ander tropisch strand) behoeft men daar nog steeds geen mededeling over naar collega's te doen.
En de zinsnede 'recht op' blijft daarbij volkomen onjuist en ook mij daarom inmiddels een doorn in het oog omdat je hem hardnekkig lijkt te willen vasthouden...
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:44
quote:Tia.Dalma schreef op 14 augustus 2012 @ 15:33:
[...]
Eens.
Zeer nabij in mijn familie is een zwangerschap op tragische wijze geeindigd, vroegtijdig. Betrokkenen zouden het heel, heel erg pijnlijk hebben gevonden als er meer dan "X is vandaag helaas wegens ziekte niet aanwezig" zou zijn medegedeeld door leidinggevende. Pijnlijke materie, die door henzelf verwerkt moet worden, maar tegelijkertijd uitvoerig besproken en geanalyseerd wordt tijdens de lunch in het bedrijfsrestaurant?
Nee, dat ben ik met je eens. Maar dan wordt er medegedeeld dat iemand ziek is. Prima toch?
Misschien is het dan zo dat we elkaar verkeerd begrijpen.
Ik vind namelijk niet dat ik er als collega recht op heb om te weten wegens welke ziekte iemand niet aanwezig is.
Maar wel of het om ziekte of om wat anders gaat.
[...]
Eens.
Zeer nabij in mijn familie is een zwangerschap op tragische wijze geeindigd, vroegtijdig. Betrokkenen zouden het heel, heel erg pijnlijk hebben gevonden als er meer dan "X is vandaag helaas wegens ziekte niet aanwezig" zou zijn medegedeeld door leidinggevende. Pijnlijke materie, die door henzelf verwerkt moet worden, maar tegelijkertijd uitvoerig besproken en geanalyseerd wordt tijdens de lunch in het bedrijfsrestaurant?
Nee, dat ben ik met je eens. Maar dan wordt er medegedeeld dat iemand ziek is. Prima toch?
Misschien is het dan zo dat we elkaar verkeerd begrijpen.
Ik vind namelijk niet dat ik er als collega recht op heb om te weten wegens welke ziekte iemand niet aanwezig is.
Maar wel of het om ziekte of om wat anders gaat.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:50
Ik ga niet mijn eigen posts teruglezen, ik ga niks tellen.
Toch sta ik er nog steeds achter wat ik allemaal gezegd heb.
Verder vind ik het wel prima zo. Ik ben erg blij dat ik collega's heb die niet zo mierenneuken over het (door de leidinggevende) vertellen dat ze gewoon ziek zijn of dat ze een overlijden in de familie hebben of dat ze gewoon privéproblemen hebben waar ze liever niet over uit willen wijden.
Toch sta ik er nog steeds achter wat ik allemaal gezegd heb.
Verder vind ik het wel prima zo. Ik ben erg blij dat ik collega's heb die niet zo mierenneuken over het (door de leidinggevende) vertellen dat ze gewoon ziek zijn of dat ze een overlijden in de familie hebben of dat ze gewoon privéproblemen hebben waar ze liever niet over uit willen wijden.
dinsdag 14 augustus 2012 om 16:20
"Zelfs een leidinggevende mag daar geen gooi naar doen: de enige functionaris die een inschatting mag maken van de arbeidsgeschiktheid van een medewerker, is de bedrijfsarts. En dan nog is het besloten in de Wet Verbetering Poortwachter dat de werknemer zelf daar ook inspraak in heeft, dmv second opinion en het samen vaststellen en verantwoordelijk zijn voor re-integratie plannen."
Ik begrijp best dat je vanuit je werkervaring spreekt maar dit is wel heel veel blabla. Mijn collega's geven meestal zelf aan wanneer ze er weer verwachten te zijn en dat wordt ook zo doorgegeven aan de rest. "X heeft een griepje maar verwacht er donderdag weer te zijn". Dat is erg handig want dan kunnen wij kijken wat er overgenomen moet worden en wat er kan blijven liggen tot donderdag. Is X er donderdag nog niet, dan kijken we weer verder. De meeste mensen die zich (kortdurende) ziekmelden komen uberhaupt nooit bij een bedrijfsarts.
Ik begrijp best dat je vanuit je werkervaring spreekt maar dit is wel heel veel blabla. Mijn collega's geven meestal zelf aan wanneer ze er weer verwachten te zijn en dat wordt ook zo doorgegeven aan de rest. "X heeft een griepje maar verwacht er donderdag weer te zijn". Dat is erg handig want dan kunnen wij kijken wat er overgenomen moet worden en wat er kan blijven liggen tot donderdag. Is X er donderdag nog niet, dan kijken we weer verder. De meeste mensen die zich (kortdurende) ziekmelden komen uberhaupt nooit bij een bedrijfsarts.
dinsdag 14 augustus 2012 om 16:42
Kerstklok, als die collega's dat zo zelf aangeven maken ze gebruik van die mogelijkheid. Prima! Maar het is dus niet zo dat andere collega's recht hebben op die verklaring.
Het initiatief en daarmee de beschikking/beslissing ligt bij de zieke werknemer, níet bij de andere collega die meent er recht op te hebben want ook zo open/zo handig in plannen/openheid voor alles/etc. Niks geen blabla aan: het draait nog steeds om wie heeft welk recht waarop
Het initiatief en daarmee de beschikking/beslissing ligt bij de zieke werknemer, níet bij de andere collega die meent er recht op te hebben want ook zo open/zo handig in plannen/openheid voor alles/etc. Niks geen blabla aan: het draait nog steeds om wie heeft welk recht waarop
dinsdag 14 augustus 2012 om 16:43
quote:kerstklok schreef op 14 augustus 2012 @ 16:20:
Ik begrijp best dat je vanuit je werkervaring spreekt maar dit is wel heel veel blabla. Mijn collega's geven meestal zelf aan wanneer ze er weer verwachten te zijn en dat wordt ook zo doorgegeven aan de rest. "X heeft een griepje maar verwacht er donderdag weer te zijn". Dat is erg handig want dan kunnen wij kijken wat er overgenomen moet worden en wat er kan blijven liggen tot donderdag. Is X er donderdag nog niet, dan kijken we weer verder. De meeste mensen die zich (kortdurende) ziekmelden komen uberhaupt nooit bij een bedrijfsarts.Kerstklok, dit is zeker geen blabla, Tia vertelt het precies zoals het is. Het staat een werknemer vrij om mededelingen aan zijn/haar leidinggevende te doen over de aard van de ziekte. Bij wet is een werknemer alleen verplicht om aan te geven hoe lang het naar verwachting (voor zover daarvan een inschatting gemaakt kan worden) zal duren, zodat de werkgever passende maatregelen kan treffen om de werkzaamheden anders in te vullen. De bedrijfsarts is vervolgens de aangewezen persoon om een gerichte inschatting van de duur te maken, voor zover die daar uberhaupt toe in staat is, want er valt uiteraard in lang niet alle gevallen iets zinnigs over te zeggen.
Ik begrijp best dat je vanuit je werkervaring spreekt maar dit is wel heel veel blabla. Mijn collega's geven meestal zelf aan wanneer ze er weer verwachten te zijn en dat wordt ook zo doorgegeven aan de rest. "X heeft een griepje maar verwacht er donderdag weer te zijn". Dat is erg handig want dan kunnen wij kijken wat er overgenomen moet worden en wat er kan blijven liggen tot donderdag. Is X er donderdag nog niet, dan kijken we weer verder. De meeste mensen die zich (kortdurende) ziekmelden komen uberhaupt nooit bij een bedrijfsarts.Kerstklok, dit is zeker geen blabla, Tia vertelt het precies zoals het is. Het staat een werknemer vrij om mededelingen aan zijn/haar leidinggevende te doen over de aard van de ziekte. Bij wet is een werknemer alleen verplicht om aan te geven hoe lang het naar verwachting (voor zover daarvan een inschatting gemaakt kan worden) zal duren, zodat de werkgever passende maatregelen kan treffen om de werkzaamheden anders in te vullen. De bedrijfsarts is vervolgens de aangewezen persoon om een gerichte inschatting van de duur te maken, voor zover die daar uberhaupt toe in staat is, want er valt uiteraard in lang niet alle gevallen iets zinnigs over te zeggen.
dinsdag 14 augustus 2012 om 16:45
quote:kerstklok schreef op 14 augustus 2012 @ 16:20:
Mijn collega's geven meestal zelf aan wanneer ze er weer verwachten te zijn en dat wordt ook zo doorgegeven aan de rest. "X heeft een griepje maar verwacht er donderdag weer te zijn".En wat nu als X gebeld heeft en vertelt dat hij een druiper heeft, dat hij een kuurtje heeft gekregen en hoopt er na een dag of 3 weer te zijn? Vind je het dan ook zo normaal en vanzelfsprekend dat dit woordelijk aan de collega's wordt doorgegeven?
Mijn collega's geven meestal zelf aan wanneer ze er weer verwachten te zijn en dat wordt ook zo doorgegeven aan de rest. "X heeft een griepje maar verwacht er donderdag weer te zijn".En wat nu als X gebeld heeft en vertelt dat hij een druiper heeft, dat hij een kuurtje heeft gekregen en hoopt er na een dag of 3 weer te zijn? Vind je het dan ook zo normaal en vanzelfsprekend dat dit woordelijk aan de collega's wordt doorgegeven?
dinsdag 14 augustus 2012 om 16:50
quote:nummerzoveel schreef op 14 augustus 2012 @ 16:45:
[...]
En wat nu als X gebeld heeft en vertelt dat hij een druiper heeft, dat hij een kuurtje heeft gekregen en hoopt er na een dag of 3 weer te zijn? Vind je het dan ook zo normaal en vanzelfsprekend dat dit woordelijk aan de collega's wordt doorgegeven?
Ik meng me er toch nog even in.
Nee, dan vind ik het normaal en vanzelfsprekend dat ik te horen krijg dat X ziek is.
[...]
En wat nu als X gebeld heeft en vertelt dat hij een druiper heeft, dat hij een kuurtje heeft gekregen en hoopt er na een dag of 3 weer te zijn? Vind je het dan ook zo normaal en vanzelfsprekend dat dit woordelijk aan de collega's wordt doorgegeven?
Ik meng me er toch nog even in.
Nee, dan vind ik het normaal en vanzelfsprekend dat ik te horen krijg dat X ziek is.
dinsdag 14 augustus 2012 om 16:58
@Yraatje
In het voorbeeld dat kerstklok geeft, wordt er wel degelijk in gegaan op de aard van de ziekte, namelijk het griepje. Als dat altijd wordt gedaan en vanzelfsprekend is, dan wordt het erg vervelend als iemand opeens dus wel een druiper heeft. Want dan zal de leidinggevende het - hopelijk!!! - houden op "ziek". En dat werkt dan weer speculaties in de hand, want normaal wordt er wel verteld wat de aard van de ziekte is. En dat is dus precies de reden waarom een leidinggevende zich van uitspraken over de aard moet onthouden, laat een collega maar lekker zelf vertellen wat er aan de hand is!
In het voorbeeld dat kerstklok geeft, wordt er wel degelijk in gegaan op de aard van de ziekte, namelijk het griepje. Als dat altijd wordt gedaan en vanzelfsprekend is, dan wordt het erg vervelend als iemand opeens dus wel een druiper heeft. Want dan zal de leidinggevende het - hopelijk!!! - houden op "ziek". En dat werkt dan weer speculaties in de hand, want normaal wordt er wel verteld wat de aard van de ziekte is. En dat is dus precies de reden waarom een leidinggevende zich van uitspraken over de aard moet onthouden, laat een collega maar lekker zelf vertellen wat er aan de hand is!
