Geld & Recht alle pijlers

Dreigen uithuiszetting

26-01-2018 21:25 139 berichten
Ik hoop zo ontzettend dat er hier iemand rondloopt met verstand van huurrecht, aangezien het vrijdagavond is en deze situatie vrij dringend is.

Even een korte schets: ik huur een benedenwoning. Toen mijn huisbaas deze benedenwoning kocht was het groter, maar hij heeft het huis in tweeën gesplitst (heel krakkemikkig verbouwd), en nu zijn het dus 2 aparte woningen (met ook 2 aparte adressen). In het andere huis woont mijn buurman.

Onze beider woningen vallen onder de noemer sociale huurwoning, omdat de kale huur onder de ondergrens zit die de overheid daarvoor heeft vastgesteld. Ik woon hier nu iets langer dan vier jaar, had een tijdelijk contract, maar omdat het niet is stopgezet is het automatisch overgegaan in een contract voor onbepaalde tijd.

Mijn huurbaas heeft al heel wat rare, onprofessionele acties gehad in de loop der jaren, maar ik heb het meestal maar een beetje van me af laten glijden.
Maar nu kwam hij in december met ons praten: hij was bezig om zijn hypotheek om te zetten naar een beleggingshypotheek. In januari zou hij uitsluitsel krijgen hierover. Als de bank akkoord ging, wilde hij dat ik 80 euro meer ging betalen aan kale huur. Als de bank niet akkoord ging, dan wilde hij het huis verkopen, en hij was in de veronderstelling dat hij ons er dan uit kon zetten. Wij hebben door ons contract van onbepaalde tijd huurbescherming, dus ik ging ervan uit dat dat niet kon.

Buurman en ik zijn bij het juridisch loket geweest. Daar werd gezegd dat hij ons er inderdaad niet uit mag zetten. Sterker nog, we kwamen er achter dat hij ons overvraagt, en dat er eigenlijk een huurverlaging plaats moet vinden.

Buurman en ik hebben hem vervolgens een nette brief gestuurd, waarin we aangaven dat hij ons er niet uit mag zetten, en daarnaast hebben we een puntentelling van de huurcommissie meegestuurd, waarin de wettelijke hoogte van de huur aangegeven stond.

Zojuist hebben we weer een gesprek met hem gehad. Hij zegt dat de bank niet akkoord is, en dat wij er volgende maand uit moeten. Hij zegt dat onze contracten in principe niks waard zijn, omdat hij geen beleggingshypotheek heeft, maar een hypotheek om te wonen (zo noemde hij het, ik heb zelf geen verstand van hypotheken, weet iemand misschien wat voor hypotheek dit zou kunnen zijn?).
Met deze hypotheek mocht hij het huis volgens hem maximaal 5 jaar (tijdelijk) verhuren. En daarom zouden onze contracten niks meer waard zijn. Hij zei dat hij maandag naar de gemeente gaat om zich in te schrijven op mijn adres (!) omdat dit van de bank moet. Hij moet er dus zelf gaan wonen, en ik moet eruit. Hij gaat er maandag nog niet wonen, maar hij verwacht wel dat buurman en ik er binnen 1 maand uit zijn.

Ik denk nog steeds dat hij het niet bij het juiste eind heeft, en dat hij ons er niet zomaar uit mag zetten. Maar ik zit wel zwaar in de stress. Wat moet ik nu doen?
Een advocaat zoeken, dat snap ik. Maar dat wordt waarschijnlijk pas maandag, en aangezien hij zich maandag ook gaat inschrijven bij de gemeente, ben ik bang dat dat invloed gaat hebben op het verdere proces... En wat als hij komende week opeens in mijn huis staat? Hij staat dan ingeschreven op mijn adres. Ik kan dan de politie wel bellen, maar het zal even duren voordat ze uit hebben gezocht hoe de vork in steel zit. Misschien ben ik nu wel heel erg aan het doemdenken, maar AARRGHHH. Wat een k*tsituatie zeg. :'(

Wie o wie heeft hier verstand van?
wiezel schreef:
27-01-2018 12:24
Er hebben zich al heel wat mensen op mijn adres ingeschreven. (Gelukkig nog niemand stiekem). Ik heb nog nooit een kaartje in de bus gehad dat ik toestemming moet geven. En slechts één huurster heeft een huurcontract moeten laten zien. De andere vijf niet. Zo, plop via internet ingeschreven.

Ik ben daar ook niet blij mee dat dat dus zomaar kan hier. Maar het kan dus echt helaas....


Dat vind ik best raar, ik heb ook altijd begrepen dat de gemeente een bericht moet sturen naar het betreffende adres.


TO, ander slot, rechtsbijstand inschakelen, bij gemeente aangeven dat je huurbaas niet op jouw adres woont. Sterkte, naar gedoe allemaal!
Alle reacties Link kopieren
Mijn vriend en ik hebben dit ook meegemaakt. Wij woonden 8 jaar in een appartement toen op een dag onverwacht de huurbaas voor de deur stond. Hij hield een vaag verhaal over problemen met de bank. Dat hij het huis nooit had mogen verhuren. Ook dat huis was opgesplitst. Wij hadden bovenburen die dus ook in hetzelfde schuitje zaten. Wij hadden daarvoor al een tijdje het idee dat we wel zouden willen verhuizen want we woonden heel klein. Maar hadden er nog geen werk van gemaakt. Om deze reden en omdat we verder nooit problemen met de huurbaas hadden gehad, besloten we inderdaad op zoek te gaan naar iets anders. Wel verdiept in onze rechten. En tot de conclusie gekomen dat als we niet binnen die maand iets anders gevonden hadden hij ons niets kon maken. Dat gaf rust. We deden ons best iets te vinden, maar als dat niet lukte was dat pech voor hem. Verder hebben we bedongen dat hij alle onkosten voor de verhuizing moest betalen. Voor ons is dit alles goed uitgepakt. We vonden vrij snel een groter appartement voor dezelfde prijs. En de verhuizing daar naar toe heeft ons niets gekost.
MwTheelepel, ik heb n.a.v. jouw vorige bericht via kadaster.nl de hypotheekakte van mijn huis 'gekocht' (voor 2,40). Ik weet nu dus wie de hypotheekvertrekker is. Ik kon niks terugvinden over het dan wel of niet mogen verhuren van het huis, jij zei dat dat in principe ook openbaar was, weet je waar ik dat eventueel terug zou kunnen vinden?

Ik zit er over na te denken om maandag ook de bank te bellen, maar misschien dat ik eerst een advocaat moet raadplegen. Want net wat jij zegt, ik zou daarmee ook mijn eigen ramen kunnen ingooien.

O ja, volgens mij heb ik dit nog niet genoemd maar ik heb het gesprek gister opgenomen. Had het van te voren even opgezocht, en blijkbaar mag je een gesprek opnemen zonder toestemming van de andere partij, zolang je zelf maar aan het gesprek deelneemt.
Heb het net nog even deels terug zitten luisteren, en wat die vent toch allemaal zegt joh. 'Jullie contract is niet geldig', 'het huis is van mij', vijf minuten later: 'ik ben geen eigenaar, de bank is eigenaar'. En nog een hoop andere onzin kwam eruit. Bijvoorbeeld: 'Ik ga hier maandag wonen, nou ja niet echt, maar ik ga me maandag inschrijven en ik ga hier niet wonen.' Nou ja, daar heb ik nu dus bewijs van, dat hij dat heeft gezegd.
Miss_anna, fijn dat het bij jullie zo heeft uitgepakt. Ik hoop dat het voor ons ook mee gaat vallen!
Brr, ik heb zelf ook ongeveer zoiets meegemaakt (niet helemaal vergelijkbaar hoor) en ik krijg gelijk weer een naar gevoel als ik dit allemaal zo lees.

Maar zo te lezen moet het wel goedkomen voor jou, ik duim!
anoniem_356192 wijzigde dit bericht op 23-05-2018 15:32
25.09% gewijzigd
RegineFilange, dat is ook wel een beetje onze angst, dat hij straks de muur eruit gaat slopen terwijl wij er nog inzitten, haha. Nou ja, het moet wel heel ver komen mocht hij dat gaan doen. En dan doen we gewoon aangifte.

Vervelend dat je ook zoiets hebt meegemaakt. Het is een heel naar gevoel om een dreiging rondom je basale levensbehoeften te ervaren. Ook al kan ik met mijn verstand beredeneren dat hij niet zoveel kan doen, ik heb toch wel het gevoel dat mijn 'veilige haven' onder schot ligt.
Een koopwoning verhuren zonder toestemming bank gebeurt in praktijk vaak. De bank komt er achteraf ook niet achter dat de woning niet door de eigenaar, maar door een verhuurder, wordt bewoond. Het wordt anders als u uw verplichting tot betaling van rente en aflossing niet meer nakomt en de bank u dwingt tot verkoop. De bank hoeft zich niets aan te trekken van de huurder en kan de woning vrij van huur verkopen.
Als blijkt dat de koopwoning verhuurt is zonder toestemming en de bank wil overgaan tot executoriale verkoop, kan deze een vernietiging van de huurovereenkomst inroepen. De bank kan in een kort geding ontruiming van de woning vorderen. Als de woning al was verhuurd ten tijde van het vestiging van hypotheekrecht, gaat het beroep van de bank op het hypotheekbeding niet op. De bank wordt bijna altijd toestemming verleent voor het inroepen op het hypotheekbeding. Alleen als de verkoop genoeg oplevert in verhuurde staat mag de huurder in de woning blijven wonen.
Alle reacties Link kopieren
Aha. Dat is voor TO geen goed nieuws habbekratz. Wel interessant te weten .
Waar heb je dat gevonden?
"Even if I knew that tomorrow the world would go to pieces, I would still plant my apple tree."
*
anoniem_356192 wijzigde dit bericht op 23-05-2018 15:45
0.00% gewijzigd
wiezel schreef:
27-01-2018 15:33
Aha. Dat is voor TO geen goed nieuws habbekratz. Wel interessant te weten .
Waar heb je dat gevonden?

http://www.koopwoningenverhuren.nl/koop ... ming-bank/
Alle reacties Link kopieren
Mijn kennis op dit gebied is maar beperkt, waar je een en ander kunt vinden weet ik ook niet exact. Je kan denk ik het beste met alle papieren (huurcontract, kopie hypotheekakte) naar een specialist gaan, die kan alles meteen nakijken. Als het vanuit de huisbaas zelf komt kan hij je juridisch weinig maken waarschijnlijk en daar kan je advies over krijgen. Als het echt om een executieverkoop door de hypotheekverstrekker gaat en er is een huurbeding dan trek je waarschijnlijk aan het kortste eind helaas.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
Alle reacties Link kopieren
Sterkte TO.
Hmm oké, het wordt mij inmiddels wel duidelijk dat ik veilig zit zolang mijn huisbaas niet al te diep in de shit zit. Als het tot een executieverkoop komt staan we dus waarschijnlijk niet zo sterk meer, maar dat neem ik dan maar voor lief. Ik laat me in elk geval niet wegpesten door die vent. Ik word er liever door de bank uitgezet dan door hem.
MwTheelepel schreef:
27-01-2018 15:53
Mijn kennis op dit gebied is maar beperkt, waar je een en ander kunt vinden weet ik ook niet exact. Je kan denk ik het beste met alle papieren (huurcontract, kopie hypotheekakte) naar een specialist gaan, die kan alles meteen nakijken. Als het vanuit de huisbaas zelf komt kan hij je juridisch weinig maken waarschijnlijk en daar kan je advies over krijgen. Als het echt om een executieverkoop door de hypotheekverstrekker gaat en er is een huurbeding dan trek je waarschijnlijk aan het kortste eind helaas.
ze hoeft niks te doen. Huurrecht is ontzettend helder hier over. De huisbaas moet van alles doen en zich daar bij houden aan de wet
Alle reacties Link kopieren
Mocht je nog twijfelen na alle reacties: niet nodig. De huisbaas kan je helemaal niks maken. En ik ben bekend met huurrecht, verhuur ook zelf. Je rechten als huurder in Nederland zijn bijzonder sterk, zeker als particulier. De rechter gaat jouw huisbaas hard uitlachen, en daarna een schop onder zijn kont geven.

Dat hij de voorwaarden van zijn hypotheek heeft geschonden is allemaal niet jouw probleem. En zoals al eerder gemeld breekt verkoop nooit huur.

Je hoeft waarschijnlijk niet eens iemand in de arm te nemen. Zodra je huisbaas namelijk zelf contact opneemt met een advocaat om jou 'er uit te werken', zal deze de opdracht waarschijnlijk niet eens aannemen. Want zonde van tijd en hij staat voor l*l bij de rechtbank.
Alle reacties Link kopieren
watdoejedan schreef:
27-01-2018 21:29
Mocht je nog twijfelen na alle reacties: niet nodig. De huisbaas kan je helemaal niks maken. En ik ben bekend met huurrecht, verhuur ook zelf. Je rechten als huurder in Nederland zijn bijzonder sterk, zeker als particulier. De rechter gaat jouw huisbaas hard uitlachen, en daarna een schop onder zijn kont geven.

Dat hij de voorwaarden van zijn hypotheek heeft geschonden is allemaal niet jouw probleem. En zoals al eerder gemeld breekt verkoop nooit huur.

Je hoeft waarschijnlijk niet eens iemand in de arm te nemen. Zodra je huisbaas namelijk zelf contact opneemt met een advocaat om jou 'er uit te werken', zal deze de opdracht waarschijnlijk niet eens aannemen. Want zonde van tijd en hij staat voor l*l bij de rechtbank.

Je weet er minder van dan je denkt want het dik gedrukte gedeelte klopt niet. Een hypotheek verstrekker kan het huurbeding (als het er is, en dat is meestal zo) ook tegen een derde (de huurder dus) inroepen bij een executieverkoop. De simpele reden voor deze uitzondering op het huurrecht is dat de hypotheekverstrekker anders bij executieverkoop waarschijnlijk met een onderpand zit dat de schuld niet meer dekt want een huis met huurders is minder waard dan leeg. Wat natuurlijk ook de reden dat verhuur in de eerste plaats al niet mag en dat huurbeding dus meestal wordt opgenomen.

Ik zou wel uitzoeken hoe het zit simpelweg omdat je je anders rot schrikt als je ineens en brief krijgt en je dan in de stress zit omdat je niet weet wat ervan klopt en het misschien weer even duurt voor je ergens terecht kan. In dit soort situaties scheelt het je vooral een hoop stress als je zelf weet waar je staat.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
Ook al mag je als eigenaar niet verhuren van de hypotheekverstrekker, zo lang de hypotheek iedere maand betaald blijft worden, zou een bank dan ineens de hypotheek ook werkelijk gaan opeisen?

Het lijkt me dat ook de bank daar niet van profiteert.
Alle reacties Link kopieren
To, ik heb het voor je nagevraagd bij een collega. Hij stuurde me deze site door:
https://www.veilingbiljet.nl/page.asp?id=11579
Hier staat dat ook bij een executieverkoop to nog steeds niet zomaar eruit gezet kan worden.
Het is beter om een kaars aan te steken dan de duisternis te vervloeken
Alle reacties Link kopieren
Potplant schreef:
28-01-2018 10:50
Ook al mag je als eigenaar niet verhuren van de hypotheekverstrekker, zo lang de hypotheek iedere maand betaald blijft worden, zou een bank dan ineens de hypotheek ook werkelijk gaan opeisen?

Het lijkt me dat ook de bank daar niet van profiteert.

Zolang er aan de betalingsverplichting wordt voldaan zal een hypotheekverstrekker niet snel in actie komen, zover ik weet handhaven ze hier niet op als er geen reden voor is, zo een procedure kost ze inderdaad een hoop geld.

AnnA_C schreef:
28-01-2018 11:20
To, ik heb het voor je nagevraagd bij een collega. Hij stuurde me deze site door:
https://www.veilingbiljet.nl/page.asp?id=11579
Hier staat dat ook bij een executieverkoop to nog steeds niet zomaar eruit gezet kan worden.

Hier staat exact wat ik eerder al zei.. De hypotheekverstrekker kan haar er niet zomaar uitzetten nee maar dus wel toestemming vragen aan de rechtbank om het huurbeding in te roepen en als ze die toestemming krijgen (wat meestal zo is) dan moet TO er dus wel uit.

Maar goed voor dit moment is nog niet eens duidelijk of de huisbaas dwarsligt of dat er echt problemen met de hypotheekverstrekker zijn. Het enige dat To nu kan doen is informatie inwinnen om te weten waar ze ongeveer staat in deze hele situatie. Dat is ook wel erg handig als die man weer terugkomt met zijn onzin verhalen.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
Alle reacties Link kopieren
AnnA_C schreef:
28-01-2018 11:20
To, ik heb het voor je nagevraagd bij een collega. Hij stuurde me deze site door:
https://www.veilingbiljet.nl/page.asp?id=11579
Hier staat dat ook bij een executieverkoop to nog steeds niet zomaar eruit gezet kan worden.
Behalve als de bank via de rechter toestemming gevraagd heeft voor uitzetting. En ik begrijp dat de bank meestal wel die toestemming krijgt.

Maar goed, zo ver is het nog niet!
En als de bank die toestemming wel krijgt geeft de rechter een termijn mee. Die maakt dan een belangenafweging en het lijkt me sterk dat je er dan binnen een dag uit zou moeten.
Alle reacties Link kopieren
Je verhuurder heeft ergens een bel horen rinkelen en gegoogled, er klopt iig niks van wat hij zegt.
Zo ook zou ik hier niet af gaan op gegooglede links van mensen die er zelf ook geen verstand van hebben, (op een paar na, ik neig naar oa Meds).

De redenen voor opzegging door de verhuurder zijn gelimiteerd opgesomd in de wet en jouw verhuurder lijkt te mikken op "dringend eigen gebruik": dat ie de woning zelf weer nodig heeft en gaat bewonen.
Ook dat gaat niet zomaar, hij moet dan een verzoek indienen bij de rechter, hij kan niet zelf opzeggen.
En dan moet hij die noodzaak ook kunnen aantonen.
Dat hij dat wil (omdat ie bijv in de problemen is gekomen met de bank) is daarvoor denk ik niet genoeg tegenover jouw belang als huurder (huurders wegen iha zwaarder in ons land idd).
Ik weet er zelf ook niet het fijne (meer) van hoe de actuele wettelijke regels zijn, ga svp terug naar juridisch loket daarvoor.
Ook als verhuurder naar de rechter gaat, kunnen zij regelen dat je juridische bijstand krijgt (evt een toegewezen advocaat met subsidie en een beperkte eigen bijdrage). Voor je eigen geruststelling al, maar ook zodat je je woordje terug hebt tegenover wat verhuurder allemaal mondeling roept (dit opzeggen kan sowieso dus niet mondeling, dat geldt helemaal niet). Laat je vooral niet intimideren en als hij je aanspreekt zeg je dat dit niet geldt en ie naar de rechter zal moeten. Niet in discussie gaan en vooral wel de sloten vervangen.


Als de woning idd officieel gesplitst is, kan hij ook niet zomaar zelf besluiten dat het weer 1 woning is.
Bij jou inschrijven is nog geen eigen bewoning, en bovendien geeft hem dat geen rechten op de andere woning van jouw buurman, als dat dus aparte woningen zijn. Dat helpt hem dus niks en hij verzint maar wat hij gevonden heeft om jou/jullie te overtuigen.
Het kan nog zijn dat ie dat zelf ook gelooft, het is lastiger "vechten" tegen een verhuurder die niet goed geinformeerd is en hier en daar op internet leest wat hem uitkomt. Laat je niets wijsmaken!
Ik zou de gemeente wel inlichten, alleen al omdat hij waarschijnlijk idd in de problemen zit, misschien schulden heeft en jij deurwaarders kunt verwachten (en moet aantonen dat jouw spullen ook echt van jou zijn bijv).
Bovendien kan het belastingtechnisch gezien ook nog consequenties hebben als "voordeurdeler" (hoe dat precies zit zou je kunnen navragen bij de belastingtelefoon oid, maar je wilt niet moeten aantonen dat je géén gezamenlijke huishouding voert met die man).

Wat hij bedoelt met hypotheek voor eigen huis is waarschijnlijk dat ie een hypotheek heeft afgesloten waarin wordt verondersteld dat hij daar zelf in zou gaan wonen.
En het kan zo zijn dat hij de hypotheekrente gewoon heeft opgegeven als aftrekpost, dat mag alleen als hij daar idd zelf zou wonen.
Er gelden andere regels (en boxen) als je je woning of een gedeelte daarvan verhuurt en er niet zelf woont, ook daar heeft hij misschien mee gesjoemeld (fraude). Waar woont hij nu? huurt hij zelf een woning?

Jij kunt op allerlei manieren aantonen dat jij (en buurman) daar zelfstandig woonden, incl huurcontract, betalingen, getuigenissen van buren enz, ook als het hem lukt zich in te schrijven hoef je je daar geen zorgen over te maken, maar heeft hij een dik probleem.

Het kan best zijn dat ie slapende honden (bank) heeft wakkergemaakt door zijn hypotheek te willen veranderen (beleggingshypotheek heeft niks te maken met dat ie het pand als belegging ziet/heeft of daar zelf woont, maar is een andere hypotheekvorm waarbij het "spaardeel" door belegging (door de bank) bij elkaar wordt gebracht (onzekerder dan spaarhypotheek), kan ook nog dat ie nu een aflossingsvrije hypotheek heeft of opnieuw heeft moeten vastzetten voor een volgende termijn en op eoa manier is uitgekomen dat hij de woning verhuurt.
Ik weet niet hoe het zit, maar lijkt me stug dat je de woning kunt splitsen zonder dat de hypotheek dan ook gesplitst moet worden (of zoiets minstens gemeld is) zodat de hypotheekverstrekker van zoiets op de hoogte gebracht hoort te worden?)
In elk geval lijkt me niet dat hij dat zomaar op eigen houtje kan terugdraaien naar 1 woning om zo weer te voldoen aan "eigen bewoning".

Hij mikt niet op executieverkoop, omdat dat meestal uiterst nadelig uitpakt (minder opbrengt dan vrijwillige verkoop in onverhuurde staat) maar mikt op dat te voorkomen door dus een beroep te doen op "dringend eigen gebruik", voor de hypotheekverstrekker dus.
Ik denk niet dat hij zelf naar de rechter zal gaan als hij ook nog gesjoemeld heeft met de belasting, iig is het vooralsnog zijn probleem.
Voor hem is alles opgelost als hij jullie kan overtuigen (veel huurders geloven dat allemaal en zoeken het niet uit) en dat probeert hij dus (een kat in het nauw), met al die losse flodders die hij zelf vermoedelijk ook nog gelooft, daarom zou ik als hij weer contact opneemt iig zeggen dat jullie je hebben laten voorlichten en hij naar de rechter moet met zijn plannen.

Een niet rechtsgeldig huurcontract betekent trouwens dat het voor hém nog nadeliger is, want dat betekent volgens mij niet dat er geen geldige verhuur tot stand is gekomen, maar dat het tijdelijke ervan niet geldt, dus wordt aangenomen dat het voor onbepaalde tijd is en jullie dus méér rechten hebben ipv geen rechten. Ook dit soort dingen kun je checken bij het juridisch loket.
Sterker nog, jullie zouden blijkbaar sterk staan tav de huurprijsverláging als het idd waar is dat hij teveel heeft gevraagd al die tijd (ik dacht zelfs met terugwerkende kracht?) als je daar werk van zou maken (huurcommissie laten vaststellen?).

Hij heeft dus een probleem met de bank (en wie weet ook met de belasting en wie weet met terugbetaling van teveel ontvangen huur ook nog).
Zeg iig dat jullie alleen reageren op schriftelijke mededelingen en dat wat hij nu voorstelt niet volgens de wet is, dat ie echt naar de rechter zal moeten en ook dan weinig kans heeft dat die de huur beeindigt. En verder alleen nog schriftelijk communiceert met hem.
Ga wel naar de gemeente, alleen al om bezwaar aan te tekenen als je die inschrijving niet kunt tegenhouden.
itt wat Meds zegt (hoewel ze gelijk heeft dat het voor jullie geen vaart loopt) zou ik toch liever zoveel mogelijk voorzien en voorkomen dan genezen, alleen al voor je eigen gemoedsrust, en dat ie jullie (mondeling, in persoon) met rust laat.
Hij bluft, en dat hoef je idd niet te weerleggen, maar zo iemand die zelf gelooft/denkt in zijn recht te staan kan wel lastig en intimiderend worden (heb ik ook voorbeelden van gezien in omgeving en zie sommige reacties hierboven, ook al mag het niet, er zijn verhuurders die het niet zo nauw nemen met wat wel en niet wettelijk mag) en sloten vervangen is dus zeker een goed idee, ook al staan jullie in je recht, het is vervelend als je spullen ineens buiten staan en jij naar de rechter moet om je recht te moeten hálen.

Laat je dus alleen al goed informeren voor je eigen gemoedsrust en om niet onder de indruk te zijn van zijn noodsprongen!

Als de bank het hem lastig gaat maken is het enige wat die kunnen doen hem dwingen te gaan verkopen en evt executieverkoop. Ik weet niet of banken daartoe geneigd zijn als de hypotheek tot en met nu netjes is voldaan door hem en ook geen reden is dat dat verandert, ook al heeft hij destijds geen toestemming verkregen. De hypotheekverstrekker zal ook afwegen wat het meest gunstige scenario nu is voor zichzelf, of executieverkoop de hypotheek dekt enz. Ik weet daar te weinig van, maar iig is vrijwillige verkoop in verhuurde staat zolang er geen rechter aan te pas is gekomen die dat huurcontract beeindigt, en voordat het tot executieverkoop komt ben je máánden (of langer) verder.

Als het lastig is in jouw omgeving om iets soortgelijks te vinden (in worst case scenario) zou je voor de zekerheid of om niet in dat soort gedoe en onzekerheid te zitten ondertussen zelf kunnen uitkijken naar een andere huurwoning.
Het kan je woongenot negatief beinvloeden, kost "negatieve energie", ook al steunen buurman en jij elkaar daarin.

Hoe dan ook sta je de komende maanden écht niet zomaar op straat, en moet verhuurder vanalles (procedures) ondernemen, niet jullie, hooguit dus om hem vóór te zijn en te zorgen dat hij niet in jullie woningen kan komen (en zich niet inschrijft, ivm evt schuldeisers, belastingdienst, evt gedoe bij beslagleggingen).
En ook bij executieverkoop (en huurdersbeding) moet dat denk ik via een rechtbankprocedure en ben je ook weer minstens een paar maanden verder, als jullie bezwaar maken.

Het is dus zeker niet zo dat je opeens op straat staat, laat je niet bang maken, informeer jezelf goed.
Evt kun je samen met buurman (op schriftelijke opzegging van de huur) een reactie daarop laten opstellen door juridisch loket (in huurzaken hoef je niet vertegenwoordigd te worden door een advocaat) maar ook kun je toch evt kiezen om een advocaat eenmalig te laten reageren en de kosten daarvan delen met buurman (en pas als het tot procedures komt via juridisch loket een advocaat toegewezen te krijgen als je daarvoor in aanmerking komt).

Ook als het allemaal bluf is van zijn kant door onwetendheid kan het lastig zijn met zo'n verhuurder die alleen al heilig van overtuigd is dat ie gelijk heeft, dus ik zou wel duidelijk maken dat je er zeker niét uit gaat, dat mondeling sowieso niet wettelijk opzeggen is, hij naar de rechter moet daarvoor en jullie sterke huurdersbescherming hebben, niet akkoord gaan met zijn voorstel tot huurverhoging en, dat dat alles schriftelijk moet en jullie ook een beroep op die huurbescherming gaan doen als hij toch van plan is dit door te zetten dmv procedures.

Veel succes!
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
Bedankt voor alle reacties. Heb er veel aan, het beeld wordt steeds completer zo. Suzy, goed idee om aan te geven vanaf nu alleen nog in schrift te willen communiceren.

Ik heb een advocaat gevonden die gespecialiseerd is in huurrecht, hier in de buurt. Morgen maar eens informeren naar de mogelijkheden. Aan de ene kant ben ik het met sommigen van jullie eens dat ik niet nu al kosten moet gaan maken terwijl het zo klaar als een klontje is dat hij geen gelijk heeft.

Aan de andere kant lukt het mij niet om hem te bereiken. Hij gelooft mij gewoon niet. Op die opname van dat gesprek zegt hij bij alle argumenten die ik opvoer: maar het is zoals ik nu zeg dat het is. Dus daar kom je gewoon geen steek mee verder. Ik zou hem nu nog eens kunnen aanschrijven met wat de wet voorschrijft, maar hij neemt het gewoon niet van me aan. Hij is helemaal overtuigd van zijn eigen waanideeën, want hij adviseerde me in het gesprek nota bene zelf om het na te vragen bij een advocaat. Ik denk niet dat hij dat zou zeggen als hij het zelf allemaal niet zou geloven.
Dus wat dat betreft lijkt het me dan weer wel slim om hem door een advocaat te laten benaderen. De kans is groter dat hij dan zelf gaat realiseren waar hij staat. Het allerprettigste zou misschien nog wel zijn als alle contact vanaf nu via de advocaat loopt. Maar dat lijkt me een prijzig grapje.

Het slot vervangen is helaas niet gelukt dit weekend, blijkbaar heb ik een extreem dikke deur. Alle bouwmarkten afgezocht, moest uiteindelijk besteld worden. Als het goed is heb ik dat slot dinsdag, tot die tijd hou ik dingen als m'n huurcontract maar even bij me als ik de deur uitga.
Een oriënterend gesprek bij een advocaat is meestal gratis en kan je wel wat meer duidelijkheid geven.

Ik zou iets harder achterover leunen. Jij hoeft hem helemaal nergens over aan te schrijven om hem uit te leggen hoe de wet in elkaar zit. Wacht maar eens rustig af tot hij ergens mee komt. Dan kan je daar op reageren.
PetitBiscuit schreef:
28-01-2018 16:36
Bedankt voor alle reacties. Heb er veel aan, het beeld wordt steeds completer zo. Suzy, goed idee om aan te geven vanaf nu alleen nog in schrift te willen communiceren.

Ik heb een advocaat gevonden die gespecialiseerd is in huurrecht, hier in de buurt. Morgen maar eens informeren naar de mogelijkheden. Aan de ene kant ben ik het met sommigen van jullie eens dat ik niet nu al kosten moet gaan maken terwijl het zo klaar als een klontje is dat hij geen gelijk heeft.

Aan de andere kant lukt het mij niet om hem te bereiken. Hij gelooft mij gewoon niet. Op die opname van dat gesprek zegt hij bij alle argumenten die ik opvoer: maar het is zoals ik nu zeg dat het is. Dus daar kom je gewoon geen steek mee verder. Ik zou hem nu nog eens kunnen aanschrijven met wat de wet voorschrijft, maar hij neemt het gewoon niet van me aan. Hij is helemaal overtuigd van zijn eigen waanideeën, want hij adviseerde me in het gesprek nota bene zelf om het na te vragen bij een advocaat. Ik denk niet dat hij dat zou zeggen als hij het zelf allemaal niet zou geloven.
Dus wat dat betreft lijkt het me dan weer wel slim om hem door een advocaat te laten benaderen. De kans is groter dat hij dan zelf gaat realiseren waar hij staat. Het allerprettigste zou misschien nog wel zijn als alle contact vanaf nu via de advocaat loopt. Maar dat lijkt me een prijzig grapje.

Het slot vervangen is helaas niet gelukt dit weekend, blijkbaar heb ik een extreem dikke deur. Alle bouwmarkten afgezocht, moest uiteindelijk besteld worden. Als het goed is heb ik dat slot dinsdag, tot die tijd hou ik dingen als m'n huurcontract maar even bij me als ik de deur uitga.
ik zou niks doen. Hij kan overtuigd zijn van zijn gelijk maar hiij kan je er niet uit zetten. Huur blijven betalen en klaar. afwachten waar hij mee komt

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven