Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties deel IX
zondag 9 december 2018 om 21:19
zondag 7 april 2019 om 12:38
Nou (om er nog maar even over door te zeuren, haha), ik vind dat je van mensen toch ook wat verantwoordelijkheidsgevoel en redelijkheid mag verwachten, ook als er geen duidelijke regels zijn. Dus niet je tassen vullen met post-it blokjes uit de voorraadkast voor thuis, en fruit dat zonder winst oogmerk verkocht wordt in de personeelskantine niet als groothandel beschouwen zodat een ander er ook nog wat aan heeft. Of als je iets gaat gebruiken anders dan waarvoor het bedoelt is dat je dat dan even checkt ipv inpikt.Pipistrello schreef: ↑07-04-2019 12:33Maar misschien wisten ze wel niet dat een ander nu te kort kwam. We vullen allemaal maar wat in hé
De oorzaak ligt m.i. bij de winkel. Duidelijke regels voorkomen zulk gedoe.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 7 april 2019 om 12:39
Dat vind ik zuinig, niet gierig, want je benadeelt een ander er niet mee (je maakt het alleen jezelf moeilijk mee soms).Machutookunbietjemeerzijn schreef: ↑07-04-2019 12:36Schuldig
Maar ik en man doen/ deden het ook voor de sport.
Maar het kost moeite. Je moet altijd contant geld bij je hebben.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 7 april 2019 om 12:39
Persoonlijke ervaring: NOPE
Maar wie het kleine niet eert en je weet nooit met welke cent je fortuin start. ( Moet mijn afwijking ergens mee goedpraten)
machutookunbietjemeerzijn wijzigde dit bericht op 08-04-2019 04:55
1.91% gewijzigd
Nope
zondag 7 april 2019 om 12:40
boebezoebe schreef: ↑07-04-2019 12:38Nou (om er nog maar even over door te zeuren, haha), ik vind dat je van mensen toch ook wat verantwoordelijkheidsgevoel en redelijkheid mag verwachten, ook als er geen duidelijke regels zijn. Dus niet je tassen vullen met post-it blokjes uit de voorraadkast voor thuis, en fruit dat zonder winst oogmerk verkocht wordt in de personeelskantine niet als groothandel beschouwen zodat een ander er ook nog wat aan heeft. Of als je iets gaat gebruiken anders dan waarvoor het bedoelt is dat je dat dan even checkt ipv inpikt.
Tuurlijk.Ben ik ook met je eens hoor. Maar niet iedereen ziet zulke dingen uit zichzelf. Daarom is het dan i.m.o. niet per se verkeerd bedoeld.
Sommige mensen denken gewoon niet verder dan hun neus lang is.
zondag 7 april 2019 om 12:42
Situatie: we gaan met een groepje naar de bios op kortingsavond. Bijtijds reserveren is nodig, anders is de zaal al vol. Bij elkaar zitten is wel zo leuk. Wie reserveert? Dat zijn altijd dezelfde twee. De rest betaalt terug via een tikkie. Op één na. Dat gebeurt twee keer en dan wijzig ik de tactiek. Prima als jij mee wil, nooit terugbetalende persoon. Ik heb vijf kaarten besteld op rij 5 en als jij nu reserveert kun je nog naast ons zitten. Nooit terugbetalende persoon boos wegens "uitsluiting". Andere persoon die ook vaak reservering op zich neemt, houdt zich stil. Andere vier vinden het "flauw". Tja. Gezelliger wordt het er niet op.
Is het gierig? Nee. Doortrapt? Enigszins. Maar wat is dan de beste tactiek om het gezellig te houden en niet ongewenst voor twee te betalen?
N.B. Als nooit terugbetalende persoon zou zeggen: ik kan mij die 7 euro eigenlijk niet veroorloven, dan vond ik de situatie al anders. Dan had ik vooraf een keuze.
Is het gierig? Nee. Doortrapt? Enigszins. Maar wat is dan de beste tactiek om het gezellig te houden en niet ongewenst voor twee te betalen?
N.B. Als nooit terugbetalende persoon zou zeggen: ik kan mij die 7 euro eigenlijk niet veroorloven, dan vond ik de situatie al anders. Dan had ik vooraf een keuze.
zondag 7 april 2019 om 12:42
Haha, inderdaad, dat vergeet ik somsPipistrello schreef: ↑07-04-2019 12:40Tuurlijk.Ben ik ook met je eens hoor. Maar niet iedereen ziet zulke dingen uit zichzelf. Daarom is het dan i.m.o. niet per se verkeerd bedoeld.
Sommige mensen denken gewoon niet verder dan hun neus lang is.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 7 april 2019 om 12:44
Had je niet beter de niet-betalende persoon de 6 kaartjes kunnen laten reserveren?ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-04-2019 12:42Situatie: we gaan met een groepje naar de bios op kortingsavond. Bijtijds reserveren is nodig, anders is de zaal al vol. Bij elkaar zitten is wel zo leuk. Wie reserveert? Dat zijn altijd dezelfde twee. De rest betaalt terug via een tikkie. Op één na. Dat gebeurt twee keer en dan wijzig ik de tactiek. Prima als jij mee wil, nooit terugbetalende persoon. Ik heb vijf kaarten besteld op rij 5 en als jij nu reserveert kun je nog naast ons zitten. Nooit terugbetalende persoon boos wegens "uitsluiting". Andere persoon die ook vaak reservering op zich neemt, houdt zich stil. Andere vier vinden het "flauw". Tja. Gezelliger wordt het er niet op.
Is het gierig? Nee. Doortrapt? Enigszins. Maar wat is dan de beste tactiek om het gezellig te houden en niet ongewenst voor twee te betalen?
N.B. Als nooit terugbetalende persoon zou zeggen: ik kan mij die 7 euro eigenlijk niet veroorloven, dan vond ik de situatie al anders. Dan had ik vooraf een keuze.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 7 april 2019 om 12:46
ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-04-2019 12:42Maar wat is dan de beste tactiek om het gezellig te houden en niet ongewenst voor twee te betalen?
Ik zou in het vervolg vooraf dat tikkie sturen en erbij zetten dat je pas gaat reserveren als er betaald is.
zondag 7 april 2019 om 12:46
Ook geprobeerd. En toen werd er niks gereserveerd "want ik weet niet hoe dat werkt" en ging de filmavond niet door. En omdat andere persoon die wel bereid is te reserveren dat ziet, reserveerde zij de week erna.boebezoebe schreef: ↑07-04-2019 12:44Had je niet beter de niet-betalende persoon de 6 kaartjes kunnen laten reserveren?
zondag 7 april 2019 om 12:46
Dat zeg ik nu wel, maar ik kende iemand die vaak de kaartjes met een pinpas kocht en dan als anderen het contant (pre-tikkie tijdperk) terug gaven geen wisselgeld had. "dat komt nog wel'. Zo kwam die sneaky fucker steeds aan een gesponsord toegangskaartje (hij verdiende het meeste van ons trouwens). Ik heb toen alleen nog maar mijn eigen kaartjes gekocht. Dan maar niet naast elkaar zitten.boebezoebe schreef: ↑07-04-2019 12:44Had je niet beter de niet-betalende persoon de 6 kaartjes kunnen laten reserveren?
boebezoebe wijzigde dit bericht op 07-04-2019 12:47
0.27% gewijzigd
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 7 april 2019 om 12:47
Wat een eikel/eikelin.ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-04-2019 12:46Ook geprobeerd. En toen werd er niks gereserveerd "want ik weet niet hoe dat werkt" en ging de filmavond niet door. En omdat andere persoon die wel bereid is te reserveren dat ziet, reserveerde zij de week erna.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 7 april 2019 om 12:48
Ook gedaan. En dan betaalt zij nooit. En de rest wel. Dus bestelde ik vijf kaarten en vond zij dus dat zij werd "uitgesloten". Terwijl ik haar de rij en stoelnummers nog had toegestuurd zodat zij alsnog rechtstreeks kon reserveren.Pipistrello schreef: ↑07-04-2019 12:46Ik zou in het vervolg vooraf dat tikkie sturen en erbij zetten dat je pas gaat reserveren als er betaald is.
zondag 7 april 2019 om 12:51
Ik zou gewoon één keer heel duidelijk antwoorden dat je dit hebt gedaan omdat je er van baalde dat je twee keer het geld niet terug hebt gehad en dat je daar gewoon geen zin meer in hebt. En het daarbij laten. Niet ingaan op verwijten dat je iemand uitsluit, want dat leidt alleen maar af van waar het wél om gaat: gewoon betalen voor wat je verbruikt.ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-04-2019 12:48Ook gedaan. En dan betaalt zij nooit. En de rest wel. Dus bestelde ik vijf kaarten en vond zij dus dat zij werd "uitgesloten". Terwijl ik haar de rij en stoelnummers nog had toegestuurd zodat zij alsnog rechtstreeks kon reserveren.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 7 april 2019 om 12:51
ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-04-2019 12:48Ook gedaan. En dan betaalt zij nooit. En de rest wel. Dus bestelde ik vijf kaarten en vond zij dus dat zij werd "uitgesloten". Terwijl ik haar de rij en stoelnummers nog had toegestuurd zodat zij alsnog rechtstreeks kon reserveren.
Dan jammer dan. Dan voelt ze zich maar buitengesloten. Is haar probleem toch. Niet het jouwe.
Ik zou hier echt geen seconde meer aan verspillen als ik jou was. Wat moet je met zulke profiteurs in je leven?
zondag 7 april 2019 om 12:54
Ja, dat zie jij wel scherp inderdaad. Ze speelt de "ik word buitengesloten" kaart en dat leidt af van waar het om gaat. Dank voor je reactie.boebezoebe schreef: ↑07-04-2019 12:51Ik zou gewoon één keer heel duidelijk antwoorden dat je dit hebt gedaan omdat je er van baalde dat je twee keer het geld niet terug hebt gehad en dat je daar gewoon geen zin meer in hebt. En het daarbij laten. Niet ingaan op verwijten dat je iemand uitsluit, want dat leidt alleen maar af van waar het wél om gaat: gewoon betalen voor wat je verbruikt.
zondag 7 april 2019 om 12:55
Het zou misschien nog kunnen dat ze niet goed met websites en zo om kan gaan en dus écht niet kan internet bankieren/ kaartjes reserveren (soort van dyslectie/dyscalculie). Maar dan verwacht je toch dat iemand het geld contant geeft?
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 7 april 2019 om 12:56
Klopt ook. De lol is er sowieso wel vanaf nog voor de avond begonnen is. Bedankt voor je reactie.Pipistrello schreef: ↑07-04-2019 12:51Dan jammer dan. Dan voelt ze zich maar buitengesloten. Is haar probleem toch. Niet het jouwe.
Ik zou hier echt geen seconde meer aan verspillen als ik jou was. Wat moet je met zulke profiteurs in je leven?
zondag 7 april 2019 om 13:53
Lijkt me nogal vergezocht.boebezoebe schreef: ↑07-04-2019 12:55Het zou misschien nog kunnen dat ze niet goed met websites en zo om kan gaan en dus écht niet kan internet bankieren/ kaartjes reserveren (soort van dyslectie/dyscalculie). Maar dan verwacht je toch dat iemand het geld contant geeft?
Dat weet je toch van een goede bekende?
zondag 7 april 2019 om 15:51
Nee, het ging zoals Boezeboebe schreef, het kwam niet eens naar "voren", achter de counter zeg maar, die kratten werden achter gezet en het echtpaar reserveerde dat direct voor zichzelf. Personeel ging klagen dat ze dat goedkope fruit en groente, waarvan was gezegd dat ze dat in de kantine goedkoop konden krijgen, nooit konden kopen want als er na werd gevraagd was het al "weg" of "uitverkocht".Pipistrello schreef: ↑07-04-2019 12:33Maar misschien wisten ze wel niet dat een ander nu te kort kwam. We vullen allemaal maar wat in hé
De oorzaak ligt m.i. bij de winkel. Duidelijke regels voorkomen zulk gedoe.
zondag 7 april 2019 om 16:26
Gewoon inhalig en berekenend gedrag dus.Gisselle schreef: ↑07-04-2019 15:51Nee, het ging zoals Boezeboebe schreef, het kwam niet eens naar "voren", achter de counter zeg maar, die kratten werden achter gezet en het echtpaar reserveerde dat direct voor zichzelf. Personeel ging klagen dat ze dat goedkope fruit en groente, waarvan was gezegd dat ze dat in de kantine goedkoop konden krijgen, nooit konden kopen want als er na werd gevraagd was het al "weg" of "uitverkocht".
Hoorde vandaag ook weer zo'n verhaal: een andere kennis die ook in die kantine van de restjes werkt, vertelde dat er bij vergaderingen van clubs daar, de leden dan 2 gratis consumpties mogen. Je snapt dat sommigen 2 ruim interpreteren.
Door dit soort egoïstische mensen krijg je dus dat er met muntjes gewerkt moet gaan worden of dat die goedkope groente met een limiet pp moeten worden verkocht.
zondag 7 april 2019 om 18:38
Ik geef je groot gelijk. En zo te lezen zijn er al genoeg pogingen geweest om de niet betalende persoon te laten betalen.ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-04-2019 12:42Situatie: we gaan met een groepje naar de bios op kortingsavond. Bijtijds reserveren is nodig, anders is de zaal al vol. Bij elkaar zitten is wel zo leuk. Wie reserveert? Dat zijn altijd dezelfde twee. De rest betaalt terug via een tikkie. Op één na. Dat gebeurt twee keer en dan wijzig ik de tactiek. Prima als jij mee wil, nooit terugbetalende persoon. Ik heb vijf kaarten besteld op rij 5 en als jij nu reserveert kun je nog naast ons zitten. Nooit terugbetalende persoon boos wegens "uitsluiting". Andere persoon die ook vaak reservering op zich neemt, houdt zich stil. Andere vier vinden het "flauw". Tja. Gezelliger wordt het er niet op.
Ik zou gewoon heel duidelijk (in een privé gesprek) tegen die persoon zeggen dat het tikkie nog niet betaald is en dat je dus nog geld krijgt en dat je geen sponsor bent!
Ik zou de persoon even bellen en dit op een spontane maar strenge manier vertellen.
En na het gesprek zou ik de persoon een tikkie sturen voor het bedrag dat je nog krijgt.
Ik haat dit soort mensen!!
zondag 7 april 2019 om 22:26
Nou ja, het gedrag in elk geval wel. Er schuilt denk ik wel iets achter. Gewoon echt geen geld hebben. En schaamte. Er niet voor uit willen komen. En agressief reageren op de situatie, misschien uit een soort zelfverdediging. Maar het verpest de sfeer zo enorm.
Een andere vriendin die niet veel geld heeft, benoemt dat (ook) nooit zo. Maar zij gaat er anders mee om. Zij draagt bijvoorbeeld aan om thuis een film te kijken op Videoland en wat lekkers te halen bij de super. Als ik dan toch graag een specifieke film in de bios wil zien, bijvoorbeeld vanwege de 3D beleving, en ik bied aan om de kaartjes voor ons beiden te kopen voor kortingsavond, dan vraagt ze drie keer of ik het zeker weet dat ik haar dat cadeau wil doen en dan hebben we een gezellige avond.
zondag 7 april 2019 om 22:40
Is het een goede vriendin? Als iemand dit doet zou ik eerst ook geïrriteerd zijn, maar schaamte kan hardnekkig zijn in dit soort gevallen, zeker als 5 van de 6 mensen wel kunnen gaan. Dan pakt ze het alsnog niet handig aan hoor, maar misschien kan ze het echt niet betalen en durft dat niet te zeggen (en is bang vriendschappen te verliezen als ze nooit mee kan).
