Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties deel VII
donderdag 21 september 2017 om 11:28
Na een heleboel gierige acties gedeeld te hebben (met hier en daar een discussie tussendoor), is het alweer tijd voor het zevende deel. 
Hier gaan we weer verder met rinkelende dubbeltjes en theezakjes die hun beste tijd hebben gehad.
Linkjes naar de vorige delen:
Deel VI
Deel V
Deel IV
Deel III
Deel II
Deel I
Hier gaan we weer verder met rinkelende dubbeltjes en theezakjes die hun beste tijd hebben gehad.Linkjes naar de vorige delen:
Deel VI
Deel V
Deel IV
Deel III
Deel II
Deel I
zondag 24 september 2017 om 09:50
Ik zou haar er zeker op aanspreken waarom ze dan eerder het geld niet aangenomen heeft en vragen wat daarvan de reden is. En dan zou ik de kopjes koffie/traktaties ook gaan verrekenen.Roos_85 schreef: ↑23-09-2017 09:35Ok, even een vraag. Een tijdlang heb ik voor een cursus mee kunnen rijden met iemand. Uiteraard vergoeding aangeboden,maar was écht niet nodig. Hier en daar wel eens een drankje betaald of een bosje bloemen meegenomen. "Oh wat lief, had je niet hoeven doen". Nu rij ik door omstandigheden niet meer mee met bewuste persoon en gaat ze geld eisen. En echt, ik heb het keer op keer aangeboden en zelfs toen ik met een briefje van 20 in mn handen stond wuifde ze het weg. En puntje bij paaltje nu wél geld gaan eisen? Wat moet ik nu doen?
zondag 24 september 2017 om 11:43
Over de Lidl nog gesproken..
Mijn broer is jarig en wil graag een pan. Die krengen zijn nog best duur, helemaal omdat hij niet op gas kookt.
Nu bij de Lidl pannen in de aanbieding voor stuk minder dus heb die gekocht. En ook echt stevig zien ze eruit.Voel me ergens toch wel een beetje gierig nu dat ik bij de Lidl een cadeau heb gekocht.
Mijn broer is jarig en wil graag een pan. Die krengen zijn nog best duur, helemaal omdat hij niet op gas kookt.
Nu bij de Lidl pannen in de aanbieding voor stuk minder dus heb die gekocht. En ook echt stevig zien ze eruit.Voel me ergens toch wel een beetje gierig nu dat ik bij de Lidl een cadeau heb gekocht.
zondag 24 september 2017 om 11:49
Ik zou me daar vroeger ook voor geschaamd hebben, nu niet meer.Robinson schreef: ↑24-09-2017 11:43Over de Lidl nog gesproken..
Mijn broer is jarig en wil graag een pan. Die krengen zijn nog best duur, helemaal omdat hij niet op gas kookt.
Nu bij de Lidl pannen in de aanbieding voor stuk minder dus heb die gekocht. En ook echt stevig zien ze eruit.Voel me ergens toch wel een beetje gierig nu dat ik bij de Lidl een cadeau heb gekocht.
Broer wil graag een pan en jij geeft er hem eentje zonder op kwaliteit in te boeten. Allez, ik veronderstel dat je anders geen Demeyere pan of zo had gekocht?
Als ik gelijkaardige kwaliteit vind voor minder geld en voor dagelijks gebruik (dus geen Lidl-messenset voor een kok) dan hoop ik dat het mijn broer niks uitmaakt waar zijn cadeau vandaan komt.
zondag 24 september 2017 om 14:04
Een kennis van me heeft ooit in een huurwoning gewoond. De desbetreffende kennis let nogal op de kleintjes, zeg maar. De woning zou eigenlijk kaal opgeleverd moeten worden, maar er lag nog een vloer in. Prima, het was niet de mooiste vloer (laminaat in een wat rare kleur) maar ze waren niet van plan om langer dan een paar jaar in dat appartement te wonen, dus hebben ze de vloer maar laten liggen. Tijdens de housewarming hebben ze alle meubels aan de kant geschoven. Naderhand kwam kennis op één plek een aantal deukjes tegen in de vloer op één bepaalde plek, volgens haar gemaakt door naaldhakken, en er was maar één iemand die avond die naaldhakken aan had. Toen is ze dus naar die persoon gestapt en heeft een vergoeding gevraagd. Voor vrijwel onzichtbare deukjes in de laminaatvloer die ze gratis bij het huis kreeg en die ze geenszins van plan was te vervangen.
De desbetreffende gast in kwestie heeft ontkend dat ze naaldhakken aan had en toen kon de kennis niks meer, maar ze was er wel erg boos over.
De deukjes zelf zag je overigens niet meer, want ze hadden er altijd een kast bovenop staan. Die hadden ze voor de housewarming aan de kant geschoven...
De desbetreffende gast in kwestie heeft ontkend dat ze naaldhakken aan had en toen kon de kennis niks meer, maar ze was er wel erg boos over.
De deukjes zelf zag je overigens niet meer, want ze hadden er altijd een kast bovenop staan. Die hadden ze voor de housewarming aan de kant geschoven...
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
zondag 24 september 2017 om 17:26
Juist heel verstandig!Robinson schreef: ↑24-09-2017 11:43Over de Lidl nog gesproken..
Mijn broer is jarig en wil graag een pan. Die krengen zijn nog best duur, helemaal omdat hij niet op gas kookt.
Nu bij de Lidl pannen in de aanbieding voor stuk minder dus heb die gekocht. En ook echt stevig zien ze eruit.Voel me ergens toch wel een beetje gierig nu dat ik bij de Lidl een cadeau heb gekocht.
Zou je voor jezelf ook die Lidl pan gekocht hebben? Ik wel.
zondag 24 september 2017 om 17:52
Hij bedoelt het goed, ik bewaar liever de vrede en door hem heb ik voor mezelf leren opkomen. Ik ga de persoon nooit meer zien. Op mijn vraag waarom ze nu wel geld wou zei ze eigenlijk niks, ze leek een beetje overvallen. En ik heb toen ook tegen haar gezegd dat ik het al meermaals heb aangeboden, dat het is geweigerd en dat het ook een keer ophoudt. Ik vermoed dat ze deze reactie niet verwachtte.Fee-de-Goede schreef: ↑23-09-2017 12:14Ik snap nog steeds waarom ze dat dan nu wel ineens wil terwijl ze eerst niets wilde hebben.
Heb je dat ook zo expliciet gevraagd aan haar? Heeft ze daar dan ook antwoord op gegeven?
Wat je man vind maakt toch niets uit? Ik vind dat ook maar jij bepaalt toch wat je wel of niet doet?
“Happiness can be found, even in the darkest of times, if one only remembers to turn on the light.”
zondag 24 september 2017 om 18:21
Wat schofterig...... ze had van te voren haar gasten moeten instrueren dat ze geen naaldhakken mochten dragen in haar woning. Dan had ze recht van spreken gehad, nu niet. Als ik de betreffende gast was zou ik woedend zijn.Maechtje schreef: ↑24-09-2017 14:04Een kennis van me heeft ooit in een huurwoning gewoond. De desbetreffende kennis let nogal op de kleintjes, zeg maar. De woning zou eigenlijk kaal opgeleverd moeten worden, maar er lag nog een vloer in. Prima, het was niet de mooiste vloer (laminaat in een wat rare kleur) maar ze waren niet van plan om langer dan een paar jaar in dat appartement te wonen, dus hebben ze de vloer maar laten liggen. Tijdens de housewarming hebben ze alle meubels aan de kant geschoven. Naderhand kwam kennis op één plek een aantal deukjes tegen in de vloer op één bepaalde plek, volgens haar gemaakt door naaldhakken, en er was maar één iemand die avond die naaldhakken aan had. Toen is ze dus naar die persoon gestapt en heeft een vergoeding gevraagd. Voor vrijwel onzichtbare deukjes in de laminaatvloer die ze gratis bij het huis kreeg en die ze geenszins van plan was te vervangen.
De desbetreffende gast in kwestie heeft ontkend dat ze naaldhakken aan had en toen kon de kennis niks meer, maar ze was er wel erg boos over.
De deukjes zelf zag je overigens niet meer, want ze hadden er altijd een kast bovenop staan. Die hadden ze voor de housewarming aan de kant geschoven...
zondag 24 september 2017 om 18:27
Wanneer het nieuw gelegde of overgenomen laminaat naar smaak zou zijn geweest zou dit toch echt anders zijn voor mij!herfstappeltaart schreef: ↑24-09-2017 18:21Wat schofterig...... ze had van te voren haar gasten moeten instrueren dat ze geen naaldhakken mochten dragen in haar woning. Dan had ze recht van spreken gehad, nu niet. Als ik de betreffende gast was zou ik woedend zijn.
Een vriendin heeft dat eens meegemaakt. Droeg zelf nooit naaldhakken dus was niet op de hoogte van eventuele schade. Komt een ander op bezoek met naaldhakken, hele laminaat naar de knoppen. Daar sta je toch niet bij stil?? Ik zou dat echt verhalen hoor. Verzekeringswerk. Én énorm balen (zacht uitgedrukt), want je kunt alles weer aan de kant rukken in je mooie met zorg gestylde woning.
zondag 24 september 2017 om 18:40
Goed gedaan Roos!Roos_85 schreef: ↑24-09-2017 17:52Hij bedoelt het goed, ik bewaar liever de vrede en door hem heb ik voor mezelf leren opkomen. Ik ga de persoon nooit meer zien. Op mijn vraag waarom ze nu wel geld wou zei ze eigenlijk niks, ze leek een beetje overvallen. En ik heb toen ook tegen haar gezegd dat ik het al meermaals heb aangeboden, dat het is geweigerd en dat het ook een keer ophoudt. Ik vermoed dat ze deze reactie niet verwachtte.
zondag 24 september 2017 om 18:41
zondag 24 september 2017 om 18:51
Troeteltje schreef: ↑24-09-2017 18:27Wanneer het nieuw gelegde of overgenomen laminaat naar smaak zou zijn geweest zou dit toch echt anders zijn voor mij!
Een vriendin heeft dat eens meegemaakt. Droeg zelf nooit naaldhakken dus was niet op de hoogte van eventuele schade. Komt een ander op bezoek met naaldhakken, hele laminaat naar de knoppen. Daar sta je toch niet bij stil?? Ik zou dat echt verhalen hoor. Verzekeringswerk. Én énorm balen (zacht uitgedrukt), want je kunt alles weer aan de kant rukken in je mooie met zorg gestylde woning.
Maar als je zelf nu al niet weet dat naaldhakken schade toebrengen, hoe moet je gast het dan weten?
Ik snap echt niet dat je daar je gast op gaat aanspreken. Misschien zou ik het op mijn eigen inboedelverzekering proberen te verhalen, maar nooit op mijn visite.
zondag 24 september 2017 om 18:53
Dan wordt het een ander verhaal, maar voor laminaat wat je gratis gekregen hebt? Op één plek, waar altijd de kast bovenop staat? Ik vond het toch wat overdreven.Troeteltje schreef: ↑24-09-2017 18:27Wanneer het nieuw gelegde of overgenomen laminaat naar smaak zou zijn geweest zou dit toch echt anders zijn voor mij!
Een vriendin heeft dat eens meegemaakt. Droeg zelf nooit naaldhakken dus was niet op de hoogte van eventuele schade. Komt een ander op bezoek met naaldhakken, hele laminaat naar de knoppen. Daar sta je toch niet bij stil?? Ik zou dat echt verhalen hoor. Verzekeringswerk. Én énorm balen (zacht uitgedrukt), want je kunt alles weer aan de kant rukken in je mooie met zorg gestylde woning.
Maargoed, inmiddels zijn ze al lang verhuisd naar een koopwoning met een hele degelijke tegelvloer waar je volgens mij met een sloophamer nog geen deuk in krijgt, en die naaldhakkendragende mevrouw is volgens mij inmiddels de ex van de jeugdvriend van haar man en komt daar niet meer op feestjes, dus het probleem is voorlopig opgelost.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
zondag 24 september 2017 om 18:57
Als je zelf je mooie nieuwe vloer betaald hebt (en die zijn duur!) en iemand maakt er gaten in, dan zou ik er wel een verzekeringszaak van maken. Ik zou er echt niet blij mee zijn, ook al is het onbedoeld.herfstappeltaart schreef: ↑24-09-2017 18:51Maar als je zelf nu al niet weet dat naaldhakken schade toebrengen, hoe moet je gast het dan weten?
Ik snap echt niet dat je daar je gast op gaat aanspreken. Misschien zou ik het op mijn eigen inboedelverzekering proberen te verhalen, maar nooit op mijn visite.
Wanneer ik echter een vloer had overgenomen (gratis) en er nog een kast overheen stond, zou het me niets kunnen schelen. Dat is geldklopperij.
zondag 24 september 2017 om 18:57
Als hier iemand op een witte bank gaat zitten met een nieuwe donkerblauwe spijkerbroek verhaal ik dat wanneer het er niet uit kan.herfstappeltaart schreef: ↑24-09-2017 18:51Maar als je zelf nu al niet weet dat naaldhakken schade toebrengen, hoe moet je gast het dan weten?
Ik snap echt niet dat je daar je gast op gaat aanspreken. Misschien zou ik het op mijn eigen inboedelverzekering proberen te verhalen, maar nooit op mijn visite.
Als hier iemand op een witte stoffen bank een stuk chocoladetaart morst verhaal ik dat wanneer het er niet uit kan.
Wanneer hier iemand een kunstwerk van de kast stoot verhaal ik dat.
Wanneer hier iemand een kunstwerk van de muur stoot verhaal ik dat wanneer het beschadigd is.
Dat is echt verzekeringswerk hoor. Het gaat om heel veel geld.
zondag 24 september 2017 om 18:58
Daarom benoem ik dat het bij nieuwe of prima overgenomen laminaat een ander verhaal is.Maechtje schreef: ↑24-09-2017 18:53Dan wordt het een ander verhaal, maar voor laminaat wat je gratis gekregen hebt? Op één plek, waar altijd de kast bovenop staat? Ik vond het toch wat overdreven.
Maargoed, inmiddels zijn ze al lang verhuisd naar een koopwoning met een hele degelijke tegelvloer waar je volgens mij met een sloophamer nog geen deuk in krijgt, en die naaldhakkendragende mevrouw is volgens mij inmiddels de ex van de jeugdvriend van haar man en komt daar niet meer op feestjes, dus het probleem is voorlopig opgelost.
zondag 24 september 2017 om 19:03
Troeteltje schreef: ↑24-09-2017 18:57Als hier iemand op een witte bank gaat zitten met een nieuwe donkerblauwe spijkerbroek verhaal ik dat wanneer het er niet uit kan.
Als hier iemand op een witte stoffen bank een stuk chocoladetaart morst verhaal ik dat wanneer het er niet uit kan.
Wanneer hier iemand een kunstwerk van de kast stoot verhaal ik dat.
Wanneer hier iemand een kunstwerk van de muur stoot verhaal ik dat wanneer het beschadigd is.
Dat is echt verzekeringswerk hoor. Het gaat om heel veel geld.
Natuurlijk, dat zijn hele duidelijke gevallen. Maar je weet toch niet als je bij iemand op visite gaat dat hun vloer nergens tegen kan? Dat is toch ook de keus die die mensen zelf hebben gemaakt? Een vloer is om op te lopen. Wil je dat niet, dan moet je van je visite eisen dat ze schoenen uit doen en slofjes klaarzetten. Een kunstwerk kapotstoten vind ik ecnt iets anders.
zondag 24 september 2017 om 20:04
Die laminaat zie ik als exact hetzelfde als het kunstwerk, het schilderij of de bank in deze. Een duur voorwerp dat een zakelijke afhandeling vergt vanwege beschadiging. Wanneer het buurkind met zijn fiets langs mijn auto schuurt en deze bekrast eveneens.herfstappeltaart schreef: ↑24-09-2017 19:03Natuurlijk, dat zijn hele duidelijke gevallen. Maar je weet toch niet als je bij iemand op visite gaat dat hun vloer nergens tegen kan? Dat is toch ook de keus die die mensen zelf hebben gemaakt? Een vloer is om op te lopen. Wil je dat niet, dan moet je van je visite eisen dat ze schoenen uit doen en slofjes klaarzetten. Een kunstwerk kapotstoten vind ik ecnt iets anders.
Een bank is om op te zitten, een kunstwerk om naar te kijken, een auto om in te rijden......en bij beschadiging gaat het om veel, heel veel geld.
maandag 25 september 2017 om 05:06
Ik vind het wel anders, normaal gebruik van een schilderij is dat je er naar kijkt en normaal gebruik van een vloer is dat je er op loopt. Loopt iets schade op door gebruik op een manier waarop het niet bedoeld is is de gene die de schade maakt natuurlijk verantwoordelijk voor de schade, maar gebruik je iets precies op de manier waarom je hem moet gebruiken en is er toch schade is het gewoon een ondeugdelijk product. Op een vloer moet je kunnen lopen en op een bank moet je kunnen zitten ed, als je stoel er niet tegen kan als er iemand van meer dan 80 kg op gaat zitten moet je dat tegen je bezoek zeggen voor ze er op gaan zitten. Niet niks zeggen en vervolgens hun verantwoordelijk houden voor dat de stoel stuk is.Troeteltje schreef: ↑24-09-2017 20:04Die laminaat zie ik als exact hetzelfde als het kunstwerk, het schilderij of de bank in deze. Een duur voorwerp dat een zakelijke afhandeling vergt vanwege beschadiging. Wanneer het buurkind met zijn fiets langs mijn auto schuurt en deze bekrast eveneens.
Een bank is om op te zitten, een kunstwerk om naar te kijken, een auto om in te rijden......en bij beschadiging gaat het om veel, heel veel geld.
maandag 25 september 2017 om 06:54
Heel goed.Roos_85 schreef: ↑24-09-2017 17:52Hij bedoelt het goed, ik bewaar liever de vrede en door hem heb ik voor mezelf leren opkomen. Ik ga de persoon nooit meer zien. Op mijn vraag waarom ze nu wel geld wou zei ze eigenlijk niks, ze leek een beetje overvallen. En ik heb toen ook tegen haar gezegd dat ik het al meermaals heb aangeboden, dat het is geweigerd en dat het ook een keer ophoudt. Ik vermoed dat ze deze reactie niet verwachtte.
maandag 25 september 2017 om 07:07
my-little-appletree schreef: ↑25-09-2017 05:06Ik vind het wel anders, normaal gebruik van een schilderij is dat je er naar kijkt en normaal gebruik van een vloer is dat je er op loopt. Loopt iets schade op door gebruik op een manier waarop het niet bedoeld is is de gene die de schade maakt natuurlijk verantwoordelijk voor de schade, maar gebruik je iets precies op de manier waarom je hem moet gebruiken en is er toch schade is het gewoon een ondeugdelijk product. Op een vloer moet je kunnen lopen en op een bank moet je kunnen zitten ed, als je stoel er niet tegen kan als er iemand van meer dan 80 kg op gaat zitten moet je dat tegen je bezoek zeggen voor ze er op gaan zitten. Niet niks zeggen en vervolgens hun verantwoordelijk houden voor dat de stoel stuk is.
Ja dit bedoel ik ook.
