Hoe kan dit?

quote:hoekandit1984 schreef op 11 augustus 2014 @ 10:23:

[...]





Dat vind ik inderdaad ook oneerlijk, maar is hier absoluut niet het geval hoor. Ik hoop dat we jongste zoon wel ambitieus kunnen houden. Die ziet de situatie van zijn broer en wil niet hetzelfde.Lees mijn eerdere post: soms is de wil er heus wel, maar sluit de arbeidsmarkt simpelweg niet aan op wat iemand nodig heeft om een baan te kunnen houden. Dat kan misschien gewoon niet anders, maar feit is wel dat er daardoor mensen buiten de boot vallen.

quote:Sim69 schreef op 11 augustus 2014 @ 10:28:

Ik vind dat TO de vraag redelijk neutraal stelt hoor, gewoon, hoe kan dit?Dan is het antwoord ook simpel: omdat het een werknemersverzekering is, en de uitkering gebaseerd is op het eerder verdiende loon.

quote:hoekandit1984 schreef op 11 augustus 2014 @ 10:00:

Laatste keer, omdat jullie mij massaal verkeerd begrijpen denk ik: ik gun deze mensen best hun geld, dat is helemaal niet het probleem. Ik vind het gewoon wrang dat ik minder krijg, terwijl ik er voor werk. Dat is het hele punt. En als ik dan een empathieloze egoïstische trut ben, dan zij dat zo.



Ik ben helemaal niet tégen deze mensen. Anders zou ik ze ook niet helpen. Ik doe dat met alle plezier voor ze.



Deze mensen onderhouden mijn tuin niet, zij hebben mij geholpen deze mooi te maken en daar ben ik blij mee. Vader is namelijk buitengewoon goed gebleken in het leggen van straatstenen. Moeder kan trouwens ook heerlijk koken. Wilde alleen aangeven dat zij best iets kunnen doen en niet de hele dag kwijlend in een stoel zitten.



@strikjemetstippels



Dat die mensen er zijn geloof ik ook wel, maar dat is hier niet het geval hoor. Deze mensen krijgen hun uitkering niet onterecht, maar ik vind hem gewoon ontzettend hoog.Met dit soort vooroordelen zou ik nu stoppen met dit werk. Want jij kan er blijkbaar niet zo goed tegen. Geeft niet, leer je nog wel. Of niet.

quote:mika65 schreef op 11 augustus 2014 @ 10:33:

[...]





Ik vind het ook niet zo'n rare vraag. Als ouders 2300 in de maand hebben dan heeft een inwonend kind toch geen recht op een uitkering? Ik dacht dat ze er tegenwoordig strenger op waren met een uitkering geven



De huishoudtoets waar jij op doelt is al lang weer afgeschaft. Vanaf 1 januari 2015 gaat er wel weer wat veranderen.



http://www.rijksoverheid. ... -2015-in-de-bijstand.html

TO loopt hier wel te janken dat ze negatieve reacties krijgt, maar ze heeft het zelf veroorzaakt.



Als je de tip wilt voor ook 'het cadeau krijgen' van geld, omdat de zieke mensen die je 'helpt' meer krijgen dan jij, dan vraag je om ellende.

Dan deug je gewoon niet.

quote:hoekandit1984 schreef op 11 augustus 2014 @ 10:26:

[...]





Misschien moet jij zelf stoppen met werken, want lezen kun je niet. Ik gun het deze mensen namelijk wél en het feit dat ik hun administratie verzorg doe ik vrijwillig voor ze omdat ik om ze geef en ze graag gelukkig zie. Ik zou alleen zelf ook wel meer geld willen. Heb je het nu begrepen???



Je zegt dat je het hen gunt, want dat hoort zo! Maar toch blijft de afgunst uit je postst druipen. Want zelf zou je alleen ook wel meer geld willen hebben. Dus je blijft jezelf met hen vergelijken!



Ik neem ons inkomen als uitgangspunt en dan kunnen wij prima leven. Met meer ook, maar daar zal dan meer inspanning tegenover moeten staan, dat willen we niet. Ik heb mijn inkomen nog nooit vergeleken met anderen en dan geconcludeerd dat ik meer zou willen!

Ik vind het onderschatten van psychische stoornissen veel kwalijker dan de hoogte van een uitkering. Zeker als familielid.



Je vraag hoe dit nu zit en je wens zelf ook wat meer te willen verdienen vind ik helemaal niet gek.

Het is je manier van praten die mensen tegen de borst stuit.



Een greep uit je kortzichtige uitlatingen:

'Arbeidsongeschikt' tussen haakjes

'Ze kunnen mijn tuin doen, dus ze kunnen gewoon werken'

'Als je maar zielig genoeg bent/doet, krijg je blijkbaar alles voor elkaar'



Kom op zeg.

quote:sinnombre schreef op 11 augustus 2014 @ 10:39:

TO loopt hier wel te janken dat ze negatieve reacties krijgt, maar ze heeft het zelf veroorzaakt.



Als je de tip wilt voor ook 'het cadeau krijgen' van geld, omdat de zieke mensen die je 'helpt' meer krijgen dan jij, dan vraag je om ellende.

Dan deug je gewoon niet.



Waarom moet je eerst een slachtoffer zijn om te mogen bedelen?

Wat stimuleer je daarmee?

quote:diana_banana schreef op 11 augustus 2014 @ 10:40:

Ik vind het onderschatten van psychische stoornissen veel kwalijker dan de hoogte van een uitkering. Zeker als familielid.



Je vraag hoe dit nu zit en je wens zelf ook wat meer te willen verdienen vind ik helemaal niet gek.

Het is je manier van praten die mensen tegen de borst stuit.



Een greep uit je kortzichtige uitlatingen:

'Arbeidsongeschikt' tussen haakjes

'Ze kunnen mijn tuin doen, dus ze kunnen gewoon werken'

'Als je maar zielig genoeg bent/doet, krijg je blijkbaar alles voor elkaar'



Kom op zeg.



Wil je het ontkennen dan?

Waarom dan?

quote:Dahlia74 schreef op 11 augustus 2014 @ 10:39:

[...]





De huishoudtoets waar jij op doelt is al lang weer afgeschaft. Vanaf 1 januari 2015 gaat er wel weer wat veranderen.



http://www.rijksoverheid. ... -2015-in-de-bijstand.htmlSow he dat gaat streng worden

Ik heb ook een uitkering, van UWV, en dat is idd 70% van mijn laatste loon. En ik heb daar jaren voor moeten strijden. Mijn inkomen is laag en ik zou heel graag een goede baan hebben, met aanzien en dito salaris, ik ben nl niet dom en mijn lichaam is prima. Alleen mijn psyche niet. Ik kan het gewoon niet opbrengen. En ik vind dat heel erg! Maar ik kan wel prima in een tuin werken en zo..of ik het dan afmaak is een tweede. Ik begrijp heus wel dat het je steekt. Ik heb bv kennissen in de bijstand die meer inkomen hebben dan ik omdat er zwart gewerkt wordt. Nou ja, moeten zij weten.

quote:Kapitein_Onderdeurtje schreef op 11 augustus 2014 @ 10:44:

[...]





Waarom moet je eerst een slachtoffer zijn om te mogen bedelen?

Wat stimuleer je daarmee?Bedelen? Als je een uitkering krijgt toegewezen, dan heb je daar gewoon recht op. Dat ligt vast in de wet en daar hebben we met zijn allen voor gekozen. Omdat we allemaal in zulk soort omstandigheden terecht kunnen komen als het even niet meezit.

quote:meivogel schreef op 11 augustus 2014 @ 10:51:

[...]





Bedelen? Als je een uitkering krijgt toegewezen, dan heb je daar gewoon recht op. Dat ligt vast in de wet en daar hebben we met zijn allen voor gekozen. Omdat we allemaal in zulk soort omstandigheden terecht kunnen komen als het even niet meezit.Als het even niet meezit... is voor sommigen een paspoort voor levenslang verblijf in lui lekker land.



Mijn leven is ook niet altijd bepaald over rozen gegaan weet je... nooit geen cent voor gevangen. Had ik meer trajecten moeten volgen?

Succesvolle mensen focussen zich meer op zichzelf en het geen waarop zij invloed hebben i.p.v. je te focussen op anderen.



Daarnaast ben j ook niet echt te vertrouwen wanneer je hier de financiele dopceel licht van je buren, vrienden, familie of klanten.

Lekker blijven roepen vanaf de zijlijn kapitein onderdeurtje. Lees mijn motto.

quote:Kapitein_Onderdeurtje schreef op 11 augustus 2014 @ 10:45:

[...]





Wil je het ontkennen dan?

Waarom dan?



Hoe dan?

Ik kan niet in het hoofd kijken bij deze mensen. Helaas.



TO moet niet gek opkijken dat ze met deze ondoordachte uitspattingen mensen in het harnas jaagt.

quote:hoekandit1984 schreef op 11 augustus 2014 @ 09:06:

Toen ik nog bij mijn ouders woonde, was het zo, dat als mijn ouders van een bijstandsuitkering afhankelijk zouden zijn, dat zij die niet of slechts gedeeltelijk zouden krijgen, aangezien ik een fulltime baan heb. Nu is dat nooit aan de orde geweest gelukkig, maar zo was het wel.Klopt.



Dat wat meestal "de bijstand" wordt genoemd is precies dat: bijstand. Het is een uitkering waar je niets voor hebt gedaan, waar je geen enkele prestatie voor levert of hebt geleverd. Het is een uitkering die we als Nederland, als belastingbetalers, ophoesten voor mensen die anders onder een grens terecht komen die we in Nederland "armoede" vinden. En omdat we dat gewoon niet zo beschaafd vinden om mensen daar terecht te laten komen.



Je krijgt dat geld, en je hebt daar ook recht op, als je niks anders meer hebt. Het is de bedoeling van de wetgever geweest om deze uitkering als allerlaatste vangnet in te zetten, dus ook na financiële ondersteuning van je huisgenoten.



Het is dus passend in de bedoelingen van de wetgever dat je minder bijstand ontvangt als je een huisgenoot met inkomen hebt.



Je kan daar over discussiëren tot je een ons weegt natuurlijk. Is het wel redelijk dat huisgenoten de last moeten dragen die anders bij de belastingbetaler wordt gelegd? En is het wel redelijk dat mensen geen tegenprestatie hoeven te leveren? Is de hoogte van het bedrag waaronder we het onbeschaafd achten mensen niet te helpen wel correct?



Dat zijn allemaal politieke keuzes. Daar zit geen goed of fout bij, alleen maar meningen.



quote:Nu ken ik een echtpaar die beide al sinds jaar en dag in de WAO zitten omdat zij 'arbeidsongeschikt' zijn.Dat klopt. Ze kunnen alleen "sinds jaar en dag" in de WAO zitten, aangezien de WAO voor nieuwe gevallen al sinds 2005 niet meer bestaat.



Of ze wel of niet arbeidsongeschikt zijn is, bij de WAO, altijd de vraag. De WAO is ernstig misbruikt door werkgevers en vakbonden als een prettige afvloeiingsregeling. Of mensen echt arbeidsongeschikt waren, was vaak zeer de vraag. Om die reden is onder premier Wim Kok (PvdA) voor het eerst serieus nagedacht over beperking van de WAO. Uiteindelijk heeft dat grofweg tot twee maatregelen geleid:



1. Herkeuring van bestaande gevallen. Wie daaruit niet als arbeidsongeschikt naar voren kwam, werd uit de uitkering gezet. Je mag dus aannemen dat het betreffende echtpaar wel degelijk echt arbeidsongeschikt is, naar de relatief strenge eisen die indertijd bij de herkeuringen golden.

2. Vervangen van de WAO (met een focus op arbeidsongeschiktheid) door de WIA (met een focus op werk). Aangezien je het over de WAO hebt, is de WIA niet zo relevant voor je vraag.



quote:Zij krijgen samen maandelijks ¤ 2.312. Dat vind ik op zich al een hoop geld, zeker als ik bedenk dat ik maandelijks ongeveer ¤ 75 minder krijg en daar ook nog kosten (auto, kleding) van af moet trekken en uiteraard 40 uur voor moet werken."Veel geld" is relatief. Een netto inkomen van 2.312,- voor een gezin is niet extreem weinig, het is evenmin extreem veel, in de Nederlandse verhoudingen.



Vergelijking met je eigen situatie is aantrekkelijk, dat begrijp ik wel, maar vrij niets-zeggend. Immers, we weten niet wat jij doet voor de kost, en evenmin wat dit echtpaar deed voor de kost.



quote:Nu hebben zij twee zoons. Een zoon van 18. Deze zit nog op school. De andere zoon is 21 en doet sinds zijn 18e helemaal niets meer. Geen werk en geen school, omdat hij bang is voor andere mensen.



Het echtpaar is naar het maatschappelijk werk toegestapt, omdat zij de kosten voor hun zoons (zorgpremie e.d.) niet meer kunnen betalen. Het maatschappelijk werk heeft nu een uitkering geregeld voor de oudste zoon, zodat hij zelf zijn kosten kan betalen. Deze jongen krijgt nu ¤ 800 per maand daarvoor, zonder dat zijn ouders worden gekort, omdat hij inkomen heeft. Dit gezin krijgt dus ruim ¤ 3.000 per maand. Dat is toch raar en oneerlijk?Nee, dat is noch raar, noch oneerlijk.



Waar de uitkering voor de zoon op is gebaseerd vertel je niet, dus daar kan ik niks zinnigs over zeggen. Maar het is in Nederland niet mogelijk een uitkering te krijgen zonder dat een of andere toets plaats vindt of die wel nodig is.



De uitkering van de ouders is wel duidelijk: dat is een uitkering uit verzekering. Dat is dus geen gift, geen bedrag gebaseerd op wat ze nodig hebben en het is in beginsel niet een uitkering ten laste van de belastingbetaler. Voor deze mensen is premie betaald, waarmee zij een recht hebben opgebouwd, en dat recht oefenen ze nu uit.



Om een vergelijking te maken:



Stel ik heb een auto, en ik betaal premie voor een "all-risk" verzekering van Aegon. In de praktijk heb ik dan een recht ter grootte van de dagwaarde van mijn auto. Nu rijd ik mijn auto tegen een boom, en ik maak aanspraak op een uitkering. Schade-experts stellen vast dat ik voldoe aan de eisen van de verzekering, en dat de dagwaarde van mijn auto 5.000,- is. Ik ontvang dan 5.000,-.



Stel nu dat mijn vrouw in dezelfde tijd constateert dat het dakraam lekt. Hierdoor is schade aan de vloerbedekking ontstaan. Ook deze is verzekerd, bij Interpolis. De schade wordt ook hier bepaald, en uitgekeerd. Laten we zeggen dat we 1.000,- ontvangen.



Als wat jij zegt echt raar en oneerlijk is, kan je dat op onze situatie toepassen. Dan zou Aegon mogen zeggen: ja, de groeten met je 5.000,- want je krijgt ook al 1.000,- van Interpolis. Dus wij betalen maar 4.000,- uit!



Snap je dat het onbestaanbaar is dat Aegon dat zou kunnen doen, in dit voorbeeld? Zo ja, dan snap je ook dat het niet raar of oneerlijk is dat een uitkering uit een WAO-verzekering onafhankelijk is van eventuele overige uitkeringen. Anders dan de bijstand is de WAO nooit gericht geweest op het garanderen van een bestaansminimum, maar was het een verzekering tegen de gevolgen van arbeidsongeschiktheid. Die arbeidsongeschiktheid vermindert niet omdat zoon toevallig (ook) een probleem heeft.



quote:Kan iemand mij uitleggen hoe dit kan?Ja, ik kan dat. En ik heb dat net gedaan.quote:En wellicht tips kan geven dat andere mensen ook zoveel geld cadeau kunnen krijgen?De bijstand is een "cadeau" zo je wil. De WAO is een verzekering, dus een middels premiebetaling opgebouwd recht. Van een cadeau is geen sprake.

quote:Doreia schreef op 11 augustus 2014 @ 10:56:

Lekker blijven roepen vanaf de zijlijn kapitein onderdeurtje. Lees mijn motto.Nou, ik heb jouw motto gelezen... geef me maar 1000 euro.

quote:Sim69 schreef op maandag 11 augustus 2014 10:28 Ik vind dat TO de vraag redelijk neutraal stelt hoor, gewoon, hoe kan dit?Oh ja? Met 'arbeidsongeschikt' en betreffende persoon heeft kennelijk 'een ingang bij de gemeente' dat hij zomaar geld krijgt. Daarna zegt TO ook dat ze ook zoveel geld wil en dat het oneerlijk is. Dus nee, ik vind het niet neutraal. En als je echt gewoon uit pure belangstelling wil weten hoe het zit, kun je dat prima op internet vinden of met die mensen zelf bespreken (ze doet hun financiën toch al).

quote:Kapitein_Onderdeurtje schreef op 11 augustus 2014 @ 10:54:

[...]





Als het even niet meezit... is voor sommigen een paspoort voor levenslang verblijf in lui lekker land.



Mijn leven is ook niet altijd bepaald over rozen gegaan weet je... nooit geen cent voor gevangen. Had ik meer trajecten moeten volgen?Het mijne ook niet. En ik heb ook geen uitkering simpelweg omdat ik er geen recht op heb. "Gratis geld" is een sprookje.

Lekker betrouwbaar ben je prive financiele info van je familie op het web gooien nadat je geprbeerd hebt om te 'helpen'.



Weleens van integriteit gehoord?

quote:hoekandit1984 schreef op 11 augustus 2014 @ 09:26:

Als je maar zielig genoeg bent/doet, dan krijg je blijkbaar alles voor elkaar. Ik vind dat wrang.

Als dat waar zou zijn, zou het wrang zijn.



Als je "zielig" bent, en je bent verzekerd tegen die vorm van zieligheid, dan heb je simpelweg een recht opgebouwd op een uitkering die in relatie staat tot de mate van zieligheid.



Als je "zielig" doet, maar het niet bent, en daarvoor een uitkering ontvangt, pleeg je verzekeringsfraude.



Het is een feit dat in Nederland in aanzienlijke mate fraude wordt gepleegd met verzekeringen. Ook met subsidies, belastingen, etc. En ook ten koste van ondernemers en particulieren. Dat mag je inderdaad wrang vinden.



Het feit dat we in dit land er voor gekozen hebben mensen bij voorkeur niet te laten creperen vind ik persoonlijk niet wrang, maar dat is een mening. Het feit dat mensen die terecht aanspraak maken op een opgebouwd recht dat recht toekomt is niet wrang, maar is een belangrijke basis onder zowel onze welvaart als onze rechtsstaat. Als je dat wrang vindt, vind ik je eng.

quote:Kapitein_Onderdeurtje schreef op maandag 11 augustus 2014 10:54 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="meivogel in "Hoe kan dit?"" class="messagelink">meivogel schreef op 11 augustus 2014 @ 10:51</a>:</b>

[...]





Bedelen? Als je een uitkering krijgt toegewezen, dan heb je daar gewoon recht op. Dat ligt vast in de wet en daar hebben we met zijn allen voor gekozen. Omdat we allemaal in zulk soort omstandigheden terecht kunnen komen als het even niet meezit.</div></blockquote>Als het <i>even</i> niet meezit... is voor sommigen een paspoort voor levenslang verblijf in lui lekker land.



Mijn leven is ook niet altijd bepaald over rozen gegaan weet je... nooit geen cent voor gevangen. Had ik meer trajecten moeten volgen? Het is ook maar wat je luilekkerland noemt. Ik vind het bepaald geen vetpot wat de familie/buren van TO maandelijks ontvangen.

De post van het jaar van Kapitein Onderdeur. Slotje

quote:strikjemetstippels schreef op 11 augustus 2014 @ 10:13:

[...]



Nee dat zeg ik niet, maar ik vind het wel bizar ja dat je heel lang een uitkering op basis van laatst verdiende salaris kan krijgen als de insteek is nooit meer te gaan werken. Kom zeg, het geld is al jaren op.

Het geld is niet al jaren op. Zoals je mogelijk weet is "geld" slechts een afspraak. Op dit moment dreigt deflatie, dus er is aanzienlijke ruimte om geld "bij te drukken".



De WAO is een verzekering. Mensen die daaruit een uitkering ontvangen maken slechts gebruik van een opgebouwd recht, op basis van betaalde premies.



Als jij ergens voor verzekerd bent (en als Nederlander is de kans groot dat je zwaar oververzekerd bent) dan denk ik dat je het niet accepteert wanneer je pakweg een claim indient voor auto-schade, en de verzekeraar zegt "sorry, het geld was net op, u bekijkt het maar!"