Geld & Recht
alle pijlers
Overwaarde partner (Geen OP)
woensdag 30 oktober 2019 21:43
Maar 12 jaar PA maakt wel uit.veensteker schreef: ↑30-10-2019 21:37Een bruiloft komt er in ieder geval niet meer. Ik ga geen risico lopen dat dadelijk de woning met 50.000 restschuld verkocht word en hij 25.000 uitgekeerd krijg en ik met 25.000 schuld en 3 kinderen achterblijft en 12 jaar partner alimentatie kan betalen.
Het maakt toch niet uit of je getrouwd bent op niet? Als je samenwoont en er blijft een restschuld over zit jij er evengoed mee.
TO probeer een beetje rustig te worden. Zet voor jezelf op een rij wat wel en niet acceptabel is. Net zoals hij dat heeft gedaan. Trek het uit de emotie en kom er zakelijk uit. Als dat niet lukt verbind je dan niet financieel.
woensdag 30 oktober 2019 21:45
Wellicht sidenote maar vraag me toch af hoe dat zit. Bij verkoop krijgt eerst de bank zijn geld toch? Pas als er dan nog geld overblijft krijgt je vriend zijn overwaarde terug. Stel dat er, nadat de bank is terugbetaald, nog 10.000 euro winst overblijft dan krijgt hij die 10.000 euro en dat is het dan toch? Of verwacht hij dan dat jii hem nog 40.000 euro betaalt? Of zijn daar regels voor? Dit kan je toch vast laten leggen in een vaststellingsovereenkomst? En als er helemaal geen winst is? Dan ben je toch beide verantwoordelijk voor de restschuld?PotjePindakaas schreef: ↑30-10-2019 21:32Wat mij betreft leggen we nu alles vast en houden we ook alles voor onszelf. Alle kosten 50/50 en wat overblijft is voor jezelf. In dat geval krijg ik waarschijnlijk een veelvoud van de overwaarde en dat zou mij prima lijken. Naar rato inleggen doe ik niet aan, hij heeft zijn overwaarde maar dan ook zijn lasten.
Een bruiloft komt er in ieder geval niet meer. Ik ga geen risico lopen dat dadelijk de woning met 50.000 restschuld verkocht word en hij 25.000 uitgekeerd krijg en ik met 25.000 schuld en 3 kinderen achterblijft en 12 jaar partner alimentatie kan betalen.
Nogmaals dit is een zijstapje, ik vroeg me dit gewoon af.
anoniem_659c07a83cf81 wijzigde dit bericht op 30-10-2019 22:23
4.00% gewijzigd
woensdag 30 oktober 2019 21:46
Dit.veensteker schreef: ↑30-10-2019 21:37Een bruiloft komt er in ieder geval niet meer. Ik ga geen risico lopen dat dadelijk de woning met 50.000 restschuld verkocht word en hij 25.000 uitgekeerd krijg en ik met 25.000 schuld en 3 kinderen achterblijft en 12 jaar partner alimentatie kan betalen.
Het maakt toch niet uit of je getrouwd bent op niet? Als je samenwoont en er blijft een restschuld over zit jij er evengoed mee.
En die partneralimentatie valt ook nog te bezien. De duur gaat sowieso terug van 12 naar 5 jaar, en op het moment dat ze zouden scheiden, zou de financiële situatie best wel eens anders kunnen zijn dan nu.
Daarnaast kun je vast laten leggen dat je geen aanspraak zult maken op partneralimentatie (in het geval van een bijstandsuitkering gaat die vlieger dan weer niet op).
woensdag 30 oktober 2019 21:46
Het is tegenwoordig max 5 jaar pa.Zalmsnipper schreef: ↑30-10-2019 21:43Maar 12 jaar PA maakt wel uit.
TO probeer een beetje rustig te worden. Zet voor jezelf op een rij wat wel en niet acceptabel is. Net zoals hij dat heeft gedaan. Trek het uit de emotie en kom er zakelijk uit. Als dat niet lukt verbind je dan niet financieel.
woensdag 30 oktober 2019 21:54
Oke duidelijk. Daar zou ik inderdaad moeite mee hebben. Want je weet niet hoe de markt verandert. Huizen gaan nu voor belachelijke prijzen weg, de kans dat bij verkoop het huis minder oplevert dan jullie nu gaan betalen is niet ondenkbaar.PotjePindakaas schreef: ↑30-10-2019 21:48Mijn vriend wil vastleggen dat hij in die situatie een vordering op mij heeft, want anders draagt hij alleen het risico. Dus stel hij legt die 50.000 in en we verkopen met 50.000 verlies dan heeft hij een vordering van 25.000 op mij.
Dit in combinatie met zijn wens om jou niet te kunnen laten sparen (want alles op 1 hoop) vind ik zorgelijk en snap dat jij daar niet zomaar mee akkoord gaat.
Wij hebben dat anders geregeld. Bij winst krijgt mijn man eerst zijn overwaarde. De winst die dan nog overblijft delen we. Bij waardedaling nemen we allebei het verlies. Is dat oneerlijk tegenover hem? Ik weet het niet zo goed. Mijn gevoel zegt van niet. Uiteindelijk is het ook gewoon zijn mazzel geweest, hij heeft er geen dingen voor gedaan of voor gelaten om die overwaarde te accumuleren. Het is marktwerking geweest.
anoniem_659c07a83cf81 wijzigde dit bericht op 30-10-2019 21:58
22.89% gewijzigd
woensdag 30 oktober 2019 21:57
Als jullie nu een huis kopen zul je zeer waarschijnlijk niet binnen een paar jaar uit elkaar gaan. Neem een lineaire hypotheek op het huis, dan heb je na 6 jaar al 20% van de hypotheek afbetaald, en is de kans op het blijven zitten met een schuld bij verkoop al erg klein. Die angst van jou is niet reëel.
Hij is niet reëel dat hij enerzijds niet wil delen (overwaarde houden) en anderzijds alles op 1 hoop. Het is wat mij betreft kiezen of delen. Ik snap dat hij die overwaarde voor zichzelf wil vastleggen, vind ik ook eerlijk.
(Je zou het ook nog als percentage kunnen vastleggen trouwens: als je een huis koopt van 200.000 euro en hij legt 50.000 euro in dan is 25% van de waarde van het huis dus van hem. Dan heeft hij bij verkoop ook recht op 25% van de waarde. Is wel ingewikkeld als je samen dure investeringen gaat doen, dan zou hij daar ook meer van moeten inleggen om de verhouding gelijk te houden)
Als hij de overwaarde voor zichzelf mag houden, is het eerlijk als degene die het meest verdient daar ook meer van mag overhouden. Dus of naar rato inleggen, of dat wat je meer verdient opzij zetten en allebei hetzelfde bedrag inleggen.
Hij is niet reëel dat hij enerzijds niet wil delen (overwaarde houden) en anderzijds alles op 1 hoop. Het is wat mij betreft kiezen of delen. Ik snap dat hij die overwaarde voor zichzelf wil vastleggen, vind ik ook eerlijk.
(Je zou het ook nog als percentage kunnen vastleggen trouwens: als je een huis koopt van 200.000 euro en hij legt 50.000 euro in dan is 25% van de waarde van het huis dus van hem. Dan heeft hij bij verkoop ook recht op 25% van de waarde. Is wel ingewikkeld als je samen dure investeringen gaat doen, dan zou hij daar ook meer van moeten inleggen om de verhouding gelijk te houden)
Als hij de overwaarde voor zichzelf mag houden, is het eerlijk als degene die het meest verdient daar ook meer van mag overhouden. Dus of naar rato inleggen, of dat wat je meer verdient opzij zetten en allebei hetzelfde bedrag inleggen.
woensdag 30 oktober 2019 22:02
Die 50.000 is van hem
Dat laat je vastleggen. Bij uit elkaar gaan en verkoop huis krijgt hij eerst 50.000 en wat er dan overblijft gaat door de helft.
In dagelijks leven leg je naar rato in in de gezamenlijke pot. Wat je overhoudt is van jezelf.
Doe niet zo moeilijk. Als je hierover al zo’n gedoe hebt ga dan niet samenwonen
Dat laat je vastleggen. Bij uit elkaar gaan en verkoop huis krijgt hij eerst 50.000 en wat er dan overblijft gaat door de helft.
In dagelijks leven leg je naar rato in in de gezamenlijke pot. Wat je overhoudt is van jezelf.
Doe niet zo moeilijk. Als je hierover al zo’n gedoe hebt ga dan niet samenwonen
woensdag 30 oktober 2019 22:03
Ik zou ook niet akkoord gaan. Dat hij zijn overwaarde wil houden, dat snap ik nog wel, daar heeft hij gewoon mazzel mee. Maar dan tegelijkertijd verwachten dat jij voor de nieuwe hypotheek meer betaalt omdat je meer verdient, vind ik wel meten met twee maten.
Dan zou ik ervoor kiezen om beiden evenveel in te leggen. En een hypotheek te nemen die voor beiden betaalbaar is.
Dus stel; jij hebt een salaris van 3000 euro en hij van 2500, dan ga je dus uit van een gezamelijk inkomen van 5000 euro. Hypotheek die maandelijks 1200 kost? Dan jij 600 en hij ook 600.
Is het gezamelijke inkomen minder, bijvoorbeeld 3000 en na aftrek van jouw 500 euro nog maar 2500 euro, en kun je daardoor niet meer hypotheek betalen dan 500 euro samen, dan wordt het dus een heel klein huis. Of iets ouds.
Hebben jullie nog niet overwogen om zijn huis te houden??? Overwaarde klinkt mooi, maar zorgt blijkbaar ook voor ruzie. Weet je zeker dat je samen verder wilt?????
Hier gaat overigens alles op één hoop(je). Ik heb maanden met veel inkomsten en maanden met weinig inkomsten. Man heeft een heel gelijkmatig salaris. Zijn spaargeld is ooit gebruikt voor meubels, het mijne voor de aanleg van de tuin. Meubels zijn allang uit de mode, huis is allang verkocht. Overwaarde hebben we gebruikt voor het nieuwe huis, spaargeld van dat moment voor een deel nieuwe meubels.
Maar goed, wij zijn dan ook twee bejaarde konijnen met elk een ouderwetse opvoeding en heel ouderwetse taakverdeling. Niet meer helemaal van deze tijd.
Dan zou ik ervoor kiezen om beiden evenveel in te leggen. En een hypotheek te nemen die voor beiden betaalbaar is.
Dus stel; jij hebt een salaris van 3000 euro en hij van 2500, dan ga je dus uit van een gezamelijk inkomen van 5000 euro. Hypotheek die maandelijks 1200 kost? Dan jij 600 en hij ook 600.
Is het gezamelijke inkomen minder, bijvoorbeeld 3000 en na aftrek van jouw 500 euro nog maar 2500 euro, en kun je daardoor niet meer hypotheek betalen dan 500 euro samen, dan wordt het dus een heel klein huis. Of iets ouds.
Hebben jullie nog niet overwogen om zijn huis te houden??? Overwaarde klinkt mooi, maar zorgt blijkbaar ook voor ruzie. Weet je zeker dat je samen verder wilt?????
Hier gaat overigens alles op één hoop(je). Ik heb maanden met veel inkomsten en maanden met weinig inkomsten. Man heeft een heel gelijkmatig salaris. Zijn spaargeld is ooit gebruikt voor meubels, het mijne voor de aanleg van de tuin. Meubels zijn allang uit de mode, huis is allang verkocht. Overwaarde hebben we gebruikt voor het nieuwe huis, spaargeld van dat moment voor een deel nieuwe meubels.
Maar goed, wij zijn dan ook twee bejaarde konijnen met elk een ouderwetse opvoeding en heel ouderwetse taakverdeling. Niet meer helemaal van deze tijd.
ceylon wijzigde dit bericht op 30-10-2019 22:08
22.60% gewijzigd
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
woensdag 30 oktober 2019 22:04
Dan zou ik ook vast laten leggen dat iedere maand dat jij €500,- meer betaalt aan de gezamenlijke pot, er €500,- van die vordering af gaat.PotjePindakaas schreef: ↑30-10-2019 21:48Mijn vriend wil vastleggen dat hij in die situatie een vordering op mij heeft, want anders draagt hij alleen het risico. Dus stel hij legt die 50.000 in en we verkopen met 50.000 verlies dan heeft hij een vordering van 25.000 op mij.
Lekker makkelijk van hem zeg. Dus alles op 1 hoop in zijn voordeel, maar als er dan ergens extra geld vandaan komt in zijn voordeel, is het van hem.. Gaat dat straks dan ook als jullie iets erven? Dus als jij erft, is het gezamenlijk, maar als hij erft is het van hem?! Beetje aso van hem.
tiswa wijzigde dit bericht op 30-10-2019 22:05
0.13% gewijzigd
woensdag 30 oktober 2019 22:09
patchouli_ schreef: ↑30-10-2019 21:59Gevaarlijke aanname. Daar zou ik mijn zakelijke hebben en houden niet aan ophangen.
Ok, laat ik het anders zeggen: TO is bang dat ze met drie kinderen bij een scheiding vast zit aan een huis met onderwaarde. Over het krijgen van 3 kinderen doe je een paar jaar, meestal dan. In die tijd is met een lineaire hypotheek al een aardig deel afgelost.
woensdag 30 oktober 2019 22:17
Dat opleidingsniveau, daar heb jij toch investeringen voor gedaan, voor zijn tijd?PotjePindakaas schreef: ↑30-10-2019 22:01Opleidingsniveau is hoger en makkelijker werk te krijgen in mijn vakgebied.
Hij stak geld en moeite in een huis, jij in een opleiding. Jij mag dan net zo goed van je eigen inspanningen profiteren als hij, ook al wordt dat niet in een keer uitgekeerd.
woensdag 30 oktober 2019 22:21
Maar zover is het nog niet. Daar zit veel tijd tussen waarin veel kan gebeuren. En dan komt TO er bekaaid af als ze wel maximaal in moet leggen en risico moet nemen, maar daar niets voor terug krijgt.
woensdag 30 oktober 2019 22:23
patchouli_ schreef: ↑30-10-2019 22:21Maar zover is het nog niet. Daar zit veel tijd tussen waarin veel kan gebeuren. En dan komt TO er bekaaid af als ze wel maximaal in moet leggen en risico moet nemen, maar daar niets voor terug krijgt.
Vandaar ook de rest van mijn bericht: overwaarde beschrijven, dan ook naar rato of ieder hetzelfde bedrag maandelijks inleggen.
woensdag 30 oktober 2019 22:25
Neem altijd als je het kan betalen een lineaire hypotheek. Zo los je veel sneller af. Je bent niet eerder klaar maar elke maand wordt je hypotheek lager. Bij annuiteiten hypotheek los je een stuk langzamer af en wordt je netto bedrag steeds hoger.
Je kan ook annuiteiten nemen en deze linear aflossen.
als je na bv 10 jaar uit elkaar zou gaan heb je al 33.3% afgelost en dan kan je de hypotheek makkelijker overnemen. Bij annuiteiten heb je een stuk minder afgelost.
Aan het eind van de rit ben je een stuk goedkoper uit. Bij een hypotheek van 200.000 euro ben je na 30 jaar bijna 30.000 e minder kwijt in totaal.
Je kan ook annuiteiten nemen en deze linear aflossen.
als je na bv 10 jaar uit elkaar zou gaan heb je al 33.3% afgelost en dan kan je de hypotheek makkelijker overnemen. Bij annuiteiten heb je een stuk minder afgelost.
Aan het eind van de rit ben je een stuk goedkoper uit. Bij een hypotheek van 200.000 euro ben je na 30 jaar bijna 30.000 e minder kwijt in totaal.
woensdag 30 oktober 2019 23:49
Die 50.000 is zijn geld en hij kiest ervoor om dat in jullie gezamenlijke huis te steken want hij wil met jou huisje, boompje, beestje. Zijn keuze.
Maar ik zou niet akkoord gaan met dat jij evt een schuld kan overhouden aan het verhaal terwijl hij met zijn zakken vol geld weg kan lopen. Laat vastleggen dat die €50.000 voor hem bij verkoop en de rest overwaarde door de helft. Bij verlies is het gewoon zijn risico. Als ie zelf een ander huis had gekocht had ie dat risico ook gehad.
Daarnaast zou ik kijken wat jullie vaste lasten zullen zijn en dan dat 50/50 doen (incl boodschappenpot). Jij kan dan een deel sparen, evt kan je daarbij afspreken dat je daar een deel van gebruikt voor woninginvesteringen of om eens in de zoveel tijd extra in te lossen op de hypotheek.
Maar ik zou niet akkoord gaan met dat jij evt een schuld kan overhouden aan het verhaal terwijl hij met zijn zakken vol geld weg kan lopen. Laat vastleggen dat die €50.000 voor hem bij verkoop en de rest overwaarde door de helft. Bij verlies is het gewoon zijn risico. Als ie zelf een ander huis had gekocht had ie dat risico ook gehad.
Daarnaast zou ik kijken wat jullie vaste lasten zullen zijn en dan dat 50/50 doen (incl boodschappenpot). Jij kan dan een deel sparen, evt kan je daarbij afspreken dat je daar een deel van gebruikt voor woninginvesteringen of om eens in de zoveel tijd extra in te lossen op de hypotheek.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
donderdag 31 oktober 2019 06:21
Ga dan eerst, minimaal een jaar, samenwonen en begin nog niet aan een huis kopen. Misschien loop je tijdens dat jaar tegen meer dingen aan.PotjePindakaas schreef: ↑31-10-2019 00:26Dit vind ik een goede, alleen ga ik geen woning investeringen doen omdat de meerwaarde daarvan dan gedeeld wordt en niet objectief vast te stellen is welke overwaarde er aan vast hangt. Extra aflossingen vind ik wel een goede optie en die worden dan ook vastgelegd.
Uiteindelijk is dit waarschijnlijk ook nog de beste optie voor mij, want in mijn functie zit nog vrij veel ruimte voor groei en dat bij hem is beperkt. Dus op de langere termijn is dit alles ook nog veel gunstiger voor mij. Terwijl mijn eerste ingeving was alles delen met elkaar, dus overwaarde en wat er eventueel over blijft als we zouden verkopen en dan beide salarissen in 1 pot.
Moet wel zeggen dat ik echt geschrokken ben van zijn houding. En ik vind het ook een enorme afknapper om je overwaarde zelf te willen houden maar mijn salaris dan gedeeld willen zien. Had ik nooit achter hem gezocht.
"De cursus rietdekken is afgelast".
"Riet is ziek"
"Riet is ziek"
