Eén glaasje kan best...

Ja, ik heb wel eens een (half) glaasje gedronken tijdens mijn zwangerschappen. De eerste was voor het aangepaste advies. Tijdens mijn tweede zwangerschap was ik niet op de hoogte van het feit dat dit advies aangepast was. Dat is waarschijnlijk tijdens mijn zwangerschap geweest.



Mocht er nog een derde zwangerschap komen, dan zal ik vermoedelijk wel nog wat wijn drinken. Kan het erg moelijk laten, maar een paar slokjes per maand is wel voldoende. Bij mijn twee zwangerschappen zal ik ook niet meer gedronken hebben dan een glas per maand.

quote:MissMara schreef op 03 augustus 2008 @ 17:57:

Volgens mij zijn de mensen die hier posten dat ze niet drinken helemaal niet gestresst hoor, Rider. En tja, ik aanvaard wetenschappelijk onderzoek als een autoriteit, meer dan andere autoriteiten. Misschien omdat ik zelf in die branche werk, wie zal het zeggen.



En het feit dat wij nu geen onderzoeken paraat hebben over effecten van drankgebruik in de UK betekent niet dat die



1) er niet zijn

2) er niet komen.



Dat zegt dus ook niks.gelukkig zag je mij niets anders beweren. Alleen een gezonde scepsis over al te stellige uitspraken "want er is wetenschappelijk bewezen...."

quote:blumpke schreef op 03 augustus 2008 @ 19:59:

Rider, wat een onzin dat alcohol een voedingsstof is. Definitie voedingsstof:

Een nutriënt of voedingsstof is elk molecuul dat op enigerlei wijze door het lichaam opgenomen kan worden, en dat tevens door het lichaam nuttig gebruikt kan worden.

Alcohol wordt niet nuttig gebruikt door het lichaam. Dat er energie bij vrijkomt, betekent niet dat het nuttig is.







werkelijk, wat een onzin bij elkaar. Je toont aan dat alcohol een voedingsstof is, maar nee, omdat het je niet uit komt toch maar niet. Ga je nu ook vertellen dat koolhydraten geen voedingsstoffen zijn "omdat ze alleen maar energie leveren". Mijn hemel.

quote:Loeszie schreef op 03 augustus 2008 @ 18:07:

@Rider, Ik snap je punt van betutteling, Knap, want ik heb het daar niet over gehad.

In onze praktijk stopt (denk ik) vrijwel iedereen. Ik geef iedereen de informatie en dan is het hun eigen verantwoording wat ze er mee doen. (het gaat er natuurlijk ook een beetje om hóe je het vertelt )



En wijntje aan het einde van de zwangerschap. Ik geef toe dat ik er 1 keer in mee toegestemd heb. Met als enige resultaat dat ik daar zelf een vervelend gevoel aan overhield door hetgeen ik er over weet. Mevrouw is daarna overigens ook niet bevallen, maar uiteindelijk ingeleid.

quote:rider schreef op 03 augustus 2008 @ 20:45:

[...]







werkelijk, wat een onzin bij elkaar. Je toont aan dat alcohol een voedingsstof is, maar nee, omdat het je niet uit komt toch maar niet. Ga je nu ook vertellen dat koolhydraten geen voedingsstoffen zijn "omdat ze alleen maar energie leveren". Mijn hemel.



LE-ZEN!!

Er staat een hele zin, waarvan jij de helft maar interpreteert.

Tja, het lastige met dit soort dingen is altijd dat de inzichten veranderen.

Ik heb 3 kinderen en er zit nogal wat leeftijdsverschil tussen hen.

Bij mijn 1e zwschap, was er heel veel nog niet bekend dat nu wel bekend is.

(rauwmelkse kaas niet eten? nóóóóit van gehoord,vitamine A geven aan baby's móest, was nodig en goed, vit A is nu uit de voedingsadviezen gehaald ivm mogelijke hersenbeschadiging.)

Dat alcohol zo schadelijk was, was simpelweg niet bekend.

Het is uiteraard prima dat nieuwe inzichten onmiddelijk toegepast worden en deel uitmaken van de voorlichtingscampagnes.

Het gekke is wel dat ik mjin oudste volle melk moest geven op peuterleeftijd (opvolgmelk bestond nog niet) bij mijn middelste begon ik na de bv (1jr) met volle melk omdat ik dacht dat dat beter was voor peuters, en toen bleek het geldende advies halfvolle melk te zijn.

Bij de jongste gaf ik dus braaf halfvolle melk (dik kind)en dat was helemaal niet de bedoeling!

Kleine kinderen hebben vetten nodig, hup volle melk dus weer.

Het schommelt dus nogal,en kan ook zomaar weer veranderen.

Ik bedoel hiermee niet te zeggen dat je dus maar alcohol moet gaan drinken hoor!

Ik ben er van overtuigd dat alcohol voor niemand goed is en al helemaal niet voor baby's bij wie de lever nog niet "af" is.

Ik pleit wél voor het gebruik van je gezonde verstand.

Mede door het feit dat bijv opvoedingsadviezen weer erg terug gaan naar vroegah,bij mijn oudste moest ik rust en regelmaat aanhouden, bij de middelste was het advies "volg het kind en op verzoek" nu is het weer helemaal "hip" om in te bakeren, en rust en regelmaat vast te houden, tja.

Bij alle (op)voedingsadviezen die ik de afgelopen 16jr gehoord heb was de onderbouwing/reden: nieuw wetenschappelijk onderzoek.

Ik volg mijn intuitie en gezond verstand, 6 glazen alcohol per dag zijn slecht voor mij en dus ook voor een baby.

(overigens ben ik geen drinker, en heb ik verdeeld over mijn (4)zwangerschappen in totaal slechts 2 glaasjes wijn gedronken.)

In mijn optiek zou het zomaar kunnen dat men over een paar jaar ontdekt dat af en toe een glaasje geen kwaad kan in de zwangerschap en dan hebben vele vrouwen zich drukgemaakt of dat ene kleine slokje uit het glas van hun man leidt tot ernstige schade bij de baby.

Ik wil heel even reageren op het stress argument. Naar aanleiding van alle bezorgde opmerkingen over stress in de zwangerschap heb ik ook maar even aan de verloskundige hoeveel stress invloed heeft op het ongeboren kind. Het antwoord: oorlogsstress.. Tenzij dat je een of andere angststoornis hebt om dingen fout te doen vind ik het moeilijk om te geloven dat mensen zulke mate van stress ervaren om het feit dat ze zich schuldig voelen om het drinken van een wijntje of het roken van een sigaretje. Het argument dat deze adviezen mensen stress bezorgen is m.i. niet erg gegrond.

De stres die een baby ervaart door alcoholgebruik of roken is hoger dan de stres die de moeder krijgt door het niet te gebruiken.

quote:blumpke schreef op 03 augustus 2008 @ 21:50:

De stres die een baby ervaart door alcoholgebruik of roken is hoger dan de stres die de moeder krijgt door het niet te gebruiken.Kijk dat probeerde ik nu te zeggen.. maar het kwam er een beetje langdradig uit.

@blumpke: Logisch!

Ik vind het geen gezicht: een zwangere vrouw die staat te roken. Dit weekend zaten we ergens buiten te eten en in die tijd komt een zwangere vrouw 3 keer buiten een sigaret roken.

We zijn niet allemaal verlosk mamaroulette!

quote:rider schreef op 03 augustus 2008 @ 20:43:

[...]

gelukkig zag je mij niets anders beweren. Alleen een gezonde scepsis over al te stellige uitspraken "want er is wetenschappelijk bewezen...."





Wat Wen al zegt: er is "wetenschappelijk bewezen" dát alcohol schade toe kan brengen, maar niet in welke hoeveelheden. In het rapport van de gezondheidsraad over dit onderwerp staat dit ook gewoon trouwens. Daar staat ook in, als ik het me goed herinner, dat schade al bij kleinere hoeveelheden alcohol kan ontstaan dan eerder werd aangenomen. Vandaar het advies om het helemaal te laten.



Als je dan met je gezonde scepsis de situatie eens aanschouwt, heb je twee opties:

1) zeker weten dat je geen risico loopt

2) niet zeker weten dat je geen risico loopt



Voordat ik zelf zwanger werd, kon ik me wel voorstellen dat je het risico nam op optie 2, met een minimale hoeveelheid alcoholische drank tijdens je zwangerschap. Sinds ik echter zelf zwanger ben geweest, snap ik daar niets meer van. De beschermingsdrang die ik voelde naar mijn kind toe was zó overweldigend groot, dat zelfs nadenken over optie 2 al niet meer in mijn hoofd opgekomen was.



Wat jij probeert duidelijk te maken met je spuug-voorbeeld, werkt in omgekeerde mate bij zwangere vrouwen, althans: wel bij deze. Als jij had gezegd dat ik door géén glas spuug te drinken risico op afwijkingen had gehad, dan had ik het glas tot de bodem leeggedronken.

Gezonde scepsis? Ik moet de eerste zwangere vrouw nog tegenkomen die dat bezit. En gelukkig maar, want als we er allemaal maar op los zouden leven tijdens de zwangerschap, zou dat een kleine ramp zijn voor de toekomst van onze soort. Dat heeft de natuur dus maar mooi geregeld, met die hormonen enzo.

Wen, jij stelt de vraag waarom drinken tijdens zw.schap wel geaccepteerd is en een biertje geven aan je baby niet.

Antwoord daarop lijkt mij dat als je een biertje aan je baby geeft, je direct visualiseert wat er gebeurt: je giet alcohol in een baby! Ik denk dat de meeste mensen wel snappen dat dit nooit goed kan zijn. Als je drinkt tijdens je zw.schap heb je die visualisatie niet om je te helpen herinneren dat je baby alcohol binnenkrijgt. Dus komt het gewoon minder hard aan, ook al weet je miss wel wat de gevolgen zijn. Lijkt mij logisch: lezen over een ongeval bv komt toch ook minder hard aan dan het voor je ogen zien gebeuren.



Bij mijn eerste zwangerschap heb ik af en toe een glas gedronken, gewoon omdat ik het ontzettend miste en ik hoogzwanger in de zomer soms echt behoefte had aan een slokje witbier. Ik heb er altijd een of meerdere glazen water bij gedronken, omdat je lichaam dan minder alcohol te verwerken heeft. Ik dacht dat dit dan ook wel voor je baby zou gelden.

Ook in mijn huidige zwangerschap heb ik twee keer een half glas gedronken. Ik kan er gewoon heel erg van genieten en had echt het idee dat een half glas toch niets teweeg kan brengen.



Nu lees ik op alcoholinfo dat alcohol rechtstreeks naar je kind toegaat en dat er dan even geen toevoer van vruchtwater naar de longen van je kindje is. Die toevoer is van belang voor de ontwikkeling en groei van de longen.

En in dit topic lees ik meer over de schade die alcohol kan toebrengen.

Ik denk nu dan ook dat ik maar helemaal niets meer ga drinken, ook geen half glas. Dan weet je in ieder geval zeker dat je het goed doet. Al vind ik het wel lastig dat er geen gegevens zijn van de gevolgen van bijvoorbeeld een of twee glazen op een hele zwangerschap.



Ik heb even gegoogeld en een uitzending gevonden van netwerk over de gevaren van alchol tijdens zw.schap.

http://www.netwerk.tv/arc...tijdens_zwangerschap.html

Daar zegt een medicus wel dat ook een glas gevolgen kan hebben, maar hij noemt hier geen wetenschappelijke bewijzen voor. Tot nu toe heb ik die ook nog niet gevolgen.



Over de adviezen van de Gezondheidsraad uit 2005 vond ik het volgende:

Ook stelt het rapport (van de Gezondheidsraad) dat een bewijs dat gemiddeld één glas per dag schadelijk is, geen bewijs vormt dat het consumeren van een enkel glas per dag schadelijk is. Het is namelijk mogelijk dat het gedetecteerde effect geheel op het conto komt van vrouwen die af en toe veel drinken (bijvoorbeeld één keer per week zeven glazen en de rest van de week niet). En het rapport stelt juist dat er sterke aanwijzingen zijn dat af en toe veel drinken schadelijker is dan regelmatig een beetje. Omdat bijna alle door de Gezondheidsraad genoemde onderzoeken alleen het gemiddelde gebruik hebben gemeten, kunnen die dus al bij voorbaat geen bewijs vormen voor de claim dat één drankje per dag kwaad kan.



Komt van de website van henrysturman, waar een artikel staat waarin hij de conclusie trekt: Het rapport van de Gezondheidsraad over zwangerschap en alcohol is van redelijk goede kwaliteit en vrij genuanceerd – alleen liegt men over de eigen bevindingen.

http://henrysturman.com/dutch/artikelen ... sraad.html



Uiteindelijk trekt hij nog weer de volgende conclusie: Toch bewijst het feit dat er geen bewijs is gevonden dat één drankje per dag schadelijk is niet dat het ook ónschadelijk is. Misschien is er wel een risico, maar is het te klein om statistisch aan te tonen. Daar heeft hij naar mijn inzien gelijk in en daarom stop ik maar met drinken, tot het tegendeel bewezen is: Dat je best een of twee glazen op een hele zwangerschap mag nuttigen.

Sorry Rebbel, maar hecht jij echt waarde aan iemand die ingenieur is en totaal geen medische achtergrond heeft?

Ik hecht niet zoveel waarde aan die man, maar ik geloof wel dat hij verstandig en getikt genoeg is om na te pluizen of een onderzoek wetenschappelijk onderbouwd is. Hij zegt niet zelf kennis te hebben over de inhoud van het onderzoek, maar is alleen nagegaan of de onderzoeken die de gezondheidsraad noemt bewijzen hebben voor het feit dat een glas schadelijk is.



Lees blauwe stukje tekst over gemiddeld gebruik. Dat zegt dus niets.

Als je het rapport van de Gezondheidsraad zelf leest (dus niet het persbericht, niet de berichten die in de krant hebben gestaan, niet de conclusie, maar echt het rapport), zie je dat ze daarin zeer genuanceerde uitspraken doen. Uit het rapport blijkt duidelijk dat ze het niet precies weten vanaf welke hoeveelheid alcohol schadelijk is, maar dat vast staat dát het schadelijk is. Omdat het zulke nare gevolgen kan hebben, zijn ze met hun advies aan de veiligste kant gaan zitten: géén alcohol tijdens de zwangerschap. Ze weten immers niet of één glas al tot afwijkingen kan leiden, of dat dat pas bij glas twee, drie of vier gebeurt. Om een eenduidig advies te geven en om gegarandeerd veilig te zitten, is het advies dus teruggeschroeft naar nul. Zie mijn post hieronder, optie 1 is dat je zeker weet dat je geen risico loopt en optie 2 is dat je niet zeker weet dat je geen risico loopt. Dat is iets anders dan zeker weten dat je wel risico loopt, maar bij de keuze tussen optie 1 (het weten) en optie 2, wat de conclusie is uit het rapport van de Gezondheidsraad (het niet weten, maar wel weten dat er érgens een omslagpunt zit), heeft de Gezondheidsraad dus besloten dat in geval van optie 2 het beter is om te kiezen voor optie 1.



Iets soortgelijks geldt overigens voor caffeïnegebruik tijdens de zwangerschap. Uit een -ik meen Deens- onderzoek blijkt er een verband te zijn tussen de inname van (grote hoeveelheden) caffeïne en bijvoorbeeld miskramen. Dat kwam bij toeval uit onderzoek naar voren. Het ging bij genoemde gevallen om caffeïneinnamen van ik geloof +20 kopjes koffie per dag. Extreem veel in ieder geval. Vanaf die hoeveelheid weten ze zéker dat er vaker miskramen zijn. Maar vanaf welke hoeveelheid dat probleem zich werkelijk begint voor te doen, is onbekend. Het advies is om niet meer dan 2 caffeïnehoudende dranken per dag te gebruiken: men gaat er vanuit dat het verschil tussen "zeker problemen" en "naar verwachting geen problemen" groot genoeg is. (En misschien dat ze over een paar jaar wel ontdekken dat caffeïne in kleinere hoeveelheden kwaad kan dan verwacht en wordt ons ook dat verboden.)

Voor mij was deze wetenschap in ieder geval voldoende om de eerste maanden van de zwangerschap helemaal géén caffeïne te gebruiken en later in de zwangerschap slechts in zeer beperkte mate. Niet omdat ik geloof dat mijn (toch al maar) twee kopjes koffie voor een miskraam zouden zorgen: dat wordt ook nergens gesuggerreerd, misschien kan ik er wel zes "veilig" drinken. Maar als iets schadelijk kán zijn (en ik het sec gezien niet nodig heb om te overleven), dan ben ik liever safe than sorry.

Overigens moet ik eerlijk zeggen dat ik hier nu pas voor het eerst lees over een direct negatief effect van alcohol. Van roken wist ik dat (bij elke teug krijgt het kind minder zuurstof), maar dat alcohol zo'n direct effect heeft, was mij onbekend.



Nou ja, ik ben toch al geheelonthouder uit prinicpe, dus er viel al niet zo veel meer te laten dan normaal: ik ben er gewoon nooit aan begonnen. Veel verstandiger. Vind ik zelf dus.

Na een nachtje erover geslapen te hebben, vraag ik me eigenlijk af: waarom willen 'we' alleen bewijzen hebben over genotsmiddelen? Als ik vertel aan mijn patienten dat rauwmelkse kaas niet goed is, dan vraagt niemand naar een onderzoek.

De campagne van postbus 51 dat kinderen geen alcohol mogen drinken voor hun 16e vanwege hersenbeschadiging zegt toch al genoeg? Of zijn er echt mensen die denken dat dat niet geldt vóór de geboorte?

Elska , ik dronk tijdens mijn zwangerschap om de maand ongeveer een glaasje kriekbier. En aan mijn kleintje is er ook niets miskomen. Dus ik duik mee in je hoekje.



Mijn vroegere gyn die de zwangerschap van mijn zoon begeleidde zei me trouwens dat sporadisch één glaasje geen kwaad kon voor de baby. Ik woon wel in Belgie, misschien dat ze daarom iets minder hysterisch erover deed.