Overig
alle pijlers
Discussiegroepje voor academici en/of gymnasiasten
maandag 20 oktober 2008 om 16:01
Er zijn al veel groepjes (voor singles, voor moeders, etc.), maar volgens mij is er nog geen discussiegroepje dat speciaal is opgezet voor mensen met een duidelijk intellectueel profiel.
Gespreksonderwerpen: vrij, maar gezien de aard van de topic liggen onderwerpen als politiek, wetenschap, filosofie, levensbeshouwing, kunst, cultuur, economie en het daten op sites voor hoogopgeleiden voor de hand.
N.B. De afbakening van de doelgroep is niet elitair of buitensluitend bedoeld, maar geeft slechts iets gemeenschappelijks, net zoals dat het geval is voor de klets-topics voor singles of alleenstaande ouders.
Gespreksonderwerpen: vrij, maar gezien de aard van de topic liggen onderwerpen als politiek, wetenschap, filosofie, levensbeshouwing, kunst, cultuur, economie en het daten op sites voor hoogopgeleiden voor de hand.
N.B. De afbakening van de doelgroep is niet elitair of buitensluitend bedoeld, maar geeft slechts iets gemeenschappelijks, net zoals dat het geval is voor de klets-topics voor singles of alleenstaande ouders.
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:35
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 14:34:
@SD: omdat ik me niet kan voorstellen dat mensen het woord 'eloquent' niet kennen, maar ik me wel kan voorstellen dat mensen nog nooit Descartes hebben gelezen.
Zal ik me even voorstellen dan?
SummerD, tot voor twee weken geleden nog nooit van het woord Eloquent gehoord
Maakt dat me nu tot een minder mens?
@SD: omdat ik me niet kan voorstellen dat mensen het woord 'eloquent' niet kennen, maar ik me wel kan voorstellen dat mensen nog nooit Descartes hebben gelezen.
Zal ik me even voorstellen dan?
SummerD, tot voor twee weken geleden nog nooit van het woord Eloquent gehoord
Maakt dat me nu tot een minder mens?
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:35
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 14:32:
@Digitalis: hehehehe, eindelijk iemand die zegt dat ik vast niet dom ben....
Nou, we hebben een primeur hoor. En dat na duizend heeeeel voorspelbare Pavlov-reflexen over Geleerd die eigenlijk de domste poster van het forum zou zijn.Nee hoor EQ van een pannenkoek, dat is iets anders. Je begrijpend lezen laat ook te wensen over als ook je kritisch vermogen waar het jezelf betreft. In plaats van Plato zou ik daar eens energie in gaan stoppen.
@Digitalis: hehehehe, eindelijk iemand die zegt dat ik vast niet dom ben....
Nou, we hebben een primeur hoor. En dat na duizend heeeeel voorspelbare Pavlov-reflexen over Geleerd die eigenlijk de domste poster van het forum zou zijn.Nee hoor EQ van een pannenkoek, dat is iets anders. Je begrijpend lezen laat ook te wensen over als ook je kritisch vermogen waar het jezelf betreft. In plaats van Plato zou ik daar eens energie in gaan stoppen.
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:35
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 14:34:
@SD: omdat ik me niet kan voorstellen dat mensen het woord 'eloquent' niet kennen, maar ik me wel kan voorstellen dat mensen nog nooit Descartes hebben gelezen.Voor het cogito hoef je Descartes niet te hebben gelezen hoor. Nou ja, voor de uitspraak niet. Voor de bedoeling erachter weer wel.
@SD: omdat ik me niet kan voorstellen dat mensen het woord 'eloquent' niet kennen, maar ik me wel kan voorstellen dat mensen nog nooit Descartes hebben gelezen.Voor het cogito hoef je Descartes niet te hebben gelezen hoor. Nou ja, voor de uitspraak niet. Voor de bedoeling erachter weer wel.
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:35
Als kind viel me tijdens de mensa-bijeenkomsten bij ons thuis al op dat intelligentie en sociale-intelligentie helaas niet altijd samengaan. Begreep toen al niks van de klaagzang van sommige hoogbegaafden over de uitzonderingspositie waarin ze verkeren. Mijns inziens hebben ze zichzelf daar namelijk in gemanoeuvreerd. Door onder andere hun taalgebruik zijn ze voor een groot deel van de bevolking niet meer te volgen en bovendien versterken ze die uitzonderingspositie doordat ze vaak niet in staat zijn in te zien dat mensen met een lager IQ niet altijd dommer redeneren, maar anders redeneren.
Op de universiteit was dit voor mij ook steeds weer een terugkerend thema. Ik vond dat mijn onderzoekspopulatie in staat moest zijn mijn onderzoeksresultaten te lezen, teneinde ze te kunnen verifiëren, maar als ik een toegankelijk stuk schreef, kreeg ik steevast het verwijt dat mijn taalgebruik niet wetenschappelijk was
Op de universiteit was dit voor mij ook steeds weer een terugkerend thema. Ik vond dat mijn onderzoekspopulatie in staat moest zijn mijn onderzoeksresultaten te lezen, teneinde ze te kunnen verifiëren, maar als ik een toegankelijk stuk schreef, kreeg ik steevast het verwijt dat mijn taalgebruik niet wetenschappelijk was
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:37
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 14:32:
@Digitalis: hehehehe, eindelijk iemand die zegt dat ik vast niet dom ben....
Nou, we hebben een primeur hoor. En dat na duizend heeeeel voorspelbare Pavlov-reflexen over Geleerd die eigenlijk de domste poster van het forum zou zijn.
Nou, je bent wel een van de minst ontwikkelde posters denk ik op sociaal vlak. Het komt in ieder geval sterk tot uiting.
Maar de domste poster is wat mij betreft degene die begint over het jaar 2012 en de vijfde dimensie bij een dame die een (rand)psychose vermoedt.
@Digitalis: hehehehe, eindelijk iemand die zegt dat ik vast niet dom ben....
Nou, we hebben een primeur hoor. En dat na duizend heeeeel voorspelbare Pavlov-reflexen over Geleerd die eigenlijk de domste poster van het forum zou zijn.
Nou, je bent wel een van de minst ontwikkelde posters denk ik op sociaal vlak. Het komt in ieder geval sterk tot uiting.
Maar de domste poster is wat mij betreft degene die begint over het jaar 2012 en de vijfde dimensie bij een dame die een (rand)psychose vermoedt.
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:38
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:39
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 14:38:
@Yette: nee, die gaan bepaald niet samen. Eerder is er denk ik sprake van een negatieve correlatie. Zeer intelligente mensen hebben bovengemiddeld vaak een sociaal gebrek.Dat vind ik echt idioot. Juist als je intelligent bent kun je sociale structuren doorzien, begrijpen, ernaar handelen. Het is ook een kwestie van willen.
@Yette: nee, die gaan bepaald niet samen. Eerder is er denk ik sprake van een negatieve correlatie. Zeer intelligente mensen hebben bovengemiddeld vaak een sociaal gebrek.Dat vind ik echt idioot. Juist als je intelligent bent kun je sociale structuren doorzien, begrijpen, ernaar handelen. Het is ook een kwestie van willen.
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:41
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 14:38:
@Yette: nee, die gaan bepaald niet samen. Eerder is er denk ik sprake van een negatieve correlatie. Zeer intelligente mensen hebben bovengemiddeld vaak een sociaal gebrek.
Fout gegokt 'Geleerd' Ook zeer inteligente mensen kunnen sociale vaardigheden leren en zelfkennis opdoen als ze er tijd in steken.
(wat digi zei dus)
@Yette: nee, die gaan bepaald niet samen. Eerder is er denk ik sprake van een negatieve correlatie. Zeer intelligente mensen hebben bovengemiddeld vaak een sociaal gebrek.
Fout gegokt 'Geleerd' Ook zeer inteligente mensen kunnen sociale vaardigheden leren en zelfkennis opdoen als ze er tijd in steken.
(wat digi zei dus)
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:42
yette, en waarom zouden de IQ en EQ gerelateerd moeten zijn ? Verbaas jij je ook dat kogelstoters het slecht doen bij het zwemmen ?
Waarom zou je onderzoekspopulatie je resultaten moeten kunnen lezen ? En als je dat al wil, maak je toch 2 versies ? Ik ben blij dat je je onderzoek niet op muizen hebt gedaan, want dan zou dat lezen echt lastig worden....
Waarom zou je onderzoekspopulatie je resultaten moeten kunnen lezen ? En als je dat al wil, maak je toch 2 versies ? Ik ben blij dat je je onderzoek niet op muizen hebt gedaan, want dan zou dat lezen echt lastig worden....
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:42
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 14:26:
@Digitalis: denk je dat iedere autist binnen vijf minuten van een paar opmerkingen leert? Daar is heel wat meer geduld voor nodig hoor...
Maar in plaats daarvan word ik steeds afgezeken. Zijn jullie van het tpye dat bij een gehandicapte zijn stoel van de handrem haalt of hem met een veer onder zijn neus kietelt? En nee, dat heeft niks te maken met Jezus-achtige standaarden aan iemand opleggen. Gewoon met medemenselijkheid."Kritiek is bovenal een gave, een intuitie, een zaak van taal en flair; ze kan niet geleerd worden, het is een kunst."
@Digitalis: denk je dat iedere autist binnen vijf minuten van een paar opmerkingen leert? Daar is heel wat meer geduld voor nodig hoor...
Maar in plaats daarvan word ik steeds afgezeken. Zijn jullie van het tpye dat bij een gehandicapte zijn stoel van de handrem haalt of hem met een veer onder zijn neus kietelt? En nee, dat heeft niks te maken met Jezus-achtige standaarden aan iemand opleggen. Gewoon met medemenselijkheid."Kritiek is bovenal een gave, een intuitie, een zaak van taal en flair; ze kan niet geleerd worden, het is een kunst."
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:43
Om eerlijk te zijn word ik zo moe van individuen die zichzelf de hemel inprijzen omdat zij hoogopgeleid zijn.. Zelf heb ik een universitaire graad, hartstikke fijn dat ik dat heb mogen doen. Maar daardoor worden de gesprekken met mijn collega's van de schoonmaak er niet minder interessant op. Zij hebben juist een hele andere kijk op zaken, en daar leer ik weer van. Geweldig toch?! Daarbij komt dat de vriend van een goede vriendin van me zich echt te goed voor deze wereld acht. Niet normaal. Hij is druk bezig zijn phd, in een ander vakgebied, prijzenswaardig absoluut, maar vind het direct ook niet zijn tijd waard om eens een gesprek met mij te voeren (letterlijk zijn woorden). Wat een botte plork! Bovendien is er ook nog zoiets als een EQ, en laat dat nou juist zo belangrijk zijn en iets moeilijker aan te leren..
dinsdag 21 oktober 2008 om 14:44
quote:Suzeli schreef op 21 oktober 2008 @ 14:41:
[...]
Fout gegokt 'Geleerd' Ook zeer inteligente mensen kunnen sociale vaardigheden leren en zelfkennis opdoen als ze er tijd in steken.Sterker nog mijn sterk autistische familielid met een iq van ergens hoog in de 130 zet die denkkracht bijna allemaal in om normaal te functioneren en sociaal gedrag te kunnen vertonen, hij komt op het eerste gezicht socialer over dan Geleerd.
[...]
Fout gegokt 'Geleerd' Ook zeer inteligente mensen kunnen sociale vaardigheden leren en zelfkennis opdoen als ze er tijd in steken.Sterker nog mijn sterk autistische familielid met een iq van ergens hoog in de 130 zet die denkkracht bijna allemaal in om normaal te functioneren en sociaal gedrag te kunnen vertonen, hij komt op het eerste gezicht socialer over dan Geleerd.
