Overig
alle pijlers
Q&A Religie
maandag 2 januari 2017 om 11:33
Naar aanleiding van een mooi gesprek op de Actueel-Pijler, wil ik graag dit topic openen.
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
zondag 8 januari 2017 om 13:18
quote:Barbaa schreef op 08 januari 2017 @ 12:23:
[...]
Typerend vind ik dit.
Je weet niets van oude godsdiensten en als iemand daar aan refereert dan doe je die af als 'sprookjes'. Over hoogmoed gesproken.
Het sprookje waar je zelf in gelooft, probeer je als zaligmakend te verkopen, waarbij je geen respect laat blijken voor mensen met een andere mening.
En als je dan merkt dat het verkopen van je sprookje hier niet zo best wil lukken, dan neem je de benen.
Mooi Nederlands spreekwoord: Veel geschreeuw maar weinig wol.Nee ik had nog nooit gehoord van Odin en mooi dat het gaat om een Godsdienst, want als ik het had geweten dan had ik die rollende oogjes niet geplaatst (als dat het probleem is). En trouwens ik heb geen respect voor andere meningen? Nou sorry hoor, ik ben de enige hier die aangevallen wordt als enige met een afwijkende mening.
[...]
Typerend vind ik dit.
Je weet niets van oude godsdiensten en als iemand daar aan refereert dan doe je die af als 'sprookjes'. Over hoogmoed gesproken.
Het sprookje waar je zelf in gelooft, probeer je als zaligmakend te verkopen, waarbij je geen respect laat blijken voor mensen met een andere mening.
En als je dan merkt dat het verkopen van je sprookje hier niet zo best wil lukken, dan neem je de benen.
Mooi Nederlands spreekwoord: Veel geschreeuw maar weinig wol.Nee ik had nog nooit gehoord van Odin en mooi dat het gaat om een Godsdienst, want als ik het had geweten dan had ik die rollende oogjes niet geplaatst (als dat het probleem is). En trouwens ik heb geen respect voor andere meningen? Nou sorry hoor, ik ben de enige hier die aangevallen wordt als enige met een afwijkende mening.
zondag 8 januari 2017 om 13:27
quote:Pinarcik schreef op 08 januari 2017 @ 13:18:
[...]
Nee ik had nog nooit gehoord van Odin en mooi dat het gaat om een Godsdienst, want als ik het had geweten dan had ik die rollende oogjes niet geplaatst (als dat het probleem is). En trouwens ik heb geen respect voor andere meningen? Nou sorry hoor, ik ben de enige hier die aangevallen wordt als enige met een afwijkende mening.
Ik denk dat mensen inderdaad vallen over die rollende oogjes omdat het overkomt alsof je respect vraagt voor je eigen geloof maar dat niet hebt voor een ander geloof. Zo komen die oogjes en 'sprookjes' over. Maar dat bedoelde je dus anders.
Verder, ik val je niet aan. Ik hoop dat je dat in ieder geval niet zo ziet . Sommige mensen zijn genuanceerder dan anderen dus ik kan me voorstellen dat een aantal reacties bij jou hard aankomen. Aan de andere kant kan je je misschien ook voorstellen dat sommige van jouw reacties ook hard aankomen bij anderen? ik hoop in ieder geval dat je blijft posten want ik vind andere meningen dan de mijne interessant om te lezen .
[...]
Nee ik had nog nooit gehoord van Odin en mooi dat het gaat om een Godsdienst, want als ik het had geweten dan had ik die rollende oogjes niet geplaatst (als dat het probleem is). En trouwens ik heb geen respect voor andere meningen? Nou sorry hoor, ik ben de enige hier die aangevallen wordt als enige met een afwijkende mening.
Ik denk dat mensen inderdaad vallen over die rollende oogjes omdat het overkomt alsof je respect vraagt voor je eigen geloof maar dat niet hebt voor een ander geloof. Zo komen die oogjes en 'sprookjes' over. Maar dat bedoelde je dus anders.
Verder, ik val je niet aan. Ik hoop dat je dat in ieder geval niet zo ziet . Sommige mensen zijn genuanceerder dan anderen dus ik kan me voorstellen dat een aantal reacties bij jou hard aankomen. Aan de andere kant kan je je misschien ook voorstellen dat sommige van jouw reacties ook hard aankomen bij anderen? ik hoop in ieder geval dat je blijft posten want ik vind andere meningen dan de mijne interessant om te lezen .
zondag 8 januari 2017 om 13:30
quote:MaryCrawley schreef op 08 januari 2017 @ 13:18:
[...]
Dat is wel een behoorlijke aanname die je daar doet. Ik bén op onderzoek gegaan, ik verdiep me hier al meer dan 35 jaar in en ik heb de volledige koran en bijbel gelezen. En nog veel meer. Ik roep dus niet onwetend van alles. Ik ga er vanuit dat je het niet zo bedoelt maar dat komt behoorlijk onaardig over. Heel veel niet gelovige mensen hebben zich wel enorm verdiept dus je kan niet-gelovig zijn niet automatisch verklaren met een gebrek aan kennis.
Alles wat ik heb gelezen heeft mij alleen maar bevestigd in dat het geen keuze is. En met geen keuze bedoel ik niet eens 'niet zomaar', maar oprecht dat ik met geen mogelijkheid in God kan geloven. Zoals ik al eerder schreef, net zoals dat ik niet ineens kan kiezen om paarse ogen kan hebben, zo onmogelijk. Ook al zou ik wekelijks naar de kerk/moskee/etc gaan en dagelijks in een heilig boek lezen en alle gebruiken en regels volgen, het zou nep blijven. En dat is niet slecht of onaardig bedoeld, ik kan het simpelweg niet, ook niet als ik het zelf heel graag zou willen.
Dus, nu je deze kennis hebt en weet dat ik dit niet uit de lucht grijp. Hoe kijk jij hier tegenaan? Ervaar jij het dan nog dat ik bewust jouw god afwijs? Wat vind je ervan dat mensen met heel veel kennis en achtergrond geloven als onmogelijk ervaren?Daar heb ik alle begrip voor en ik ervaar dat niet als bewust God afwijzen. Eigenlijk heb ik daar geen enkele mening over. Jij zult nooit kunnen begrijpen waarom ik nooit ongelovig zal kunnen zijn en ik kan niet begrijpen dat jij niet kan inzien dat de wereld nooit bij toeval zo perfect geschapen kan zijn. Met het woordje 'perfect' heb ik het over de perfectie van de natuur (bijv. zonder regen geen oogst, zonder wolk geen regen, zonder zon geen wolk etc) en dat alles op aarde een doel heeft. Ons lichaam zit bijvoorberld ook zo in elkaar, dat geen enkel orgaan doelloos is. Ik kan niet begrijpen dat iemand in dit alles geen bewijs kan zien. Echter het feit, dat jij echt absoluut nooit zal kunnen geloven, veroordeel ik niet en keur ik niet af. Ik hoop dat jij datzelfde ook hebt wat betreft mijn gedachte.
[...]
Dat is wel een behoorlijke aanname die je daar doet. Ik bén op onderzoek gegaan, ik verdiep me hier al meer dan 35 jaar in en ik heb de volledige koran en bijbel gelezen. En nog veel meer. Ik roep dus niet onwetend van alles. Ik ga er vanuit dat je het niet zo bedoelt maar dat komt behoorlijk onaardig over. Heel veel niet gelovige mensen hebben zich wel enorm verdiept dus je kan niet-gelovig zijn niet automatisch verklaren met een gebrek aan kennis.
Alles wat ik heb gelezen heeft mij alleen maar bevestigd in dat het geen keuze is. En met geen keuze bedoel ik niet eens 'niet zomaar', maar oprecht dat ik met geen mogelijkheid in God kan geloven. Zoals ik al eerder schreef, net zoals dat ik niet ineens kan kiezen om paarse ogen kan hebben, zo onmogelijk. Ook al zou ik wekelijks naar de kerk/moskee/etc gaan en dagelijks in een heilig boek lezen en alle gebruiken en regels volgen, het zou nep blijven. En dat is niet slecht of onaardig bedoeld, ik kan het simpelweg niet, ook niet als ik het zelf heel graag zou willen.
Dus, nu je deze kennis hebt en weet dat ik dit niet uit de lucht grijp. Hoe kijk jij hier tegenaan? Ervaar jij het dan nog dat ik bewust jouw god afwijs? Wat vind je ervan dat mensen met heel veel kennis en achtergrond geloven als onmogelijk ervaren?Daar heb ik alle begrip voor en ik ervaar dat niet als bewust God afwijzen. Eigenlijk heb ik daar geen enkele mening over. Jij zult nooit kunnen begrijpen waarom ik nooit ongelovig zal kunnen zijn en ik kan niet begrijpen dat jij niet kan inzien dat de wereld nooit bij toeval zo perfect geschapen kan zijn. Met het woordje 'perfect' heb ik het over de perfectie van de natuur (bijv. zonder regen geen oogst, zonder wolk geen regen, zonder zon geen wolk etc) en dat alles op aarde een doel heeft. Ons lichaam zit bijvoorberld ook zo in elkaar, dat geen enkel orgaan doelloos is. Ik kan niet begrijpen dat iemand in dit alles geen bewijs kan zien. Echter het feit, dat jij echt absoluut nooit zal kunnen geloven, veroordeel ik niet en keur ik niet af. Ik hoop dat jij datzelfde ook hebt wat betreft mijn gedachte.
zondag 8 januari 2017 om 13:32
quote:MaryCrawley schreef op 08 januari 2017 @ 13:27:
[...]
Ik denk dat mensen inderdaad vallen over die rollende oogjes omdat het overkomt alsof je respect vraagt voor je eigen geloof maar dat niet hebt voor een ander geloof. Zo komen die oogjes en 'sprookjes' over. Maar dat bedoelde je dus anders.
Verder, ik val je niet aan. Ik hoop dat je dat in ieder geval niet zo ziet . Sommige mensen zijn genuanceerder dan anderen dus ik kan me voorstellen dat een aantal reacties bij jou hard aankomen. Aan de andere kant kan je je misschien ook voorstellen dat sommige van jouw reacties ook hard aankomen bij anderen? ik hoop in ieder geval dat je blijft posten want ik vind andere meningen dan de mijne interessant om te lezen .
Nee dat bedoelde ze precies zo. Alleen later erachter komen dat het over mythologie gaat en het is 'ineens anders' en 'heel mooi'.
Komt heel ongenuanceerd en ongeinformeerd over allemaal, ik vind het moeilijk om dat serieus te nemen.
[...]
Ik denk dat mensen inderdaad vallen over die rollende oogjes omdat het overkomt alsof je respect vraagt voor je eigen geloof maar dat niet hebt voor een ander geloof. Zo komen die oogjes en 'sprookjes' over. Maar dat bedoelde je dus anders.
Verder, ik val je niet aan. Ik hoop dat je dat in ieder geval niet zo ziet . Sommige mensen zijn genuanceerder dan anderen dus ik kan me voorstellen dat een aantal reacties bij jou hard aankomen. Aan de andere kant kan je je misschien ook voorstellen dat sommige van jouw reacties ook hard aankomen bij anderen? ik hoop in ieder geval dat je blijft posten want ik vind andere meningen dan de mijne interessant om te lezen .
Nee dat bedoelde ze precies zo. Alleen later erachter komen dat het over mythologie gaat en het is 'ineens anders' en 'heel mooi'.
Komt heel ongenuanceerd en ongeinformeerd over allemaal, ik vind het moeilijk om dat serieus te nemen.
zondag 8 januari 2017 om 13:34
quote:Pinda-Kaas schreef op 08 januari 2017 @ 13:32:
[...]
Nee dat bedoelde ze precies zo. Alleen later erachter komen dat het over mythologie gaat en het is 'ineens anders' en 'heel mooi'.
Komt heel ongenuanceerd en ongeinformeerd over allemaal, ik vind het moeilijk om dat serieus te nemen.Sterkt enkel mijn overtuiging dat geloven in feite je zelf af sluiten is van de wereld. Hoe kun je nu niet weten van Odin? Ik heb wel begrip voor mensen die hopen dat er meer is, die op safe spelen, of gewoon ergens bij willen horen. Maar vaak is het toch intellectuele luiheid.
[...]
Nee dat bedoelde ze precies zo. Alleen later erachter komen dat het over mythologie gaat en het is 'ineens anders' en 'heel mooi'.
Komt heel ongenuanceerd en ongeinformeerd over allemaal, ik vind het moeilijk om dat serieus te nemen.Sterkt enkel mijn overtuiging dat geloven in feite je zelf af sluiten is van de wereld. Hoe kun je nu niet weten van Odin? Ik heb wel begrip voor mensen die hopen dat er meer is, die op safe spelen, of gewoon ergens bij willen horen. Maar vaak is het toch intellectuele luiheid.
zondag 8 januari 2017 om 13:34
quote:Pinarcik schreef op 08 januari 2017 @ 13:30:
[...]
Daar heb ik alle begrip voor en ik ervaar dat niet als bewust God afwijzen. Eigenlijk heb ik daar geen enkele mening over. Jij zult nooit kunnen begrijpen waarom ik nooit ongelovig zal kunnen zijn en ik kan niet begrijpen dat jij niet kan inzien dat de wereld nooit bij toeval zo perfect geschapen kan zijn. Met het woordje 'perfect' heb ik het over de perfectie van de natuur (bijv. zonder regen geen oogst, zonder wolk geen regen, zonder zon geen wolk etc) en dat alles op aarde een doel heeft. Ons lichaam zit bijvoorberld ook zo in elkaar, dat geen enkel orgaan doelloos is. Ik kan niet begrijpen dat iemand in dit alles geen bewijs kan zien. Echter het feit, dat jij echt absoluut nooit zal kunnen geloven, veroordeel ik niet en keur ik niet af. Ik hoop dat jij datzelfde ook hebt wat betreft mijn gedachte.
Maar jouw geloof wel. Die wijst dat wel af. En veel argumenten die je eerder gaf wijzen daar ook naar: die gaat gewoon naar de hel.
Het ene moment ben je ongelooflijk radicaal en het volgende moment totaal inconsequent. Hoe komt dat?
Edit: en juist dat voorbeeld is natuurlijk juist compleet 'bewust god afwijzen', maar goed.
[...]
Daar heb ik alle begrip voor en ik ervaar dat niet als bewust God afwijzen. Eigenlijk heb ik daar geen enkele mening over. Jij zult nooit kunnen begrijpen waarom ik nooit ongelovig zal kunnen zijn en ik kan niet begrijpen dat jij niet kan inzien dat de wereld nooit bij toeval zo perfect geschapen kan zijn. Met het woordje 'perfect' heb ik het over de perfectie van de natuur (bijv. zonder regen geen oogst, zonder wolk geen regen, zonder zon geen wolk etc) en dat alles op aarde een doel heeft. Ons lichaam zit bijvoorberld ook zo in elkaar, dat geen enkel orgaan doelloos is. Ik kan niet begrijpen dat iemand in dit alles geen bewijs kan zien. Echter het feit, dat jij echt absoluut nooit zal kunnen geloven, veroordeel ik niet en keur ik niet af. Ik hoop dat jij datzelfde ook hebt wat betreft mijn gedachte.
Maar jouw geloof wel. Die wijst dat wel af. En veel argumenten die je eerder gaf wijzen daar ook naar: die gaat gewoon naar de hel.
Het ene moment ben je ongelooflijk radicaal en het volgende moment totaal inconsequent. Hoe komt dat?
Edit: en juist dat voorbeeld is natuurlijk juist compleet 'bewust god afwijzen', maar goed.
zondag 8 januari 2017 om 13:39
quote:strikjemetstippels schreef op 08 januari 2017 @ 13:34:
[...]
Sterkt enkel mijn overtuiging dat geloven in feite je zelf af sluiten is van de wereld. Hoe kun je nu niet weten van Odin? Ik heb wel begrip voor mensen die hopen dat er meer is, die op safe spelen, of gewoon ergens bij willen horen. Maar vaak is het toch intellectuele luiheid.In het kader van dit topic leek mij dat wie/wat Odin is ook vrij voor de hand liggend. En anders is er Google haha.
[...]
Sterkt enkel mijn overtuiging dat geloven in feite je zelf af sluiten is van de wereld. Hoe kun je nu niet weten van Odin? Ik heb wel begrip voor mensen die hopen dat er meer is, die op safe spelen, of gewoon ergens bij willen horen. Maar vaak is het toch intellectuele luiheid.In het kader van dit topic leek mij dat wie/wat Odin is ook vrij voor de hand liggend. En anders is er Google haha.
zondag 8 januari 2017 om 13:40
quote:Pinda-Kaas schreef op 08 januari 2017 @ 13:34:
[...]
Maar jouw geloof wel. Die wijst dat wel af. En veel argumenten die je eerder gaf wijzen daar ook naar: die gaat gewoon naar de hel.
Het ene moment ben je ongelooflijk radicaal en het volgende moment totaal inconsequent. Hoe komt dat?
Edit: en juist dat voorbeeld is natuurlijk juist compleet 'bewust god afwijzen', maar goed.We vallen telkens in de herhaling, want dit heb ik al eens eerder gezegd hier. Ik keur ongelovigen niet af maar ik geloof wel dat God bestaat en dat Hij consequenties verbindt aan het ontkennen van zijn bestaan. Die consequenties verbindt ik niet en wat mij betreft hoeven die niet te volgen. Ik sta daar dus los van; volg je het nog ?
[...]
Maar jouw geloof wel. Die wijst dat wel af. En veel argumenten die je eerder gaf wijzen daar ook naar: die gaat gewoon naar de hel.
Het ene moment ben je ongelooflijk radicaal en het volgende moment totaal inconsequent. Hoe komt dat?
Edit: en juist dat voorbeeld is natuurlijk juist compleet 'bewust god afwijzen', maar goed.We vallen telkens in de herhaling, want dit heb ik al eens eerder gezegd hier. Ik keur ongelovigen niet af maar ik geloof wel dat God bestaat en dat Hij consequenties verbindt aan het ontkennen van zijn bestaan. Die consequenties verbindt ik niet en wat mij betreft hoeven die niet te volgen. Ik sta daar dus los van; volg je het nog ?
zondag 8 januari 2017 om 13:49
quote:Pinarcik schreef op 08 januari 2017 @ 13:30:
[...]
Daar heb ik alle begrip voor en ik ervaar dat niet als bewust God afwijzen. Eigenlijk heb ik daar geen enkele mening over. Jij zult nooit kunnen begrijpen waarom ik nooit ongelovig zal kunnen zijn en ik kan niet begrijpen dat jij niet kan inzien dat de wereld nooit bij toeval zo perfect geschapen kan zijn. Met het woordje 'perfect' heb ik het over de perfectie van de natuur (bijv. zonder regen geen oogst, zonder wolk geen regen, zonder zon geen wolk etc) en dat alles op aarde een doel heeft. Ons lichaam zit bijvoorberld ook zo in elkaar, dat geen enkel orgaan doelloos is. Ik kan niet begrijpen dat iemand in dit alles geen bewijs kan zien. Echter het feit, dat jij echt absoluut nooit zal kunnen geloven, veroordeel ik niet en keur ik niet af. Ik hoop dat jij datzelfde ook hebt wat betreft mijn gedachte.
Dank je voor je reactie. Ik keur jouw gedachte zeker niet af, maar ik ben er benieuwd naar juist omdat het voor mij moeilijk voor te stellen is . Ik vind het overigens fijn om te horen dat jij het niet ervaart als afwijzen, ik hoor en lees dat wel vaak en dat vind ik een lastige kwestie. Ik krijg daardoor vaak het idee dat veel gelovige mensen een heel apart beeld hebben van niet-gelovige mensen.
De natuur, werking van het menselijk lichaam, etc vind ik overigens ook prachtig dus daar zijn we het over eens. Voor mij is dat alleen iets moois op zich, ik zie daar juist het bewijs van evolutie, van wetenschap, en ik vind het heel mooi hoe dat werkt. En dus vind ik de natuur ook zo bijzonder maar ik koppel dat geenszins aan een god. Eerder het omgekeerde. Voor mij zijn goden verzonnen om de natuur te verklaren en is de natuur geen verklaring voor god.
[...]
Daar heb ik alle begrip voor en ik ervaar dat niet als bewust God afwijzen. Eigenlijk heb ik daar geen enkele mening over. Jij zult nooit kunnen begrijpen waarom ik nooit ongelovig zal kunnen zijn en ik kan niet begrijpen dat jij niet kan inzien dat de wereld nooit bij toeval zo perfect geschapen kan zijn. Met het woordje 'perfect' heb ik het over de perfectie van de natuur (bijv. zonder regen geen oogst, zonder wolk geen regen, zonder zon geen wolk etc) en dat alles op aarde een doel heeft. Ons lichaam zit bijvoorberld ook zo in elkaar, dat geen enkel orgaan doelloos is. Ik kan niet begrijpen dat iemand in dit alles geen bewijs kan zien. Echter het feit, dat jij echt absoluut nooit zal kunnen geloven, veroordeel ik niet en keur ik niet af. Ik hoop dat jij datzelfde ook hebt wat betreft mijn gedachte.
Dank je voor je reactie. Ik keur jouw gedachte zeker niet af, maar ik ben er benieuwd naar juist omdat het voor mij moeilijk voor te stellen is . Ik vind het overigens fijn om te horen dat jij het niet ervaart als afwijzen, ik hoor en lees dat wel vaak en dat vind ik een lastige kwestie. Ik krijg daardoor vaak het idee dat veel gelovige mensen een heel apart beeld hebben van niet-gelovige mensen.
De natuur, werking van het menselijk lichaam, etc vind ik overigens ook prachtig dus daar zijn we het over eens. Voor mij is dat alleen iets moois op zich, ik zie daar juist het bewijs van evolutie, van wetenschap, en ik vind het heel mooi hoe dat werkt. En dus vind ik de natuur ook zo bijzonder maar ik koppel dat geenszins aan een god. Eerder het omgekeerde. Voor mij zijn goden verzonnen om de natuur te verklaren en is de natuur geen verklaring voor god.
zondag 8 januari 2017 om 13:59
wat mij opvalt in deze discissie (ik probeer een paar pagina's terug te lezen), is de stereotype vooroordelen die beide "partijen" hanteren. Niet-gelovigen zijn allemaal zus, wel-gelovigen zijn allemaal zo. Ik heb daar moeite mee.
Ik zit in kamp wel-gelovig, en voel mij regelmatig geraakt door botte opmerkingen van niet-gelovigen. Niet zozeer vanwege het verschil in standpunt, maar vanwege de kortzichtige aannames die gedaan worden. Ze is gelovig, DUS ze zal de bijbel wel letterlijk nemen. Ze is gelovig, DUS ze zal wel tegen homosexualiteit zijn.
Daarbij kwetst het me als er continue met denigrerende termen gesproken wordt als het over geloof gaat. Kinderlijke vergelijkingen worden gemaakt, of er gevraagd wordt of "we" even in twee zinnen willen uitleggen waarom "onze" God niet even zus of zo heeft gedaan.
Als je dan wil weten waarom gelovigen vaak niet de discussie aangaan over hun geloof, of halverwege afhaken, dan is dit het antwoord. Ik lees maar heel weinig oprechte interesse in andere denkbeelden in dit topic, des te meer "bashen". Er zijn maar twee of drie forummers die echt hun best doen iets van elkaar te begrijpen.
Ik zit in kamp wel-gelovig, en voel mij regelmatig geraakt door botte opmerkingen van niet-gelovigen. Niet zozeer vanwege het verschil in standpunt, maar vanwege de kortzichtige aannames die gedaan worden. Ze is gelovig, DUS ze zal de bijbel wel letterlijk nemen. Ze is gelovig, DUS ze zal wel tegen homosexualiteit zijn.
Daarbij kwetst het me als er continue met denigrerende termen gesproken wordt als het over geloof gaat. Kinderlijke vergelijkingen worden gemaakt, of er gevraagd wordt of "we" even in twee zinnen willen uitleggen waarom "onze" God niet even zus of zo heeft gedaan.
Als je dan wil weten waarom gelovigen vaak niet de discussie aangaan over hun geloof, of halverwege afhaken, dan is dit het antwoord. Ik lees maar heel weinig oprechte interesse in andere denkbeelden in dit topic, des te meer "bashen". Er zijn maar twee of drie forummers die echt hun best doen iets van elkaar te begrijpen.
zondag 8 januari 2017 om 14:01
quote:Dymphnatam schreef op 08 januari 2017 @ 13:59:
wat mij opvalt in deze discissie (ik probeer een paar pagina's terug te lezen), is de stereotype vooroordelen die beide "partijen" hanteren. Niet-gelovigen zijn allemaal zus, wel-gelovigen zijn allemaal zo. Ik heb daar moeite mee.
Ik zit in kamp wel-gelovig, en voel mij regelmatig geraakt door botte opmerkingen van niet-gelovigen. Niet zozeer vanwege het verschil in standpunt, maar vanwege de kortzichtige aannames die gedaan worden. Ze is gelovig, DUS ze zal de bijbel wel letterlijk nemen. Ze is gelovig, DUS ze zal wel tegen homosexualiteit zijn.
Daarbij kwetst het me als er continue met denigrerende termen gesproken wordt als het over geloof gaat. Kinderlijke vergelijkingen worden gemaakt, of er gevraagd wordt of "we" even in twee zinnen willen uitleggen waarom "onze" God niet even zus of zo heeft gedaan.
Als je dan wil weten waarom gelovigen vaak niet de discussie aangaan over hun geloof, of halverwege afhaken, dan is dit het antwoord. Ik lees maar heel weinig oprechte interesse in andere denkbeelden in dit topic, des te meer "bashen". Er zijn maar twee of drie forummers die echt hun best doen iets van elkaar te begrijpen.De eerste paar pagina's waren helemaal niet zo vond ik
wat mij opvalt in deze discissie (ik probeer een paar pagina's terug te lezen), is de stereotype vooroordelen die beide "partijen" hanteren. Niet-gelovigen zijn allemaal zus, wel-gelovigen zijn allemaal zo. Ik heb daar moeite mee.
Ik zit in kamp wel-gelovig, en voel mij regelmatig geraakt door botte opmerkingen van niet-gelovigen. Niet zozeer vanwege het verschil in standpunt, maar vanwege de kortzichtige aannames die gedaan worden. Ze is gelovig, DUS ze zal de bijbel wel letterlijk nemen. Ze is gelovig, DUS ze zal wel tegen homosexualiteit zijn.
Daarbij kwetst het me als er continue met denigrerende termen gesproken wordt als het over geloof gaat. Kinderlijke vergelijkingen worden gemaakt, of er gevraagd wordt of "we" even in twee zinnen willen uitleggen waarom "onze" God niet even zus of zo heeft gedaan.
Als je dan wil weten waarom gelovigen vaak niet de discussie aangaan over hun geloof, of halverwege afhaken, dan is dit het antwoord. Ik lees maar heel weinig oprechte interesse in andere denkbeelden in dit topic, des te meer "bashen". Er zijn maar twee of drie forummers die echt hun best doen iets van elkaar te begrijpen.De eerste paar pagina's waren helemaal niet zo vond ik
zondag 8 januari 2017 om 14:03
quote:Pinda-Kaas schreef op 08 januari 2017 @ 14:01:
[...]
De eerste paar pagina's waren helemaal niet zo vond ikNee klopt, het begon inderdaad hoopvol. Maar halverwege slaat de sfeer altijd om (met dank aan een paar vaste relschoppers) en verzandt de discussie altijd weer in moddergooien. Zo jammer
[...]
De eerste paar pagina's waren helemaal niet zo vond ikNee klopt, het begon inderdaad hoopvol. Maar halverwege slaat de sfeer altijd om (met dank aan een paar vaste relschoppers) en verzandt de discussie altijd weer in moddergooien. Zo jammer
zondag 8 januari 2017 om 14:48
quote:Dymphnatam schreef op 08 januari 2017 @ 13:59:
wat mij opvalt in deze discissie (ik probeer een paar pagina's terug te lezen), is de stereotype vooroordelen die beide "partijen" hanteren. Niet-gelovigen zijn allemaal zus, wel-gelovigen zijn allemaal zo. Ik heb daar moeite mee.
Ik zit in kamp wel-gelovig, en voel mij regelmatig geraakt door botte opmerkingen van niet-gelovigen. Niet zozeer vanwege het verschil in standpunt, maar vanwege de kortzichtige aannames die gedaan worden. Ze is gelovig, DUS ze zal de bijbel wel letterlijk nemen. Ze is gelovig, DUS ze zal wel tegen homosexualiteit zijn.
Daarbij kwetst het me als er continue met denigrerende termen gesproken wordt als het over geloof gaat. Kinderlijke vergelijkingen worden gemaakt, of er gevraagd wordt of "we" even in twee zinnen willen uitleggen waarom "onze" God niet even zus of zo heeft gedaan.
Als je dan wil weten waarom gelovigen vaak niet de discussie aangaan over hun geloof, of halverwege afhaken, dan is dit het antwoord. Ik lees maar heel weinig oprechte interesse in andere denkbeelden in dit topic, des te meer "bashen". Er zijn maar twee of drie forummers die echt hun best doen iets van elkaar te begrijpen.
Ik snap je wel. Ik heb dat andersom ook. 'Ze is niet-gelovig DUS zal ze zich wel niet verdiept hebben' hoor ik heel vaak en vind ik een vervelende aanname.
Overigens vind ik de term 'ongelovig' ook vervelend en onjuist, omdat dat geloven als uitgangspunt suggereert. Ik zie dat jij 'niet-gelovig' gebruikt en dat is veel prettiger en neutraler. Waarvoor dank . Maar dat is dus een voorbeeld waarvan ik denk dat veel mensen het niet eens doorhebben. Andersom zullen er ongetwijfeld ook zulke dingen zijn en zullen mensen soms niet eens doorhebben dat het op jou vervelend overkomt.
Wat ik lastiger vind is waarom dit jou kwetst. En dan bedoel ik met name als mensen een in jouw ogen slechte vergelijking maken. Voor die anderen is dat denk ik oprecht hoe zij denken. Daar kan je het mee oneens zijn, je kan het vervelend vinden maar waarom is het kwetsend? Dat is een oprechte vraag
En verder hoop ik dat we de discussie kunnen voortzetten zonder bashen, ik vind het namelijk erg interessant en het begon heel prettig en respectvol en dat kan nog steeds volgens mij.
wat mij opvalt in deze discissie (ik probeer een paar pagina's terug te lezen), is de stereotype vooroordelen die beide "partijen" hanteren. Niet-gelovigen zijn allemaal zus, wel-gelovigen zijn allemaal zo. Ik heb daar moeite mee.
Ik zit in kamp wel-gelovig, en voel mij regelmatig geraakt door botte opmerkingen van niet-gelovigen. Niet zozeer vanwege het verschil in standpunt, maar vanwege de kortzichtige aannames die gedaan worden. Ze is gelovig, DUS ze zal de bijbel wel letterlijk nemen. Ze is gelovig, DUS ze zal wel tegen homosexualiteit zijn.
Daarbij kwetst het me als er continue met denigrerende termen gesproken wordt als het over geloof gaat. Kinderlijke vergelijkingen worden gemaakt, of er gevraagd wordt of "we" even in twee zinnen willen uitleggen waarom "onze" God niet even zus of zo heeft gedaan.
Als je dan wil weten waarom gelovigen vaak niet de discussie aangaan over hun geloof, of halverwege afhaken, dan is dit het antwoord. Ik lees maar heel weinig oprechte interesse in andere denkbeelden in dit topic, des te meer "bashen". Er zijn maar twee of drie forummers die echt hun best doen iets van elkaar te begrijpen.
Ik snap je wel. Ik heb dat andersom ook. 'Ze is niet-gelovig DUS zal ze zich wel niet verdiept hebben' hoor ik heel vaak en vind ik een vervelende aanname.
Overigens vind ik de term 'ongelovig' ook vervelend en onjuist, omdat dat geloven als uitgangspunt suggereert. Ik zie dat jij 'niet-gelovig' gebruikt en dat is veel prettiger en neutraler. Waarvoor dank . Maar dat is dus een voorbeeld waarvan ik denk dat veel mensen het niet eens doorhebben. Andersom zullen er ongetwijfeld ook zulke dingen zijn en zullen mensen soms niet eens doorhebben dat het op jou vervelend overkomt.
Wat ik lastiger vind is waarom dit jou kwetst. En dan bedoel ik met name als mensen een in jouw ogen slechte vergelijking maken. Voor die anderen is dat denk ik oprecht hoe zij denken. Daar kan je het mee oneens zijn, je kan het vervelend vinden maar waarom is het kwetsend? Dat is een oprechte vraag
En verder hoop ik dat we de discussie kunnen voortzetten zonder bashen, ik vind het namelijk erg interessant en het begon heel prettig en respectvol en dat kan nog steeds volgens mij.
zondag 8 januari 2017 om 15:13
quote:MaryCrawley schreef op 08 januari 2017 @ 14:48:
[...]
Ik snap je wel. Ik heb dat andersom ook. 'Ze is niet-gelovig DUS zal ze zich wel niet verdiept hebben' hoor ik heel vaak en vind ik een vervelende aanname.
Overigens vind ik de term 'ongelovig' ook vervelend en onjuist, omdat dat geloven als uitgangspunt suggereert. Ik zie dat jij 'niet-gelovig' gebruikt en dat is veel prettiger en neutraler. Waarvoor dank . Maar dat is dus een voorbeeld waarvan ik denk dat veel mensen het niet eens doorhebben. Andersom zullen er ongetwijfeld ook zulke dingen zijn en zullen mensen soms niet eens doorhebben dat het op jou vervelend overkomt.
Wat ik lastiger vind is waarom dit jou kwetst. En dan bedoel ik met name als mensen een in jouw ogen slechte vergelijking maken. Voor die anderen is dat denk ik oprecht hoe zij denken. Daar kan je het mee oneens zijn, je kan het vervelend vinden maar waarom is het kwetsend? Dat is een oprechte vraag
En verder hoop ik dat we de discussie kunnen voortzetten zonder bashen, ik vind het namelijk erg interessant en het begon heel prettig en respectvol en dat kan nog steeds volgens mij.
Het begon met de vergelijking over ogen, mijn inziens een mooie vergelijking en zonder de bedoeling iemand te kwetsen. Toen begon dat 'bashen' helaas.
Ook jammer dat ik de enige ben die aangesproken wordt op onaardig gedrag. We kunnen toch niet op ontkennen dat vele andere meningen (vn m'n tegenhangers) ook niet bepaald vriendelijk zijn. Die vallen alleen wat minder op dan mijn afwijkende gedachtes.
Jammer inderdaad dat het zo moet gaan terwijl het ook een topic kan zijn waarin we juist leren begrip te hebben voor elkaars geloof en gedachtes.
[...]
Ik snap je wel. Ik heb dat andersom ook. 'Ze is niet-gelovig DUS zal ze zich wel niet verdiept hebben' hoor ik heel vaak en vind ik een vervelende aanname.
Overigens vind ik de term 'ongelovig' ook vervelend en onjuist, omdat dat geloven als uitgangspunt suggereert. Ik zie dat jij 'niet-gelovig' gebruikt en dat is veel prettiger en neutraler. Waarvoor dank . Maar dat is dus een voorbeeld waarvan ik denk dat veel mensen het niet eens doorhebben. Andersom zullen er ongetwijfeld ook zulke dingen zijn en zullen mensen soms niet eens doorhebben dat het op jou vervelend overkomt.
Wat ik lastiger vind is waarom dit jou kwetst. En dan bedoel ik met name als mensen een in jouw ogen slechte vergelijking maken. Voor die anderen is dat denk ik oprecht hoe zij denken. Daar kan je het mee oneens zijn, je kan het vervelend vinden maar waarom is het kwetsend? Dat is een oprechte vraag
En verder hoop ik dat we de discussie kunnen voortzetten zonder bashen, ik vind het namelijk erg interessant en het begon heel prettig en respectvol en dat kan nog steeds volgens mij.
Het begon met de vergelijking over ogen, mijn inziens een mooie vergelijking en zonder de bedoeling iemand te kwetsen. Toen begon dat 'bashen' helaas.
Ook jammer dat ik de enige ben die aangesproken wordt op onaardig gedrag. We kunnen toch niet op ontkennen dat vele andere meningen (vn m'n tegenhangers) ook niet bepaald vriendelijk zijn. Die vallen alleen wat minder op dan mijn afwijkende gedachtes.
Jammer inderdaad dat het zo moet gaan terwijl het ook een topic kan zijn waarin we juist leren begrip te hebben voor elkaars geloof en gedachtes.
zondag 8 januari 2017 om 15:32
Mijn intentie met dit topic was ook vooral om vragen te kunnen stellen aan elkaar over elkaars visie.
Om elkaar beter te begrijpen niet het per se eens te worden of te bashen.
En gezien niemand dat laatste leuk vind, kunnen we misschien op de toon van het begin van het topic verder en dat gedoe laten waar het is.
Om elkaar beter te begrijpen niet het per se eens te worden of te bashen.
En gezien niemand dat laatste leuk vind, kunnen we misschien op de toon van het begin van het topic verder en dat gedoe laten waar het is.
zondag 8 januari 2017 om 15:40
quote:Dormouse schreef op 08 januari 2017 @ 11:34:
Mocht trouwens iemand vragen hebben over Scandinavische Mythologie, hoor ik het graag ik geloof er dan wel niet letterlijk in maar heb er wel wat kennis van.
Wat leuk dat je daar meer van weet. Ik heb er zo snel geen vragen over, maar ik vind die mythologie - voorzover ik er dingen uit gelezen heb - zo leuk om ook te lezen.
Eigenlijk al dat soort oude verhalen. Het vertelt over hoe mensen indertijd tegen de wereld aankeken, over in die tijd heersende opvattingen en hoe zij verklaringen zochten en vonden voor zaken die zij niet direct konden bevatten.
Bij deze ook een compliment aan jou voor dit topic. Door je manier van reageren en vragen, lees ik een topic waarbij het voor 95% blijft bij het voeren van een gesprek met geïnteresseerde deelnemers.
Mocht trouwens iemand vragen hebben over Scandinavische Mythologie, hoor ik het graag ik geloof er dan wel niet letterlijk in maar heb er wel wat kennis van.
Wat leuk dat je daar meer van weet. Ik heb er zo snel geen vragen over, maar ik vind die mythologie - voorzover ik er dingen uit gelezen heb - zo leuk om ook te lezen.
Eigenlijk al dat soort oude verhalen. Het vertelt over hoe mensen indertijd tegen de wereld aankeken, over in die tijd heersende opvattingen en hoe zij verklaringen zochten en vonden voor zaken die zij niet direct konden bevatten.
Bij deze ook een compliment aan jou voor dit topic. Door je manier van reageren en vragen, lees ik een topic waarbij het voor 95% blijft bij het voeren van een gesprek met geïnteresseerde deelnemers.
zondag 8 januari 2017 om 15:46
quote:Pinarcik schreef op 08 januari 2017 @ 15:13:
[...]
Het begon met de vergelijking over ogen, mijn insziens een mooie vergelijking en zonder de bedoeling iemand te kwetsen. Toen begon dat 'bashen' helaas.
Ook jammer dat ik de enige ben die aangesproken wordt op onaardig gedrag. We kunnen toch niet op ontkennen dat vele andere meningen (vn m'n tegenhangers) ook niet bepaald vriendelijk zijn. Die vallen alleen wat minder op dan mijn afwijkende gedachtes.
Jammer inderdaad dat het zo moet gaan terwijl het ook een topic kan zijn waarin we juist leren begrip te hebben voor elkaars geloof en gedachtes.
Ik zei inderdaad dat iets van jou onaardig over kwam en dat zei ik omdat ik met jou in gesprek was. Ik zei er overigens meteen bij dat ik er vanuit ging (en ga) dat je dat niet zo bedoelt . Omdat je in gesprek bent vind ik het de moeite om ook zoiets te zeggen, juist om elkaar beter te begrijpen. Andersom hoor ik het ook graag als ik iets zeg wat onaardig overkomt.
Losstaande onaardige zaken vind ik de energie niet waard omdat zoals Dormouse ook zegt we dat beter kunnen laten om het topic op een fijne manier voort te zetten.
[...]
Het begon met de vergelijking over ogen, mijn insziens een mooie vergelijking en zonder de bedoeling iemand te kwetsen. Toen begon dat 'bashen' helaas.
Ook jammer dat ik de enige ben die aangesproken wordt op onaardig gedrag. We kunnen toch niet op ontkennen dat vele andere meningen (vn m'n tegenhangers) ook niet bepaald vriendelijk zijn. Die vallen alleen wat minder op dan mijn afwijkende gedachtes.
Jammer inderdaad dat het zo moet gaan terwijl het ook een topic kan zijn waarin we juist leren begrip te hebben voor elkaars geloof en gedachtes.
Ik zei inderdaad dat iets van jou onaardig over kwam en dat zei ik omdat ik met jou in gesprek was. Ik zei er overigens meteen bij dat ik er vanuit ging (en ga) dat je dat niet zo bedoelt . Omdat je in gesprek bent vind ik het de moeite om ook zoiets te zeggen, juist om elkaar beter te begrijpen. Andersom hoor ik het ook graag als ik iets zeg wat onaardig overkomt.
Losstaande onaardige zaken vind ik de energie niet waard omdat zoals Dormouse ook zegt we dat beter kunnen laten om het topic op een fijne manier voort te zetten.
zondag 8 januari 2017 om 15:47
quote:toiletrol schreef op 08 januari 2017 @ 15:40:
[...]
Wat leuk dat je daar meer van weet. Ik heb er zo snel geen vragen over, maar ik vind die mythologie - voorzover ik er dingen uit gelezen heb - zo leuk om ook te lezen.
Eigenlijk al dat soort oude verhalen. Het vertelt over hoe mensen indertijd tegen de wereld aankeken, over in die tijd heersende opvattingen en hoe zij verklaringen zochten en vonden voor zaken die zij niet direct konden bevatten.
Bij deze ook een compliment aan jou voor dit topic. Door je manier van reageren en vragen, lees ik een topic waarbij het voor 95% blijft bij het voeren van een gesprek met geïnteresseerde deelnemers.
Dankjewel, wat lief
En lezen is mijn grootste hobby, samen met geschiedenis. Als je het leuk vind raad ik je aan om zeker een Edda te kopen of lenen bij de bied oud. De proza versie is makkelijker doorkomen dan de poëtische. Op YouTube staat ook een audio opnamen van een paar uur die het verhaal vertelt, van het ontstaan van de wereld tot Ragnarok (de Noorse versie van de Apocalyps). Als je onder Norse Mythology zoekt moet je hem kunnen vinden
[...]
Wat leuk dat je daar meer van weet. Ik heb er zo snel geen vragen over, maar ik vind die mythologie - voorzover ik er dingen uit gelezen heb - zo leuk om ook te lezen.
Eigenlijk al dat soort oude verhalen. Het vertelt over hoe mensen indertijd tegen de wereld aankeken, over in die tijd heersende opvattingen en hoe zij verklaringen zochten en vonden voor zaken die zij niet direct konden bevatten.
Bij deze ook een compliment aan jou voor dit topic. Door je manier van reageren en vragen, lees ik een topic waarbij het voor 95% blijft bij het voeren van een gesprek met geïnteresseerde deelnemers.
Dankjewel, wat lief
En lezen is mijn grootste hobby, samen met geschiedenis. Als je het leuk vind raad ik je aan om zeker een Edda te kopen of lenen bij de bied oud. De proza versie is makkelijker doorkomen dan de poëtische. Op YouTube staat ook een audio opnamen van een paar uur die het verhaal vertelt, van het ontstaan van de wereld tot Ragnarok (de Noorse versie van de Apocalyps). Als je onder Norse Mythology zoekt moet je hem kunnen vinden
zondag 8 januari 2017 om 15:48
quote:Pinarcik schreef op 08 januari 2017 @ 12:51:
[...]
Ik weet dat je dat niet zomaar kan en een half jaar geleden had ik ook de schijt aan God, heilige boeken, profeten e.d. Na het lezen van de Koran is dat geheel verandert. Daarom raad ik het een ieder aan, niet gelovig worden, maar gewoon eens lezen. En trouwens niet alleen de Koran maar ook de Bijbel, Tora of andere boeken. Kortom op onderzoek uitgaan en niet onwetend van alles gaan roepen.
Ik begrijp deze reactie niet. Wat je schrijft lijkt te getuigen van weinig respect en weinig achting (minachtend) voor de mensen die op dit topic nu juist zo respectvol over en weer zijn.
Realiseer je je dat, wanneer je je reactie terugleest?
[...]
Ik weet dat je dat niet zomaar kan en een half jaar geleden had ik ook de schijt aan God, heilige boeken, profeten e.d. Na het lezen van de Koran is dat geheel verandert. Daarom raad ik het een ieder aan, niet gelovig worden, maar gewoon eens lezen. En trouwens niet alleen de Koran maar ook de Bijbel, Tora of andere boeken. Kortom op onderzoek uitgaan en niet onwetend van alles gaan roepen.
Ik begrijp deze reactie niet. Wat je schrijft lijkt te getuigen van weinig respect en weinig achting (minachtend) voor de mensen die op dit topic nu juist zo respectvol over en weer zijn.
Realiseer je je dat, wanneer je je reactie terugleest?
zondag 8 januari 2017 om 15:53
quote:Pinarcik schreef op 08 januari 2017 @ 13:30:
[...]
Daar heb ik alle begrip voor en ik ervaar dat niet als bewust God afwijzen. Eigenlijk heb ik daar geen enkele mening over. Jij zult nooit kunnen begrijpen waarom ik nooit ongelovig zal kunnen zijn en ik kan niet begrijpen dat jij niet kan inzien dat de wereld nooit bij toeval zo perfect geschapen kan zijn. Met het woordje 'perfect' heb ik het over de perfectie van de natuur (bijv. zonder regen geen oogst, zonder wolk geen regen, zonder zon geen wolk etc) en dat alles op aarde een doel heeft. Ons lichaam zit bijvoorberld ook zo in elkaar, dat geen enkel orgaan doelloos is. Ik kan niet begrijpen dat iemand in dit alles geen bewijs kan zien. Echter het feit, dat jij echt absoluut nooit zal kunnen geloven, veroordeel ik niet en keur ik niet af. Ik hoop dat jij datzelfde ook hebt wat betreft mijn gedachte.
Interessant. Ik zie vaker dat er een soort verband lijkt te zijn tussen 'de natuur' en religie. Een ontzag voor de logica in hoe de natuur 'werkt'. En dat de natuur vaak als voorbeeld dient als iets wat 'zeker gecreëerd' zou moeten zijn door een god, omdat het zo perfect is of lijkt.
Ik weet niet of ik goed uitleg wat ik bedoel. Moet even zoeken naar meer/andere woorden.
[...]
Daar heb ik alle begrip voor en ik ervaar dat niet als bewust God afwijzen. Eigenlijk heb ik daar geen enkele mening over. Jij zult nooit kunnen begrijpen waarom ik nooit ongelovig zal kunnen zijn en ik kan niet begrijpen dat jij niet kan inzien dat de wereld nooit bij toeval zo perfect geschapen kan zijn. Met het woordje 'perfect' heb ik het over de perfectie van de natuur (bijv. zonder regen geen oogst, zonder wolk geen regen, zonder zon geen wolk etc) en dat alles op aarde een doel heeft. Ons lichaam zit bijvoorberld ook zo in elkaar, dat geen enkel orgaan doelloos is. Ik kan niet begrijpen dat iemand in dit alles geen bewijs kan zien. Echter het feit, dat jij echt absoluut nooit zal kunnen geloven, veroordeel ik niet en keur ik niet af. Ik hoop dat jij datzelfde ook hebt wat betreft mijn gedachte.
Interessant. Ik zie vaker dat er een soort verband lijkt te zijn tussen 'de natuur' en religie. Een ontzag voor de logica in hoe de natuur 'werkt'. En dat de natuur vaak als voorbeeld dient als iets wat 'zeker gecreëerd' zou moeten zijn door een god, omdat het zo perfect is of lijkt.
Ik weet niet of ik goed uitleg wat ik bedoel. Moet even zoeken naar meer/andere woorden.
zondag 8 januari 2017 om 15:57
quote:Dormouse schreef op 08 januari 2017 @ 15:47:
[...]
Dankjewel, wat lief
En lezen is mijn grootste hobby, samen met geschiedenis. Als je het leuk vind raad ik je aan om zeker een Edda te kopen of lenen bij de bied oud. De proza versie is makkelijker doorkomen dan de poëtische. Op YouTube staat ook een audio opnamen van een paar uur die het verhaal vertelt, van het ontstaan van de wereld tot Ragnarok (de Noorse versie van de Apocalyps). Als je onder Norse Mythology zoekt moet je hem kunnen vinden Dank voor de tips!
[...]
Dankjewel, wat lief
En lezen is mijn grootste hobby, samen met geschiedenis. Als je het leuk vind raad ik je aan om zeker een Edda te kopen of lenen bij de bied oud. De proza versie is makkelijker doorkomen dan de poëtische. Op YouTube staat ook een audio opnamen van een paar uur die het verhaal vertelt, van het ontstaan van de wereld tot Ragnarok (de Noorse versie van de Apocalyps). Als je onder Norse Mythology zoekt moet je hem kunnen vinden Dank voor de tips!
