Overig
alle pijlers
Q&A Religie
maandag 2 januari 2017 om 11:33
Naar aanleiding van een mooi gesprek op de Actueel-Pijler, wil ik graag dit topic openen.
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
maandag 9 januari 2017 om 12:22
quote:nelster schreef op 09 januari 2017 @ 12:17:
[...]
Zowel voor jou als Carabosse: Google eens op Intelligent Design. Trouwens ik ben niet heel thuis in dit onderwerp hoor, dus ik kan er wel wat over zeggen maar niet al te veel.
Ik geloof trouwens wel in micro-evolutie, maar bijvoorbeeld niet in de oerknal. Jouw laatste opmerking vind ik trouwens heel leuk, precies namelijk wat gelovigen zeggen: ik weet gewoon dat Jezus de waarheid is, daarom geloof ik niet in de evolutie. Het komt toch een beetje op geloven aan ben ik bang.
Nee, wetenschap is niet afhankelijk van ergens in geloven.
Zwaartekracht is er en werkt, of ik het nu geloof of niet.
[...]
Zowel voor jou als Carabosse: Google eens op Intelligent Design. Trouwens ik ben niet heel thuis in dit onderwerp hoor, dus ik kan er wel wat over zeggen maar niet al te veel.
Ik geloof trouwens wel in micro-evolutie, maar bijvoorbeeld niet in de oerknal. Jouw laatste opmerking vind ik trouwens heel leuk, precies namelijk wat gelovigen zeggen: ik weet gewoon dat Jezus de waarheid is, daarom geloof ik niet in de evolutie. Het komt toch een beetje op geloven aan ben ik bang.
Nee, wetenschap is niet afhankelijk van ergens in geloven.
Zwaartekracht is er en werkt, of ik het nu geloof of niet.
maandag 9 januari 2017 om 12:22
quote:Hetvrijewoord schreef op 09 januari 2017 @ 12:09:
[...]
Ze heeft het ook over twee zaken, hoe perfect de natuur in elkaar lijkt te zitten èn de schepping.Doordat ik inzag hoe knap de natuur functioneert, begon ik verschillende wereldbeschouwingen te bestuderen, waaronder natuurwetenschappen en theologie. Ja, je leest het goed, ik zie wetenschap ook zeker als een wereldbeschouwing, waarom niet? Dat de mens de eigenschap heeft de wereld en haar ontstaan te onderzoeken, zijn onderzoeksveld uit te breiden voorbij zijn habitat de Aarde en inderdaad de natuur naar zijn hand te zetten, heb ik ontzettend veel ontzag voor de wereld, zowel die van de mens als van alles wat om hem heen leeft en bestaat. Mensen zoals die Douglas Adams kan ik ook al niet serieus nemen als ze dingen zeggen zoals in dat citaat. Ik proef er een zekere minachting voor de wereld en de mensheid in, wat ik zeer onwetenschappelijk want bevooroordeeld vind, net als religie.
[...]
Ze heeft het ook over twee zaken, hoe perfect de natuur in elkaar lijkt te zitten èn de schepping.Doordat ik inzag hoe knap de natuur functioneert, begon ik verschillende wereldbeschouwingen te bestuderen, waaronder natuurwetenschappen en theologie. Ja, je leest het goed, ik zie wetenschap ook zeker als een wereldbeschouwing, waarom niet? Dat de mens de eigenschap heeft de wereld en haar ontstaan te onderzoeken, zijn onderzoeksveld uit te breiden voorbij zijn habitat de Aarde en inderdaad de natuur naar zijn hand te zetten, heb ik ontzettend veel ontzag voor de wereld, zowel die van de mens als van alles wat om hem heen leeft en bestaat. Mensen zoals die Douglas Adams kan ik ook al niet serieus nemen als ze dingen zeggen zoals in dat citaat. Ik proef er een zekere minachting voor de wereld en de mensheid in, wat ik zeer onwetenschappelijk want bevooroordeeld vind, net als religie.
maandag 9 januari 2017 om 12:23
quote:Carabosse schreef op 09 januari 2017 @ 11:57:
[...]
Ik vrees dat je gelijk hebt, al speelt karakter ook mee, denk ik. Logische vraag die hierop volgt, hoe weet je dan zo zeker dat jouw religie de ware is?
Ik denk dat geen enkele gelovige er van overtuigd is dat zijn/haar geloof het ware is.
En of wat er in zijnhaar heilige schrift staat de waarheid is.
Het heet niet voor niets "geloven" en niet "weten".
Iedere gelovige die ik ken heeft twijfels.
[...]
Ik vrees dat je gelijk hebt, al speelt karakter ook mee, denk ik. Logische vraag die hierop volgt, hoe weet je dan zo zeker dat jouw religie de ware is?
Ik denk dat geen enkele gelovige er van overtuigd is dat zijn/haar geloof het ware is.
En of wat er in zijnhaar heilige schrift staat de waarheid is.
Het heet niet voor niets "geloven" en niet "weten".
Iedere gelovige die ik ken heeft twijfels.
maandag 9 januari 2017 om 12:27
quote:Carabosse schreef op 09 januari 2017 @ 12:22:
[...]
Doordat ik inzag hoe knap de natuur functioneert, begon ik verschillende wereldbeschouwingen te bestuderen, waaronder natuurwetenschappen en theologie. Ja, je leest het goed, ik zie wetenschap ook zeker als een wereldbeschouwing, waarom niet? Dat de mens de eigenschap heeft de wereld en haar ontstaan te onderzoeken, zijn onderzoeksveld uit te breiden voorbij zijn habitat de Aarde en inderdaad de natuur naar zijn hand te zetten, heb ik ontzettend veel ontzag voor de wereld, zowel die van de mens als van alles wat om hem heen leeft en bestaat. Mensen zoals die Douglas Adams kan ik ook al niet serieus nemen als ze dingen zeggen zoals in dat citaat. Ik proef er een zekere minachting voor de wereld en de mensheid in, wat ik zeer onwetenschappelijk want bevooroordeeld vind, net als religie.
Minachting? Welnee, ik denk dat je helemaal niet begrijpt wat hij hier wil aangeven. Gelovigen zijn geneigd te denken dat zaken 'werken' omdat het op de een of andere manier zo bedacht of geregeld is en dat is niet zo: alles is aanpassen, aanpassen en aanpassen aan de omstandigheden.
Adams is trouwens een schrijver, geen wetenschapper.
[...]
Doordat ik inzag hoe knap de natuur functioneert, begon ik verschillende wereldbeschouwingen te bestuderen, waaronder natuurwetenschappen en theologie. Ja, je leest het goed, ik zie wetenschap ook zeker als een wereldbeschouwing, waarom niet? Dat de mens de eigenschap heeft de wereld en haar ontstaan te onderzoeken, zijn onderzoeksveld uit te breiden voorbij zijn habitat de Aarde en inderdaad de natuur naar zijn hand te zetten, heb ik ontzettend veel ontzag voor de wereld, zowel die van de mens als van alles wat om hem heen leeft en bestaat. Mensen zoals die Douglas Adams kan ik ook al niet serieus nemen als ze dingen zeggen zoals in dat citaat. Ik proef er een zekere minachting voor de wereld en de mensheid in, wat ik zeer onwetenschappelijk want bevooroordeeld vind, net als religie.
Minachting? Welnee, ik denk dat je helemaal niet begrijpt wat hij hier wil aangeven. Gelovigen zijn geneigd te denken dat zaken 'werken' omdat het op de een of andere manier zo bedacht of geregeld is en dat is niet zo: alles is aanpassen, aanpassen en aanpassen aan de omstandigheden.
Adams is trouwens een schrijver, geen wetenschapper.
maandag 9 januari 2017 om 12:31
quote:Dormouse schreef op 09 januari 2017 @ 11:21:
Ik heb nog een vraag bedacht nou ja- soort van.
Gelovige mede-forummers, welke vraag over jullie religie/beleving ervan zouden jullie graag willen beantwoorden maar wordt zelden of niet gesteld?
Er worden mij weinig vragen gesteld maar vooral veel aannames gedaan, wat ik soms nog snap omdat de Islam momenteel natuurlijk niet echt 'goede reclame' krijgt door al die idioten die 'uit naam van' de meest gruwelijke dingen doen.
Maar het is vermoeiend.
Naast vooroordelen die over culturele zaken gaan krijg ik veel vooroordelen/aannames te horen over hoe ik het geloof schijn te beleven of hoe mijn man dat schijnt te doen, hoe wij tegenover bepaalde zaken (vrouwen,homo's, eerwraak, andersgelovigen) schijnen te staan.
En 9 van de 10 keer zijn dat dingen waar we ons helemaal niet mee bezig houden, soms geen mening over hebben.
Het is vermoeiend om steeds vooroordelen te moeten ontkrachten en op een gegeven moment heb je daar geen zin meer in, terwijl ik normaal gesproken behoorlijk open sta voor dialogen over vanalles, dus ook over religie.
Ik heb nog een vraag bedacht nou ja- soort van.
Gelovige mede-forummers, welke vraag over jullie religie/beleving ervan zouden jullie graag willen beantwoorden maar wordt zelden of niet gesteld?
Er worden mij weinig vragen gesteld maar vooral veel aannames gedaan, wat ik soms nog snap omdat de Islam momenteel natuurlijk niet echt 'goede reclame' krijgt door al die idioten die 'uit naam van' de meest gruwelijke dingen doen.
Maar het is vermoeiend.
Naast vooroordelen die over culturele zaken gaan krijg ik veel vooroordelen/aannames te horen over hoe ik het geloof schijn te beleven of hoe mijn man dat schijnt te doen, hoe wij tegenover bepaalde zaken (vrouwen,homo's, eerwraak, andersgelovigen) schijnen te staan.
En 9 van de 10 keer zijn dat dingen waar we ons helemaal niet mee bezig houden, soms geen mening over hebben.
Het is vermoeiend om steeds vooroordelen te moeten ontkrachten en op een gegeven moment heb je daar geen zin meer in, terwijl ik normaal gesproken behoorlijk open sta voor dialogen over vanalles, dus ook over religie.
maandag 9 januari 2017 om 12:33
quote:amarna schreef op 09 januari 2017 @ 12:23:
[...]
Ik denk dat geen enkele gelovige er van overtuigd is dat zijn/haar geloof het ware is.
En of wat er in zijnhaar heilige schrift staat de waarheid is.
Het heet niet voor niets "geloven" en niet "weten".
Iedere gelovige die ik ken heeft twijfels.Volgens mij is jouw definitie niet de juiste definitie, want anders moet je mij het begrip 'geloofsovertuiging' eens uitleggen. Gelovigen zijn ervan overtuigd dat hun religie de ware is, althans, in de meeste gevallen., lijkt mij.
[...]
Ik denk dat geen enkele gelovige er van overtuigd is dat zijn/haar geloof het ware is.
En of wat er in zijnhaar heilige schrift staat de waarheid is.
Het heet niet voor niets "geloven" en niet "weten".
Iedere gelovige die ik ken heeft twijfels.Volgens mij is jouw definitie niet de juiste definitie, want anders moet je mij het begrip 'geloofsovertuiging' eens uitleggen. Gelovigen zijn ervan overtuigd dat hun religie de ware is, althans, in de meeste gevallen., lijkt mij.
maandag 9 januari 2017 om 12:40
quote:Kuzu schreef op 09 januari 2017 @ 12:31:
[...]
Er worden mij weinig vragen gesteld maar vooral veel aannames gedaan, wat ik soms nog snap omdat de Islam momenteel natuurlijk niet echt 'goede reclame' krijgt door al die idioten die 'uit naam van' de meest gruwelijke dingen doen.
Maar het is vermoeiend.
Naast vooroordelen die over culturele zaken gaan krijg ik veel vooroordelen/aannames te horen over hoe ik het geloof schijn te beleven of hoe mijn man dat schijnt te doen, hoe wij tegenover bepaalde zaken (vrouwen,homo's, eerwraak, andersgelovigen) schijnen te staan.
En 9 van de 10 keer zijn dat dingen waar we ons helemaal niet mee bezig houden, soms geen mening over hebben.
Het is vermoeiend om steeds vooroordelen te moeten ontkrachten en op een gegeven moment heb je daar geen zin meer in, terwijl ik normaal gesproken behoorlijk open sta voor dialogen over vanalles, dus ook over religie.
Dat lijkt mij ook erg vermoeiend. Al kan ik mij sommige vragen wel voorstellen. Wellicht speelt de toon daarin mee? "Je bent moslim dus haat je homo's?" lijkt mij heel anders dan "hoe sta je tegenover homoseksualiteit?".
Immers is homoseksualiteit een puntje wat wel vaak naar voren komt als een meer donkere/afwijzende kant van religie dus dat er vragen over zijn kan ik inkomen.
Plus dat mensen over het algemeen eerder vragen hebben over het half lege dan het half volle glas
Maar goed- waar ik nog wel benieuwd naar ben, maar dat is wat algemener, wat is in jou optiek het mooiste van jou geloof? Welke positieve ervaringen/belevingen heeft het je gebracht? En ervaar je het soms ook als obstakel?
[...]
Er worden mij weinig vragen gesteld maar vooral veel aannames gedaan, wat ik soms nog snap omdat de Islam momenteel natuurlijk niet echt 'goede reclame' krijgt door al die idioten die 'uit naam van' de meest gruwelijke dingen doen.
Maar het is vermoeiend.
Naast vooroordelen die over culturele zaken gaan krijg ik veel vooroordelen/aannames te horen over hoe ik het geloof schijn te beleven of hoe mijn man dat schijnt te doen, hoe wij tegenover bepaalde zaken (vrouwen,homo's, eerwraak, andersgelovigen) schijnen te staan.
En 9 van de 10 keer zijn dat dingen waar we ons helemaal niet mee bezig houden, soms geen mening over hebben.
Het is vermoeiend om steeds vooroordelen te moeten ontkrachten en op een gegeven moment heb je daar geen zin meer in, terwijl ik normaal gesproken behoorlijk open sta voor dialogen over vanalles, dus ook over religie.
Dat lijkt mij ook erg vermoeiend. Al kan ik mij sommige vragen wel voorstellen. Wellicht speelt de toon daarin mee? "Je bent moslim dus haat je homo's?" lijkt mij heel anders dan "hoe sta je tegenover homoseksualiteit?".
Immers is homoseksualiteit een puntje wat wel vaak naar voren komt als een meer donkere/afwijzende kant van religie dus dat er vragen over zijn kan ik inkomen.
Plus dat mensen over het algemeen eerder vragen hebben over het half lege dan het half volle glas
Maar goed- waar ik nog wel benieuwd naar ben, maar dat is wat algemener, wat is in jou optiek het mooiste van jou geloof? Welke positieve ervaringen/belevingen heeft het je gebracht? En ervaar je het soms ook als obstakel?
maandag 9 januari 2017 om 13:01
quote:Hetvrijewoord schreef op 09 januari 2017 @ 12:27:
[...]
Minachting? Welnee, ik denk dat je helemaal niet begrijpt wat hij hier wil aangeven. Gelovigen zijn geneigd te denken dat zaken 'werken' omdat het op de een of andere manier zo bedacht of geregeld is en dat is niet zo: alles is aanpassen, aanpassen en aanpassen aan de omstandigheden.
Adams is trouwens een schrijver, geen wetenschapper.O, een schrijver, dat verklaart zijn mooie fantasievolle beeldspraak. Vond het al apart dat een wetenschapper zoiets zou zeggen. Misschien is het wel omdat ik me aangesproken voelde dat ik het als enigszins minachtend ervoer, omdat ik me goed kan voorstellen dat men denkt dat de mens de maat van alles is, omdat hij als enige soort nu eenmaal zoveel invloed kan uitoefenen op de natuur en de rijkdom aan bronnen van de Aarde hem zo goed van pas komen en hij die zo efficiënt weet te benutten. Ik vind de idee van Schepping niet per se belachelijk of onzin, alleen wel hoe die idee in die twee boeken beschreven en vastgelegd is door een handjevol mensen, niet alleen onzin vanwege de bovennatuurlijke aspecten, maar ook omdat het tijdsgebonden is, passend bij de beperkte natuurkundige kennis waarover de mensheid in het algemeen indertijd beschikte. Als de meeste mensen bijna niets weten, kun je ze natuurlijk alles wijsmaken.
De wijsneuzen die tegen dat handjevol machthebbers in opstand kwamen, werden verbannen of vermoord. Dus....
[...]
Minachting? Welnee, ik denk dat je helemaal niet begrijpt wat hij hier wil aangeven. Gelovigen zijn geneigd te denken dat zaken 'werken' omdat het op de een of andere manier zo bedacht of geregeld is en dat is niet zo: alles is aanpassen, aanpassen en aanpassen aan de omstandigheden.
Adams is trouwens een schrijver, geen wetenschapper.O, een schrijver, dat verklaart zijn mooie fantasievolle beeldspraak. Vond het al apart dat een wetenschapper zoiets zou zeggen. Misschien is het wel omdat ik me aangesproken voelde dat ik het als enigszins minachtend ervoer, omdat ik me goed kan voorstellen dat men denkt dat de mens de maat van alles is, omdat hij als enige soort nu eenmaal zoveel invloed kan uitoefenen op de natuur en de rijkdom aan bronnen van de Aarde hem zo goed van pas komen en hij die zo efficiënt weet te benutten. Ik vind de idee van Schepping niet per se belachelijk of onzin, alleen wel hoe die idee in die twee boeken beschreven en vastgelegd is door een handjevol mensen, niet alleen onzin vanwege de bovennatuurlijke aspecten, maar ook omdat het tijdsgebonden is, passend bij de beperkte natuurkundige kennis waarover de mensheid in het algemeen indertijd beschikte. Als de meeste mensen bijna niets weten, kun je ze natuurlijk alles wijsmaken.
De wijsneuzen die tegen dat handjevol machthebbers in opstand kwamen, werden verbannen of vermoord. Dus....
maandag 9 januari 2017 om 13:16
quote:Carabosse schreef op 09 januari 2017 @ 12:33:
[...]
Volgens mij is jouw definitie niet de juiste definitie, want anders moet je mij het begrip 'geloofsovertuiging' eens uitleggen. Gelovigen zijn ervan overtuigd dat hun religie de ware is, althans, in de meeste gevallen., lijkt mij.
Geloofsovertuiging is een contradictio in terminis.
Ik geloof in God maar dat wil niet zeggen dat ik er van overtuigd ben alles wat in de bijbel staat de waarheid is.
En het wil helemaal niet zeggen dat mijn mening over veel zaken de juiste is.
[...]
Volgens mij is jouw definitie niet de juiste definitie, want anders moet je mij het begrip 'geloofsovertuiging' eens uitleggen. Gelovigen zijn ervan overtuigd dat hun religie de ware is, althans, in de meeste gevallen., lijkt mij.
Geloofsovertuiging is een contradictio in terminis.
Ik geloof in God maar dat wil niet zeggen dat ik er van overtuigd ben alles wat in de bijbel staat de waarheid is.
En het wil helemaal niet zeggen dat mijn mening over veel zaken de juiste is.
maandag 9 januari 2017 om 13:21
quote:Hetvrijewoord schreef op 08 januari 2017 @ 20:22:
Bijzonder om te zien dat kritische vragen als 'bashen' wordt ervaren. Dat is toch wel een probleem, heel veel (nee, heus niet allen) religieuzen menen dat hun overtuiging iets heiligs is waar je vooral niets van mag vinden of kritische vragen over mag stellen maar waar wel allerlei uitzonderingen voor gemaakt moeten worden.Zijn kritische vragen soms ook bedoeld om de gelovige te laten inzien waar hij eigenlijk mee bezig is? En dat hij hartstikke stom is om te geloven, want dat je, als een een beetje gezond verstand hebt, toch wel beredeneren kunt dat het hele geloof nergens op slaat?
Bijzonder om te zien dat kritische vragen als 'bashen' wordt ervaren. Dat is toch wel een probleem, heel veel (nee, heus niet allen) religieuzen menen dat hun overtuiging iets heiligs is waar je vooral niets van mag vinden of kritische vragen over mag stellen maar waar wel allerlei uitzonderingen voor gemaakt moeten worden.Zijn kritische vragen soms ook bedoeld om de gelovige te laten inzien waar hij eigenlijk mee bezig is? En dat hij hartstikke stom is om te geloven, want dat je, als een een beetje gezond verstand hebt, toch wel beredeneren kunt dat het hele geloof nergens op slaat?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 9 januari 2017 om 13:49
quote:Kuzu schreef op 09 januari 2017 @ 12:31:
[...]
Er worden mij weinig vragen gesteld maar vooral veel aannames gedaan, wat ik soms nog snap omdat de Islam momenteel natuurlijk niet echt 'goede reclame' krijgt door al die idioten die 'uit naam van' de meest gruwelijke dingen doen.
Maar het is vermoeiend.
Naast vooroordelen die over culturele zaken gaan krijg ik veel vooroordelen/aannames te horen over hoe ik het geloof schijn te beleven of hoe mijn man dat schijnt te doen, hoe wij tegenover bepaalde zaken (vrouwen,homo's, eerwraak, andersgelovigen) schijnen te staan.
En 9 van de 10 keer zijn dat dingen waar we ons helemaal niet mee bezig houden, soms geen mening over hebben.
Het is vermoeiend om steeds vooroordelen te moeten ontkrachten en op een gegeven moment heb je daar geen zin meer in, terwijl ik normaal gesproken behoorlijk open sta voor dialogen over vanalles, dus ook over religie.
Dat lijkt mij toch wel het lastigste als gelovige, zeker als je een geloof hebt dat vooral slecht in beeld komt. De meeste mensen lijken niet te begrijpen dat a) niet iedereen zijn geloof op dezelfde manier belijdt b) dan een geloof niet zo zwart-wit is als het gemaakt wordt in de media.
Zelfs als niet-gelovige kan ik mij storen aan bepaalde commentaren. Bijvoorbeeld dat Nederlandse Moslims publiekelijk afstand moeten nemen van de acties van IS. Prima hoor, maar willen alle Joden dan afstand nemen van het geweld in Israel. En willen alle Christenen dat dan afstand nemen van de pedopraktijken in de Christelijke kerken.
Maar ja, mensen zijn nogal gemakkelijk in het hebben van vooroordelen.
[...]
Er worden mij weinig vragen gesteld maar vooral veel aannames gedaan, wat ik soms nog snap omdat de Islam momenteel natuurlijk niet echt 'goede reclame' krijgt door al die idioten die 'uit naam van' de meest gruwelijke dingen doen.
Maar het is vermoeiend.
Naast vooroordelen die over culturele zaken gaan krijg ik veel vooroordelen/aannames te horen over hoe ik het geloof schijn te beleven of hoe mijn man dat schijnt te doen, hoe wij tegenover bepaalde zaken (vrouwen,homo's, eerwraak, andersgelovigen) schijnen te staan.
En 9 van de 10 keer zijn dat dingen waar we ons helemaal niet mee bezig houden, soms geen mening over hebben.
Het is vermoeiend om steeds vooroordelen te moeten ontkrachten en op een gegeven moment heb je daar geen zin meer in, terwijl ik normaal gesproken behoorlijk open sta voor dialogen over vanalles, dus ook over religie.
Dat lijkt mij toch wel het lastigste als gelovige, zeker als je een geloof hebt dat vooral slecht in beeld komt. De meeste mensen lijken niet te begrijpen dat a) niet iedereen zijn geloof op dezelfde manier belijdt b) dan een geloof niet zo zwart-wit is als het gemaakt wordt in de media.
Zelfs als niet-gelovige kan ik mij storen aan bepaalde commentaren. Bijvoorbeeld dat Nederlandse Moslims publiekelijk afstand moeten nemen van de acties van IS. Prima hoor, maar willen alle Joden dan afstand nemen van het geweld in Israel. En willen alle Christenen dat dan afstand nemen van de pedopraktijken in de Christelijke kerken.
Maar ja, mensen zijn nogal gemakkelijk in het hebben van vooroordelen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 9 januari 2017 om 14:16
quote:Carabosse schreef op 09 januari 2017 @ 11:36:
[...]
Ik meen het en ik kan me voorstellen dat jij ervan op de kast gaat zitten. Het is niet wat je wilt lezen.Nou, ik vind het eerlijk gezegd verbijsterend dat het feit dat ik geloof mij reduceert in jouw ogen tot iemand die vanaf dat moment niet meer tot nadenken in staat is. Misschien kun je een poging doen om mijn geloof los te zien van mijn intelligentieniveau en mijn beoordelingsvermogen?
[...]
Ik meen het en ik kan me voorstellen dat jij ervan op de kast gaat zitten. Het is niet wat je wilt lezen.Nou, ik vind het eerlijk gezegd verbijsterend dat het feit dat ik geloof mij reduceert in jouw ogen tot iemand die vanaf dat moment niet meer tot nadenken in staat is. Misschien kun je een poging doen om mijn geloof los te zien van mijn intelligentieniveau en mijn beoordelingsvermogen?
maandag 9 januari 2017 om 14:22
quote:simbalabimba schreef op 09 januari 2017 @ 13:21:
[...]
Zijn kritische vragen soms ook bedoeld om de gelovige te laten inzien waar hij eigenlijk mee bezig is? En dat hij hartstikke stom is om te geloven, want dat je, als een een beetje gezond verstand hebt, toch wel beredeneren kunt dat het hele geloof nergens op slaat?Ik mag aannemen dat dit sarcastisch is bedoeld? En zo nee, op welke manier wil je hiermee iets bijdragen?
[...]
Zijn kritische vragen soms ook bedoeld om de gelovige te laten inzien waar hij eigenlijk mee bezig is? En dat hij hartstikke stom is om te geloven, want dat je, als een een beetje gezond verstand hebt, toch wel beredeneren kunt dat het hele geloof nergens op slaat?Ik mag aannemen dat dit sarcastisch is bedoeld? En zo nee, op welke manier wil je hiermee iets bijdragen?
maandag 9 januari 2017 om 14:26
quote:MaryCrawley schreef op 09 januari 2017 @ 11:51:
[...]
Die beide dingen ben ik met je eens hoor. We komen veel verder met nuance, constructieve vragen en oprechte interesse.
Toch blijf ik er ook wel bij dat het een punt is dat de zaken die je als niet gelovige daadwerkelijk vindt, bijna nooit mag zeggen omdat het per definitie onrespectvol is. Kan je je misschien voorstellen dat dat heel lastig en frustrerend kan zijn? Ik bedoel het namelijk niet onaardig of onrespectvol. En ik zeg die dingen ook niet om vervelend te zijn, maar omdat ik het oprecht zo beleef.
Als voorbeeld zeg ik dus ook wel eens dat ik de bijbel zie als een sprookjesboek of een boek met mooie verhalen. Dat bedoel ik ook niet slecht, het is juist iets moois.Ik kan alleen voor mezelf spreken en uitleggen waarom ik me op een bepaald moment gekwetst voel. Een boek met mooie verhalen vind ik nog respectvol (zo is het voor mij ook ooit begonnen), een sprookjesboek vind ik al wat minder want kinderachtig. Ik denk dat het voor mij ook samenhangt met de context. Als iemand zijn complete post plaatst in de toonzetting van "dom" en "achterlijk", dan krijgt het woord sprookjesboek voor mij al heel snel een andere connotatie
[...]
Die beide dingen ben ik met je eens hoor. We komen veel verder met nuance, constructieve vragen en oprechte interesse.
Toch blijf ik er ook wel bij dat het een punt is dat de zaken die je als niet gelovige daadwerkelijk vindt, bijna nooit mag zeggen omdat het per definitie onrespectvol is. Kan je je misschien voorstellen dat dat heel lastig en frustrerend kan zijn? Ik bedoel het namelijk niet onaardig of onrespectvol. En ik zeg die dingen ook niet om vervelend te zijn, maar omdat ik het oprecht zo beleef.
Als voorbeeld zeg ik dus ook wel eens dat ik de bijbel zie als een sprookjesboek of een boek met mooie verhalen. Dat bedoel ik ook niet slecht, het is juist iets moois.Ik kan alleen voor mezelf spreken en uitleggen waarom ik me op een bepaald moment gekwetst voel. Een boek met mooie verhalen vind ik nog respectvol (zo is het voor mij ook ooit begonnen), een sprookjesboek vind ik al wat minder want kinderachtig. Ik denk dat het voor mij ook samenhangt met de context. Als iemand zijn complete post plaatst in de toonzetting van "dom" en "achterlijk", dan krijgt het woord sprookjesboek voor mij al heel snel een andere connotatie
maandag 9 januari 2017 om 14:38
quote:
Ik denk dat geen enkele gelovige er van overtuigd is dat zijn/haar geloof het ware is.
En of wat er in zijnhaar heilige schrift staat de waarheid is.
Het heet niet voor niets "geloven" en niet "weten".
Iedere gelovige die ik ken heeft twijfels.
Klopt, elke gelovige heeft op zijn tijd wel eens serieuze twijfels.
Zelf ben ik ook gelovig, maar zeker ook niet vrij van twijfels af en toe. Voor mij blijft het een zoektocht, maar wel een hele mooie!
Het geloof geeft mij ook veel houvast, een gevoel van rust en stabiliteit die als een rode draad altijd met me meegaat.
Wat er ook gebeurt, in je eigen leven, met anderen om je heen, het gevoel dat er iemand is die je vasthoudt, door alle stormen heen, geeft mij zo ontzettend veel rust en stabiliteit dat ik niet weet wat ik zonder zou moeten. Het zou een enorme leegte zijn.
Als anderen dat niet, of anders ervaren vind ik geen probleem, hooguit jammer dat zij er dan ook niet dezelfde houvast aan hebben.
Het is een geloof en het gevoel dat daar bij hoort is eigenlijk moeilijk uit te leggen aan mensen die er niets mee op hebben.
En dat hoeft ook niet, zolang je elkaar maar respecteert en luistert naar de ander.
En daar kunnen soms de meeste boeiende gesprekken uit ontstaan.
Ik denk dat geen enkele gelovige er van overtuigd is dat zijn/haar geloof het ware is.
En of wat er in zijnhaar heilige schrift staat de waarheid is.
Het heet niet voor niets "geloven" en niet "weten".
Iedere gelovige die ik ken heeft twijfels.
Klopt, elke gelovige heeft op zijn tijd wel eens serieuze twijfels.
Zelf ben ik ook gelovig, maar zeker ook niet vrij van twijfels af en toe. Voor mij blijft het een zoektocht, maar wel een hele mooie!
Het geloof geeft mij ook veel houvast, een gevoel van rust en stabiliteit die als een rode draad altijd met me meegaat.
Wat er ook gebeurt, in je eigen leven, met anderen om je heen, het gevoel dat er iemand is die je vasthoudt, door alle stormen heen, geeft mij zo ontzettend veel rust en stabiliteit dat ik niet weet wat ik zonder zou moeten. Het zou een enorme leegte zijn.
Als anderen dat niet, of anders ervaren vind ik geen probleem, hooguit jammer dat zij er dan ook niet dezelfde houvast aan hebben.
Het is een geloof en het gevoel dat daar bij hoort is eigenlijk moeilijk uit te leggen aan mensen die er niets mee op hebben.
En dat hoeft ook niet, zolang je elkaar maar respecteert en luistert naar de ander.
En daar kunnen soms de meeste boeiende gesprekken uit ontstaan.
maandag 9 januari 2017 om 14:48
quote:Hetvrijewoord schreef op 08 januari 2017 @ 20:22:
Bijzonder om te zien dat kritische vragen als 'bashen' wordt ervaren. Dat is toch wel een probleem, heel veel (nee, heus niet allen) religieuzen menen dat hun overtuiging iets heiligs is waar je vooral niets van mag vinden of kritische vragen over mag stellen maar waar wel allerlei uitzonderingen voor gemaakt moeten worden.
Met iemand die mij als gelovige bij voorbaat dom vindt en mij niet serieus neemt omdat ik "in sprookjes" geloof, ga ik geen serieuze discussie aan. Want dat heeft geen enkele zin. Kritische vragen stellen mag, maar behandel me niet alsof ik ontoerekeningsvatbaar ben.
Zoals enkele reacties hiervoor al werd beweerd, het bestaan van God is niet te bewijzen. Het is geloof en gevoel, geen exacte wetenschap.
Bijzonder om te zien dat kritische vragen als 'bashen' wordt ervaren. Dat is toch wel een probleem, heel veel (nee, heus niet allen) religieuzen menen dat hun overtuiging iets heiligs is waar je vooral niets van mag vinden of kritische vragen over mag stellen maar waar wel allerlei uitzonderingen voor gemaakt moeten worden.
Met iemand die mij als gelovige bij voorbaat dom vindt en mij niet serieus neemt omdat ik "in sprookjes" geloof, ga ik geen serieuze discussie aan. Want dat heeft geen enkele zin. Kritische vragen stellen mag, maar behandel me niet alsof ik ontoerekeningsvatbaar ben.
Zoals enkele reacties hiervoor al werd beweerd, het bestaan van God is niet te bewijzen. Het is geloof en gevoel, geen exacte wetenschap.
maandag 9 januari 2017 om 14:53
quote:Dymphnatam schreef op 09 januari 2017 @ 14:16:
[...]
Nou, ik vind het eerlijk gezegd verbijsterend dat het feit dat ik geloof mij reduceert in jouw ogen tot iemand die vanaf dat moment niet meer tot nadenken in staat is. Misschien kun je een poging doen om mijn geloof los te zien van mijn intelligentieniveau en mijn beoordelingsvermogen?Dat kan ik alleen wanneer ik jou als gelovige niet serieus neem, neem ik jou als gelovige wel serieus dan kan ik jouw geloof niet losmaken van jouw identiteit. Het is ook geen kwestie van onwil of balorigheid dat ik je als gelovige niet serieus neem, ik kan het gewoon niet.
[...]
Nou, ik vind het eerlijk gezegd verbijsterend dat het feit dat ik geloof mij reduceert in jouw ogen tot iemand die vanaf dat moment niet meer tot nadenken in staat is. Misschien kun je een poging doen om mijn geloof los te zien van mijn intelligentieniveau en mijn beoordelingsvermogen?Dat kan ik alleen wanneer ik jou als gelovige niet serieus neem, neem ik jou als gelovige wel serieus dan kan ik jouw geloof niet losmaken van jouw identiteit. Het is ook geen kwestie van onwil of balorigheid dat ik je als gelovige niet serieus neem, ik kan het gewoon niet.
maandag 9 januari 2017 om 15:01
quote:Dymphnatam schreef op 09 januari 2017 @ 14:26:
[...]
Ik kan alleen voor mezelf spreken en uitleggen waarom ik me op een bepaald moment gekwetst voel. Een boek met mooie verhalen vind ik nog respectvol (zo is het voor mij ook ooit begonnen), een sprookjesboek vind ik al wat minder want kinderachtig. Ik denk dat het voor mij ook samenhangt met de context. Als iemand zijn complete post plaatst in de toonzetting van "dom" en "achterlijk", dan krijgt het woord sprookjesboek voor mij al heel snel een andere connotatie
Ik snap dat toon en context uitmaakt, logisch. En ik snap ook dat als het gesprek begint met woorden als 'achterlijk' dat je je dan niet erg serieus genomen voelt. Dat zou ik dan ook nooit zeggen en ik vind mensen niet achterlijk om hun geloof.
Maar voor mij is de bijbel niet meer of minder waar dan de koran, of dan een boek over noorse mythologie.
Dat heeft allemaal historisch gezien wel een diepere context dan bijvoorbeeld harry potter of noem maar een roman. Daarom vind ik het ook interessanter en maatschappelijk relevanter. Maar het is niet meer of minder waar en voor mij persoonlijk allemaal even onlogisch om als leidraad te nemen of als heilig te zien.
En die opvatting wordt vaak al als een aanval gezien. Terwijl dat gewoon de realiteit is voor mij. En dat dat voor jou anders is, dat vind ik prima.
Begrijp je wat ik probeer te zeggen? Ik weet niet of ik het goed uitleg, maar ik ervaar het vaak dat een neutrale mening al als aanvallend wordt gezien of dat ik dat niet moet zeggen want ik moet respect hebben. Ik ervaar andersom niet heel vaak dat er ook respect is dat voor mij het 'maar gewoon een boek is'.
Ik vind het lastig om te begrijpen waarom het kwetsend is als ik de bijbel een sprookjesboek noem. Als jij de evolutietheorie onzin vind, of mijn visie op de wereld achterlijk, dan ben ik het daar mee oneens maar ik vind het niet kwetsend. Je kan daar toch gewoon je schouders over ophalen?
[...]
Ik kan alleen voor mezelf spreken en uitleggen waarom ik me op een bepaald moment gekwetst voel. Een boek met mooie verhalen vind ik nog respectvol (zo is het voor mij ook ooit begonnen), een sprookjesboek vind ik al wat minder want kinderachtig. Ik denk dat het voor mij ook samenhangt met de context. Als iemand zijn complete post plaatst in de toonzetting van "dom" en "achterlijk", dan krijgt het woord sprookjesboek voor mij al heel snel een andere connotatie
Ik snap dat toon en context uitmaakt, logisch. En ik snap ook dat als het gesprek begint met woorden als 'achterlijk' dat je je dan niet erg serieus genomen voelt. Dat zou ik dan ook nooit zeggen en ik vind mensen niet achterlijk om hun geloof.
Maar voor mij is de bijbel niet meer of minder waar dan de koran, of dan een boek over noorse mythologie.
Dat heeft allemaal historisch gezien wel een diepere context dan bijvoorbeeld harry potter of noem maar een roman. Daarom vind ik het ook interessanter en maatschappelijk relevanter. Maar het is niet meer of minder waar en voor mij persoonlijk allemaal even onlogisch om als leidraad te nemen of als heilig te zien.
En die opvatting wordt vaak al als een aanval gezien. Terwijl dat gewoon de realiteit is voor mij. En dat dat voor jou anders is, dat vind ik prima.
Begrijp je wat ik probeer te zeggen? Ik weet niet of ik het goed uitleg, maar ik ervaar het vaak dat een neutrale mening al als aanvallend wordt gezien of dat ik dat niet moet zeggen want ik moet respect hebben. Ik ervaar andersom niet heel vaak dat er ook respect is dat voor mij het 'maar gewoon een boek is'.
Ik vind het lastig om te begrijpen waarom het kwetsend is als ik de bijbel een sprookjesboek noem. Als jij de evolutietheorie onzin vind, of mijn visie op de wereld achterlijk, dan ben ik het daar mee oneens maar ik vind het niet kwetsend. Je kan daar toch gewoon je schouders over ophalen?
maandag 9 januari 2017 om 15:02
quote:Carabosse schreef op 09 januari 2017 @ 14:53:
[...]
Dat kan ik alleen wanneer ik jou als gelovige niet serieus neem, neem ik jou als gelovige wel serieus dan kan ik jouw geloof niet losmaken van jouw identiteit.
Je zou ook de optie kunnen overwegen je af te vragen waarom iemand die niet dom is toch gelooft (niet noodzakelijk ikzelf). Zou deze persoon een kijk op de zaak kunnen hebben die nog niet bij jou was opgekomen?
Door jouw zeer vooringenomen houding gooi je alle deuren al op voorhand dicht die zouden kunnen leiden tot een respectvolle dialoog. Dat maskeer je leuk op met je taalkundige handigheidje, maar botweg komt het daar wel op neer.
[...]
Dat kan ik alleen wanneer ik jou als gelovige niet serieus neem, neem ik jou als gelovige wel serieus dan kan ik jouw geloof niet losmaken van jouw identiteit.
Je zou ook de optie kunnen overwegen je af te vragen waarom iemand die niet dom is toch gelooft (niet noodzakelijk ikzelf). Zou deze persoon een kijk op de zaak kunnen hebben die nog niet bij jou was opgekomen?
Door jouw zeer vooringenomen houding gooi je alle deuren al op voorhand dicht die zouden kunnen leiden tot een respectvolle dialoog. Dat maskeer je leuk op met je taalkundige handigheidje, maar botweg komt het daar wel op neer.
maandag 9 januari 2017 om 15:07
quote:Dymphnatam schreef op 09 januari 2017 @ 15:02:
[...]
Je zou ook de optie kunnen overwegen je af te vragen waarom iemand die niet dom is toch gelooft (niet noodzakelijk ikzelf). Zou deze persoon een kijk op de zaak kunnen hebben die nog niet bij jou was opgekomen?
Door jouw zeer vooringenomen houding gooi je alle deuren al op voorhand dicht die zouden kunnen leiden tot een respectvolle dialoog. Dat maskeer je leuk op met je taalkundige handigheidje, maar botweg komt het daar wel op neer.Ik bewijs een gelovige een dienst door hem als gelovige niet serieus te nemen, maar diegene weer te 'reduceren' of te relativeren tot een mens. Jouw interpretatie bewijst voor mij dat ik gelovigen met veel zout moet nemen. Door mij vooringenomen te noemen maak jij jezelf groter dan je bent. Noem het maar taalhandigheid, dat vind ik wel grappig eigenlijk. Maar enerzijds wil je erkenning voor je geloof en anderzijds vraag je me jouw geloof los te zien van jouw persoon... Dan ken je jezelf twee persoonlijkheden of een dubbelmoraal toe.
[...]
Je zou ook de optie kunnen overwegen je af te vragen waarom iemand die niet dom is toch gelooft (niet noodzakelijk ikzelf). Zou deze persoon een kijk op de zaak kunnen hebben die nog niet bij jou was opgekomen?
Door jouw zeer vooringenomen houding gooi je alle deuren al op voorhand dicht die zouden kunnen leiden tot een respectvolle dialoog. Dat maskeer je leuk op met je taalkundige handigheidje, maar botweg komt het daar wel op neer.Ik bewijs een gelovige een dienst door hem als gelovige niet serieus te nemen, maar diegene weer te 'reduceren' of te relativeren tot een mens. Jouw interpretatie bewijst voor mij dat ik gelovigen met veel zout moet nemen. Door mij vooringenomen te noemen maak jij jezelf groter dan je bent. Noem het maar taalhandigheid, dat vind ik wel grappig eigenlijk. Maar enerzijds wil je erkenning voor je geloof en anderzijds vraag je me jouw geloof los te zien van jouw persoon... Dan ken je jezelf twee persoonlijkheden of een dubbelmoraal toe.
maandag 9 januari 2017 om 15:09
quote:MaryCrawley schreef op 09 januari 2017 @ 15:01:
[...]
Ik snap dat toon en context uitmaakt, logisch. En ik snap ook dat als het gesprek begint met woorden als 'achterlijk' dat je je dan niet erg serieus genomen voelt. Dat zou ik dan ook nooit zeggen en ik vind mensen niet achterlijk om hun geloof.
Maar voor mij is de bijbel niet meer of minder waar dan de koran, of dan een boek over noorse mythologie.
Dat heeft allemaal historisch gezien wel een diepere context dan bijvoorbeeld harry potter of noem maar een roman. Daarom vind ik het ook interessanter en maatschappelijk relevanter. Maar het is niet meer of minder waar en voor mij persoonlijk allemaal even onlogisch om als leidraad te nemen of als heilig te zien.
En die opvatting wordt vaak al als een aanval gezien. Terwijl dat gewoon de realiteit is voor mij. En dat dat voor jou anders is, dat vind ik prima.
Begrijp je wat ik probeer te zeggen? Ik weet niet of ik het goed uitleg, maar ik ervaar het vaak dat een neutrale mening al als aanvallend wordt gezien of dat ik dat niet moet zeggen want ik moet respect hebben. Ik ervaar andersom niet heel vaak dat er ook respect is dat voor mij het 'maar gewoon een boek is'.
Ik vind het lastig om te begrijpen waarom het kwetsend is als ik de bijbel een sprookjesboek noem. Als jij de evolutietheorie onzin vind, of mijn visie op de wereld achterlijk, dan ben ik het daar mee oneens maar ik vind het niet kwetsend. Je kan daar toch gewoon je schouders over ophalen?
Even helemaal uit mijzelf sprekend: ikzelf waardeer het enorm als er vragen worden gesteld. Tien keer liever dan dat er op voorhand aannames worden gedaan, of dat ik als achterlijk wordt versleten omdat ik geloof. Het gaat ook niet om jou persoonlijk. Ik lees je posts hier en vind dat je erg respectvol ben.
Mijn allergie komt een beetje neer op wat hierboven ook al werd geschreven: het altijd maar verantwoording moeten afleggen over zaken waar je soms nog niet eens over nagedacht hebt. Dat ben je op een gegeven moment echt wel flink zat hoor.
Overigens kan ik me prima inbeelden hoe je als "buitenstaander" tegen het geloof aankijkt, Ik heb zelf ook het grootste gedeelte van mijn leven daar gestaan. Ben pas laat "tot het geloof gekomen" (heeft iemand daar een betere term voor?) en ken dus beide gezichtspunten.
[...]
Ik snap dat toon en context uitmaakt, logisch. En ik snap ook dat als het gesprek begint met woorden als 'achterlijk' dat je je dan niet erg serieus genomen voelt. Dat zou ik dan ook nooit zeggen en ik vind mensen niet achterlijk om hun geloof.
Maar voor mij is de bijbel niet meer of minder waar dan de koran, of dan een boek over noorse mythologie.
Dat heeft allemaal historisch gezien wel een diepere context dan bijvoorbeeld harry potter of noem maar een roman. Daarom vind ik het ook interessanter en maatschappelijk relevanter. Maar het is niet meer of minder waar en voor mij persoonlijk allemaal even onlogisch om als leidraad te nemen of als heilig te zien.
En die opvatting wordt vaak al als een aanval gezien. Terwijl dat gewoon de realiteit is voor mij. En dat dat voor jou anders is, dat vind ik prima.
Begrijp je wat ik probeer te zeggen? Ik weet niet of ik het goed uitleg, maar ik ervaar het vaak dat een neutrale mening al als aanvallend wordt gezien of dat ik dat niet moet zeggen want ik moet respect hebben. Ik ervaar andersom niet heel vaak dat er ook respect is dat voor mij het 'maar gewoon een boek is'.
Ik vind het lastig om te begrijpen waarom het kwetsend is als ik de bijbel een sprookjesboek noem. Als jij de evolutietheorie onzin vind, of mijn visie op de wereld achterlijk, dan ben ik het daar mee oneens maar ik vind het niet kwetsend. Je kan daar toch gewoon je schouders over ophalen?
Even helemaal uit mijzelf sprekend: ikzelf waardeer het enorm als er vragen worden gesteld. Tien keer liever dan dat er op voorhand aannames worden gedaan, of dat ik als achterlijk wordt versleten omdat ik geloof. Het gaat ook niet om jou persoonlijk. Ik lees je posts hier en vind dat je erg respectvol ben.
Mijn allergie komt een beetje neer op wat hierboven ook al werd geschreven: het altijd maar verantwoording moeten afleggen over zaken waar je soms nog niet eens over nagedacht hebt. Dat ben je op een gegeven moment echt wel flink zat hoor.
Overigens kan ik me prima inbeelden hoe je als "buitenstaander" tegen het geloof aankijkt, Ik heb zelf ook het grootste gedeelte van mijn leven daar gestaan. Ben pas laat "tot het geloof gekomen" (heeft iemand daar een betere term voor?) en ken dus beide gezichtspunten.
maandag 9 januari 2017 om 15:10
quote:Carabosse schreef op 09 januari 2017 @ 15:07:
[...]
Ik bewijs een gelovige een dienst door hem als gelovige niet serieus te nemen, maar diegene weer te 'reduceren' tot een mens. Jouw interpretatie bewijst voor mij dat ik gelovigen met veel zout moet nemen. Door mij vooringenomen te noemen maak jij jezelf groter dan je bent.
zie ook mijn post hierboven
"reduceren tot mens" sorry hoor, dit wordt steeds vreemder. Wat ben ik nu dan?
[...]
Ik bewijs een gelovige een dienst door hem als gelovige niet serieus te nemen, maar diegene weer te 'reduceren' tot een mens. Jouw interpretatie bewijst voor mij dat ik gelovigen met veel zout moet nemen. Door mij vooringenomen te noemen maak jij jezelf groter dan je bent.
zie ook mijn post hierboven
"reduceren tot mens" sorry hoor, dit wordt steeds vreemder. Wat ben ik nu dan?
maandag 9 januari 2017 om 15:14
quote:Dymphnatam schreef op 09 januari 2017 @ 15:10:
[...]
zie ook mijn post hierboven
"reduceren tot mens" sorry hoor, dit wordt steeds vreemder. Wat ben ik nu dan?\
Als je mijn woorden wilt gebruiken moet je het wel correct doen en niet de haakjes wat verder neerzetten en zo, niet de werkelijkheid vervormen zodat het je goed uitkomt he. Ik vind dat gelovigen zichzelf bovenmenselijk maken door hun overtuiging in bovennatuurlijke verhalen. Dat maakt het belachelijk onzinnig om met een gelovige te redevoeren. Lees anders eens wat ik aan mijn post die jij citeerde nog toevoegde, dan begrijp je misschien waarom een gelovige die vraagt zijn persoon los van zijn geloof te zien, zoals jij deed, echt niet serieus te nemen is.
[...]
zie ook mijn post hierboven
"reduceren tot mens" sorry hoor, dit wordt steeds vreemder. Wat ben ik nu dan?\
Als je mijn woorden wilt gebruiken moet je het wel correct doen en niet de haakjes wat verder neerzetten en zo, niet de werkelijkheid vervormen zodat het je goed uitkomt he. Ik vind dat gelovigen zichzelf bovenmenselijk maken door hun overtuiging in bovennatuurlijke verhalen. Dat maakt het belachelijk onzinnig om met een gelovige te redevoeren. Lees anders eens wat ik aan mijn post die jij citeerde nog toevoegde, dan begrijp je misschien waarom een gelovige die vraagt zijn persoon los van zijn geloof te zien, zoals jij deed, echt niet serieus te nemen is.
maandag 9 januari 2017 om 15:20
quote:Dymphnatam schreef op 09 januari 2017 @ 14:22:
[...]
Ik mag aannemen dat dit sarcastisch is bedoeld? En zo nee, op welke manier wil je hiermee iets bijdragen?Ja sarcastisch ja, het is niet mijn mening.
[...]
Ik mag aannemen dat dit sarcastisch is bedoeld? En zo nee, op welke manier wil je hiermee iets bijdragen?Ja sarcastisch ja, het is niet mijn mening.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 9 januari 2017 om 15:22
quote:Carabosse schreef op 09 januari 2017 @ 14:53:
[...]
Dat kan ik alleen wanneer ik jou als gelovige niet serieus neem, neem ik jou als gelovige wel serieus dan kan ik jouw geloof niet losmaken van jouw identiteit. Het is ook geen kwestie van onwil of balorigheid dat ik je als gelovige niet serieus neem, ik kan het gewoon niet.
Als jij een gelovige niet serieus kunt nemen, stel je je toch boven hem of haar?
Met zo'n houding kun je de discussie beter helemaal niet aangaan. Want een kritische vraag heeft dan als doel om te bewijzen dat geloven dom is.
[...]
Dat kan ik alleen wanneer ik jou als gelovige niet serieus neem, neem ik jou als gelovige wel serieus dan kan ik jouw geloof niet losmaken van jouw identiteit. Het is ook geen kwestie van onwil of balorigheid dat ik je als gelovige niet serieus neem, ik kan het gewoon niet.
Als jij een gelovige niet serieus kunt nemen, stel je je toch boven hem of haar?
Met zo'n houding kun je de discussie beter helemaal niet aangaan. Want een kritische vraag heeft dan als doel om te bewijzen dat geloven dom is.
