Overig
alle pijlers
Q&A Religie
maandag 2 januari 2017 om 11:33
Naar aanleiding van een mooi gesprek op de Actueel-Pijler, wil ik graag dit topic openen.
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
maandag 9 januari 2017 om 11:22
quote:nelster schreef op 09 januari 2017 @ 11:18:
[...]
Denk je dat echt? Dat verklaart ook wel wat reacties als je dat denkt. Ik schrik hier echt een beetje van, denk je oprecht dat miljarden mensen op de wereld doen alsof ze geloven?Inderdaad. Sommigen worden natuurlijk gedwongen om mee te doen met de religie van hun gemeendschap/groep/familie he. Niet iedereen leeft in een land/stad/dorp waar hij vrij mag kiezen waar hij in gelooft, zelfs hier in Nederland zijn er gemeenschappen waar de religie opgedrongen wordt.
[...]
Denk je dat echt? Dat verklaart ook wel wat reacties als je dat denkt. Ik schrik hier echt een beetje van, denk je oprecht dat miljarden mensen op de wereld doen alsof ze geloven?Inderdaad. Sommigen worden natuurlijk gedwongen om mee te doen met de religie van hun gemeendschap/groep/familie he. Niet iedereen leeft in een land/stad/dorp waar hij vrij mag kiezen waar hij in gelooft, zelfs hier in Nederland zijn er gemeenschappen waar de religie opgedrongen wordt.
maandag 9 januari 2017 om 11:23
quote:Dymphnatam schreef op 09 januari 2017 @ 10:15:
[...]
Ik hoop dat ik met mijn voetbal - voorbeeld ook jouw vraag heb beantwoord. Ik vind het helemaal prima als je iets vindt van mijn geloof, daar vragen over stelt of whatever.
Ik val alleen heel erg over de vooringenomen, denigrerende manier waarop dat schijnt te moeten gebeuren. Waarna er honende, bijtende posts volgen als iemand uit "kamp gelovig" zich gekrenkt toont. Want "we" zijn van die kleinzielige types die niks kunnen hebben.
Dank je voor je uitleg en je voetbal-vergelijking. Ik snap wel waar je naartoe wil, maar voor mij zou dat dus nog steeds niet kwetsend zijn. Dat is verder prima, daar kunnen we een andere visie op hebben . Maar ik denk dat dat hier ook gebeurt. De een ervaart het als kritiek eh de ander als denigrerend.
Ik vind het zelf ook lastig want ik ervaar in het dagelijks leven ook dat geloof zoiets is waar je geen kritiek op mag hebben en je alleen maar 'respect' voor moet hebben. Dat irriteert mij soms behoorlijk omdat in mijn visie de wereld een véél mooiere en vreedzamere plek zou zijn als we allemaal niet meer zouden geloven. En dat zeg ik met dezelfde mooie bedoelingen als dat christenen zeggen dat hun god voor liefde staat en ze die willen verspreiden. En toch mag ik het niet zeggen want dat is onrespectvol. Dat wringt.
En ik ben in zijn algemeenheid een tegenstander van onaardige posts, in welke vorm dan ook. Er waren er ook zeker een aantal in dit topic die wmb beter een andere toon hadden kunnen aanstaan. Maar die kwamen wel uit beide 'kampen', dat mag ook wel gezegd worden.
[...]
Ik hoop dat ik met mijn voetbal - voorbeeld ook jouw vraag heb beantwoord. Ik vind het helemaal prima als je iets vindt van mijn geloof, daar vragen over stelt of whatever.
Ik val alleen heel erg over de vooringenomen, denigrerende manier waarop dat schijnt te moeten gebeuren. Waarna er honende, bijtende posts volgen als iemand uit "kamp gelovig" zich gekrenkt toont. Want "we" zijn van die kleinzielige types die niks kunnen hebben.
Dank je voor je uitleg en je voetbal-vergelijking. Ik snap wel waar je naartoe wil, maar voor mij zou dat dus nog steeds niet kwetsend zijn. Dat is verder prima, daar kunnen we een andere visie op hebben . Maar ik denk dat dat hier ook gebeurt. De een ervaart het als kritiek eh de ander als denigrerend.
Ik vind het zelf ook lastig want ik ervaar in het dagelijks leven ook dat geloof zoiets is waar je geen kritiek op mag hebben en je alleen maar 'respect' voor moet hebben. Dat irriteert mij soms behoorlijk omdat in mijn visie de wereld een véél mooiere en vreedzamere plek zou zijn als we allemaal niet meer zouden geloven. En dat zeg ik met dezelfde mooie bedoelingen als dat christenen zeggen dat hun god voor liefde staat en ze die willen verspreiden. En toch mag ik het niet zeggen want dat is onrespectvol. Dat wringt.
En ik ben in zijn algemeenheid een tegenstander van onaardige posts, in welke vorm dan ook. Er waren er ook zeker een aantal in dit topic die wmb beter een andere toon hadden kunnen aanstaan. Maar die kwamen wel uit beide 'kampen', dat mag ook wel gezegd worden.
maandag 9 januari 2017 om 11:23
quote:amarna schreef op 09 januari 2017 @ 11:20:
[...]
Dit klinkt alsof je vindt dat gelovigen ze niet allemaal op een rijtje hebben of (op z'n minst) zwak begaafd zijn. Hoe kijk je tegen het feit aan dat er gelovige wetenschappers zijn? Neem je die ook niet serieus? Of houden ze je voor de gek?Ik weet dat religieuze wetenschappers zwaar in de minderheid zijn en ze meestal niet in de God uit de boeken geloven.
[...]
Dit klinkt alsof je vindt dat gelovigen ze niet allemaal op een rijtje hebben of (op z'n minst) zwak begaafd zijn. Hoe kijk je tegen het feit aan dat er gelovige wetenschappers zijn? Neem je die ook niet serieus? Of houden ze je voor de gek?Ik weet dat religieuze wetenschappers zwaar in de minderheid zijn en ze meestal niet in de God uit de boeken geloven.
maandag 9 januari 2017 om 11:24
quote:Carabosse schreef op 09 januari 2017 @ 11:22:
[...]
Inderdaad. Sommigen worden natuurlijk gedwongen om mee te doen met de religie van hun gemeendschap/groep/familie he. Niet iedereen leeft in een land/stad/dorp waar hij vrij mag kiezen waar hij in gelooft, zelfs hier in Nederland zijn er gemeenschappen waar de religie opgedrongen wordt.Meen je dit nu echt of is dit gewoon een nieuwe poging om wat opschudding te veroorzaken met jezelf als middelpunt? Ik geloof dat ik jou vanaf dit moment even niet meer serieus neem...
[...]
Inderdaad. Sommigen worden natuurlijk gedwongen om mee te doen met de religie van hun gemeendschap/groep/familie he. Niet iedereen leeft in een land/stad/dorp waar hij vrij mag kiezen waar hij in gelooft, zelfs hier in Nederland zijn er gemeenschappen waar de religie opgedrongen wordt.Meen je dit nu echt of is dit gewoon een nieuwe poging om wat opschudding te veroorzaken met jezelf als middelpunt? Ik geloof dat ik jou vanaf dit moment even niet meer serieus neem...
maandag 9 januari 2017 om 11:27
maandag 9 januari 2017 om 11:29
Kunnen we misschien proberen om de toon neutraal te houden? Met elkaar eens zijn hoeft natuurlijk niet en iedereen mag elkaar natuurlijk zo stom vinden als ze zelf willen- Maar we zijn allemaal mensen met gevoelens.
En ik vind het persoonlijk erg zonde als oprechte vragen ondergesneeuwd raken in geharrewar. Al is de visie van on/niet-gelovigen op gelovigen en omgekeerd uiteraard een boeiende en relevante discussie, ik denk dat die beter gevoerd kan worden zonder het persoonlijk/op de man te voeren.
En ik vind het persoonlijk erg zonde als oprechte vragen ondergesneeuwd raken in geharrewar. Al is de visie van on/niet-gelovigen op gelovigen en omgekeerd uiteraard een boeiende en relevante discussie, ik denk dat die beter gevoerd kan worden zonder het persoonlijk/op de man te voeren.
maandag 9 januari 2017 om 11:32
quote:Carabosse schreef op 09 januari 2017 @ 11:22:
[...]
Inderdaad. Sommigen worden natuurlijk gedwongen om mee te doen met de religie van hun gemeendschap/groep/familie he. Niet iedereen leeft in een land/stad/dorp waar hij vrij mag kiezen waar hij in gelooft, zelfs hier in Nederland zijn er gemeenschappen waar de religie opgedrongen wordt.
Dat klopt, ik kom zelf ook uit een familie waar het geloof een hele grote rol speelt. Toch heb ik er voor gekozen om hetzelfde geloof aan te hangen als mijn familie, misschien in wat minder strenge mate maar toch. Ik weet ook zeker dat ik nog steeds welkom bij mijn familie als ik niet meer gelovig zou zijn.
Ik snap wel wat je bedoelt hoor, ik ken ook mensen die volgens mij alleen geloven omdat het min of meer van hen verwacht wordt en ze gewoon de lijn der traditie volgen, maar zo zie ik mezelf in ieder geval niet.
[...]
Inderdaad. Sommigen worden natuurlijk gedwongen om mee te doen met de religie van hun gemeendschap/groep/familie he. Niet iedereen leeft in een land/stad/dorp waar hij vrij mag kiezen waar hij in gelooft, zelfs hier in Nederland zijn er gemeenschappen waar de religie opgedrongen wordt.
Dat klopt, ik kom zelf ook uit een familie waar het geloof een hele grote rol speelt. Toch heb ik er voor gekozen om hetzelfde geloof aan te hangen als mijn familie, misschien in wat minder strenge mate maar toch. Ik weet ook zeker dat ik nog steeds welkom bij mijn familie als ik niet meer gelovig zou zijn.
Ik snap wel wat je bedoelt hoor, ik ken ook mensen die volgens mij alleen geloven omdat het min of meer van hen verwacht wordt en ze gewoon de lijn der traditie volgen, maar zo zie ik mezelf in ieder geval niet.
maandag 9 januari 2017 om 11:33
quote:MaryCrawley schreef op 09 januari 2017 @ 11:23:
[...]
Dank je voor je uitleg en je voetbal-vergelijking. Ik snap wel waar je naartoe wil, maar voor mij zou dat dus nog steeds niet kwetsend zijn. Dat is verder prima, daar kunnen we een andere visie op hebben . Maar ik denk dat dat hier ook gebeurt. De een ervaart het als kritiek eh de ander als denigrerend.
Ik vind het zelf ook lastig want ik ervaar in het dagelijks leven ook dat geloof zoiets is waar je geen kritiek op mag hebben en je alleen maar 'respect' voor moet hebben. Dat irriteert mij soms behoorlijk omdat in mijn visie de wereld een véél mooiere en vreedzamere plek zou zijn als we allemaal niet meer zouden geloven. En dat zeg ik met dezelfde mooie bedoelingen als dat christenen zeggen dat hun god voor liefde staat en ze die willen verspreiden. En toch mag ik het niet zeggen want dat is onrespectvol. Dat wringt.
En ik ben in zijn algemeenheid een tegenstander van onaardige posts, in welke vorm dan ook. Er waren er ook zeker een aantal in dit topic die wmb beter een andere toon hadden kunnen aanstaan. Maar die kwamen wel uit beide 'kampen', dat mag ook wel gezegd worden.
Ik denk dat er twee punten zijn die wrijving veroorzaken.
Ten eerste is er de kritiek op "het" geloof. Zo iets als het geloof bestaat niet. Alleen al in Nederland bestaan al ik-weet-niet-hoeveel denominaties die onder het Christendom vallen, en dan zijn er nog wat geloven die zich daarbij in de marge bevinden zoals Jehova-getuigen. Die verschillen onderling qua denkbeeld soms als dag en nacht. Als mij dus denkbeelden worden aangewreven die mijlenver bij mij vandaan liggen, want ze vallen onder "het" geloof, dan voel ik me inderdaad wel eens aangevallen. Misschien is een oplossing om de discussie meer te laten gaan richting hoe iemand persoonlijk zijn of haar geloof beleeft, en minder forummers ter verantwoording te roepen voor alle leed in de wereld.
Ten tweede blijf ik bij mijn standpunt dat er op een open manier vragen gesteld moeten worden, en minder op een aanvallende manier. En dat geldt voor beide partijen. Het is en blijft een feit dat mensen in termen van sprookjes en achterlijke denkbeelden spreken, maar dan wel een steekhoudend antwoord terugverwachten. Zo werkt het niet, denk ik.
[...]
Dank je voor je uitleg en je voetbal-vergelijking. Ik snap wel waar je naartoe wil, maar voor mij zou dat dus nog steeds niet kwetsend zijn. Dat is verder prima, daar kunnen we een andere visie op hebben . Maar ik denk dat dat hier ook gebeurt. De een ervaart het als kritiek eh de ander als denigrerend.
Ik vind het zelf ook lastig want ik ervaar in het dagelijks leven ook dat geloof zoiets is waar je geen kritiek op mag hebben en je alleen maar 'respect' voor moet hebben. Dat irriteert mij soms behoorlijk omdat in mijn visie de wereld een véél mooiere en vreedzamere plek zou zijn als we allemaal niet meer zouden geloven. En dat zeg ik met dezelfde mooie bedoelingen als dat christenen zeggen dat hun god voor liefde staat en ze die willen verspreiden. En toch mag ik het niet zeggen want dat is onrespectvol. Dat wringt.
En ik ben in zijn algemeenheid een tegenstander van onaardige posts, in welke vorm dan ook. Er waren er ook zeker een aantal in dit topic die wmb beter een andere toon hadden kunnen aanstaan. Maar die kwamen wel uit beide 'kampen', dat mag ook wel gezegd worden.
Ik denk dat er twee punten zijn die wrijving veroorzaken.
Ten eerste is er de kritiek op "het" geloof. Zo iets als het geloof bestaat niet. Alleen al in Nederland bestaan al ik-weet-niet-hoeveel denominaties die onder het Christendom vallen, en dan zijn er nog wat geloven die zich daarbij in de marge bevinden zoals Jehova-getuigen. Die verschillen onderling qua denkbeeld soms als dag en nacht. Als mij dus denkbeelden worden aangewreven die mijlenver bij mij vandaan liggen, want ze vallen onder "het" geloof, dan voel ik me inderdaad wel eens aangevallen. Misschien is een oplossing om de discussie meer te laten gaan richting hoe iemand persoonlijk zijn of haar geloof beleeft, en minder forummers ter verantwoording te roepen voor alle leed in de wereld.
Ten tweede blijf ik bij mijn standpunt dat er op een open manier vragen gesteld moeten worden, en minder op een aanvallende manier. En dat geldt voor beide partijen. Het is en blijft een feit dat mensen in termen van sprookjes en achterlijke denkbeelden spreken, maar dan wel een steekhoudend antwoord terugverwachten. Zo werkt het niet, denk ik.
maandag 9 januari 2017 om 11:35
maandag 9 januari 2017 om 11:36
quote:Dymphnatam schreef op 09 januari 2017 @ 11:24:
[...]
Meen je dit nu echt of is dit gewoon een nieuwe poging om wat opschudding te veroorzaken met jezelf als middelpunt? Ik geloof dat ik jou vanaf dit moment even niet meer serieus neem...Ik meen het en ik kan me voorstellen dat jij ervan op de kast gaat zitten. Het is niet wat je wilt lezen.
[...]
Meen je dit nu echt of is dit gewoon een nieuwe poging om wat opschudding te veroorzaken met jezelf als middelpunt? Ik geloof dat ik jou vanaf dit moment even niet meer serieus neem...Ik meen het en ik kan me voorstellen dat jij ervan op de kast gaat zitten. Het is niet wat je wilt lezen.
maandag 9 januari 2017 om 11:38
quote:Dymphnatam schreef op 09 januari 2017 @ 11:35:
[...]
ehm...Wat het me brengt? Wat ik er mee doe in het dagelijks leven? Wat het heeft veranderd voor mij? En met welke vooroordelen ik te maken krijg die ik persoonlijk allemaal ontkracht?
Zo iets?Ja bijvoorbeeld alleen dan met het antwoord op de vragen haha. Ik denk dat we daar misschien nog wel meer van kunnen leren dan alleen de antwoorden op de vragen die vanuit ons eigen perspectief gesteld zijn
[...]
ehm...Wat het me brengt? Wat ik er mee doe in het dagelijks leven? Wat het heeft veranderd voor mij? En met welke vooroordelen ik te maken krijg die ik persoonlijk allemaal ontkracht?
Zo iets?Ja bijvoorbeeld alleen dan met het antwoord op de vragen haha. Ik denk dat we daar misschien nog wel meer van kunnen leren dan alleen de antwoorden op de vragen die vanuit ons eigen perspectief gesteld zijn
maandag 9 januari 2017 om 11:38
quote:nelster schreef op 09 januari 2017 @ 11:32:
[...]
Dat klopt, ik kom zelf ook uit een familie waar het geloof een hele grote rol speelt. Toch heb ik er voor gekozen om hetzelfde geloof aan te hangen als mijn familie, misschien in wat minder strenge mate maar toch. Ik weet ook zeker dat ik nog steeds welkom bij mijn familie als ik niet meer gelovig zou zijn.
Ik snap wel wat je bedoelt hoor, ik ken ook mensen die volgens mij alleen geloven omdat het min of meer van hen verwacht wordt en ze gewoon de lijn der traditie volgen, maar zo zie ik mezelf in ieder geval niet.Ja, die mensen heb ik ook gekend. Maar Nelster, een oprechte vraag, stel dat je was opgegroeid in een gezin dat een ander geloof aanhing, denk je dat je dan toch christen was geweest, ondanks dat jouw ouders moslim of zo waren?
[...]
Dat klopt, ik kom zelf ook uit een familie waar het geloof een hele grote rol speelt. Toch heb ik er voor gekozen om hetzelfde geloof aan te hangen als mijn familie, misschien in wat minder strenge mate maar toch. Ik weet ook zeker dat ik nog steeds welkom bij mijn familie als ik niet meer gelovig zou zijn.
Ik snap wel wat je bedoelt hoor, ik ken ook mensen die volgens mij alleen geloven omdat het min of meer van hen verwacht wordt en ze gewoon de lijn der traditie volgen, maar zo zie ik mezelf in ieder geval niet.Ja, die mensen heb ik ook gekend. Maar Nelster, een oprechte vraag, stel dat je was opgegroeid in een gezin dat een ander geloof aanhing, denk je dat je dan toch christen was geweest, ondanks dat jouw ouders moslim of zo waren?
maandag 9 januari 2017 om 11:39
quote:nelster schreef op 09 januari 2017 @ 11:17:
[...]
Fijn te horen dat er wederzijds respect en interesse is in jouw vriendenkring!
Ik snap wat je zegt over een relatie, ik denk dan weer dat ik geen relatie met iemand zou kunnen hebben met iemand die niet gelovig is om precies dezelfde redenen als jij.
Dat snap ik natuurlijk heel goed .
En het is inderdaad fijn. Ik vond het ook mooi wat jij zei over genuanceerder denken doordat je verschillende mensen leert kennen. Dat herken ik wel en vind ik een groot goed.
[...]
Fijn te horen dat er wederzijds respect en interesse is in jouw vriendenkring!
Ik snap wat je zegt over een relatie, ik denk dan weer dat ik geen relatie met iemand zou kunnen hebben met iemand die niet gelovig is om precies dezelfde redenen als jij.
Dat snap ik natuurlijk heel goed .
En het is inderdaad fijn. Ik vond het ook mooi wat jij zei over genuanceerder denken doordat je verschillende mensen leert kennen. Dat herken ik wel en vind ik een groot goed.
maandag 9 januari 2017 om 11:51
quote:Dymphnatam schreef op 09 januari 2017 @ 11:33:
[...]
Ik denk dat er twee punten zijn die wrijving veroorzaken.
Ten eerste is er de kritiek op "het" geloof. Zo iets als het geloof bestaat niet. Alleen al in Nederland bestaan al ik-weet-niet-hoeveel denominaties die onder het Christendom vallen, en dan zijn er nog wat geloven die zich daarbij in de marge bevinden zoals Jehova-getuigen. Die verschillen onderling qua denkbeeld soms als dag en nacht. Als mij dus denkbeelden worden aangewreven die mijlenver bij mij vandaan liggen, want ze vallen onder "het" geloof, dan voel ik me inderdaad wel eens aangevallen. Misschien is een oplossing om de discussie meer te laten gaan richting hoe iemand persoonlijk zijn of haar geloof beleeft, en minder forummers ter verantwoording te roepen voor alle leed in de wereld.
Ten tweede blijf ik bij mijn standpunt dat er op een open manier vragen gesteld moeten worden, en minder op een aanvallende manier. En dat geldt voor beide partijen. Het is en blijft een feit dat mensen in termen van sprookjes en achterlijke denkbeelden spreken, maar dan wel een steekhoudend antwoord terugverwachten. Zo werkt het niet, denk ik.
Die beide dingen ben ik met je eens hoor. We komen veel verder met nuance, constructieve vragen en oprechte interesse.
Toch blijf ik er ook wel bij dat het een punt is dat de zaken die je als niet gelovige daadwerkelijk vindt, bijna nooit mag zeggen omdat het per definitie onrespectvol is. Kan je je misschien voorstellen dat dat heel lastig en frustrerend kan zijn? Ik bedoel het namelijk niet onaardig of onrespectvol. En ik zeg die dingen ook niet om vervelend te zijn, maar omdat ik het oprecht zo beleef.
Als voorbeeld zeg ik dus ook wel eens dat ik de bijbel zie als een sprookjesboek of een boek met mooie verhalen. Dat bedoel ik ook niet slecht, het is juist iets moois.
[...]
Ik denk dat er twee punten zijn die wrijving veroorzaken.
Ten eerste is er de kritiek op "het" geloof. Zo iets als het geloof bestaat niet. Alleen al in Nederland bestaan al ik-weet-niet-hoeveel denominaties die onder het Christendom vallen, en dan zijn er nog wat geloven die zich daarbij in de marge bevinden zoals Jehova-getuigen. Die verschillen onderling qua denkbeeld soms als dag en nacht. Als mij dus denkbeelden worden aangewreven die mijlenver bij mij vandaan liggen, want ze vallen onder "het" geloof, dan voel ik me inderdaad wel eens aangevallen. Misschien is een oplossing om de discussie meer te laten gaan richting hoe iemand persoonlijk zijn of haar geloof beleeft, en minder forummers ter verantwoording te roepen voor alle leed in de wereld.
Ten tweede blijf ik bij mijn standpunt dat er op een open manier vragen gesteld moeten worden, en minder op een aanvallende manier. En dat geldt voor beide partijen. Het is en blijft een feit dat mensen in termen van sprookjes en achterlijke denkbeelden spreken, maar dan wel een steekhoudend antwoord terugverwachten. Zo werkt het niet, denk ik.
Die beide dingen ben ik met je eens hoor. We komen veel verder met nuance, constructieve vragen en oprechte interesse.
Toch blijf ik er ook wel bij dat het een punt is dat de zaken die je als niet gelovige daadwerkelijk vindt, bijna nooit mag zeggen omdat het per definitie onrespectvol is. Kan je je misschien voorstellen dat dat heel lastig en frustrerend kan zijn? Ik bedoel het namelijk niet onaardig of onrespectvol. En ik zeg die dingen ook niet om vervelend te zijn, maar omdat ik het oprecht zo beleef.
Als voorbeeld zeg ik dus ook wel eens dat ik de bijbel zie als een sprookjesboek of een boek met mooie verhalen. Dat bedoel ik ook niet slecht, het is juist iets moois.
maandag 9 januari 2017 om 11:52
quote:Carabosse schreef op 09 januari 2017 @ 11:38:
[...]
Ja, die mensen heb ik ook gekend. Maar Nelster, een oprechte vraag, stel dat je was opgegroeid in een gezin dat een ander geloof aanhing, denk je dat je dan toch christen was geweest, ondanks dat jouw ouders moslim of zo waren?Dat weet ik niet, het zou inderdaad best kunnen dat ik dan moslim was geweest. Maar datzelfde geldt toch ook voor jou?
[...]
Ja, die mensen heb ik ook gekend. Maar Nelster, een oprechte vraag, stel dat je was opgegroeid in een gezin dat een ander geloof aanhing, denk je dat je dan toch christen was geweest, ondanks dat jouw ouders moslim of zo waren?Dat weet ik niet, het zou inderdaad best kunnen dat ik dan moslim was geweest. Maar datzelfde geldt toch ook voor jou?
maandag 9 januari 2017 om 11:57
quote:Dymphnatam schreef op 09 januari 2017 @ 10:15:
[...]
Ik hoop dat ik met mijn voetbal - voorbeeld ook jouw vraag heb beantwoord. Ik vind het helemaal prima als je iets vindt van mijn geloof, daar vragen over stelt of whatever.
Ik val alleen heel erg over de vooringenomen, denigrerende manier waarop dat schijnt te moeten gebeuren. Waarna er honende, bijtende posts volgen als iemand uit "kamp gelovig" zich gekrenkt toont. Want "we" zijn van die kleinzielige types die niks kunnen hebben.
Ik zou er niet door gekwetst zijn. Nu voel ik mij niet zo snel persoonlijk aangevallen, dat scheelt.
Verder vind ik de vergelijking een beetje mank gaan. Hoewel ik het geloof graag een privé hobby noem weet ik ook wel dat religie wat meer macht heeft gehad en nog steeds heeft over mensen. Laten we eerlijk zijn: er is nogal wat gecensureerd (en heel veel erger) door religieuzen van allerlei pluimage omdat men meende dat iets kwetsend of aanstootgevend was. 'Men' lijkt vaak te denken dat het gekwetst zijn een argument is of dat anderen zich dan maar moeten aanpassen.
[...]
Ik hoop dat ik met mijn voetbal - voorbeeld ook jouw vraag heb beantwoord. Ik vind het helemaal prima als je iets vindt van mijn geloof, daar vragen over stelt of whatever.
Ik val alleen heel erg over de vooringenomen, denigrerende manier waarop dat schijnt te moeten gebeuren. Waarna er honende, bijtende posts volgen als iemand uit "kamp gelovig" zich gekrenkt toont. Want "we" zijn van die kleinzielige types die niks kunnen hebben.
Ik zou er niet door gekwetst zijn. Nu voel ik mij niet zo snel persoonlijk aangevallen, dat scheelt.
Verder vind ik de vergelijking een beetje mank gaan. Hoewel ik het geloof graag een privé hobby noem weet ik ook wel dat religie wat meer macht heeft gehad en nog steeds heeft over mensen. Laten we eerlijk zijn: er is nogal wat gecensureerd (en heel veel erger) door religieuzen van allerlei pluimage omdat men meende dat iets kwetsend of aanstootgevend was. 'Men' lijkt vaak te denken dat het gekwetst zijn een argument is of dat anderen zich dan maar moeten aanpassen.
maandag 9 januari 2017 om 11:57
quote:nelster schreef op 09 januari 2017 @ 11:52:
[...]
Dat weet ik niet, het zou inderdaad best kunnen dat ik dan moslim was geweest. Maar datzelfde geldt toch ook voor jou?Ik vrees dat je gelijk hebt, al speelt karakter ook mee, denk ik. Logische vraag die hierop volgt, hoe weet je dan zo zeker dat jouw religie de ware is?
[...]
Dat weet ik niet, het zou inderdaad best kunnen dat ik dan moslim was geweest. Maar datzelfde geldt toch ook voor jou?Ik vrees dat je gelijk hebt, al speelt karakter ook mee, denk ik. Logische vraag die hierop volgt, hoe weet je dan zo zeker dat jouw religie de ware is?
maandag 9 januari 2017 om 11:59
quote:MaryCrawley schreef op 09 januari 2017 @ 11:51:
[...]
Die beide dingen ben ik met je eens hoor. We komen veel verder met nuance, constructieve vragen en oprechte interesse.
Toch blijf ik er ook wel bij dat het een punt is dat de zaken die je als niet gelovige daadwerkelijk vindt, bijna nooit mag zeggen omdat het per definitie onrespectvol is. Kan je je misschien voorstellen dat dat heel lastig en frustrerend kan zijn? Ik bedoel het namelijk niet onaardig of onrespectvol. En ik zeg die dingen ook niet om vervelend te zijn, maar omdat ik het oprecht zo beleef.
Als voorbeeld zeg ik dus ook wel eens dat ik de bijbel zie als een sprookjesboek of een boek met mooie verhalen. Dat bedoel ik ook niet slecht, het is juist iets moois.Ik heb me in deze hele discussie nog niet gekwetst gevoeld gelukkig en ik vind ook niet dat je dingen over het geloof niet mag zeggen omdat het niet respectvol is. Maar er wordt wel veel met twee maten gemeten: als je als gelovige in een discussie iets kritisch zegt over de evolutietheorie bijvoorbeeld wordt je bijna als achterlijk versleten want "het is wetenschappelijk bewezen". Dat vind ik raar, er zijn veel bewijzen voor evolutie en veel bewijzen voor een schepping, het ene onderzoek geldt dan blijkbaar als meer wetenschappelijk of waar? En in alle eerlijkheid kan ik me bijna niet voorstellen dat iemand naar de schepping kan kijken en toch geloven dat er geen God is (dat heb ik toch vanuit mijn opvoeding zo meegekregen denk ik), maar dat betekent toch niet dat ik iemand die dat niet gelooft als blind of dom wegzet? Snap je het verschil?
[...]
Die beide dingen ben ik met je eens hoor. We komen veel verder met nuance, constructieve vragen en oprechte interesse.
Toch blijf ik er ook wel bij dat het een punt is dat de zaken die je als niet gelovige daadwerkelijk vindt, bijna nooit mag zeggen omdat het per definitie onrespectvol is. Kan je je misschien voorstellen dat dat heel lastig en frustrerend kan zijn? Ik bedoel het namelijk niet onaardig of onrespectvol. En ik zeg die dingen ook niet om vervelend te zijn, maar omdat ik het oprecht zo beleef.
Als voorbeeld zeg ik dus ook wel eens dat ik de bijbel zie als een sprookjesboek of een boek met mooie verhalen. Dat bedoel ik ook niet slecht, het is juist iets moois.Ik heb me in deze hele discussie nog niet gekwetst gevoeld gelukkig en ik vind ook niet dat je dingen over het geloof niet mag zeggen omdat het niet respectvol is. Maar er wordt wel veel met twee maten gemeten: als je als gelovige in een discussie iets kritisch zegt over de evolutietheorie bijvoorbeeld wordt je bijna als achterlijk versleten want "het is wetenschappelijk bewezen". Dat vind ik raar, er zijn veel bewijzen voor evolutie en veel bewijzen voor een schepping, het ene onderzoek geldt dan blijkbaar als meer wetenschappelijk of waar? En in alle eerlijkheid kan ik me bijna niet voorstellen dat iemand naar de schepping kan kijken en toch geloven dat er geen God is (dat heb ik toch vanuit mijn opvoeding zo meegekregen denk ik), maar dat betekent toch niet dat ik iemand die dat niet gelooft als blind of dom wegzet? Snap je het verschil?
maandag 9 januari 2017 om 12:02
quote:nelster schreef op 09 januari 2017 @ 11:59:
[...]
Ik heb me in deze hele discussie nog niet gekwetst gevoeld gelukkig en ik vind ook niet dat je dingen over het geloof niet mag zeggen omdat het niet respectvol is. Maar er wordt wel veel met twee maten gemeten: als je als gelovige in een discussie iets kritisch zegt over de evolutietheorie bijvoorbeeld wordt je bijna als achterlijk versleten want "het is wetenschappelijk bewezen". Dat vind ik raar, er zijn veel bewijzen voor evolutie en veel bewijzen voor een schepping, het ene onderzoek geldt dan blijkbaar als meer wetenschappelijk of waar? En in alle eerlijkheid kan ik me bijna niet voorstellen dat iemand naar de schepping kan kijken en toch geloven dat er geen God is (dat heb ik toch vanuit mijn opvoeding zo meegekregen denk ik), maar dat betekent toch niet dat ik iemand die dat niet gelooft als blind of dom wegzet? Snap je het verschil?Nu maak je me toch erg nieuwsgierig, want ik kwam nog nooit bewijzen tegen voor een Schepping. Heb je daar misschien een voorbeeld van?
[...]
Ik heb me in deze hele discussie nog niet gekwetst gevoeld gelukkig en ik vind ook niet dat je dingen over het geloof niet mag zeggen omdat het niet respectvol is. Maar er wordt wel veel met twee maten gemeten: als je als gelovige in een discussie iets kritisch zegt over de evolutietheorie bijvoorbeeld wordt je bijna als achterlijk versleten want "het is wetenschappelijk bewezen". Dat vind ik raar, er zijn veel bewijzen voor evolutie en veel bewijzen voor een schepping, het ene onderzoek geldt dan blijkbaar als meer wetenschappelijk of waar? En in alle eerlijkheid kan ik me bijna niet voorstellen dat iemand naar de schepping kan kijken en toch geloven dat er geen God is (dat heb ik toch vanuit mijn opvoeding zo meegekregen denk ik), maar dat betekent toch niet dat ik iemand die dat niet gelooft als blind of dom wegzet? Snap je het verschil?Nu maak je me toch erg nieuwsgierig, want ik kwam nog nooit bewijzen tegen voor een Schepping. Heb je daar misschien een voorbeeld van?
maandag 9 januari 2017 om 12:05
quote:nelster schreef op 09 januari 2017 @ 11:59:
[...]
Ik heb me in deze hele discussie nog niet gekwetst gevoeld gelukkig en ik vind ook niet dat je dingen over het geloof niet mag zeggen omdat het niet respectvol is. Maar er wordt wel veel met twee maten gemeten: als je als gelovige in een discussie iets kritisch zegt over de evolutietheorie bijvoorbeeld wordt je bijna als achterlijk versleten want "het is wetenschappelijk bewezen". Dat vind ik raar, er zijn veel bewijzen voor evolutie en veel bewijzen voor een schepping, het ene onderzoek geldt dan blijkbaar als meer wetenschappelijk of waar? En in alle eerlijkheid kan ik me bijna niet voorstellen dat iemand naar de schepping kan kijken en toch geloven dat er geen God is (dat heb ik toch vanuit mijn opvoeding zo meegekregen denk ik), maar dat betekent toch niet dat ik iemand die dat niet gelooft als blind of dom wegzet? Snap je het verschil?
Evolutie is bewezen hoor (kun je in principe nog wel geloven dat daar een hogere macht achter zit natuurlijk). Ik ben wel heel benieuwd wat de bewijzen zijn voor een schepping door een god?
Verder: ik weet dat de evolutietheorie in essentie klopt en daarom juist hoef ik niet in een schepper te geloven.
[...]
Ik heb me in deze hele discussie nog niet gekwetst gevoeld gelukkig en ik vind ook niet dat je dingen over het geloof niet mag zeggen omdat het niet respectvol is. Maar er wordt wel veel met twee maten gemeten: als je als gelovige in een discussie iets kritisch zegt over de evolutietheorie bijvoorbeeld wordt je bijna als achterlijk versleten want "het is wetenschappelijk bewezen". Dat vind ik raar, er zijn veel bewijzen voor evolutie en veel bewijzen voor een schepping, het ene onderzoek geldt dan blijkbaar als meer wetenschappelijk of waar? En in alle eerlijkheid kan ik me bijna niet voorstellen dat iemand naar de schepping kan kijken en toch geloven dat er geen God is (dat heb ik toch vanuit mijn opvoeding zo meegekregen denk ik), maar dat betekent toch niet dat ik iemand die dat niet gelooft als blind of dom wegzet? Snap je het verschil?
Evolutie is bewezen hoor (kun je in principe nog wel geloven dat daar een hogere macht achter zit natuurlijk). Ik ben wel heel benieuwd wat de bewijzen zijn voor een schepping door een god?
Verder: ik weet dat de evolutietheorie in essentie klopt en daarom juist hoef ik niet in een schepper te geloven.
maandag 9 januari 2017 om 12:07
quote:Hetvrijewoord schreef op 09 januari 2017 @ 12:05:
[...]
Evolutie is bewezen hoor (kun je in principe nog wel geloven dat daar een hogere macht achter zit natuurlijk). Ik ben wel heel benieuwd wat de bewijzen zijn voor een schepping door een god?
Verder: ik weet dat de evolutietheorie in essentie klopt en daarom juist hoef ik niet in een schepper te geloven. De evolutietheorie vertelt niets over het ontstaan van leven, maar wel over het ontstaan van soorten.
[...]
Evolutie is bewezen hoor (kun je in principe nog wel geloven dat daar een hogere macht achter zit natuurlijk). Ik ben wel heel benieuwd wat de bewijzen zijn voor een schepping door een god?
Verder: ik weet dat de evolutietheorie in essentie klopt en daarom juist hoef ik niet in een schepper te geloven. De evolutietheorie vertelt niets over het ontstaan van leven, maar wel over het ontstaan van soorten.
maandag 9 januari 2017 om 12:08
nelster: bij jouw opmerking over hoe perfect de schepping is moet ik altijd denken aan deze van Douglas Adams:
"This is rather as if you imagine a puddle waking up one morning and thinking,
'This is an interesting world I find myself in -an interesting hole I find myself in - fits me rather neatly, doesn't it?
In fact it fits me staggeringly well, must have been made to have me in it!"
Ik hoop dat je begrijpt wat hij hier bedoelt.
"This is rather as if you imagine a puddle waking up one morning and thinking,
'This is an interesting world I find myself in -an interesting hole I find myself in - fits me rather neatly, doesn't it?
In fact it fits me staggeringly well, must have been made to have me in it!"
Ik hoop dat je begrijpt wat hij hier bedoelt.
maandag 9 januari 2017 om 12:17
quote:Hetvrijewoord schreef op 09 januari 2017 @ 12:05:
[...]
Evolutie is bewezen hoor (kun je in principe nog wel geloven dat daar een hogere macht achter zit natuurlijk). Ik ben wel heel benieuwd wat de bewijzen zijn voor een schepping door een god?
Verder: ik weet dat de evolutietheorie in essentie klopt en daarom juist hoef ik niet in een schepper te geloven.
Zowel voor jou als Carabosse: Google eens op Intelligent Design. Trouwens ik ben niet heel thuis in dit onderwerp hoor, dus ik kan er wel wat over zeggen maar niet al te veel.
Ik geloof trouwens wel in micro-evolutie, maar bijvoorbeeld niet in de oerknal. Jouw laatste opmerking vind ik trouwens heel leuk, precies namelijk wat gelovigen zeggen: ik weet gewoon dat Jezus de waarheid is, daarom geloof ik niet in de evolutie. Het komt toch een beetje op geloven aan ben ik bang.
[...]
Evolutie is bewezen hoor (kun je in principe nog wel geloven dat daar een hogere macht achter zit natuurlijk). Ik ben wel heel benieuwd wat de bewijzen zijn voor een schepping door een god?
Verder: ik weet dat de evolutietheorie in essentie klopt en daarom juist hoef ik niet in een schepper te geloven.
Zowel voor jou als Carabosse: Google eens op Intelligent Design. Trouwens ik ben niet heel thuis in dit onderwerp hoor, dus ik kan er wel wat over zeggen maar niet al te veel.
Ik geloof trouwens wel in micro-evolutie, maar bijvoorbeeld niet in de oerknal. Jouw laatste opmerking vind ik trouwens heel leuk, precies namelijk wat gelovigen zeggen: ik weet gewoon dat Jezus de waarheid is, daarom geloof ik niet in de evolutie. Het komt toch een beetje op geloven aan ben ik bang.
maandag 9 januari 2017 om 12:18
quote:Hetvrijewoord schreef op 09 januari 2017 @ 12:08:
nelster: bij jouw opmerking over hoe perfect de schepping is moet ik altijd denken aan deze van Douglas Adams:
"This is rather as if you imagine a puddle waking up one morning and thinking,
'This is an interesting world I find myself in -an interesting hole I find myself in - fits me rather neatly, doesn't it?
In fact it fits me staggeringly well, must have been made to have me in it!"
Ik hoop dat je begrijpt wat hij hier bedoelt.Leuk en ik snap zeker wat hij bedoelt! Toch vind ik het als het over de schepping gaat wel iets te simplistisch gedacht.
nelster: bij jouw opmerking over hoe perfect de schepping is moet ik altijd denken aan deze van Douglas Adams:
"This is rather as if you imagine a puddle waking up one morning and thinking,
'This is an interesting world I find myself in -an interesting hole I find myself in - fits me rather neatly, doesn't it?
In fact it fits me staggeringly well, must have been made to have me in it!"
Ik hoop dat je begrijpt wat hij hier bedoelt.Leuk en ik snap zeker wat hij bedoelt! Toch vind ik het als het over de schepping gaat wel iets te simplistisch gedacht.
