Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
woensdag 20 september 2017 om 13:35
Leuk topic.
Wat betreft applaudiseren na het landen. 2 weken geleden (met TuiFly Nordic) naar Griekenland gevlogen en die vluchten verliepen vlekkeloos, zonder turbulentie, maar de landingen waren beiden lomp (stuiterend van ene naar andere achterwiel, als een dronken aardbei). Je zou bijna zweren dat de piloten wat steviger landden om aplaus uit te lokken.
Maar goed, dat was een charter. Ik ben altijd wel gefascineerd hoe al die landingen telkens weer verlopen. Soms supergladjes, soms wat hardhandig en soms werkelijk onprettig. Terwijl de omstandigheden lang niet altijd slecht aanvoelen, bij die soms intabiele hardhandige landingen.
Net zoiets als wanneer je bloed gaat doneren en dat de ene verpleegkundige die dikke naald er in een oogwink nagenoeg pijnloos injast, terwijl de andere naar je gevoel aan het spitten en graven is op zoek een ader.
Is na die GermanWings vlucht die door toedoen van Andreas Lubitz in een bergwand eindigde iets veranderd aan mentale screening of mentoring van luchtvaart personeel? Heeft terrorisme dreiging hier invloed op? In de zin van verklaringen omtrent gedrag of antecedenten onderzoek of psychologische keuringen? Het verzwaart natuurlijk wel de security waar de crew vermoedelijk net zo goed doorheen moet?
Finnnair had op een vlucht naar Shanghai (vanaf Helsinki) ook camerabeelden van een camera ter hoogte van het neuswiel. Ik meen dat deze vlucht werd uitgevoerd met een airbus.
Hoe kijk je tegen het verbod van mobiele zenders en elektronica aan? Heb je wel eens het idee gehad dat meeinstrumenten op hol sloegen?
Verder vind ik het heel fascinerend. Weer niet genoeg om vliegenier van beroep te worden), maar ik heb wel eens intro's gedaan in zweefvliegtuigen, kort mogen vliegen in een 4 persoons proppellorvliegtuig en het blijft altijd wel interessant als ik moet vliegen (prive dan wel zakelijk) ondanks de ontelbare ergernissen die er ook bij horen.
Biedt het vliegen na een aantal jaren nog steeds dezelfde voldoening of heb je niet behoefte aan carriere of verandering? Of geeft verandering van vloot of omstandigheden die bevredigiing? Ziijn er veel piloten die na 10-15 jaar wat anders gaan doen?
Wat betreft applaudiseren na het landen. 2 weken geleden (met TuiFly Nordic) naar Griekenland gevlogen en die vluchten verliepen vlekkeloos, zonder turbulentie, maar de landingen waren beiden lomp (stuiterend van ene naar andere achterwiel, als een dronken aardbei). Je zou bijna zweren dat de piloten wat steviger landden om aplaus uit te lokken.
Maar goed, dat was een charter. Ik ben altijd wel gefascineerd hoe al die landingen telkens weer verlopen. Soms supergladjes, soms wat hardhandig en soms werkelijk onprettig. Terwijl de omstandigheden lang niet altijd slecht aanvoelen, bij die soms intabiele hardhandige landingen. Net zoiets als wanneer je bloed gaat doneren en dat de ene verpleegkundige die dikke naald er in een oogwink nagenoeg pijnloos injast, terwijl de andere naar je gevoel aan het spitten en graven is op zoek een ader.
Is na die GermanWings vlucht die door toedoen van Andreas Lubitz in een bergwand eindigde iets veranderd aan mentale screening of mentoring van luchtvaart personeel? Heeft terrorisme dreiging hier invloed op? In de zin van verklaringen omtrent gedrag of antecedenten onderzoek of psychologische keuringen? Het verzwaart natuurlijk wel de security waar de crew vermoedelijk net zo goed doorheen moet?
Finnnair had op een vlucht naar Shanghai (vanaf Helsinki) ook camerabeelden van een camera ter hoogte van het neuswiel. Ik meen dat deze vlucht werd uitgevoerd met een airbus.
Hoe kijk je tegen het verbod van mobiele zenders en elektronica aan? Heb je wel eens het idee gehad dat meeinstrumenten op hol sloegen?
Verder vind ik het heel fascinerend. Weer niet genoeg om vliegenier van beroep te worden), maar ik heb wel eens intro's gedaan in zweefvliegtuigen, kort mogen vliegen in een 4 persoons proppellorvliegtuig en het blijft altijd wel interessant als ik moet vliegen (prive dan wel zakelijk) ondanks de ontelbare ergernissen die er ook bij horen.
Biedt het vliegen na een aantal jaren nog steeds dezelfde voldoening of heb je niet behoefte aan carriere of verandering? Of geeft verandering van vloot of omstandigheden die bevredigiing? Ziijn er veel piloten die na 10-15 jaar wat anders gaan doen?
woensdag 20 september 2017 om 14:35
Ik ben van de week met TuiFly naar Griekenland gevlogen. Tijdens het praatje van de purser voor vertrek vroeg ze ook of we alle luikjes van de ramen omhoog wilde laten tijdens het opstijgen. Nou heb ik best vaak gevlogen maar had dat nog nooit gehoord. Of ik heb niet op zitten letten, dat kan ook 
Maar waarvoor is het?
Maar waarvoor is het?
Ook een Pluviofiel
woensdag 20 september 2017 om 14:48
Dat begrijp ik Amarna...
En inderdaad, beter Cygnus dan Icarus, het eerste gedocumenteerde luchtvaartongeval
https://m.youtube.com/watch?v=vhHP_RwdolQ
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 20 september 2017 om 14:51
Ik heb daar vaker van gehoord. Dat is voor het geval het toestel crasht. Aan de hand van de horizon buiten kun je dan de positie van het vliegtuig bepalen. Als de grond buiten onderste boven is, betekent dat dat het vliegtuig op z'n kop ligt. Daarom moeten die luiken open.Djessy schreef: ↑20-09-2017 14:35Ik ben van de week met TuiFly naar Griekenland gevlogen. Tijdens het praatje van de purser voor vertrek vroeg ze ook of we alle luikjes van de ramen omhoog wilde laten tijdens het opstijgen. Nou heb ik best vaak gevlogen maar had dat nog nooit gehoord. Of ik heb niet op zitten letten, dat kan ook
woensdag 20 september 2017 om 15:02
Oh dat klinkt vrij logisch idd. Dank voor je antwoord.FiIee schreef: ↑20-09-2017 14:51Ik heb daar vaker van gehoord. Dat is voor het geval het toestel crasht. Aan de hand van de horizon buiten kun je dan de positie van het vliegtuig bepalen. Als de grond buiten onderste boven is, betekent dat dat het vliegtuig op z'n kop ligt. Daarom moeten die luiken open.
Ook een Pluviofiel
woensdag 20 september 2017 om 15:05
FiIee schreef: ↑20-09-2017 14:51Ik heb daar vaker van gehoord. Dat is voor het geval het toestel crasht. Aan de hand van de horizon buiten kun je dan de positie van het vliegtuig bepalen. Als de grond buiten onderste boven is, betekent dat dat het vliegtuig op z'n kop ligt. Daarom moeten die luiken open.
Grappig. En wie zou dan wat aan wie moeten doorgeven?
Everything you see I owe to spaghetti!
woensdag 20 september 2017 om 15:06
Even over de landing dan. Any landing you can walk away from is a good landing, any landing after which you can use the airplane again is a great landing. Soms is een zachte landing niet goed, b.v. bij een korte baan, of als er water op de baan staat. En soms heb je pech, rare wind tijdens de landing of zo. De hardheid van de landing zegt niets over de kwaliteit van de vliegers. Maar zacht is wel mooier...kastella schreef: ↑20-09-2017 13:35Ik ben altijd wel gefascineerd hoe al die landingen telkens weer verlopen. Soms supergladjes, soms wat hardhandig en soms werkelijk onprettig. Terwijl de omstandigheden lang niet altijd slecht aanvoelen, bij die soms intabiele hardhandige landingen.
Net zoiets als wanneer je bloed gaat doneren en dat de ene verpleegkundige die dikke naald er in een oogwink nagenoeg pijnloos injast, terwijl de andere naar je gevoel aan het spitten en graven is op zoek een ader.
Is na die GermanWings vlucht die door toedoen van Andreas Lubitz in een bergwand eindigde iets veranderd aan mentale screening of mentoring van luchtvaart personeel? Heeft terrorisme dreiging hier invloed op? In de zin van verklaringen omtrent gedrag of antecedenten onderzoek of psychologische keuringen? Het verzwaart natuurlijk wel de security waar de crew vermoedelijk net zo goed doorheen moet?
Finnnair had op een vlucht naar Shanghai (vanaf Helsinki) ook camerabeelden van een camera ter hoogte van het neuswiel. Ik meen dat deze vlucht werd uitgevoerd met een airbus.
Hoe kijk je tegen het verbod van mobiele zenders en elektronica aan? Heb je wel eens het idee gehad dat meeinstrumenten op hol sloegen?
Biedt het vliegen na een aantal jaren nog steeds dezelfde voldoening of heb je niet behoefte aan carriere of verandering? Of geeft verandering van vloot of omstandigheden die bevredigiing? Ziijn er veel piloten die na 10-15 jaar wat anders gaan doen?
Naar aanleiding van GermanWings is er wel discussie geweest of vliegers regelmatig psychologisch gescreend zouden moeten worden, maar dat willen we niet. Een psychologische beoordeling is erg subjectief, en ik zou mijn carrière niet graag in de handen van één persoon willen leggen. Wel krijg je bij aanname een uitgebreid onderzoek. Security is een ander verhaal, maar misschien begrijp je wel dat ik daar niets over mag zeggen.
Er zijn gevallen bekend waarbij zendapparatuur, mobiele telefoons en dergelijke, boordsystemen beïnvloedt. Soms hoor je dat via de radio. Genoeg redenen om het uit te zetten tijdens de vlucht. Gewoon doen, het gebeurt.
Het vliegen zelf blijft leuk, zo'n grote bak besturen. Elke vlucht is weer anders, dat houdt het interessant. De meeste vliegers kiezen voor hun hele carrière, ook omdat de opleidingsinvestering hoog is. Er zijn er weinig die echt wat anders gaan doen, tenzij je als beginner geen baan kunt vinden.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 20 september 2017 om 15:08
Geen idee, had je even moeten vragen. Heeft misschien iets te maken met hygiëne?
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 20 september 2017 om 15:09
Ook kan je dan beter zien of en waar er brand is. Daar dan niet het vliegtuig uit...
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 20 september 2017 om 15:38
In mijn optiek is er binnen de uniformvoorschriften ontzettend veel ruimte voor eigen invulling. We dragen hetzelfde pak, maar je hebt de keuze uit broek, rechte rok of wijde rok, gilet aan of uit, sjaaltje mag op heel veel manieren geknoopt, haar hoeft pas in een knotje als je staart of vlecht langer dan 30cm is, minimale hakhoogte voor de pumps is dacht ik 3.5cm, dat is dus echt niet hoog. Aan boord dragen we sowieso boordschoenen, comfortabel en plat als je dat prettig vindt. De dames die rond paraderen op 12cm hak, kiezen daar dus zelf voor. Niet comfortabel, zeker niet na een lange vlucht, maar wel mooiparbleumondieu schreef: ↑20-09-2017 11:50Toch nog een vraagje voor de cabincrew: kunnen jullie je mening over de uniformen en schoenen kwijt aan je werkgever? Ik vind het heel leuk uitzien allemaal, maar het ziet er ontzettend ongemakkelijk uit voor het intensieve werk wat jullie doen.
Overigens kan ik dit alleen beantwoorden voor de grote blauwe, ik weet niet hoe het bij andere maatschappijen is.
En wat die neuscamera betreft, er zijn kisten bij KLM die hem ook hebben, maar volgens mij zijn dat er maar een paar. Aleen de allernieuwste Airbussen dacht ik.
woensdag 20 september 2017 om 16:15
Van 'n kennis die purser is op Brussels weet ik dat zij heel erg synthetische uniforms moeten dragen. Waarom niet 'n gebruiksvriendelijker product (wat ook minder gaat stinken door zweet)?
Komt het vaak voor dat piloten na hun pensioen 'n rondvlucht chessna gaan vliegen? Ik had zo iemand die voor Suisse gevlogen had boven het Great Barrier Reef. Dat lijkt me wel 'n toffe manier voor piloten om betaald hun vlieguren bij te houden nadat ze financieel binnen zijn.
Komt het vaak voor dat piloten na hun pensioen 'n rondvlucht chessna gaan vliegen? Ik had zo iemand die voor Suisse gevlogen had boven het Great Barrier Reef. Dat lijkt me wel 'n toffe manier voor piloten om betaald hun vlieguren bij te houden nadat ze financieel binnen zijn.
woensdag 20 september 2017 om 16:42
Over uniform: dat synthetische spul hebben wij ook. Waarom? Goede vraag...redbulletje schreef: ↑20-09-2017 16:15Van 'n kennis die purser is op Brussels weet ik dat zij heel erg synthetische uniforms moeten dragen. Waarom niet 'n gebruiksvriendelijker product (wat ook minder gaat stinken door zweet)?
Komt het vaak voor dat piloten na hun pensioen 'n rondvlucht chessna gaan vliegen? Ik had zo iemand die voor Suisse gevlogen had boven het Great Barrier Reef. Dat lijkt me wel 'n toffe manier voor piloten om betaald hun vlieguren bij te houden nadat ze financieel binnen zijn.
Het komt naar mijn weten wel eens, maar niet vaak voor dat pensionado's nog betaald Cessna gaan vliegen. Wel zijn er veel vliegers die dat in hun vrije tijd voor de lol doen, waaronder ondergetekende, en een enkeling doet dat betaald bij een bedrijf. Ook zijn er die helikopter vliegen of ballonvaren. Maar we hebben ook wel andere hobbies hoor
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 20 september 2017 om 17:25
Ik heb een tijdje erg vaak geland op Göteborg City (die luchtvhaven wordt tegenwoordig niet meer gebruikt voor "zwaar" verkeer, maar dat vliegveld had een erg korte baan en dat merkte je altijd heel duidelijk. De kist werd hard neergezet aan het begin en zodra de wielen goed contact hadden werd er keihard geremd. Tegenwoordig is Landvetter mijn thuishaven en ik heb het idee dat de bossen en vele meertjes toch wat meer dynamiek geven dan je bij Schiphol kon merken. Net alsof je aanvliegt over een hobbelpad.cygnus schreef: ↑20-09-2017 15:06Even over de landing dan. Any landing you can walk away from is a good landing, any landing after which you can use the airplane again is a great landing. Soms is een zachte landing niet goed, b.v. bij een korte baan, of als er water op de baan staat. En soms heb je pech, rare wind tijdens de landing of zo. De hardheid van de landing zegt niets over de kwaliteit van de vliegers. Maar zacht is wel mooier...
Doen jullie landingen ook op de automatische piloot? Of soms?
Ik neem soweiso wel aan dat jullie gezondheid sowieso regelmatig doorgelicht wordt? Psychische gezondheid blijft natuurlijk lastig in alle gevallen goed te meten. En een sternge selectie zou erg veel "false positives" opleveren.cygnus schreef: ↑20-09-2017 15:06Naar aanleiding van GermanWings is er wel discussie geweest of vliegers regelmatig psychologisch gescreend zouden moeten worden, maar dat willen we niet. Een psychologische beoordeling is erg subjectief, en ik zou mijn carrière niet graag in de handen van één persoon willen leggen. Wel krijg je bij aanname een uitgebreid onderzoek. Security is een ander verhaal, maar misschien begrijp je wel dat ik daar niets over mag zeggen.
Het feit dat een storing van een mobiele telefoon net een belangrijk radioericht zou kunnen verstoren is ook niet zo lekker natuurlijk. Ik ben wel eens vergeten mijn telefoon uit te zetten (zat in mijn handbaggage) en dat zat me toch niet helemaal lekker.
Al geloof ik niet dat het direkt een enorm risico is, maar better safe than sorry.Het lijkt me een prachtberoep.cygnus schreef: ↑20-09-2017 15:06Het vliegen zelf blijft leuk, zo'n grote bak besturen. Elke vlucht is weer anders, dat houdt het interessant. De meeste vliegers kiezen voor hun hele carrière, ook omdat de opleidingsinvestering hoog is. Er zijn er weinig die echt wat anders gaan doen, tenzij je als beginner geen baan kunt vinden.
Tijdens mijn eerste vlucht mocht ik nog wel in de cabine kijken, we vlogen toen over de Alpen naar Afrika. Prachtig, die besneeuwde toppen. Dat vergeet ik nooit meer.
Nu is een ex collega hobbyvlieger en ik vlieg wel eens mee. Financieel liggen mijn prio's met een gezin, net aangekocht huis en diverse andere hobbys wat anders, dus ik zal niet zo snel mijn vliegbrevet willen halen, maar boeiend is het zeker.
Misschien nog een vraag, aannemende dat je een vrouw bent. Hoe is je ervaring als vrouw in internationale milieus in verschillende landen? Je hebt je autoriteit als gezagvoerder, maar heb je wel eens twijfelachtige ervaringen gehad, zij het met verkeersleiding of wellicht collega's in andere landen? Ik neem aan dat je weinig problemen zou moeten hebben met collga's van KLM of Airfrance, maar ik kan me voorstellen dat je ook wel eens in een lounge zit in een verlaten oord waar piloten komen van totaal andere maatschappijen?
woensdag 20 september 2017 om 17:36
Ik heb vanwege mijn laatste baan 'n informatieve cursus luchtvaarttechniek gehad van 'n man die bij die Aircrash Investigations had gewerkt (wereldwijd) en die zei dat er geen overtuigend bewijs was dat mobiele telefoons de communicatie in 'n vliegtuig kunnen verstoren. Maar dat ze het zekere voor 't onzekere nemen door het te verbieden. Maar in hoeverre is het nog verboden, want er zijn toch al vluchten waar mobiel gebruik gewoon mogelijk is (boven Amerika bijv)? Ik heb mijn mobiel op 'n korte binnenlandse vlucht wel 'ns vergeten uit te zetten. Denk dat ik niet de enige ben.
woensdag 20 september 2017 om 17:56
Landvetter heeft inderdaad vaak een hele dynamische atmosfeer door de bossen en meertjes, zoals je zelf terecht al had geconcludeerd. Het hobbelpad is een rake vergelijking. Ben in het verleden ook vaak op Landvetter geland.kastella schreef: ↑20-09-2017 17:25Ik heb een tijdje erg vaak geland op Göteborg City (die luchtvhaven wordt tegenwoordig niet meer gebruikt voor "zwaar" verkeer, maar dat vliegveld had een erg korte baan en dat merkte je altijd heel duidelijk. De kist werd hard neergezet aan het begin en zodra de wielen goed contact hadden werd er keihard geremd. Tegenwoordig is Landvetter mijn thuishaven en ik heb het idee dat de bossen en vele meertjes toch wat meer dynamiek geven dan je bij Schiphol kon merken. Net alsof je aanvliegt over een hobbelpad.
Soms, liever niet, want het is te leuk en goed voor het vertrouwen om het zelf te doen. Maar in sommige gevallen moet het, als het zicht onder de 550m is of de wolkenbasis lager dan 60m. Dan heb je namelijk alle aandacht nodig om te zien of je goed voor de baan hangt. Het kan zelfs zo zijn dat je de baan pas ziet na de landing, uiteraard een automatische, maar dan moet de geleidingsapparatuur (Instrument Landing System, ILS) wel aan nauwkeurigheidseisen voldoen.
Klopt. Elk jaar een medische keuring, is onderdeel van je brevet. En je hebt gelijk met die false positives, daarom zitten we er ook niet op te wachten.
Geen groot risico hoor, wees gerust. Maar het kán (met nadruk) irritant uitpakken.kastella schreef: ↑20-09-2017 17:25Het feit dat een storing van een mobiele telefoon net een belangrijk radioericht zou kunnen verstoren is ook niet zo lekker natuurlijk. Ik ben wel eens vergeten mijn telefoon uit te zetten (zat in mijn handbaggage) en dat zat me toch niet helemaal lekker.
kastella schreef: ↑20-09-2017 17:25Misschien nog een vraag, aannemende dat je een vrouw bent. Hoe is je ervaring als vrouw in internationale milieus in verschillende landen? Je hebt je autoriteit als gezagvoerder, maar heb je wel eens twijfelachtige ervaringen gehad, zij het met verkeersleiding of wellicht collega's in andere landen? Ik neem aan dat je weinig problemen zou moeten hebben met collga's van KLM of Airfrance, maar ik kan me voorstellen dat je ook wel eens in een lounge zit in een verlaten oord waar piloten komen van totaal andere maatschappijen?
Nee, ik ben geen vrouw, er zitten ook echt mannen op dit forum hoor. Maar natuurlijk ken ik vrouwelijke gezagvoerdsters, en in sommige landen kan dat wel eens lastig zijn, heb ik begrepen, met name met de autoriteiten. Bij Air Iran vliegen ook vrouwen, zijn ze zelfs trots op, dus in het vliegerwereldje is dat inmiddels gewoon. Vrouwelijke vliegers doen het net zo goed hoor.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 20 september 2017 om 18:00
Er zijn maatschappijen die een lokaal wifi-netwerk aan boord hebben die je kan gebruiken. Maar GSM aanhebben is overal verboden. Een ander nadeel is dat je op hoogte mogelijk veel zendmasten aanstraalt en daardoor het netwerk overbelast kan worden. De Amerikanen zijn hier vrij beducht op, vandaar dat de Amerikaanse autoriteiten het ook echt verbieden.redbulletje schreef: ↑20-09-2017 17:36Ik heb vanwege mijn laatste baan 'n informatieve cursus luchtvaarttechniek gehad van 'n man die bij die Aircrash Investigations had gewerkt (wereldwijd) en die zei dat er geen overtuigend bewijs was dat mobiele telefoons de communicatie in 'n vliegtuig kunnen verstoren. Maar dat ze het zekere voor 't onzekere nemen door het te verbieden. Maar in hoeverre is het nog verboden, want er zijn toch al vluchten waar mobiel gebruik gewoon mogelijk is (boven Amerika bijv)? Ik heb mijn mobiel op 'n korte binnenlandse vlucht wel 'ns vergeten uit te zetten. Denk dat ik niet de enige ben.
Maar afgezien daarvan, als jouw telefoon blijft zoeken naar een netwerk, is ook de batterij heel snel leeg.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 20 september 2017 om 19:19
woensdag 20 september 2017 om 19:29
Voor het overzicht tijdens een noodgeval op de grond.Djessy schreef: ↑20-09-2017 14:35Ik ben van de week met TuiFly naar Griekenland gevlogen. Tijdens het praatje van de purser voor vertrek vroeg ze ook of we alle luikjes van de ramen omhoog wilde laten tijdens het opstijgen. Nou heb ik best vaak gevlogen maar had dat nog nooit gehoord. Of ik heb niet op zitten letten, dat kan ook
Mocht het vliegtuig met spoed geëvacueerd moeten worden dan wil de cabin crew eerst weten of het wel veilig is om hun deur open te maken (vuur? brokstukken? voertuigen?). Dat lukt niet goed als alle ramen geblindeerd zijn. Om dezelfde reden wordt de cabine-verlichting gedimd tijdens de landing en takeoff in het donker.
Het is niet zo gek dat je hier nog nooit van hebt gehoord. Niet alle airlines volgen dezelfde procedures! De SOP's (standard operating procedures) verschillen per luchtvaartmaatschappij. Wat bij A mag mag bij B niet en bij C weer heel anders.
woensdag 20 september 2017 om 20:07
Nee hoor Dagdromer, die is nog niet gesteld. Maar wel een goede vraag. En ja, daar worden extra eisen aan gesteld, tenminste, als ze tweemotorig zijn. Zo mag er voorafgaand aan de vlucht geen onderhoud zijn gepleegd aan beide motoren, en gelden er weerslimieten voor de vliegvelden die wel aangevlogen kunnen worden onderweg. Bovendien moet de specifieke luchtvaartmaatschappij niet teveel 'in-flight shut downs' (het uitzetten van een motor tijdens de vlucht) hebben gehad voor een bepaalde periode. De operatie heet ETOPS, extended twin-engine operations, en onder die regels mag een tweemotorig vliegtuig een bepaalde tijd van een bruikbaar vliegveld af zijn. Voor niet-ETOPS tweemotorige vliegtuigen is dat een uur, onder ETOPS kan dat 3 uur zijn.dagdromer1986 schreef: ↑20-09-2017 19:19Ik heb het topic nog niet gelezen, dus misschien is mijn vraag allang gesteld. Maar worden er extra eisen gesteld aan toestellen die transatlantisch vliegen? Want zo midden op zee, als er geen vliegveld in de buurt is, lijkt een technisch probleem me toch veel risicovoller.
Er zijn nog veel meer regels die onder deze operatie vallen, maar dat zou erg gedetailleerd worden.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 20 september 2017 om 20:36
GSM netwerk in USA werkt iets anders dan hier; dus ook hoog heb je daar daarom nog bereik.redbulletje schreef: ↑20-09-2017 18:07Ja daar ben ik me van bewust en daarom alleen al wil ik m gewoon uitzetten tijdens de vlucht, maar op zo'n kort vluchtje is t er wel ns bij ingeschoten.
Hoe komt t dat in films die Amerikanen wel konden bellen met hun gsm? Zoals die film over 9-11 bijv?
Overigens zul je technisch gesproken ook bij Europese vluchten vaak bereik hebben. Ligt aan bereik en plaatsing van de masten.
'Vroegah' raakten de masten nog weleens in de war omdat 1 toestel dan op meerdere masten tegelijk gezien werd. Maar dat is nu ook opgelost. Zegt m’n telecommunicatie-lief
woensdag 20 september 2017 om 20:58
Sommige maatschappijen verblijven in Uppsala. Wellicht omdat het gemakkelijk bereikbaar is vanaf Arlanda. Vooral in de Clarion en de Radisson zie je wel eens wat flight crew (misschien ook andere hotels, maar dat zijn nu eenmaal de twee plaatsen waar ik wel eens ga ontbijten of brunchenFiIee schreef: ↑17-09-2017 23:00Ja het vliegveld van Stockholm (Arlanda) ligt ook bijna een uur met ov vanaf het centrum van Stockholm.
Bleven jullie dan, in geval van laatste vlucht van de dag, overnachten op het vliegveld of verbleven jullie in een hotel in het centrum? Of vlogen jullie dan met een leeg toestel terug naar schiphol?
).
