Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
dinsdag 17 april 2018 om 21:07
Op de grond soms wel ja. Alle apparatuur en de verwarming van de ruiten genereert ook veel warmte. De cockpit wordt vaak het warmst. Bij de 747 kan je ook geen raam open doen, alleen een luik in het dak.redbulletje schreef: ↑17-04-2018 15:47Hebben jullie t niet ontzettend heet in die cockpit? Ik heb voor mijn werk wel ns cockpitten moeten fotograferen (aan de grond) maar als ze buiten in de zon stonden vond ik het er niet om uit te houden zelfs niet met de airco aan.
Tijdens de vlucht werkt de airco vrij goed en kunnen we de temperatuur zelf regelen.
We hebben wel wat truukjes, alle luchtblowers open, de verwarming van beide voorruiten afzetten (die van de zijruiten kan je niet uitzetten) of zelfs een deken spannen voor de ruiten. Maar op warme dagen met felle zon is het soms net een sauna...
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 17 april 2018 om 21:18
Over het Southwest incident. Ik heb de berichten nog niet gezien, maar het klinkt als een uncontained engine failure, waarbij de fandisc (het schoepenrad aan de voorkant van de motor) desintegreert. Dat kan schade opleveren, zoals een ruitje.
Dat is inderdaad zeer zeldzaam en vaak oorzaak van slecht of verkeerd onderhoud. Motoren worden bij certificatie hier uitvoerig op getest, maar als er metaalmoeheid in de schoepen zit kan dit gebeuren. De inspectietechnieken zijn de laatste jaren wel erg verbeterd, de kans is daarom erg klein.
Het grote risico hierbij zit in beschadiging van de vleugel, waardoor -mogelijk- de landingskleppen niet volledig uitkomen. Dergelijke scenario’s worden zeker getraind. Het beruchtste geval was de El Al-ramp, alleen was daar de oorzaak een afbrekende motor. Als die bemanning had geweten dat de vleugel schade had was het misschien anders afgelopen.
Dat is inderdaad zeer zeldzaam en vaak oorzaak van slecht of verkeerd onderhoud. Motoren worden bij certificatie hier uitvoerig op getest, maar als er metaalmoeheid in de schoepen zit kan dit gebeuren. De inspectietechnieken zijn de laatste jaren wel erg verbeterd, de kans is daarom erg klein.
Het grote risico hierbij zit in beschadiging van de vleugel, waardoor -mogelijk- de landingskleppen niet volledig uitkomen. Dergelijke scenario’s worden zeker getraind. Het beruchtste geval was de El Al-ramp, alleen was daar de oorzaak een afbrekende motor. Als die bemanning had geweten dat de vleugel schade had was het misschien anders afgelopen.
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 17 april 2018 om 21:45
Airbus daarentegen...cygnus schreef: ↑17-04-2018 21:07Op de grond soms wel ja. Alle apparatuur en de verwarming van de ruiten genereert ook veel warmte. De cockpit wordt vaak het warmst. Bij de 747 kan je ook geen raam open doen, alleen een luik in het dak.
Tijdens de vlucht werkt de airco vrij goed en kunnen we de temperatuur zelf regelen.
We hebben wel wat truukjes, alle luchtblowers open, de verwarming van beide voorruiten afzetten (die van de zijruiten kan je niet uitzetten) of zelfs een deken spannen voor de ruiten. Maar op warme dagen met felle zon is het soms net een sauna...
Nee, hier nooit last van de warmte, we laten de airco op de grond heg liefst uit staan omdat de airco samen met de ‘equipment cooling’ best veel lawaai maakt. De cabine wordt helaas wel snel warm, vooral achterin.
dinsdag 17 april 2018 om 21:52
Nee, helaas nog nooit om 2359 op de 31ste, maar wel 5 November boven Engeland. Niet te beschrijven hoeveel vuurwerk die lui afsteken. Ze gaan echt de hele avond los, een bizar gezicht om te zien van boven.Woestijnrat schreef: ↑15-04-2018 21:35Ik weet niet of het al gevraagd is, maar heb je weleens op Oudejaarsavond gevlogen? Het lijkt me erg mooi om al dat vuurwerk van boven te zien. Is het vuurwerk niet hinderlijk tijdens bijvoorbeeld het landen?
dinsdag 17 april 2018 om 21:56
dinsdag 17 april 2018 om 22:03
Er zullen altijd leningen zijn via de juiste vliegschool voor de juiste kandidaten, tegenwoordig zonder onderpand. De kunst is om je tegen de tijd dat je zoon een keuze moet gaan maken goed in te lezen in de bizarre, wonderlijke en soms ronduit smerige wereld rond vliegopleidingen en vliegleningen. Daar zijn goede fora voor, zoals www.airwork.nlStampertje12 schreef: ↑15-04-2018 19:31ABN Amro is de bank die die opleiding voor piloten financiert. Via andere banken kun je natuurlijk ook leningen krijgen, maar in principe doen die dat niet voor pilotenopleidingen, dus moet je dan wellicht onderpand aan de lening koppelen.
ABN Amro is hier overigens wel eens een periode mee gestopt en heeft ook aangegeven in de toekomst dit weer te stoppen. Het is dus de vraag of zij als je zoon oud genoeg is nog zo'n financieringsregeling hebben.
Als ze daar mee stoppen moet je dat dus via een "normale" lening zien te regelen. Dat wordt wel lastig want het is een prijzige opleiding met op het moment niet al te veel baangarantie.
Eén ding blijkt uit het verleden: honderden zo niet duizenden ‘dromers’ zijn financieel kapot gemaakt door in zee te gaan met de verkeerde vliegschool en met de verkeerde bank. Deze jongens hebben geen baan, soms niet eens een brevet, maar wel twee ton schuld.
dinsdag 17 april 2018 om 22:04
Guy Fawkes night/day.
Je moet er geboren en getogen zijn om het te begrijpen.
woensdag 18 april 2018 om 01:26
Wow. Wat een freaky toestand in Philly. Vliegtuig moest een noodlanding maken vanwege afdekking van een van de motoren die gedeeltelijk loskwam. Hierdoor is een raampje beschadigd, een passagier zwaar gewond geraakt en helaas overleden. Wat verdrietig en wat een pech heb je dan..
En ik moet volgende week weer vliegen. En ik ben al zo bang voor vliegen, vanwege een aantal erg onaangename ervaringen.
Nog wat geruststellende woorden, TO? Wil je nog een keer vertellen hoe klein de kans is dat zoiets gebeurt?
En ik moet volgende week weer vliegen. En ik ben al zo bang voor vliegen, vanwege een aantal erg onaangename ervaringen.
Nog wat geruststellende woorden, TO? Wil je nog een keer vertellen hoe klein de kans is dat zoiets gebeurt?
woensdag 18 april 2018 om 11:16
Bedenk wel dat zo’n incident breed wordt uitgemeten in de pers. Een uitgebrande auto hoor je alleen bij de filemeldingen. Toch is de kans dat jouw automotor op weg naar het vliegveld in brand vliegt hoger. Ik vlieg nu meer dan 25 jaar, heb 15.000+ vlieguren in mijn logboek staan, maar dit is mij nooit gebeurd. En ik heb altijd full-time gevlogen. Echt, statistisch gezien moet je je veel meer zorgen maken over de autorit naar het vliegveld. Pas als je in het vliegtuig zit, loop je minder risico.dweedledee schreef: ↑18-04-2018 01:26
Nog wat geruststellende woorden, TO? Wil je nog een keer vertellen hoe klein de kans is dat zoiets gebeurt?
Nogmaals, jaarlijks vallen er veel meer doden in het Nederlands wegverkeer dan wereldwijd in de luchtvaart.
En je hebt gelijk, dit was pech. Hoeveel pech kan je op de snelweg tegenkomen? Dronken of stoned medeweggebruikers... Ik noem maar wat.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 18 april 2018 om 16:29
Southwest is één van de grootste maatschappijen ter wereld met 718 vliegtuigen, 5744 vluchten per dag, meer dan twee miljoen vluchten per jaar. Dát is al een factor om rekening mee te houden. Als je zoveel vliegt dan krijg je ook relatief meer incidenten voor je kiezen.
Qantas, BA, toch niet de minsten qua onderhoud hebben beiden recent spectaculaire incidenten meegemaakt met uncontaind engine failures waarbij delen van de motor schade aanrichtten aan het vliegtuig, de eerste op een fonkelnieuwe A380! Het gebeurt dus vaker.
Het onderzoek is nog gaande n.a.v. het incident twee jaar geleden. Als er met onderhoud gesjoemeld was dan was dat al veel eerder aan het licht gekomen lijkt mij. Wellicht concentreren ze zich op de vraag waaróm deze zeer populaire motor (iedereen vliegt er mee, ook de KLM) zo af en toe dit mankement vertoont. Maar dan nog hebben we het over een zeer zeer kleine kans...
Tot zover mijn speculatie.
Qantas, BA, toch niet de minsten qua onderhoud hebben beiden recent spectaculaire incidenten meegemaakt met uncontaind engine failures waarbij delen van de motor schade aanrichtten aan het vliegtuig, de eerste op een fonkelnieuwe A380! Het gebeurt dus vaker.
Het onderzoek is nog gaande n.a.v. het incident twee jaar geleden. Als er met onderhoud gesjoemeld was dan was dat al veel eerder aan het licht gekomen lijkt mij. Wellicht concentreren ze zich op de vraag waaróm deze zeer populaire motor (iedereen vliegt er mee, ook de KLM) zo af en toe dit mankement vertoont. Maar dan nog hebben we het over een zeer zeer kleine kans...
Tot zover mijn speculatie.
woensdag 18 april 2018 om 16:51
Best heftig, zo ruim heb je het er verder ook niet. Al moet ik zeggen dat wij alleen het kleine segment Airbussen hadden t/m A320, dus automatisch ook smaller in de cockpit. Wat mij wel verbaasde was dat alles in de cockpit in zwart was. Dat genereert ook 'n hoop extra warmte lijkt me.cygnus schreef: ↑17-04-2018 21:07Op de grond soms wel ja. Alle apparatuur en de verwarming van de ruiten genereert ook veel warmte. De cockpit wordt vaak het warmst. Bij de 747 kan je ook geen raam open doen, alleen een luik in het dak.
Tijdens de vlucht werkt de airco vrij goed en kunnen we de temperatuur zelf regelen.
We hebben wel wat truukjes, alle luchtblowers open, de verwarming van beide voorruiten afzetten (die van de zijruiten kan je niet uitzetten) of zelfs een deken spannen voor de ruiten. Maar op warme dagen met felle zon is het soms net een sauna...
woensdag 18 april 2018 om 16:54
Daar heb je ook wel weer gelijk in. Alleen de spectaculaire ongelukken komen in het nieuws, niet al die duizenden vluchten die probleemloos verlopen.kadanz schreef: ↑18-04-2018 16:29Southwest is één van de grootste maatschappijen ter wereld met 718 vliegtuigen, 5744 vluchten per dag, meer dan twee miljoen vluchten per jaar. Dát is al een factor om rekening mee te houden. Als je zoveel vliegt dan krijg je ook relatief meer incidenten voor je kiezen.
Qantas, BA, toch niet de minsten qua onderhoud hebben beiden recent spectaculaire incidenten meegemaakt met uncontaind engine failures waarbij delen van de motor schade aanrichtten aan het vliegtuig, de eerste op een fonkelnieuwe A380! Het gebeurt dus vaker.
Het onderzoek is nog gaande n.a.v. het incident twee jaar geleden. Als er met onderhoud gesjoemeld was dan was dat al veel eerder aan het licht gekomen lijkt mij. Wellicht concentreren ze zich op de vraag waaróm deze zeer populaire motor (iedereen vliegt er mee, ook de KLM) zo af en toe dit mankement vertoont. Maar dan nog hebben we het over een zeer zeer kleine kans...
Tot zover mijn speculatie.
woensdag 18 april 2018 om 19:37
Klopt hoor, alleen dan jammer dat dat net een paar dagen voordat ik moet vliegen gebeurtredbulletje schreef: ↑18-04-2018 16:54Daar heb je ook wel weer gelijk in. Alleen de spectaculaire ongelukken komen in het nieuws, niet al die duizenden vluchten die probleemloos verlopen.
woensdag 18 april 2018 om 19:47
Er zijn inmiddels weer 270 vliegtuigen per minuut, 16200 per uur, dus ongeveer 388800 vliegtuigen sinds het incident opgestegen zonder het nieuws te halen. En dat gaat met een beetje geluk nog een paar maanden zo door.
Vergelijk dat met het aantal van 283247 autoritjes in Nederland over dezelfde periode, met elke dag meerdere ongelukken, inclusief doden. Je ritje naar Schiphol is dus je grootste zorg.
Soms helpt het om de getallen voor ogen te hebben.
Vergeet ook niet dat de professionele crew dit incident fantastisch en vakkundig afgehandeld heeft!
woensdag 18 april 2018 om 20:06
Met 100 miljoen vluchten per jaar en zo'n incident als dit een keer in de zoveel jaar, is de kans veel en veel kleiner dan 1 op een miljoen.vivapimpelmees schreef: ↑17-04-2018 19:38Ik lees net dat er vandaag in een Amerikaans vliegtuig een motor is ontploft en daardoor is er een raampje kapot gegaan. Een vrouw is deels naar buiten gezogen en zwaar gewond geraakt. Vliegtuig heeft noodlanding gemaakt. Ik mag aannemen dat de kans dat dit gebeurt 1 op een miljoen is?
woensdag 18 april 2018 om 20:11
Is tijdje terug onderzoek naar geweest. Alleen parfum is af en toe (in aanbiedingen) goedkoper in de tax free shops. Alle andere producten zijn sowieso duurder, ook tijdens aanbiedingen.
Het klinkt leuk 'belastingvrij', maar in de praktijk wordt dit prijsverschil volledig (en zelfs meer) opgeslokt door de afdracht per product die de winkel moet betalen aan de luchthaven. Percentages boven de 30% van de verkoopprijs zijn geen uitzondering. Afhankelijk van de luchthaven zit hier meer of minder spreiding in, maar luchthavenwinkels moeten flinke prijzen vragen om voldoende geld binnen te krijgen.
Daarom zie je ook weinig niet-luxe winkels: op luxe producten is de marge groot genoeg voor deze afdracht. Op goedkope spullen zit niet zoveel marge en dan zou de prijs zo belachelijk hoog worden dat niemand dat koopt.
woensdag 18 april 2018 om 20:17
Begreep inderdaad metaalmoeheid. Slordig hoor, opzich zou dat wel redelijk goed getest moeten zijn. Dat hele schoepensysteem is overigens wel gemaakt om wat klappen op te kunnen vangen (ben in de RR-fabriek geweest waar ze toen kippen in de motoren aan het gooien waren). Maar ja als zo'n blad loslaat en rond gaat slingeren kun je natuurlijk wat schade hebben.cygnus schreef: ↑17-04-2018 21:18Over het Southwest incident. Ik heb de berichten nog niet gezien, maar het klinkt als een uncontained engine failure, waarbij de fandisc (het schoepenrad aan de voorkant van de motor) desintegreert. Dat kan schade opleveren, zoals een ruitje.
Dat is inderdaad zeer zeldzaam en vaak oorzaak van slecht of verkeerd onderhoud. Motoren worden bij certificatie hier uitvoerig op getest, maar als er metaalmoeheid in de schoepen zit kan dit gebeuren. De inspectietechnieken zijn de laatste jaren wel erg verbeterd, de kans is daarom erg klein.
Het grote risico hierbij zit in beschadiging van de vleugel, waardoor -mogelijk- de landingskleppen niet volledig uitkomen. Dergelijke scenario’s worden zeker getraind. Het beruchtste geval was de El Al-ramp, alleen was daar de oorzaak een afbrekende motor. Als die bemanning had geweten dat de vleugel schade had was het misschien anders afgelopen.
Het geeft maar weer aan hoe veilig het vliegen is: Als je dus je motor kwijtraakt op 10 kilometer hoogte, een gesprongen raam hebt, dan kun je nog steeds dat toestel keurig aan de grond zetten.
Bij de Bijlmerramp was de schade aan de vleugel natuurlijk een stuk groter doordat een hele motor eraf viel en die vervolgens tegen de andere motor aan kwam waardoor er twee motoren afbraken die bovendien een stuk vleugel meenamen. Succes om dan nog te sturen....
woensdag 18 april 2018 om 20:18
Dat merk je als passagier inderdaad meteen. Soms echt bloedheet als de moeite niet wordt genomen om te koelen. Helemaal als je op zo'n busroute zit en de vlucht steeds te kort is om de temperatuur echt te laten dalen. Aan het einde van de dag zijn die vluchten echt een grote sauna.
woensdag 18 april 2018 om 20:40
Ik deel je mening echter er spelen twee zaken, geld en het milieu.Stampertje12 schreef: ↑18-04-2018 20:18Dat merk je als passagier inderdaad meteen. Soms echt bloedheet als de moeite niet wordt genomen om te koelen. Helemaal als je op zo'n busroute zit en de vlucht steeds te kort is om de temperatuur echt te laten dalen. Aan het einde van de dag zijn die vluchten echt een grote sauna.
-airco op de grond kost kapitalen, je moet immers een kleine jet motor in de staart (auxiliary power unit) à zes liter per minuut laten draaien. Het kost dus meer dan 120 liter kerosine om de cabine aangenaam te houden tijdens het boarden.
-vliegvelden zélf verbieden het gebruik van airco en APU tot vlak voor de start, veelal om geluidsoverlast te voorkomen
Meestal maakt de crew dus een afweging. Als het echt te warm wordt, dan gaat de airco eerder aan, desnoods met dispensatie van het vliegveld. Sommige gates hebben de mogelijkheid om koele lucht het vliegtuig in te blazen, maar de effectiviteit daarvan wisselt sterk.
Besef vooral dat de cabin crew het warmer heeft dan jij!
