Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties deel VII
donderdag 21 september 2017 om 11:28
Na een heleboel gierige acties gedeeld te hebben (met hier en daar een discussie tussendoor), is het alweer tijd voor het zevende deel. 
Hier gaan we weer verder met rinkelende dubbeltjes en theezakjes die hun beste tijd hebben gehad.
Linkjes naar de vorige delen:
Deel VI
Deel V
Deel IV
Deel III
Deel II
Deel I
Hier gaan we weer verder met rinkelende dubbeltjes en theezakjes die hun beste tijd hebben gehad.Linkjes naar de vorige delen:
Deel VI
Deel V
Deel IV
Deel III
Deel II
Deel I
maandag 25 september 2017 om 09:16
Een auto is ook gemaakt om op straat te staan. Een bekraste zijkant wil je laten repareren. Graag op kosten van de beschadiger.
En wat als op die laminaat niet naaldhakken putjes hebben veroorzaakt, maar een stoel een kras met schuiven toen er bezoek opzat? Of met een autootje van een kleuter die op bezoek was?
En wat als op die laminaat niet naaldhakken putjes hebben veroorzaakt, maar een stoel een kras met schuiven toen er bezoek opzat? Of met een autootje van een kleuter die op bezoek was?
maandag 25 september 2017 om 09:28
Als die stoel krast is het je eigen schuld had je er beschermdoppen onder moeten plakken , zou jij dit echt op je gasten verhalen jee zeg .....Troeteltje schreef: ↑25-09-2017 09:16Een auto is ook gemaakt om op straat te staan. Een bekraste zijkant wil je laten repareren. Graag op kosten van de beschadiger.
En wat als op die laminaat niet naaldhakken putjes hebben veroorzaakt, maar een stoel een kras met schuiven toen er bezoek opzat? Of met een autootje van een kleuter die op bezoek was?
maandag 25 september 2017 om 09:28
Die stoel vind ik vrij duidelijk: dat is imo de verantwoordelijkheid van de eigenaar van de stoel (en vloer): met stoelen schuiven is normaal gebruik, als je vloer daar niet tegen kan dan doe je beschermingsdoppen over de stoelpoten.Troeteltje schreef: ↑25-09-2017 09:16Een auto is ook gemaakt om op straat te staan. Een bekraste zijkant wil je laten repareren. Graag op kosten van de beschadiger.
En wat als op die laminaat niet naaldhakken putjes hebben veroorzaakt, maar een stoel een kras met schuiven toen er bezoek opzat? Of met een autootje van een kleuter die op bezoek was?
Het autootje van de kleuter zou ik denk ik op moeder verhalen, ervan uitgaande dat kleuter dat autootje mee had en het niet uit een bak bij mij heeft gekregen.
De naaldhakken op een goeie vloer vind ik een moeilijke, kan me in beide standpunten wel vinden.
Wat doe je trouwens in deze situatie: werken voor de deur, dus zand - je vraagt mensen hun voeten te vegen maar er blijft zand zitten onder de zool van een van je bezoekers waardoor je vloer beschadigd wordt.
Op wie verhaal je dat dan?
maandag 25 september 2017 om 09:53
Lastig he Monica?
Ik heb geen idee. De scheidslijn blijkt heel dun zoals ik hier lees. De een zou wel verhalen, de ander niet.
Ik zou het in ieder geval wel bespreken en er van uitgaan dat er in samenspraak een oplossing vindbaar is. Ofwel verzekering ofwel ik slik en tel tot 3 en leer leven met een beschadiging.
Balen zou ik hoe dan ook.
Ik heb geen idee. De scheidslijn blijkt heel dun zoals ik hier lees. De een zou wel verhalen, de ander niet.
Ik zou het in ieder geval wel bespreken en er van uitgaan dat er in samenspraak een oplossing vindbaar is. Ofwel verzekering ofwel ik slik en tel tot 3 en leer leven met een beschadiging.
Balen zou ik hoe dan ook.
maandag 25 september 2017 om 09:57
Dat met dat zand is je eigen verantwoordelijk. Je nodigt zelf mensen thuis uit, terwijl je weet wat de gevolgen kunnen zijn als dat zand binnenkomt.
Daarbij hadden ze hun schoenen kunnen uittrekken. Iets wat je zelf had kunnen aangeven.
Het gaat trouwens wel erg ver als je hierover moet nadenken, dan kun je bijna niet meer leven
Daarbij hadden ze hun schoenen kunnen uittrekken. Iets wat je zelf had kunnen aangeven.
Het gaat trouwens wel erg ver als je hierover moet nadenken, dan kun je bijna niet meer leven
maandag 25 september 2017 om 09:57
Even over die stoelpoot........schoonbroer heeft stoelen met wielen. Bezoek rolde met die stoel over hun parket. Voorheen nooit problemen opgeleverd, echter ineens zat er een grote diepe kras...midden in kamer....en duidelijk op dat moment gebeurd.
Ze hebben het via verzekering opgepakt. Ik ben in de veronderstelling dat dat een rechtvaardige en juiste oplossing is.
Prima dat anderen het anders oppakken trouwens. Dus het is niet zo dat ik persé mijn gelijk wil.
Ze hebben het via verzekering opgepakt. Ik ben in de veronderstelling dat dat een rechtvaardige en juiste oplossing is.
Prima dat anderen het anders oppakken trouwens. Dus het is niet zo dat ik persé mijn gelijk wil.
maandag 25 september 2017 om 10:09
Ik heb gewoon een vloer waar niet zomaar krassen op zit of alles te zien is. Je wil ook leven in huis. Best betaalbaar laminaat ook.
Naaldhakken, zand en stoelen ( met viltjes) na 10jaar nog niks te zien.
Heb 2 putjes in de keuken van gevallen vaas en mes. Ik zou dat niet verhalen bij anderen.
Als ik niet aangeeft dat schoenen uitmoeten bij een vloer die niks kan hebben ga ik dat niet verhalen bij een ander.
Ik heb ook geen witte/lichte bank dus een nieuwe spijkerbroek zou geen probleem zijn. Ik vind het prima dat anderen hele mooie maar gebruiks onvriendelijk producten hebben maar als je bij de witte bank niet zelf nadenkt over blauwe spijkerbroeken of naaldhakken bij een nieuwe vloer kan je dat mijns inziens niet gaan verhalen bij anderen.
En niet iedereen heeft een verzekering.
Bij dingen die echt stuk gaan door een ongeluk of onnadenkendheid, dus iets wat niet te voorzien is of echt buitengewoonlijks is ( baby heeft racekak, luier blijkt vol en je hele bank zit onder, niet helemaal schoon te krijgen.. zou ik wel vragen of ze verzekerd zijn
Taart op je nieuwe muur omdat iemand niet oplet, hoek bij muur eraf geragt door kind van een ander. Dat soort dingen wel.
Naaldhakken, zand en stoelen ( met viltjes) na 10jaar nog niks te zien.
Heb 2 putjes in de keuken van gevallen vaas en mes. Ik zou dat niet verhalen bij anderen.
Als ik niet aangeeft dat schoenen uitmoeten bij een vloer die niks kan hebben ga ik dat niet verhalen bij een ander.
Ik heb ook geen witte/lichte bank dus een nieuwe spijkerbroek zou geen probleem zijn. Ik vind het prima dat anderen hele mooie maar gebruiks onvriendelijk producten hebben maar als je bij de witte bank niet zelf nadenkt over blauwe spijkerbroeken of naaldhakken bij een nieuwe vloer kan je dat mijns inziens niet gaan verhalen bij anderen.
En niet iedereen heeft een verzekering.
Bij dingen die echt stuk gaan door een ongeluk of onnadenkendheid, dus iets wat niet te voorzien is of echt buitengewoonlijks is ( baby heeft racekak, luier blijkt vol en je hele bank zit onder, niet helemaal schoon te krijgen.. zou ik wel vragen of ze verzekerd zijn
Taart op je nieuwe muur omdat iemand niet oplet, hoek bij muur eraf geragt door kind van een ander. Dat soort dingen wel.
maandag 25 september 2017 om 10:16
Ik denk dat het ook om de manier waarop gaat. In geval van jouw voorbeeld met die stoel, is het duidelijk wie het gedaan heeft en zal ook in overleg besloten zijn er verzekeringswerk van te maken.
In geval van die laminaatvloer was het niet eens zeker of de dame met de hakken daadwerkelijk de schade veroorzaakt heeft, en toch werd ze meteen beschuldigd en wilden ze geld zien. Dat zou bij mij ook verkeerd schieten.
Zou ik bij jou thuis je vloer per ongeluk beschadigen, zal ik ook meteen aanbieden om de schade bij mijn verzekering te verhalen. Maar komt iemand met een twijfelachtige kras/deuk en wordt er meteen geroepen over schuld terwijl dat echt niet zeker is, dan zou ik ook niet meteen met mijn verzekering aan de telefoon hangen.
In geval van die laminaatvloer was het niet eens zeker of de dame met de hakken daadwerkelijk de schade veroorzaakt heeft, en toch werd ze meteen beschuldigd en wilden ze geld zien. Dat zou bij mij ook verkeerd schieten.
Zou ik bij jou thuis je vloer per ongeluk beschadigen, zal ik ook meteen aanbieden om de schade bij mijn verzekering te verhalen. Maar komt iemand met een twijfelachtige kras/deuk en wordt er meteen geroepen over schuld terwijl dat echt niet zeker is, dan zou ik ook niet meteen met mijn verzekering aan de telefoon hangen.
maandag 25 september 2017 om 10:37
sinnombre schreef: ↑25-09-2017 09:57Dat met dat zand is je eigen verantwoordelijk. Je nodigt zelf mensen thuis uit, terwijl je weet wat de gevolgen kunnen zijn als dat zand binnenkomt.
Daarbij hadden ze hun schoenen kunnen uittrekken. Iets wat je zelf had kunnen aangeven.
Het gaat trouwens wel erg ver als je hierover moet nadenken, dan kun je bijna niet meer leven
Het was dan ook geen reële situatie maar iets wat ik me afvroeg n.a.v. het naaldhakkenverhaal.
Ik woon gelukkig in een huis met onverwoestbare tegels en een patroon waarop een eventuele kras amper zou opvallen
maandag 25 september 2017 om 10:56
Schrijf ik dat je 9 euro moet geven ipv 3? Nee, ik schrijf dat ik het suf vind dat je gaat miepen dat mensen die hun budget samen gelegd hebben voor een uitje waar jij ook heen kan ook een cadeau krijgen uit een gezamenlijk potje en van jou 3 euro de andere dus ook een euro krijgen.MinkeDeWit schreef: ↑23-09-2017 23:21Ik ga geen 3 euro per persoon geven aan mensen die ik amper ken. We zijn met 160 collega's dus als die allemaal drie euro pp geven wordt het cadeau iets meer dan een kleinigheidje. Ze krijgen dat budget voor een festiviteitje met hun collega's en daarnaast nog een speciaal uitje met jubilarissen van dit jaar plus nog een maandsalaris bruto netto plus bloemen van de baas.
Daarnaast zelfs al zou ik vinden dat je ze best alle 3 3 euro kan geven gaat het ook niet om 160 mensen. Er is 160 man personeel, hoeveel daar van hebben per jaar een jubileum waarvan jij naar het uitje kan gaan? Ik gok zomaar dat dat aantal echt reuze mee valt.
maandag 25 september 2017 om 11:15
Bij normaal gebruik van een auto komt er geen kras op dus die zou ik zeker verhalen.Troeteltje schreef: ↑25-09-2017 09:16Een auto is ook gemaakt om op straat te staan. Een bekraste zijkant wil je laten repareren. Graag op kosten van de beschadiger.
En wat als op die laminaat niet naaldhakken putjes hebben veroorzaakt, maar een stoel een kras met schuiven toen er bezoek opzat? Of met een autootje van een kleuter die op bezoek was?
Die stoel niet. Mijn vloer en mijn stoel dus daar gaan nopjes onder. Met een stoel hoor je te kunnen schuiven of rollen, dat valt gewoon onder normaal gebruik. Je geeft al aan dat er normaal nooit problemen waren, dat wekt toch het idee dat er iets anders met de stoel gebeurde dan normaal. Ik vermoed ook dat er gezamenlijk gelijk op dat moment besloten is om er verzekeringswerk van te maken. Dat maakt ook wel een verschil. Daar gelijk schade opmerken van iets dat je gedaan hebt en dat dan besluiten/aanbieden of dat iemand achter je aan komt om schade die jij gemaakt zou hebben terwijl je niks geks hebt gedaan.
dinsdag 26 september 2017 om 07:26
Nee ik vind deze discjssie ook nieg nutgepoos. We mogen toch de verschillende visies bespreken? Ik denk er anders ivef dan Troetelrje maaf ik hoef ook nieg perse mijn gelijk te nalen hoor.
Wij hebben gelukkig een laminaatvloer gekozen die hufterproof is Bij de aanschaf heb ik al aangegeven dat hij bestand moet zijn tegen spelende kinderen en rondrennende honden.
Ook hebben we een vrij licht vloerkleed, vond ik mooi, maar omdat hier vaak een hond is die tuin in, tuin uit loopt hebben we gekozen voor een niet te duur kleed. Als het er na een jaar niet meer uit ziet vervangen we 'm.
Ik wil wel leven in mijn huis en als er visite is niet met haviksogen moeten opletten wie eventueel welke schade toebrengt.
En nogmaals, een kapotgestoten kunstwerk o.i.d. is iets anders.
Wij hebben gelukkig een laminaatvloer gekozen die hufterproof is
Bij de aanschaf heb ik al aangegeven dat hij bestand moet zijn tegen spelende kinderen en rondrennende honden. Ook hebben we een vrij licht vloerkleed, vond ik mooi, maar omdat hier vaak een hond is die tuin in, tuin uit loopt hebben we gekozen voor een niet te duur kleed. Als het er na een jaar niet meer uit ziet vervangen we 'm.
Ik wil wel leven in mijn huis en als er visite is niet met haviksogen moeten opletten wie eventueel welke schade toebrengt.
En nogmaals, een kapotgestoten kunstwerk o.i.d. is iets anders.
dinsdag 26 september 2017 om 09:49
dinsdag 26 september 2017 om 10:10
Precies, een beetje discussie af en toe stoor ik me ook niet aan.
Ik heb afgelopen week nog wel een gierig verhaal gehoord van een collega. Zij en haar man waren gevraagd door een ander koppel om mee te gaat eten. Gezellige avond gehad en goed gegeten en gedronken maar bij het afrekenen deed de man van het andere koppel een beetje vreemd. Hij stond erop dat hij zou gaan betalen, wilde dat ook niet aan tafel doen maar bij de kassa, dan konden mijn collega en haar man wel terug betalen aan hem.Verder geen acht op geslagen en bij het aantrekken van de jassen vertelde mijn collega aan de serveerster dat het ze het restaurant nog niet kende maar dat ze het erg naar haar zin gehad heeft en graag nog een keer terug zou komen. Waarop de serveerster antwoorden dat ze dit vaker terug horen van mensen die met een groupon bon komen en dat ze daarom daar ook aan mee doen.
Bleek het andere koppel een bon te hebben waarmee je met vier personen voor de helft van de prijs kon komen eten. Ze waren van plan om mijn collega en haar man gewoon de normale prijs te laten betalen en zelf alleen hun drankjes. Reactie van het koppel, Jullie wilde wel mee gaan eten en wisten wat dat kost, dat moet niet achteraf zeuren als wij goedkoper uit zijn.
Ze hebben gewoon de helft van de werkelijke rekening betaald en ik denk niet dat er ooit nog gegeten wordt met deze twee koppels.
Ik heb afgelopen week nog wel een gierig verhaal gehoord van een collega. Zij en haar man waren gevraagd door een ander koppel om mee te gaat eten. Gezellige avond gehad en goed gegeten en gedronken maar bij het afrekenen deed de man van het andere koppel een beetje vreemd. Hij stond erop dat hij zou gaan betalen, wilde dat ook niet aan tafel doen maar bij de kassa, dan konden mijn collega en haar man wel terug betalen aan hem.Verder geen acht op geslagen en bij het aantrekken van de jassen vertelde mijn collega aan de serveerster dat het ze het restaurant nog niet kende maar dat ze het erg naar haar zin gehad heeft en graag nog een keer terug zou komen. Waarop de serveerster antwoorden dat ze dit vaker terug horen van mensen die met een groupon bon komen en dat ze daarom daar ook aan mee doen.
Bleek het andere koppel een bon te hebben waarmee je met vier personen voor de helft van de prijs kon komen eten. Ze waren van plan om mijn collega en haar man gewoon de normale prijs te laten betalen en zelf alleen hun drankjes. Reactie van het koppel, Jullie wilde wel mee gaan eten en wisten wat dat kost, dat moet niet achteraf zeuren als wij goedkoper uit zijn.
Ze hebben gewoon de helft van de werkelijke rekening betaald en ik denk niet dat er ooit nog gegeten wordt met deze twee koppels.
