Psyche
alle pijlers
Reïncarnatie, bewustzijn, dood
zaterdag 17 februari 2018 om 17:40
Ik heb vorig jaar een soort aanvaring gehad met de dood, waar ik op zich liever verder niet op in wil gaan. Een van de gevolgen ervan is dat ik me extra ben gaan verdiepen in de dood, en met name de volgende vragen: is er iets na de dood, zo ja, wat dan en kan het menselijk bewustzijn los van het lichaam bestaan.
Ik ben christelijk opgevoed, maar denk al decennialang dat het bestaan van een god of opperwezen zoals beschreven in de bijbel, evenals van de christelijke hemel en hel, erg onwaarschijnlijk is. Ik heb tientallen jaren gedacht dat het het meest logisch en waarschijnlijk is dat er na de dood helemaal niks is. De dood is een einde aan alle bewustzijn. Ik vond dat een heel fijne gedachte, omdat ik nou bepaald geen prettig leven heb gehad. Dat ik daar niks meer van zou weten na de dood, dat er helemaal geen ‘ik’ en geen (zelf-)bewustzijn meer zou zijn dat wat voor ervaringen dan ook kon hebben, vond ik enorm troostend.
Na mijn ‘ontmoeting’ met de dood ben ik me dus zoals gezegd meer in het onderwerp gaan verdiepen, En ik kwam steeds meer aanwijzingen tegen dat ons bewustzijn misschien ook los van het lichaam kan bestaan, dat er een onstoffelijk deel van ons na de dood voortbestaat en dat reïncarnatie mogelijk is. Ik ben daar helemaal niet blij mee (reïncarnatie lijkt mij op een bepaalde manier pas echt de hel: het ene na het andere ellendige leven moeten lijden), maar kan het niet negeren.
Nu ben ik op zoek naar mensen die over dit onderwerp willen praten en naar goede informatiebronnen over deze onderwerpen, vooral boeken en websites, en misschien zijn er mensen die hun persoonlijke ervaringen willen delen.
Ik ben christelijk opgevoed, maar denk al decennialang dat het bestaan van een god of opperwezen zoals beschreven in de bijbel, evenals van de christelijke hemel en hel, erg onwaarschijnlijk is. Ik heb tientallen jaren gedacht dat het het meest logisch en waarschijnlijk is dat er na de dood helemaal niks is. De dood is een einde aan alle bewustzijn. Ik vond dat een heel fijne gedachte, omdat ik nou bepaald geen prettig leven heb gehad. Dat ik daar niks meer van zou weten na de dood, dat er helemaal geen ‘ik’ en geen (zelf-)bewustzijn meer zou zijn dat wat voor ervaringen dan ook kon hebben, vond ik enorm troostend.
Na mijn ‘ontmoeting’ met de dood ben ik me dus zoals gezegd meer in het onderwerp gaan verdiepen, En ik kwam steeds meer aanwijzingen tegen dat ons bewustzijn misschien ook los van het lichaam kan bestaan, dat er een onstoffelijk deel van ons na de dood voortbestaat en dat reïncarnatie mogelijk is. Ik ben daar helemaal niet blij mee (reïncarnatie lijkt mij op een bepaalde manier pas echt de hel: het ene na het andere ellendige leven moeten lijden), maar kan het niet negeren.
Nu ben ik op zoek naar mensen die over dit onderwerp willen praten en naar goede informatiebronnen over deze onderwerpen, vooral boeken en websites, en misschien zijn er mensen die hun persoonlijke ervaringen willen delen.
Hier een worteltje, daar wat groen, lekker rennen in het gras.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
zondag 18 februari 2018 om 18:04
Ik ken een chefkok die duidelijk laat zien en uitstraalt dat ie beter kan koken dan ik. Geen probleem mee, hij heeft zich jarenlang in zijn vak bekwaamd...francieneke schreef: ↑18-02-2018 17:52Misschien een rare en domme opmerking (ik heb hier niet veel verstand van maar het boeit me wel): het valt me op dat relatief veel mensen die regelmatig drugs gebruiken en (los daarvan) ook mensen die zich met esoterie bezighouden vaak een air over zich hebben meer te weten, spiritueel "rijker" te zijn dan meer nuchtere types. Sommige filosofen hebben dat ook.
Op een of andere manier maakt me dat toch wat onzeker, ik "ervaar" niet zo, ik kan het ook niet adequaat verwoorden.
Maar ik ben ook sceptisch: is het werkelijk zo dat sommige mensen hierin verder zijn? "Wijzer" zijn? Is dit niet louter een gecultiveerde perceptie van wat "is"?
zondag 18 februari 2018 om 18:07
het wordt vaak gebruikt omdat het interessant klinkt en veel mensen geen idee hebben wat het inhoudtstrikjemetstippels schreef: ↑18-02-2018 11:52Wat ik altijd zo apart vind aan de link kwantum mechanica en zweverigheid is dat kwantum mechanica helemaal niet zweverig is, maar gewoon een wiskundige methode met name om bewegingen/posities van zeer kleine deeltjes te voorspellen (kans dichtheden). Het werkt weer niet op grote lichamen, dus wat dat er nu mee van doen heeft met de ziel en dergelijke, ik begrijp het niet. Ik heb nooit gedacht bij een Schrödinger vergelijking dat dat iets met het bewustzijn te maken zou hebben, maar dat kan er mee te maken hebben dat ik me er wel in heb moeten verdiepen.
zondag 18 februari 2018 om 18:08
Maar maar....koken is aards, koken is leerbaar, grijpbaar, concreet.
Dat geldt niet voor wat er zweemt tussen Hemel en Aarde.
zondag 18 februari 2018 om 18:11
Niet mee eens. Sommige mensen kunnen toveren in de keuken...francieneke schreef: ↑18-02-2018 18:08Maar maar....koken is aards, koken is leerbaar, grijpbaar, concreet.
Dat geldt niet voor wat er zweemt tussen Hemel en Aarde.
zondag 18 februari 2018 om 18:24
Maar als je daar niets over leert, hoe kom je dan tot dat onderscheid? En hoe weet je of het geleerde ook de absolute waarheid is, dus zonder dat het begrip daarvan gemanipuleerd is door onze subjectieve waarneming.
Dus enerzijds de universele of absolute waarheid en anderzijds hoe wij die waarheid met ons subjectieve waarnemingsvermogen opvatten.
anoniem_327565 wijzigde dit bericht op 18-02-2018 18:27
0.56% gewijzigd
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
zondag 18 februari 2018 om 18:24
Tsja, ook ik kan flink onder de indruk zijn van vaardigheden die ik zelf niet bezit. Zoals die van een Chef-kok, chirurg, automonteur, whatever. Van die vaardigheden zie ik het nut, snap ik waarom iemand zijn best heeft gedaan om zich die specifieke vaardigheid meester te maken. Ook van 'aangewaaide vaardigheden' als uitstraling of muzikaal talent zie ik het nut.
Maar bij spirituele wijsheid heb ik dat niet. Waarom zou iemand daar naar streven?
Maar bij spirituele wijsheid heb ik dat niet. Waarom zou iemand daar naar streven?
zondag 18 februari 2018 om 18:26
yette schreef: ↑18-02-2018 18:24Tsja, ook ik kan flink onder de indruk zijn van vaardigheden die ik zelf niet bezit. Zoals die van een Chef-kok, chirurg, automonteur, whatever. Van die vaardigheden zie ik het nut, snap ik waarom iemand zijn best heeft gedaan om zich die specifieke vaardigheid meester te maken. Ook van 'aangewaaide vaardigheden' als uitstraling of muzikaal talent zie ik het nut.
Maar bij spirituele wijsheid heb ik dat niet. Waarom zou iemand daar naar streven?
Misschien om ervan overtuigd te raken dat we op bepaalde zaken geen grip kunnen krijgen...?
anoniem_181204 wijzigde dit bericht op 18-02-2018 18:28
2.06% gewijzigd
zondag 18 februari 2018 om 18:27
Sterker nog, het moet dan wel gedefinieerd zijn want anders kun je geen onderscheid maken tussen spiritueel wijs en spiritueel n00b. Het is volgens mij gewoon een houding van superioriteit en dealen in vaagheden, niets meer en niets minder. Want ook onder de spirituelen hier is er geen consensus en beweert men vaak dat de een helemaal niet wijs is, en vice versa.yette schreef: ↑18-02-2018 18:24Tsja, ook ik kan flink onder de indruk zijn van vaardigheden die ik zelf niet bezit. Zoals die van een Chef-kok, chirurg, automonteur, whatever. Van die vaardigheden zie ik het nut, snap ik waarom iemand zijn best heeft gedaan om zich die specifieke vaardigheid meester te maken. Ook van 'aangewaaide vaardigheden' als uitstraling of muzikaal talent zie ik het nut.
Maar bij spirituele wijsheid heb ik dat niet. Waarom zou iemand daar naar streven?
Blijft nog over dat ik dan helemaal nog geen antwoord heb op de connectie kwantum mechanica (natuurkunde, exacte wetenschap) en spiritualiteit.
zondag 18 februari 2018 om 18:29
Ik vind het zo raar om dat het vaak uit een hoek komt die vindt dat 'de wetenschap' te beperkt is, maar kwantum mechanica per definitie heel erg exacte wetenschap is.
zondag 18 februari 2018 om 18:29
zondag 18 februari 2018 om 18:43
Aangezien wij onderdeel van die god zijn, zijn we in dat geval niets meer dan slaven van onszelf, slaven van onze eigen vrije wil.
zondag 18 februari 2018 om 18:48
zondag 18 februari 2018 om 18:50
(over de grond rollende smileys verwijderd)
Slotje erop? Of is dat weer een nieuw begin van een einde?
anoniem_327565 wijzigde dit bericht op 23-02-2018 19:06
19.13% gewijzigd
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
zondag 18 februari 2018 om 18:58
En, lucht het op? Kleine tip: als je het over de superieure houding van anderen hebt (en andere interpretaties) zorg dan dat je eigen toon dan niet superieur, vingerwijzend en manipulerend is...strikjemetstippels schreef: ↑18-02-2018 18:27Sterker nog, het moet dan wel gedefinieerd zijn want anders kun je geen onderscheid maken tussen spiritueel wijs en spiritueel n00b. Het is volgens mij gewoon een houding van superioriteit en dealen in vaagheden, niets meer en niets minder. Want ook onder de spirituelen hier is er geen consensus en beweert men vaak dat de een helemaal niet wijs is, en vice versa.
Blijft nog over dat ik dan helemaal nog geen antwoord heb op de connectie kwantum mechanica (natuurkunde, exacte wetenschap) en spiritualiteit.
zondag 18 februari 2018 om 19:05
Fijn voor je.Flomy81 schreef: ↑18-02-2018 18:29Boeiend onderwerp. Ik geloofde altijd al dat er meer is dan het leven hier. Na het overlijden van mijn vader wilde ik graag een medium bezoeken. Via via een naam doorgekregen, afspraak gemaakt en dat was heel bijzonder. Heeft mij veel rust gegeven te weten dat er meer is.
