Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
maandag 11 maart 2019 om 17:50
Onzin, jij wil graag dat we MJ onschuldig vinden. Kom dan met goede links en verlaag je niet tot hetzelfde niveau.
En die video die ik stuurde is wat mij betreft een artistieke uiting van wat 1 van de kinderen zijn ervaring was op Neverland. En die was overduidelijk niet positief
maandag 11 maart 2019 om 17:52
Ik had het niet per se over geld.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
maandag 11 maart 2019 om 17:56
Ja wat jou betreft.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑11-03-2019 17:50Onzin, jij wil graag dat we MJ onschuldig vinden. Kom dan met goede links en verlaag je niet tot hetzelfde niveau.
En die video die ik stuurde is wat mij betreft een artistieke uiting van wat 1 van de kinderen zijn ervaring was op Neverland. En die was overduidelijk niet positief
Wat de artiest van die video betreft was MJ onschuldig.
Dus dat is niet bepaald bewijs voor jouw standpunt.
Dat MJ rare relaties onderhield met kinderen zijn we het allemaal over eens. Dat heeft Mossel ook al herhaaldelijk gezegd. Volgens mij wil ze ook helemaal niet dat anderen MJ onschuldig vinden. Ze wil alleen allerlei onjuistheden rechtzetten.
En dat snap ik wel. Want zoals ik al eerder heb gezegd creëert dat alleen maar ruis en daar is niemand bij gebaat, least of all eventuele slachtoffers.
maandag 11 maart 2019 om 17:57
Hoeheetzijookalweer schreef: ↑11-03-2019 17:50Onzin, jij wil graag dat we MJ onschuldig vinden. Kom dan met goede links en verlaag je niet tot hetzelfde niveau.
En die video die ik stuurde is wat mij betreft een artistieke uiting van wat 1 van de kinderen zijn ervaring was op Neverland. En die was overduidelijk niet positief
De links van BGB o.a. over die video waar jij zo heftig op reageert zijn prima links hoor.
maandag 11 maart 2019 om 17:58
Positivevibes schreef: ↑11-03-2019 17:26Voor de duidelijkheid: ik verdedig MJ niet hoor.
Ik reageer alleen op feitelijke onjuistheden en hysterie omtrent de verkeerde zaken. Daar is namelijk niemand bij gebaat, least of all eventuele slachtoffers.
Lijkt mij ook.
maandag 11 maart 2019 om 17:59
Die artistieke uiting is uitgelegd door de maker en hij heeft expliciet gezegd dat er niets illegaals is gebeurd. Hier wordt iemand beschuldigd van seksueel misbruik en ik weiger dat als zoete koek te slikken als er zo veel zaken zijn in het verhaal van de twee mannen die bewezen leugens zijn.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑11-03-2019 17:50Onzin, jij wil graag dat we MJ onschuldig vinden. Kom dan met goede links en verlaag je niet tot hetzelfde niveau.
En die video die ik stuurde is wat mij betreft een artistieke uiting van wat 1 van de kinderen zijn ervaring was op Neverland. En die was overduidelijk niet positief
Leaving Neverland is in de UK vertoond, maar was daar maar liefst 45 minuten korter. Er zijn scènes geschrapt waarvan intussen bewijs van circuleerde op het internet dat het gewoon niet waar was, wat verteld werd. Dat zegt toch al veel?
maandag 11 maart 2019 om 17:59
Was al een tijdje bekend.TinPanAlley schreef: ↑11-03-2019 17:54Michael Jacobshagen, een nieuwe naam die MJ heeft beschuldigd van sexueel misbruik en grooming?
maandag 11 maart 2019 om 18:00
Nee.Mossel schreef: ↑11-03-2019 17:59Die artistieke uiting is uitgelegd door de maker en hij heeft expliciet gezegd dat er niets illegaals is gebeurd. Hier wordt iemand beschuldigd van seksueel misbruik en ik weiger dat als zoete koek te slikken als er zo veel zaken zijn in het verhaal van de twee mannen die bewezen leugens zijn.
Leaving Neverland is in de UK vertoond, maar was daar maar liefst 45 minuten korter. Er zijn scènes geschrapt waarvan intussen bewijs van circuleerde op het internet dat het gewoon niet waar was, wat verteld werd. Dat zegt toch al veel?
maandag 11 maart 2019 om 18:05
En ook iemand die bewezen MJ's handschrift en handtekening vervalste en daar dan veel geld voor vroeg (en kreeg). Een oplichter dus.TinPanAlley schreef: ↑11-03-2019 17:54Michael Jacobshagen, een nieuwe naam die MJ heeft beschuldigd van sexueel misbruik en grooming?
maandag 11 maart 2019 om 18:11
Maar stel nu hè, en nu begeef ik me even op speculatief terrein (even als gedachte-experiment), dat dit soort acties, dus het vervalsen en/of ergens munt uit proberen te slaan (wat Wade kennelijk ook doet/heeft gedaan begrijp ik uit dit topic), stel nu dat dit voortkomt uit wrok en verdriet en jaloezie over hoe MJ vroeger met ze is omgegaan?
Het is toch voorstelbaar dat dat gegroom emotioneel iets met een mens doet of niet?
Ik probeer niet te bewijzen dat dit zo is. Ik hoop gewoon even íéts van inlevingsvermogen te zien bij diegenen die iedere psychologische component uit de discussie weren.
maandag 11 maart 2019 om 18:12
We kunnen hier door blijven gaan. Het grote punt dat ik wilde maken, was dat ik het fout vond van de mainstream media om deze enorm eenzijdige documentaire, waarin niet eens een kritische vraag werd gesteld aan de beschuldigers uit te zenden zonder eerst zelf hun huiswerk te doen en minstens broodnodige achtergrondinformatie te verstrekken.
Je kunt zeggen dat de documentaire ons doet praten over kindermisbruik en het groomen dat daar vaak aan vooraf gaat, maar dat had niet op de kap van MJ moeten gebeuren.
Je kunt zeggen dat de documentaire ons doet praten over kindermisbruik en het groomen dat daar vaak aan vooraf gaat, maar dat had niet op de kap van MJ moeten gebeuren.
maandag 11 maart 2019 om 18:16
Mee eens.Mossel schreef: ↑11-03-2019 18:12We kunnen hier door blijven gaan. Het grote punt dat ik wilde maken, was dat ik het fout vond van de mainstream media om deze enorm eenzijdige documentaire, waarin niet eens een kritische vraag werd gesteld aan de beschuldigers uit te zenden zonder eerst zelf hun huiswerk te doen en minstens broodnodige achtergrondinformatie te verstrekken.
Je kunt zeggen dat de documentaire ons doet praten over kindermisbruik en het groomen dat daar vaak aan vooraf gaat, maar dat had niet op de kap van MJ moeten gebeuren.
Deze docu is een nietszeggende hit peace, met maar 1 doel: sensatie en omzet pakken. De media laten zich weer kennen door gretig mee te spelen. Maar ja, whats new?
Heeft niets met verbetering van het bewustzijn van misbruik te maken.
anoniem_366785 wijzigde dit bericht op 11-03-2019 18:17
4.98% gewijzigd
maandag 11 maart 2019 om 18:17
Je hebt het punt van de hele documentaire gemist.Mossel schreef: ↑11-03-2019 18:12We kunnen hier door blijven gaan. Het grote punt dat ik wilde maken, was dat ik het fout vond van de mainstream media om deze enorm eenzijdige documentaire, waarin niet eens een kritische vraag werd gesteld aan de beschuldigers uit te zenden zonder eerst zelf hun huiswerk te doen en minstens broodnodige achtergrondinformatie te verstrekken.
Je kunt zeggen dat de documentaire ons doet praten over kindermisbruik en het groomen dat daar vaak aan vooraf gaat, maar dat had niet op de kap van MJ moeten gebeuren.
Het gaat erom dat deze mensen een stem krijgen, zonder er meteen vooroordelen en bedenkingen erbij te plaatsen.
Een documentaire is iets totaal anders dan een rechtbank.
maandag 11 maart 2019 om 18:19
maandag 11 maart 2019 om 18:20
Idd, een punt wat al meerdere malen is gemaakt in dit topic.
Maar dat MJ loog, maakt hem blijkbaar niet minder geloofwaardig. Gewone stervelingen kun je natuurlijk meteen afschrijven...
maandag 11 maart 2019 om 18:20
.
Als de docu iets duidelijk maakt, is dat mensen zich makkelijk laten verleiden af te stappen van de eisen van bewijs als het verhaal maar sappig genoeg is. Dan mag je direct oordelen, ook al is van meet af aan duidelijk dat het hele verhaal rammelt en eenzijdig is.
https://youtu.be/sn7bEVnFlds
Hoedje op en rennen maarrrrr
maandag 11 maart 2019 om 18:21
Mossel schreef: ↑11-03-2019 17:59Die artistieke uiting is uitgelegd door de maker en hij heeft expliciet gezegd dat er niets illegaals is gebeurd. Hier wordt iemand beschuldigd van seksueel misbruik en ik weiger dat als zoete koek te slikken als er zo veel zaken zijn in het verhaal van de twee mannen die bewezen leugens zijn.
Leaving Neverland is in de UK vertoond, maar was daar maar liefst 45 minuten korter. Er zijn scènes geschrapt waarvan intussen bewijs van circuleerde op het internet dat het gewoon niet waar was, wat verteld werd. Dat zegt toch al veel?
Dat zegt dat de maker van de film het niet zo nauw neemt.
Als je echt transparant wil zijn dan lijkt mij dat je een statement eruit doet gaan waarin je elke fout of niet fout maar bewuste leugen (wie het weet mag het zeggen) aanhaalt en uitlegt waarom je deze inmiddels uit je film hebt geknipt.
maandag 11 maart 2019 om 18:24
Daveotion schreef: ↑11-03-2019 18:11Maar stel nu hè, en nu begeef ik me even op speculatief terrein (even als gedachte-experiment), dat dit soort acties, dus het vervalsen en/of ergens munt uit proberen te slaan (wat Wade kennelijk ook doet/heeft gedaan begrijp ik uit dit topic), stel nu dat dit voortkomt uit wrok en verdriet en jaloezie over hoe MJ vroeger met ze is omgegaan?
Het is toch voorstelbaar dat dat gegroom emotioneel iets met een mens doet of niet?
Ik probeer niet te bewijzen dat dit zo is. Ik hoop gewoon even íéts van inlevingsvermogen te zien bij diegenen die iedere psychologische component uit de discussie weren.
Heb ik mij ook bedacht, alles is mogelijk.
