Relaties
alle pijlers
Nee is nee
zaterdag 22 mei 2021 om 15:07
In een ander topic ontstond een discussie over de voetangels en klemmen van het ‘nee is nee’ in een seksuele relatie. Kun je dat als man verkeerd begrijpen, mag je vrouw overhalen, enzovoort.
In dat andere, persoonlijke topic is die algemene discussie mijns inziens niet gepast. Maar er zijn mensen die er heel graag discussie over voeren.
Dus graag hier verder.
In dat andere, persoonlijke topic is die algemene discussie mijns inziens niet gepast. Maar er zijn mensen die er heel graag discussie over voeren.
Dus graag hier verder.
maandag 24 mei 2021 om 14:33
Dat doorslaan moet nog blijken.
Ik denk dat je als slachtoffer straks (terecht!) goed hard moet kunnen maken dat er weinig ruimte voor twijfel was.
En in het dagelijks leven gaat inderdaad veel mis, maar in mijn beleving niet bij zulke ingrijpende dingen. Daar zijn mensen vaak wel voorzichtiger en actiever op zoek naar signalen dat het wel of niet oké zit.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 24 mei 2021 om 14:34
Het ging toch niet om wat jij zei? Je vroeg een verduidelijking en die kreeg je van mij.Chienandalou schreef: ↑24-05-2021 14:23Nee dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat ná een verkrachting een man zichzelf als slachtoffer opstelt als hij zegt geen nee gehoord te hebben. Niet na het hebben van consensuele seks.
Als een vrouw bevriest doet zij niet mee. Een man moet en hoort dat op te merken. Jezelf dat als slachtoffer wegzetten is een knap staaltje victim blaming.
maandag 24 mei 2021 om 14:50
Zonder die nee kom je altijd uit op schuld in plaats van opzet. En dan moet je bewijzen dat de dader een ernstige reden had om aan te nemen dat het niet met toestemming was.
Ik denk wel dat men beter gaat letten op signalen van de ander. Dat is die bewustwording.
Over de gehele linie zie ik eigenlijk weinig verschil. Ik denk dat de wet verder geen impact heeft.
maandag 24 mei 2021 om 15:01
omdat dat niet het enige is wat je schrijft. Omdat je met alle geweld je punt naar voren blijft brengen over dingen die heel duidelijk zijn. Dingen die niet te verdedigen zijn. Omdat door wat je schrijft, je dader als slachtoffer van het forum neer zet.kadanz schreef: ↑24-05-2021 12:30Ja daar zijn grenzen aan, daar ben ik het helemaal met je eens.
Maar je dwingt me nu weer in de verdediging met een uitspraak die gewoon niet klopt.
Waarom zie je het als het verdedigen van verkrachters wanneer ik schrijf dat ik het een beetje ongemakkelijk vind wanneer een forum zich eenzijdig bemoeit met het gezin van een ander?
Als iemand hier schrijft over wat hij of zij heeft meegemaakt, laat ik iemand gewoon zijn of haar verhaal doen. En dan ga ik niet posten dat het heel erg is en heel fout en weet ik veel om dan een maar aan die zin toe te voegen. Een slachtoffer heeft in mijn ogen het recht om te verwachten dat zijn of haar verhaal centraal staat en niet het verhaal van de dader.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 24 mei 2021 om 15:04
Dat is best raar. Dan heb je iemand per ongeluk verkracht?safrat schreef: ↑24-05-2021 14:50Zonder die nee kom je altijd uit op schuld in plaats van opzet. En dan moet je bewijzen dat de dader een ernstige reden had om aan te nemen dat het niet met toestemming was.
Ik denk wel dat men beter gaat letten op signalen van de ander. Dat is die bewustwording.
Over de gehele linie zie ik eigenlijk weinig verschil. Ik denk dat de wet verder geen impact heeft.
Met je laatste alinea ben ik het denk ik wel eens.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 24 mei 2021 om 15:31
Chienandalou schreef: ↑24-05-2021 15:04Dat is best raar. Dan heb je iemand per ongeluk verkracht?
Met je laatste alinea ben ik het denk ik wel eens.
Zo zou je dat kunnen zien. Ernstige reden valt onder schuldaanranding/verkrachting. Weten valt onder opzetaanranding/verkrachting.
maandag 24 mei 2021 om 15:49
Nee.Chienandalou schreef: ↑24-05-2021 14:25Als je een fijne vrijpartij hebt waarbij alle partijen actief aan deelnemen hoef je je daar toch geen zorgen over te maken?
maandag 24 mei 2021 om 16:18
Het is natuurlijk bij elke wet even afwachten hoe de rechters hem gaan interpreteren. Ik maak me er als man geen zorgen om. Het is een stap in de goede richting.feow schreef: ↑24-05-2021 14:33Dat doorslaan moet nog blijken.
Ik denk dat je als slachtoffer straks (terecht!) goed hard moet kunnen maken dat er weinig ruimte voor twijfel was.
En in het dagelijks leven gaat inderdaad veel mis, maar in mijn beleving niet bij zulke ingrijpende dingen. Daar zijn mensen vaak wel voorzichtiger en actiever op zoek naar signalen dat het wel of niet oké zit.
Er is wel wat ophef over de voorbereiding geweest. Eerst was er sprake van een onderverdeling in een seks tegen de wil, met een lagere straf, en verkrachting. Dat is nu aangepast in de zin dat beide varianten nu gewoon verkrachting heten (met de toevoeging schuld of opzet) maar nog steeds anders bestraft worden.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 24-05-2021 16:28
74.56% gewijzigd
maandag 24 mei 2021 om 16:25
Eens en jij begrijpt het.
De oorsprong lag in een ander topic waar de vrouw ook nee had gezegd.
Nee is nee.
maandag 24 mei 2021 om 16:26
maandag 24 mei 2021 om 16:40
Waarom maak je je als man geen zorgen om? Opereer je graag in dat grijze gebied? Ik vind het maar een rare uitspraak. Het is inmiddels toch algemeen bekend dat verkrachtingszaken amper voor een rechter komen. Hamer je daarom steeds zo op het juridische aspect? En " het is aan een rechter om te bepalen of het verkrachting is niet aan het gevoel van de vrouw."kadanz schreef: ↑24-05-2021 16:18Het is natuurlijk bij elke wet even afwachten hoe de rechters hem gaan interpreteren. Ik maak me er als man geen zorgen om. Het is een stap in de goede richting.
Er is wel wat ophef over de voorbereiding geweest. Eerst was er sprake van een onderverdeling in een seks tegen de wil, met een lagere straf, en verkrachting. Dat is nu aangepast in de zin dat beide varianten nu gewoon verkrachting heten (met de toevoeging schuld of opzet) maar nog steeds anders bestraft worden.
https://www.ad.nl/binnenland/zelden-rec ... ~a7b27ec1/
When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu
Desmond Tutu
maandag 24 mei 2021 om 16:46
Omdat er twee keer naar gevraagd wordt hierboven.Quaintrelle schreef: ↑24-05-2021 16:40Waarom maak je je als man geen zorgen om? Opereer je graag in dat grijze gebied? Ik vind het maar een rare uitspraak. Het is inmiddels toch algemeen bekend dat verkrachtingszaken amper voor een rechter komen. Hamer je daarom steeds zo op het juridische aspect?
https://www.ad.nl/binnenland/zelden-rec ... ~a7b27ec1/
maandag 24 mei 2021 om 16:51
Nee hoor dat deed je ook al in het eerdere topic.
When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu
Desmond Tutu
maandag 24 mei 2021 om 16:59
Dat onderwerp was bij mij uit het zicht verdwenen. Net weer even gelezen en wat naar dat haar man zich zo opstelt als hij doet.
Nee is wat mij betreft nee en eigenlijk nog iets verder: als volwassene (*) heb je echt wel door of jouw handelen gewenst is of niet. Zoiets voel je als je dat wil voelen (is een mening, maar ik ben ervan overtuigd). Dus zelfs als het niet uitgesproken wordt vind ik dat je achteraf niet kan piepen dat de ander niet duidelijk genoeg nee heeft gezegd, dan ben je gewoon niet bezig geweest met de wens van de ander. Of dat nou opzettelijk is, of dat het je gewoon niet interesseert is dan niet meer echt van belang: je zit fout.
(*) Ik zeg met nadruk volwassene omdat tieners soms nog te weinig inlevingsvermogen hebben om dit goed aan te kunnen voelen.
maandag 24 mei 2021 om 17:08
Voor mij is deze wet eerder een symbolisch signaal.kadanz schreef: ↑24-05-2021 16:18Het is natuurlijk bij elke wet even afwachten hoe de rechters hem gaan interpreteren. Ik maak me er als man geen zorgen om. Het is een stap in de goede richting.
Er is wel wat ophef over de voorbereiding geweest. Eerst was er sprake van een onderverdeling in een seks tegen de wil, met een lagere straf, en verkrachting. Dat is nu aangepast in de zin dat beide varianten nu gewoon verkrachting heten (met de toevoeging schuld of opzet) maar nog steeds anders bestraft worden.
De kans dat het überhaupt voor de rechter komt is vaak al enorm klein.
In mijn geval kwam de zaak voor de meervoudige kamer en heeft OvJ besloten om verkrachting buiten de aanklacht te laten. Ik had daar niets over te zeggen. Het is nl. niet zo dat jij als slachtoffer de aanklager bent. Je krijgt hooguit spreekrecht.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 24 mei 2021 om 18:55
Chienandalou schreef: ↑24-05-2021 17:08Voor mij is deze wet eerder een symbolisch signaal.
De kans dat het überhaupt voor de rechter komt is vaak al enorm klein.
In mijn geval kwam de zaak voor de meervoudige kamer en heeft OvJ besloten om verkrachting buiten de aanklacht te laten. Ik had daar niets over te zeggen. Het is nl. niet zo dat jij als slachtoffer de aanklager bent. Je krijgt hooguit spreekrecht.
Dat moet extra pijnlijk zijn geweest. Ik hoop dat ze die beslissing goed hebben uitgelegd aan jou.Je hebt er nu helemaal niets aan maar misschien dat jouw zaak in de nieuwe wet wel voor de rechter zijn gekomen?
maandag 24 mei 2021 om 19:16
Ik bedoel juist te zeggen dat deze nieuwe wet daar niets mee te maken heeft.
Mijn zaak is wel degelijk voorgekomen, alleen de aanklacht verkrachting is gaandeweg komen te vervallen.
Gedoetjes met niet afdoende sporenonderzoek, dna vergeten te onderzoeken en een zwijgende dader hebben tesamen ervoor gezorgd dat men geen vertrouwen had in een veroordeling en dus niet meer werd ingebracht. En als dat een jaar na dato voor de 3e keer op de rol staat, kun je dat (sporenonderzoek) niet meer overdoen. De eerste keer overingens ook niet, het is niet zo dat een dader binnen korte tijd voor de rechter staat.
Voor de overige aanklacht is de dader wel veroordeeld. Maar ja, voor je verwerking hoef je het hier niet van af te laten hangen m.i. Het is nu niet zo dat de dader lang van de straat is.
(Niet quoten aub)
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 24 mei 2021 om 20:01
Ja ach, gedane zaken nemen geen keer en waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt enzo. Ik ben in het begin goed opgevangen en voelde me serieus genomen, dat is voor mij belangrijk.
En bewijslast is ook moeilijk in dit soort zaken. De andere aanklacht was wat aannemelijker te maken. Buren hebben politie gebeld vanwege het geschreeuw en lawaai, hebben de dader gezien en kenden hem natuurlijk ook. Wat er binnen is gebeurd kan qua bewijslast wat minder aannemelijk worden gemaakt, er was niemand bij.
Eerlijk gezegd weet ik niet of ik als ik terug kon in de tijd nog aangifte zou doen. Je bent er met met al die contactmomenten iedere keer weer mee bezig en de teleurstelling was elke keer groot.
(Gelieve niet quoten)
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 24 mei 2021 om 20:47
Dat zijn zaken waar je je bijna geen voorstelling van kan maken als het je nooit overkomen is. Ik zal in de toekomst proberen iets meer rekening te houden met die kant van de medaille. Niet dat ik niet weet dat dat bestaat, maar het geeft wel wat meer begrip voor de achtergrond van sommige mensen aan de andere kant van het toetsenbord.
maandag 24 mei 2021 om 20:56
Goed om te lezen Kadanz.
Andersom heb ik via een vriend ook meegemaakt hoe het is om vals beschuldigd te worden (niet aangeklaagd maar wel gearresteerd op heel heftige, eigenlijk ook wel traumatiserende wijze), daar heb ik wel weer van geleerd om niet a la Asha ten Broeke te zeggen 'het is als vrouw je morele plicht om altijd het slachtoffer te geloven'. Ik snap het punt over wederhoor dus ook wel.
Andersom heb ik via een vriend ook meegemaakt hoe het is om vals beschuldigd te worden (niet aangeklaagd maar wel gearresteerd op heel heftige, eigenlijk ook wel traumatiserende wijze), daar heb ik wel weer van geleerd om niet a la Asha ten Broeke te zeggen 'het is als vrouw je morele plicht om altijd het slachtoffer te geloven'. Ik snap het punt over wederhoor dus ook wel.
