Werk & Studie
alle pijlers
Minder goede beoordeling
woensdag 28 maart 2018 om 17:10
28 Jaar werk ik bij mijn huidige werkgever (inclusief de bedrijven voor de fusies). 28 Jaar heb ik een goede beoordeling gehad en was er niks aan de hand. En nu opeens is mijn beoordeling slechter dan normaal. Ik voldoe niet aan de verwachting, volgens mijn leidinggevende. En dat is de eerste keer dat ik dat hoor. In heel het traject van vorig jaar is dat niet ter sprake gekomen.
Ik doe mijn werk gewoon goed, ik ben resultaatgericht, lever kwaliteit, werk snel en zorgvuldig en ik ben altijd bereid om mensen te helpen. Daar is ook niks mis mee volgens mijn leidinggevende.
Waarom dan een slechte beoordeling? Omdat ik geen ja en amen zeg. Als ik het ergens niet mee eens ben, zeg ik dat ook. De huidige bedrijfscultuur is echter dat je ja en amen zegt, ook al ben je het er niet mee eens. Dat je het vervolgens niet doet, dat maakt dan niet uit.
Er wordt nu een verbetertraject opgesteld. Ik heb het zelf maar genoemd ‘hoe zeg ik ja en amen en doe ik het vervolgens lekker niet?’. Complete onzin natuurlijk!! Maar ja als ik daar nee op zeg (wat ze waarschijnlijk verwachten), dan heb ik het weer gedaan natuurlijk.
Eind volgend jaar is er een reorganisatie bij onze afdeling. Er moeten dan van ons team 5 fte-ers weg (inclusief de leidinggevende). Er blijven er dan nog 5 over. Grote kans dat ik weg moet. Geen probleem, want ik krijg 7 jaar wachtgeld en alle voorzieningen die we nu hebben blijven lopen. Ook pensioen wordt gewoon doorbetaald. En we kunnen ons op kosten van het bedrijf laten omscholen (wat ik ook wil gaan doen). En dan nu nog een verbetertraject om ja en amen te zeggen.
Hoe ga ik dat toch in vredesnaam doen? Het zit niet in mij, ik zeg niet ja en amen en doe vervolgens waar ik zelf zin in heb. Ik zeg het als ik het ergens niet mee eens ben. Natuurlijk, als er wordt besloten om iets te doen, dan doe ik het ook. Maar ik laat wel eerst weten dat ik er niet achtersta. Maar dat mag blijkbaar niet meer.
Ik doe mijn werk gewoon goed, ik ben resultaatgericht, lever kwaliteit, werk snel en zorgvuldig en ik ben altijd bereid om mensen te helpen. Daar is ook niks mis mee volgens mijn leidinggevende.
Waarom dan een slechte beoordeling? Omdat ik geen ja en amen zeg. Als ik het ergens niet mee eens ben, zeg ik dat ook. De huidige bedrijfscultuur is echter dat je ja en amen zegt, ook al ben je het er niet mee eens. Dat je het vervolgens niet doet, dat maakt dan niet uit.
Er wordt nu een verbetertraject opgesteld. Ik heb het zelf maar genoemd ‘hoe zeg ik ja en amen en doe ik het vervolgens lekker niet?’. Complete onzin natuurlijk!! Maar ja als ik daar nee op zeg (wat ze waarschijnlijk verwachten), dan heb ik het weer gedaan natuurlijk.
Eind volgend jaar is er een reorganisatie bij onze afdeling. Er moeten dan van ons team 5 fte-ers weg (inclusief de leidinggevende). Er blijven er dan nog 5 over. Grote kans dat ik weg moet. Geen probleem, want ik krijg 7 jaar wachtgeld en alle voorzieningen die we nu hebben blijven lopen. Ook pensioen wordt gewoon doorbetaald. En we kunnen ons op kosten van het bedrijf laten omscholen (wat ik ook wil gaan doen). En dan nu nog een verbetertraject om ja en amen te zeggen.
Hoe ga ik dat toch in vredesnaam doen? Het zit niet in mij, ik zeg niet ja en amen en doe vervolgens waar ik zelf zin in heb. Ik zeg het als ik het ergens niet mee eens ben. Natuurlijk, als er wordt besloten om iets te doen, dan doe ik het ook. Maar ik laat wel eerst weten dat ik er niet achtersta. Maar dat mag blijkbaar niet meer.
donderdag 29 maart 2018 om 14:32
Een voorbeeld: het niet wijzigen van bepaalde gegevens van klanten, zodat wij minder werk hebben. Ik was het er niet mee eens want dan zorg je dus voor een systeem dat niet klopt, waar klanten de dupe van kunnen worden. En ik was het er niet mee eens omdat we dan dus gaan snijden in ons eigen werk en minder werk betekent minder mensen nodig. Ik had dat dus niet mogen zeggen, ik moet in het belang van de organisatie denken en ik had meteen moeten zeggen 'goed idee' of iets dergelijks.
donderdag 29 maart 2018 om 14:33
Ik denk dat je in de verkeerde hoek zoekt. TO spreek over wachtgeld, dus ze werkt bij de (semi)-overheid. De doorbetaling zal dus incl. wachtgeld zijn, waardoor het feitelijk slechts een aanvulling betreft.Stampertje12 schreef: ↑29-03-2018 12:43Ik lees nu inderdaad dat je dus 7 jaar doorbetaald krijgt (waarvan de laatste 5 jaar 80%). Dat is echt een idiote sociaal plan regeling. Ik heb net online gezocht of ik zo'n soort regeling ergens kan terugvinden, maar dat vind ik nergens.
TO, realiseer jij je wel dat er bij wachtgeld (net zo goed als bij een WW) verplichtingen gelden om zsm ander werk te vinden?
donderdag 29 maart 2018 om 14:35
Het is alleen niet aan jou om het er wel of niet mee eens te zijn. Je moet gewoon je werk uitvoeren. Ik zou hier als leidinggevende ook totaal niet op zitten wachten.Daantje1970 schreef: ↑29-03-2018 14:32Een voorbeeld: het niet wijzigen van bepaalde gegevens van klanten, zodat wij minder werk hebben. Ik was het er niet mee eens want dan zorg je dus voor een systeem dat niet klopt, waar klanten de dupe van kunnen worden. En ik was het er niet mee eens omdat we dan dus gaan snijden in ons eigen werk en minder werk betekent minder mensen nodig. Ik had dat dus niet mogen zeggen, ik moet in het belang van de organisatie denken en ik had meteen moeten zeggen 'goed idee' of iets dergelijks.
donderdag 29 maart 2018 om 14:41
3 Uit 5 is bij ons standaard. Misschien is dat bij andere bedrijven of misschien zelfs bij andere functies gemiddeld, bij onze afdeling is dat goed. Ik weet het niet van iedereen, maar van de collega's waarvan ik het wel weet, zij hebben ook een 3.Stampertje12 schreef: ↑29-03-2018 12:31Nee, maar ze rekent er nu op dat ze er in de reorganisatie uit gaat. Bij een reorganisatie geldt die kantonrechtersformule niet omdat je dan helemaal niet naar de rechtbank gaat. Dan komt er een sociaal plan met de bonden waarin er afspraken worden gemaakt. Die lijken dan op de regelingen die ik in het eerdere bericht schetste. Een kantonrechtersformule is veel soberder. Dan heb je het over maanden en niet over jaren.
Ik ben heel benieuwd hoe de TO al weet dat ze 7 jaar meekrijgt en waar dat zwart op wit staat opgeschreven. Dan zou er dus al een sociaal akkoord moeten zijn. Maar ik ben vooral heel benieuwd naar het bedrijf dat volledig onnodig mensen 7 jaar salaris en pensioen mee gaat geven. Dat is zo'n enorme kostenpost, terwijl je normaal met 1 jaar ook al prima weg komt.
Dat de medewerker niet zou functioneren is weer een ander traject. Maar ja, als de werkgever per vertrekkende medewerker een klein miljoen kwijt is aan salaris en pensioen door het sociaal plan, dan zou ik als werkgever ook dossiers gaan opbouwen van mensen die al 28 jaar lang middelmatig scoren (3 uit 5 is gemiddeld). Als je die "gratis" kunt lozen is dat een stuk voordeliger...
En de 7 (7,5 jaar zelfs) is de standaard vertrekregeling voor mensen die voor een bepaald jaar in dienst zijn en een bepaalde leeftijd hebben. Boven een andere leeftijd wordt het weer verhoogd, waardoor ik op mijn leeftijd en met mijn dienstjaren op 7,5 jaar kom. Dat is al berekend en geldt voor iedereen die aan die voorwaarden voldoet. Met betaling van allerlei vergoeding, met doorbetalen van pensioen. Ik vind het ook belachelijk veel, maar blijkbaar is dat goedkoper dan mensen houden. Natuurlijk ga ik liever niet weg, maar als op die manier moet, dan is het geen crisis.
Ik krijg nu dan ook steeds meer het vermoeden dat ze mij voortijdig proberen te lozen. Daar ben ik dan mooi klaar mee en dat wil ik toch voorkomen. Net zoals mijn leidinggevende al een jaar een collegaatje probeert over te halen nu al te stoppen, terwijl ze volgend jaar 62 wordt en met de vut kan. Ze heeft al tig keer gezegd dat ze het niet doet, maar hij blijft erover doorgaan.
donderdag 29 maart 2018 om 14:41
Je draait. Je schreef eerst dat je alleen aangaf het er niet mee eens te zijn omdat jullie dan snijden in eigen werk, en nu pas stel je dat je ook iets gezegd hebt over dat het niet handig is als de gegevens niet kloppen. Maar ook na het draaien is dit nog altijd geen handige en verre van constructieve en diplomatieke reactie. Het feit dat jij dit niet inziet, betekent dat er kennelijk meer voor nodig is om jou dingen in te laten zien. Een verbetertraject dus.Daantje1970 schreef: ↑29-03-2018 14:21Ik heb het niet over het aanstaande banenverlies. Ik heb het over werkzaamheden die we niet meer doen, waardoor wij minder werk hebben. O.a. dus het juist vastleggen van gegevens van klanten, terwijl wij wel de juiste gegevens hebben. We laten het gewoon zo staan en als de klant aangeeft dat het niet goed staat, dan gaan we het pas veranderen. Omdat ik aangegeven heb dat het niet handig is als gegevens verkeerd in het systeem staan en dat het ook niet handig is om te snijden in onze eigen werkzaamheden, denk ik nu niet in het belang van de organisatie.
donderdag 29 maart 2018 om 14:44
Waarom denk je zo ontzettend zwart/wit en begrijp je maar niet dat er heel veel grijs tussen zwart en wit zit?Daantje1970 schreef: ↑29-03-2018 14:32Ik had dat dus niet mogen zeggen, ik moet in het belang van de organisatie denken en ik had meteen moeten zeggen 'goed idee' of iets dergelijks.
donderdag 29 maart 2018 om 14:45
Blijkbaar goedkoper dan mensen houden zeg je?
Nee, mensen max een jaar salaris meegeven is goedkoper dan mensen houden en redelijk. Als het een overheidsorganisatie is vind ik dit echt belachelijk. Is gewoon op kosten van de belastingbetaler mensen een inkomensgarantie geven voor 7,5 jaar, terwijl iedereen die in de andere sectoren werkt die garantie niet krijgt...
Nee, mensen max een jaar salaris meegeven is goedkoper dan mensen houden en redelijk. Als het een overheidsorganisatie is vind ik dit echt belachelijk. Is gewoon op kosten van de belastingbetaler mensen een inkomensgarantie geven voor 7,5 jaar, terwijl iedereen die in de andere sectoren werkt die garantie niet krijgt...
donderdag 29 maart 2018 om 14:45
Yep weet ik en dat is ook wel mijn plan. Ik moet er niet aan denken om hele dagen thuis te zitten. Ik wil een opleiding gaan doen (wordt ook betaald door de werkgever) en dan 2 of 3 dagen gaan werken. Het verschil wordt dan betaald voor mijn werkgever. Maar ik ken ook ex-collega's die wel solliciteren, maar waar ze eigenlijk vooraf al weten dat ze toch niet aangenomen worden. Zo kunnen ze wel laten zien dat ze solliciteren en ondertussen genieten ze lekker. Of dat zo slim is weet ik niet, maar goed daar bemoei ik me niet mee.Nummer*Zoveel schreef: ↑29-03-2018 14:33Ik denk dat je in de verkeerde hoek zoekt. TO spreek over wachtgeld, dus ze werkt bij de (semi)-overheid. De doorbetaling zal dus incl. wachtgeld zijn, waardoor het feitelijk slechts een aanvulling betreft.
TO, realiseer jij je wel dat er bij wachtgeld (net zo goed als bij een WW) verplichtingen gelden om zsm ander werk te vinden?
donderdag 29 maart 2018 om 14:46
Dan moeten ze gewoon zeggen zo gaan we het doen en niet anders. Dan moeten ze het niet in een werkoverleg voorstellen en vragen hoe de medewerkers daarover denken.
donderdag 29 maart 2018 om 14:47
Daantje1970 schreef: ↑29-03-2018 14:32Een voorbeeld: het niet wijzigen van bepaalde gegevens van klanten, zodat wij minder werk hebben. Ik was het er niet mee eens want dan zorg je dus voor een systeem dat niet klopt, waar klanten de dupe van kunnen worden. En ik was het er niet mee eens omdat we dan dus gaan snijden in ons eigen werk en minder werk betekent minder mensen nodig. Ik had dat dus niet mogen zeggen, ik moet in het belang van de organisatie denken en ik had meteen moeten zeggen 'goed idee' of iets dergelijks.
Maar heb je het letterlijk zo gebracht? Klinkt namelijk niet echt opbouwend op die manier. Lilalinda en Nummerzoveel hebben volgens mij voorbeelden gegeven hoe dan wel zoiets te zeggen.
donderdag 29 maart 2018 om 14:48
Dat is dus echt zo gezegd door mijn leidinggevende. Dat is niet wat ik denk, dat is wat er tegen mij gezegd wordt.Nummer*Zoveel schreef: ↑29-03-2018 14:44Waarom denk je zo ontzettend zwart/wit en begrijp je maar niet dat er heel veel grijs tussen zwart en wit zit?
donderdag 29 maart 2018 om 14:49
Is geen overheidsinstantie.Stampertje12 schreef: ↑29-03-2018 14:45Blijkbaar goedkoper dan mensen houden zeg je?
Nee, mensen max een jaar salaris meegeven is goedkoper dan mensen houden en redelijk. Als het een overheidsorganisatie is vind ik dit echt belachelijk. Is gewoon op kosten van de belastingbetaler mensen een inkomensgarantie geven voor 7,5 jaar, terwijl iedereen die in de andere sectoren werkt die garantie niet krijgt...
donderdag 29 maart 2018 om 14:49
Daantje1970 schreef: ↑29-03-2018 14:413 Uit 5 is bij ons standaard. Misschien is dat bij andere bedrijven of misschien zelfs bij andere functies gemiddeld, bij onze afdeling is dat goed. Ik weet het niet van iedereen, maar van de collega's waarvan ik het wel weet, zij hebben ook een 3.
En de 7 (7,5 jaar zelfs) is de standaard vertrekregeling voor mensen die voor een bepaald jaar in dienst zijn en een bepaalde leeftijd hebben. Boven een andere leeftijd wordt het weer verhoogd, waardoor ik op mijn leeftijd en met mijn dienstjaren op 7,5 jaar kom. Dat is al berekend en geldt voor iedereen die aan die voorwaarden voldoet. Met betaling van allerlei vergoeding, met doorbetalen van pensioen. Ik vind het ook belachelijk veel, maar blijkbaar is dat goedkoper dan mensen houden. Natuurlijk ga ik liever niet weg, maar als op die manier moet, dan is het geen crisis.
Ik krijg nu dan ook steeds meer het vermoeden dat ze mij voortijdig proberen te lozen. Daar ben ik dan mooi klaar mee en dat wil ik toch voorkomen. Net zoals mijn leidinggevende al een jaar een collegaatje probeert over te halen nu al te stoppen, terwijl ze volgend jaar 62 wordt en met de vut kan. Ze heeft al tig keer gezegd dat ze het niet doet, maar hij blijft erover doorgaan.
Ja, je functioneert, maar je bent ook geen hoogvlieger. En gezien het aantal jaar dat je in dienst bent en waarschijnlijk duur bent, zou ik alvast gaan solliciteren als ik jou was.
donderdag 29 maart 2018 om 14:53
Ja, met zo’n regeling zou ik dat ook niet doen.
donderdag 29 maart 2018 om 14:58
Ik zou het liever even uitzingen, pakketje mee en dan lekker rustig naar iets leukers uitkijken. Ik hecht niet zoveel aan eigenwaarde. Ik hecht meer aan mijn inkomen.
anoniem_350483 wijzigde dit bericht op 29-03-2018 15:02
9.72% gewijzigd
donderdag 29 maart 2018 om 15:00
Ik begin me af te vragen wat nou jouw probleem is. Je werkt ergens 28 jaar ( genoeg mensen die nooit dat voorrecht zullen hebben en vd ene flexbaan naar de andere gaan), krijgt igv boventalligheid nog 7 jaar (!) inkomen, kan in de tussentijd een opleiding doen op kosten van werkgever en er wordt ook nog een verbetertraject aangeboden. Dus er word je nog een kans geboden op een nog langere aanstelling / vast inkomen dan de al vaststaande 35 (!) jaar.
En wat bevalt jou niet hieraan? Dat er iets van je wordt verwacht buiten jouw eigen verwachting om?
Really?
En wat bevalt jou niet hieraan? Dat er iets van je wordt verwacht buiten jouw eigen verwachting om?
Really?
donderdag 29 maart 2018 om 15:02
Er was een voorstel in het werkoverleg en jouw mening werd gevraagd. In jouw situatie had ik waarschijnlijk gereageerd met iets als:Daantje1970 schreef: ↑29-03-2018 14:48Dat is dus echt zo gezegd door mijn leidinggevende. Dat is niet wat ik denk, dat is wat er tegen mij gezegd wordt.
“Als we de gegevens niet meer controleren, dan scheelt dat inderdaad veel tijd. Maar ik voorzie wel problemen als de bestanden niet meer correct zijn, omdat x y z. Neemt de organisatie dit risico bewust?”
Met de eerste zin bevestig je slechts het besluit (en dus niet je mening), en neem je de weerstand weg. Vervolgens leg je jouw problemen neer als een open vraag, i.p.v. als een klacht, waardoor je opnieuw de weerstand wegneemt.
donderdag 29 maart 2018 om 15:04
Nummer*Zoveel schreef: ↑29-03-2018 15:02Er was een voorstel in het werkoverleg en jouw mening werd gevraagd. In jouw situatie had ik waarschijnlijk gereageerd met iets als:
“Als we de gegevens niet meer controleren, dan scheelt dat inderdaad veel tijd. Maar ik voorzie wel problemen als de bestanden niet meer correct zijn, omdat x y z. Neemt de organisatie dit risico bewust?”
Met de eerste zin bevestig je slechts het besluit (en dus niet je mening), en neem je de weerstand weg. Vervolgens leg je jouw problemen neer als een open vraag, i.p.v. als een klacht, waardoor je opnieuw de weerstand wegneemt.
En dat was misschien nog wel niet eens bekend. Bij ons komt het in ieder geval redelijk vaak voor dat tijdens tests alles vlekkeloos verloopt, maar dat bij live gaan toch nog fouten aan het licht komen.
donderdag 29 maart 2018 om 15:11
Ja dit dus.Cinderella76 schreef: ↑29-03-2018 08:17Wat vervelend zeg. Ik ben er eind vorig jaar na 21 jaar ook uitgebonsourd bij mijn werkgever. Ik weet hoe het voelt en wat voor stress het met zich mee brengt. Maar reken je niet rijk met die ontslagvergoeding. Het heeft mij met behulp van een jurist nog knap wat onderhandelen gekost om te krijgen wat ik nu heb meegekregen. Had recht op veel meer bruto gezien mijn dienstjaren, maar het leverde zoveel stress op dat ik uiteindelijk genoeg heb genomen met hetgeen ik nu krijg. Ik wens jou succes.
Ik na 10 jaar trouwe dienst (geen dag ziek geweest zelfs)
In eens gesprekken moeten voeren. Maar was absoluut geen verbetertraject hoor... moest me niet druk maken was gewoon vanwege de verbouwing en verhuizing en het nieuwe systeem...
Tot ik op een woensdag op kantoor mocht komen....
6 maanden salaris kreeg ik mee...
En een diploma waar ik weinig mee kon. Want weinig werk in dit vak en ik was niet de eerste en ook niet de laatste....
Sra je met 40 man (allemaal oud collegas) op 1 vacature.
Nu bezig met hbo-v deeltijd.
Gelukkig zat werk in...
Maar reken je niet rijk....
En bewaar alle gesprekken.
Dat heeft mij gered dat ik in ieder geval 6 maanden kreeg...
donderdag 29 maart 2018 om 16:51
Ik wil helemaal niks anders, dat maak jij ervan. Ik vind het werk wat ik nu doe leuk. De meeste collega's zijn leuk en kan ik het goed mee vinden. Mijn leidinggevende gaat volgend jaar weg en zijn leidinggevende ook. Met degene die dan onze leidinggevende gaat worden, kan ik het goed vinden, dus ik ga ervan uit dat dat goed gaat komen. En moet ik dan eind volgend jaar alsnog weg vanwege de reorganisatie, ja dan ga ik daarvan profiteren. Daar heb ik dan recht op. Ik ga nu niet voor een andere baan, terwijl ik totaal niet weet wat ik ergens anders krijg, terwijl ik hier wel weet wat ik heb.
donderdag 29 maart 2018 om 16:54
Goh...toch raar dat de ingewikkelde werkzaamheden meestal aan mij worden gevraagd, dat mijn beoordeling wat mijn werk betreft gewoon goed is. Dat mensen nagenoeg alles aan mijn vragen als ze iets willen weten, zelfs als ik thuiswerk en er op de afdeling andere mensen aanwezig zijn. Toch raar dat jij dat dan anders ziet, terwijl je mij niet eens kent en niet weet hoe ik functioneer. Overigens zitten er op mijn afdeling nog meer mensen met een hoop dienstjaren, van de 11 die er nu zitten, zijn er 8 met heel veel dienstjaren, dus ze zijn toch duurder uit. Niet mijn probleem.
donderdag 29 maart 2018 om 16:57
En hoe weet je van te voren of een baan leuk is? Dat weet je niet van te voren. Mijn werk vind ik leuk om te doen, mijn collega's zijn leuk (op 2 na, maar die zie ik toch bijna niet), heb een goed salaris, 13e maand, goede reiskostenvergoeding, collectieve verzekeringen, 4 daagse werkweek en 1 dag in de week thuiswerken. Op zich is alles prima. Behalve dan als je het ergens niet mee eens ben, dat blijkt nu wel. Ik zou er liever gewoon blijven hoor, maar ja als dat niet zo is, so be it.
donderdag 29 maart 2018 om 16:59
Inderdaad. Als ik straks weg moet kan ik op mijn gemak gaan zoeken en solliciteren. Een opleiding doen op kosten van de werkgever en als ik niet snel iets voor een paar dagen vind vrijwilligerswerk gaan doen. Zal me echt niet vervelen.