Geld & Recht
alle pijlers
Debat op 2 geen cent meer te makken
zondag 15 april 2012 om 12:02
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1248379
Steeds meer mensen kunnen de eindjes niet meer aan elkaar knopen. Het neemt zulke grote vormen aan dat ze zelfs geen geld meer hebben voor eten. En dus zijn ze overgeleverd aan de voedselbank.
Het gaat niet alleen om mensen die al in de bijstand leven, maar ook juist gezinnen voor wie tot voor kort nog niet zoveel aan de hand was. Vóór de economische crisis.
Wat vonden jullie van de uitzending?
Steeds meer mensen kunnen de eindjes niet meer aan elkaar knopen. Het neemt zulke grote vormen aan dat ze zelfs geen geld meer hebben voor eten. En dus zijn ze overgeleverd aan de voedselbank.
Het gaat niet alleen om mensen die al in de bijstand leven, maar ook juist gezinnen voor wie tot voor kort nog niet zoveel aan de hand was. Vóór de economische crisis.
Wat vonden jullie van de uitzending?
dinsdag 17 april 2012 om 19:46
Wat is er dan zo niet kloppend aan mijn gevoel/redenatie dat een groot deel van de mensen in de problemen komt door hun eigen verkeerde keuzes frizzy. Wat wil je me dan wijzer maken. Dat het echt pech kan zijn gaf ik in mijn eerste posts al aan en nog steeds dus dat kan het niet zijn. Ik zeg volgens mij hetzelfde als hiltje namelijk en die verslijt je ook niet voor gek.
dinsdag 17 april 2012 om 20:14
Nou, Friz weet uit ervaring dat ik niet gek ben
Ik weet niet of wij helemaal hetzelfde zeggen, Sum. Hoewel ik niet vind dat je preekt en het juist jammer vind dat er niet meer inhoudelijk (ipv persoonlijk) op je wordt ingegaan.
Maar ik weet niet of het het merendeel is waarvan het de eigen schuld is. Dat vind ik wat te stellig.
Als ik volgend jaar om wat voor reden dan ook in de ellende zou komen en ik kan het tij niet keren, dan kan er ook iemand voor mijn kledingkast komen staan en haar hoofd schudden over mijn 40 paar dure schoenen. Want dat geld had ik dan beter kunnen sparen.
Iedereen heeft een andere balans tussen sparen en spenden. 70% van het laagste salaris van 1 van de twee partners als vaste lasten is heel mooi en vooral ook heel verstandig maar ook wel heeeel erg veilig.
En het is niet zo dat de mensen die wat minder veilig hebben gedaan en in de ellende zitten dan geen recht op wat begrip en barmhartigheid hebben. Niemand gaat expres de financiele malaise in.
Ik weet niet of wij helemaal hetzelfde zeggen, Sum. Hoewel ik niet vind dat je preekt en het juist jammer vind dat er niet meer inhoudelijk (ipv persoonlijk) op je wordt ingegaan.
Maar ik weet niet of het het merendeel is waarvan het de eigen schuld is. Dat vind ik wat te stellig.
Als ik volgend jaar om wat voor reden dan ook in de ellende zou komen en ik kan het tij niet keren, dan kan er ook iemand voor mijn kledingkast komen staan en haar hoofd schudden over mijn 40 paar dure schoenen. Want dat geld had ik dan beter kunnen sparen.
Iedereen heeft een andere balans tussen sparen en spenden. 70% van het laagste salaris van 1 van de twee partners als vaste lasten is heel mooi en vooral ook heel verstandig maar ook wel heeeel erg veilig.
En het is niet zo dat de mensen die wat minder veilig hebben gedaan en in de ellende zitten dan geen recht op wat begrip en barmhartigheid hebben. Niemand gaat expres de financiele malaise in.
dinsdag 17 april 2012 om 21:26
quote:Sunemom schreef op 17 april 2012 @ 21:11:
Dat zou ik dan niet doen hoor (dat hoofdschudden om die 40 paar dure schoenen) ik zou alleen wel zeggen dat je er dan best 35 paar van zou kunnen proberen te verkopen
ooh en dat zou ik dan ook doen.
Net even het debat zelf bekeken. Ik blijf op twee gedachten hinken. Ik kan niet goed kiezen voor een standpunt.
Jammer dat ze als voorbeeld dan een man nemen met 70.000 euro schuld en een lege koelkast. Ik kan me 70.000 schuld, anders dan een restschuld van een koophuis niet voorstellen. Bij de dubbeltje op zijn kant programma's zag je dat ook. Zulke hoge schulden, puur door consumptie. Dat klopt niet in mijn beleving, dat zijn echt verkeerde beslissingen die veel te lang aanhouden en kop in het zand steken.
Van die lege koelkast krijg ik ook kriebels. Dat zou echt niet zo hoeven te zijn met de regelingen in NL. Maar aan de andere kant hoorde ik ook recent (en ik geloof dat Ronny Michell het ook zei) dat de deurwaarders de beslagvrije voet (een minimum bedrag dat iemand over moet houden om van te leven en waar door schuldeisers geen beslag op kan worden gelegd) niet respecteren en dat er geen centraal systeem is waarin dat wordt genoteerd. Dus dan kan het echt gebeuren dat iemand gewoon echt te weinig heeft. Daar moet wat aan gebeuren.
Waar ik het wel mee eens ben is dat armoede in NL relatief is. Heel relatief bij de rest van de wereld. Het is heus moeilijk om niets te hebben in een wereld waar het kapitalisme je tegemoet glanst. Maar onze armen hebben een waterdicht dak en een warm huis voor zichzelf en hun kinderen, goed onderwijs en gezondheidszorg, eerder te veel dan te weinig voedsel etc. Relatief dus.
Dat zou ik dan niet doen hoor (dat hoofdschudden om die 40 paar dure schoenen) ik zou alleen wel zeggen dat je er dan best 35 paar van zou kunnen proberen te verkopen
ooh en dat zou ik dan ook doen.
Net even het debat zelf bekeken. Ik blijf op twee gedachten hinken. Ik kan niet goed kiezen voor een standpunt.
Jammer dat ze als voorbeeld dan een man nemen met 70.000 euro schuld en een lege koelkast. Ik kan me 70.000 schuld, anders dan een restschuld van een koophuis niet voorstellen. Bij de dubbeltje op zijn kant programma's zag je dat ook. Zulke hoge schulden, puur door consumptie. Dat klopt niet in mijn beleving, dat zijn echt verkeerde beslissingen die veel te lang aanhouden en kop in het zand steken.
Van die lege koelkast krijg ik ook kriebels. Dat zou echt niet zo hoeven te zijn met de regelingen in NL. Maar aan de andere kant hoorde ik ook recent (en ik geloof dat Ronny Michell het ook zei) dat de deurwaarders de beslagvrije voet (een minimum bedrag dat iemand over moet houden om van te leven en waar door schuldeisers geen beslag op kan worden gelegd) niet respecteren en dat er geen centraal systeem is waarin dat wordt genoteerd. Dus dan kan het echt gebeuren dat iemand gewoon echt te weinig heeft. Daar moet wat aan gebeuren.
Waar ik het wel mee eens ben is dat armoede in NL relatief is. Heel relatief bij de rest van de wereld. Het is heus moeilijk om niets te hebben in een wereld waar het kapitalisme je tegemoet glanst. Maar onze armen hebben een waterdicht dak en een warm huis voor zichzelf en hun kinderen, goed onderwijs en gezondheidszorg, eerder te veel dan te weinig voedsel etc. Relatief dus.
dinsdag 17 april 2012 om 21:53
Aan het gedoe met deurwaarders moet ook zeker wat gebeuren. Die vrije voet is er met een reden, die zou gerespecteerd moeten worden. Ik vind echter wel dat het hele systeem met kwijtscheldingen enz ook anders zou moeten. Mensen die schulden hebben bij postorderbedrijven, aanbieders van telefoon/internet/mobiele diensten enz hoeven wat mij betreft hun schulden niet kwijtgescholden te krijgen. Zo blijft er ruimte over om mensen die echt door pech in de problemen komen beter en sneller te helpen.
Om in voorbeelden te spreken. Van mij mag iemand die in de schulden komt door ziekte best veel eerder dan na 3 jaar schuldsanering 'de rest' kwijtgescholden krijgen. Maar het voorbeeld wat ik eerder gaf van iemand die een bmw en zonvakantie van het vakantiegeld betaald en vervolgens wel 30000 euro schuld heeft bij vanalles en nog wat mag er best 15 jaar over doen om z'n schulden gewoon te betalen.
Om in voorbeelden te spreken. Van mij mag iemand die in de schulden komt door ziekte best veel eerder dan na 3 jaar schuldsanering 'de rest' kwijtgescholden krijgen. Maar het voorbeeld wat ik eerder gaf van iemand die een bmw en zonvakantie van het vakantiegeld betaald en vervolgens wel 30000 euro schuld heeft bij vanalles en nog wat mag er best 15 jaar over doen om z'n schulden gewoon te betalen.
woensdag 18 april 2012 om 07:40
Ombudsman onderzoekt schuldhulp
Nationale Ombudsman start een onderzoek naar de hulpverlening voor mensen met financiële problemen. De overheidsinstanties die bij die hulp betrokken zijn, werken volgens ombudsman Alex Brenninkmeijer langs elkaar heen.
Brenninkmeijer is ervan overtuigd dat er betere hulpverlening geleverd kan worden met minder middelen. De hulpverlening is nu georganiseerd vanuit overheidsinstanties, niet vanuit de hulpvraag. "Dat moet worden omgedraaid", zegt Brenninkmeijer.
Op afstand
De ombudsman wil zijn onderzoek op 1 juli klaar hebben. Vanaf die datum zijn gemeenten volledig verantwoordelijk voor de schuldhulpverlening. De gemeenteraden krijgen de verplichting een of meer plannen vast te stellen die richting geven aan die hulpverlening. Brenninkmeijer hoopt dat zijn onderzoek helpt die richting vast te stellen.
Deskundigen vinden dat doelmatige hulpverlening aan enkele criteria moet voldoen: overzicht, controle en maatvoering. Nadja Jungmann , lector recht, schuld en incasso aan de Hogeschool Utrecht: "Wat vooral heel belangrijk is, is dat bij het eerste contact een duidelijke analyse wordt gemaakt. Wat zijn nou de grootste problemen in een gezin, die tot de grootste verstoringen leiden. Daar moet directe hulpverlening op zitten. En dat er iemand bij betrokken is die andere hulpverlening dan eventjes op afstand houdt."
Doopceel
Jan Hammingwas tot 1 april wethouder in Tilburg voor de PvdA. In die functie sprak hij met 125 mensen 'aan de onderkant'. Hij zegt dat hij geschrokken is van de versplintering en het bureaucratische karakter van de hulp waar die mensen mee te maken hebben. "Je moet het hele apparaat eigenlijk slopen en het vanaf de grond weer opbouwen", zegt Hamming.
Marieke Verhoeven, alleenstaande moeder van twee kinderen, sluit zich bij Hamming aan. "Het moet makkelijker kunnen, minder bureautjes, minder punten waarbij ik weer opnieuw m'n verhaal moet doen. Weer opnieuw moet gaan uitleggen, weer opnieuw heel m'n doopceel moet lichten
UIt NOS.nl
Nationale Ombudsman start een onderzoek naar de hulpverlening voor mensen met financiële problemen. De overheidsinstanties die bij die hulp betrokken zijn, werken volgens ombudsman Alex Brenninkmeijer langs elkaar heen.
Brenninkmeijer is ervan overtuigd dat er betere hulpverlening geleverd kan worden met minder middelen. De hulpverlening is nu georganiseerd vanuit overheidsinstanties, niet vanuit de hulpvraag. "Dat moet worden omgedraaid", zegt Brenninkmeijer.
Op afstand
De ombudsman wil zijn onderzoek op 1 juli klaar hebben. Vanaf die datum zijn gemeenten volledig verantwoordelijk voor de schuldhulpverlening. De gemeenteraden krijgen de verplichting een of meer plannen vast te stellen die richting geven aan die hulpverlening. Brenninkmeijer hoopt dat zijn onderzoek helpt die richting vast te stellen.
Deskundigen vinden dat doelmatige hulpverlening aan enkele criteria moet voldoen: overzicht, controle en maatvoering. Nadja Jungmann , lector recht, schuld en incasso aan de Hogeschool Utrecht: "Wat vooral heel belangrijk is, is dat bij het eerste contact een duidelijke analyse wordt gemaakt. Wat zijn nou de grootste problemen in een gezin, die tot de grootste verstoringen leiden. Daar moet directe hulpverlening op zitten. En dat er iemand bij betrokken is die andere hulpverlening dan eventjes op afstand houdt."
Doopceel
Jan Hammingwas tot 1 april wethouder in Tilburg voor de PvdA. In die functie sprak hij met 125 mensen 'aan de onderkant'. Hij zegt dat hij geschrokken is van de versplintering en het bureaucratische karakter van de hulp waar die mensen mee te maken hebben. "Je moet het hele apparaat eigenlijk slopen en het vanaf de grond weer opbouwen", zegt Hamming.
Marieke Verhoeven, alleenstaande moeder van twee kinderen, sluit zich bij Hamming aan. "Het moet makkelijker kunnen, minder bureautjes, minder punten waarbij ik weer opnieuw m'n verhaal moet doen. Weer opnieuw moet gaan uitleggen, weer opnieuw heel m'n doopceel moet lichten
UIt NOS.nl
woensdag 18 april 2012 om 07:51
woensdag 18 april 2012 om 08:06
quote:redband schreef op 18 april 2012 @ 07:48:
Zo even verder gelezen, sunemom moet wel een eeuwig durende buffer hebben aangelegd..Nee hoor wij hebben absoluut geen eeuwigdurende buffer, juist niet want wij missen al 4 jaar een salaris (of wel, want dat levert geen problemen op). Maar wij komen wel ruim rond en zouden het ook zonder mijn kleine inkomen en met maar 70% van man's salaris. In die zin hebben we ook geen eeuwige buffer nodig.
Zo even verder gelezen, sunemom moet wel een eeuwig durende buffer hebben aangelegd..Nee hoor wij hebben absoluut geen eeuwigdurende buffer, juist niet want wij missen al 4 jaar een salaris (of wel, want dat levert geen problemen op). Maar wij komen wel ruim rond en zouden het ook zonder mijn kleine inkomen en met maar 70% van man's salaris. In die zin hebben we ook geen eeuwige buffer nodig.
woensdag 18 april 2012 om 08:10
quote:Sunemom schreef op 18 april 2012 @ 08:06:
[...]
Nee hoor wij hebben absoluut geen eeuwigdurende buffer, juist niet want wij missen al 4 jaar een salaris (of wel, want dat levert geen problemen op). Maar wij komen wel ruim rond en zouden het ook zonder mijn kleine inkomen en met maar 70% van man's salaris. In die zin hebben we ook geen eeuwige buffer nodig.En een aplaus voor jezelf.
[...]
Nee hoor wij hebben absoluut geen eeuwigdurende buffer, juist niet want wij missen al 4 jaar een salaris (of wel, want dat levert geen problemen op). Maar wij komen wel ruim rond en zouden het ook zonder mijn kleine inkomen en met maar 70% van man's salaris. In die zin hebben we ook geen eeuwige buffer nodig.En een aplaus voor jezelf.
woensdag 18 april 2012 om 08:10
quote:redband schreef op 18 april 2012 @ 07:51:
[...]
Oh, mag ik 1 paar extra schoenen in de kast hebben?
wij zijn Imelda Marcus niet.Moet jij weten zolang je er geld voor hebt mag je 500 paar schoenen in de kast hebben. Als je er geen geld voor hebt zijn andere uitgaven zinniger lijkt mij, maar dat moet ieder voor zich weten en dan ben je weer bij die keuzes.
[...]
Oh, mag ik 1 paar extra schoenen in de kast hebben?
wij zijn Imelda Marcus niet.Moet jij weten zolang je er geld voor hebt mag je 500 paar schoenen in de kast hebben. Als je er geen geld voor hebt zijn andere uitgaven zinniger lijkt mij, maar dat moet ieder voor zich weten en dan ben je weer bij die keuzes.
woensdag 18 april 2012 om 08:12
quote:redband schreef op 18 april 2012 @ 08:10:
[...]
En een aplaus voor jezelf.Waarom, omdat we een gezonde financiele huishouding hebben. Vind ik geen applaus waard hoor, voor mij is dat de normale situatie. Heel erg kl*te als dat door ernstige zaken verpest wordt en mensen in de problemen komen. Heel zonde als mensen het door teveel uitgeven voor zichzelf (en hun eventuele kinderen) verpesten.
[...]
En een aplaus voor jezelf.Waarom, omdat we een gezonde financiele huishouding hebben. Vind ik geen applaus waard hoor, voor mij is dat de normale situatie. Heel erg kl*te als dat door ernstige zaken verpest wordt en mensen in de problemen komen. Heel zonde als mensen het door teveel uitgeven voor zichzelf (en hun eventuele kinderen) verpesten.
woensdag 18 april 2012 om 08:21
quote:Sunemom schreef op 17 april 2012 @ 18:34:Ben ik met je eens, maar met een gezin heb je vaak wel twee volwassenen die de kar kunnen trekken, dus je kunt samen aan een oplossing werken. In je eentje draag je alle risico's en verantwoordelijkheid alleen. Met kinderen kun je niet zomaar op een kamer gaan wonen inderdaad en eten is voor hen zeker belangrijker dan enkel voor jezelf. Schoenen en kleding en zwemles enz kun je gelukkig van de kinderbijslag doen, maar verder heb je elijk dat een gezin natuurlijk meer lasten heeft. Alleen meestal ook wat meer draagkracht doordat je er ne helemaal alleen voorstaat. Als je beiden keihard solliciteerd is de kans dat een van de tee een baan vind toch groter dan dat je er alleen voorstaat.Ehm.... er bestaan ook gezinnen met 1 volwassene he?
woensdag 18 april 2012 om 08:42
Even de prijzen van zwemles bekeken, ze gaan er vanuit dat diploma A 14 maanden duurt ( plaatselijk groot zwembad)
52,- per 8 weken
(3/4 uur zwemles }
Kinderbijslag van 6 jaar is 255 euro per kwartaal.
84 euro per kwartaal aan zwemlessen, 255-84= 171 wat je per kwartaal over blijft aan schoenen en kleding.
En dat méér dan een jaar lang.
52,- per 8 weken
(3/4 uur zwemles }
Kinderbijslag van 6 jaar is 255 euro per kwartaal.
84 euro per kwartaal aan zwemlessen, 255-84= 171 wat je per kwartaal over blijft aan schoenen en kleding.
En dat méér dan een jaar lang.
woensdag 18 april 2012 om 08:44
quote:redband schreef op 18 april 2012 @ 08:42:
Even de prijzen van zwemles bekeken, ze gaan er vanuit dat diploma A 14 maanden duurt ( plaatselijk groot zwembad)
52,- per 8 weken
(3/4 uur zwemles }
Kinderbijslag van 6 jaar is 255 euro per kwartaal.
84 euro per kwartaal aan zwemlessen, 255-84= 171 wat je per kwartaal over blijft aan schoenen en kleding.
En dat méér dan een jaar lang.En je punt is..?
Even de prijzen van zwemles bekeken, ze gaan er vanuit dat diploma A 14 maanden duurt ( plaatselijk groot zwembad)
52,- per 8 weken
(3/4 uur zwemles }
Kinderbijslag van 6 jaar is 255 euro per kwartaal.
84 euro per kwartaal aan zwemlessen, 255-84= 171 wat je per kwartaal over blijft aan schoenen en kleding.
En dat méér dan een jaar lang.En je punt is..?
