'Ask the captain'

cygnus schreef: ↑

16-03-2018 00:26

En jij denkt dat dat uitmaakt? Dream on, de straling gaat dwars door het vliegtuig heen, het maakt geen bal uit waar je zit...

Gelukkig ben je piloot en geen natuurkundige

Wat je hier zegt klopt namelijk niet. Een deel van de straling gaat door het vliegtuig heen, een deel wordt tegengehouden. Hoe meer materiaal er tussen zit met een hoge dichtheid, hoe minder straling er doorheen gaat. Een raampje houdt nu eenmaal minder tegen dan aluminium.

cygnus schreef: ↑

16-03-2018 00:29

Het vliegen van een vliegtuig is nog steeds mensenwerk, net als het opereren van iemand. Ik zie de parallellen zeker wel. En niet alleen ik (zie de links).

Er zijn zeker wel parallellen. En je kunt vast ook wel dingen overdragen. Maar een operatie is nu eenmaal echt iets anders dan het vliegen van een vliegtuig. Zo kun je bij een vliegtuig halverwege de vlucht de piloot wisselen zonder problemen. Daarmee zorg je ervoor dat mensen alert en uitgerust zijn. Dit is bij operaties bijvoorbeeld lang niet altijd mogelijk. Daar wegen de nadelen van het wisselen van chirurg na een x-aantal uur opereren niet op tegen de voordelen van het niet wisselen.

dweedledee schreef: ↑

16-03-2018 04:08

@Stampertje12; het lijkt wel alsof je de laatste tijd reageert om het reageren. Prima, maar doe dan niet alsof je alle waarheid in pacht hebt, gezien sommige dingen die je uitkraamt niet eens correct zijn. Dat doet geen recht aan dit erg fijne topic, waar heel veel mensen veel aan hebben.

Denk dat je me verwart met iemand anders...

mayou schreef: ↑

16-03-2018 08:00

Onzin want:
- de service werkt vaak naar elkaar toe (dus dan kun je beter niet halverwege zitten) en vaak gaan er 2 deuren open. Eerder door immigratie gaat dan ook niet op en maakt vaak niet uit aangezien je daarna toch op je bagage moet wachten (indien aanwezig).

- iedereen heeft een voorkeur voor gangpad of raam

- op een rij van 5 wel ja maar 3 of 4 maakt niet uit

- vroeger misschien maar tegenwoordig wel

Onzin want:

- Of de service naar elkaar toe werkt of niet is irrelevant. Dat betekent namelijk dat als de service wél naar elkaar toe werkt, je voorin dus als eerste krijgt (en achterin ook). Als de service van één kant komt (wat vaak gebeurt bij grotere vliegtuigen met meerdere galleys of in kleinere vliegtuigen met maar één galley/2 cabin crew, dan heb je als je voorin zit ook als eerste (achterin en in het midden dus niet). Met andere woorden: ongeacht de indeling van het vliegtuig zit je voorin dus goed, in het midden en achterin is dat niet zo.

- Eerder door immigratie maakt wel degelijk uit: als je geen bagage mee hebt ben je er eerder doorheen en eerder weg van de luchthaven. Heb je wél bagage mee, dan heb je bij veel luchthavens dat de bagage er eerder is dan dat iedereen door immigratie is. Komt er een extra voordeel bji kijken door als eerste door de immigratie heen te zijn: je bagage draait niet onbeheerd rondjes op de band. Diefstal is moeilijker en ook - ja dat komt voor - voorkomen van een vergissing waarbij iemand de verkeerde koffer meeneemt heb je zelf in de hand.

- Of een rij nu uit 3, 4 of 5 personen bestaat: als je een van de middenstoelen hebt, dan zul je altijd (als tenminste de stoelen naast je bezet zijn) moeten wachten totdat je buur opstaat of vragen of je buur opstaat voordat je naar de wc kunt.

- Veel vliegtuigen hebben al lang geen update meer gehad. Het wisselt dus nogal per toestel.

Maar goed: je mag natuurlijk vooral de stoel uitkiezen die je zelf het prettigst vindt. Dus als jij helemaal gelukkig wordt van een middenstoel op de achterste rij, dan houdt niemand je tegen.

Fitzgerald schreef: ↑

16-03-2018 09:46

Wat een interessant en nuttig topic. Ik ben ook niet zo'n vlieg heldin, maar zoveel ervaring heb ik ook nog niet.
Eind dit jaar is het de bedoeling om naar Thailand te gaan. Met een peuter van dan net twee jaar. Wellicht gewaagd, maar ik gun onszelf deze vakantie
Gezien zijn leeftijd zullen wij dan een stoel voor hem moeten boeken, wat mij eigenlijk wel zo praktisch lijkt.
Maar nu twijfel ik over de vliegmaatschappij. Wij willen rechtstreeks dus het is of KLM of Eva Air. Qua vliegtijden maakt het weinig uit. Ik merk dat de prijzen per dag wisselen. Van het weekend was KLM het meest goedkoop en gisteren echt spotgoedkope tickets van Eva Air.
Welke maatschappij zouden jullie aanraden met een peuter? Ook qua kindvriendelijkheid. Ik lees wisselende verhalen over KLM. Over Eva Air vooral lof, maar valt daar wel goed mee te communiceren? Lijkt mij wel, maar bij KLM zie ik met name Nederlandse stewardessen voor me. Of is dat onjuist?

Niet echt een vliegtechnische vraag. Alhoewel alle info betreft goede zitplaatsen o.i.d. met een peuter zeker welkom zou zijn.

Als je een klein beetje Engels kunt is communicatie helemaal geen probleem. De cabin crew heeft er ervaring mee om met veel verschillende nationaliteiten en talen om te gaan. Vaak, maar dit lukt natuurlijk niet altijd, proberen ze in ieder geval de talen van de meeste passagiers (land van vertrek en land van aankomst van het toestel) vertegenwoordigd te hebben onder de bemanning. Dus bij een vlucht van Nederland naar Thailand, dat er ook een Nederlandstalige crew member aan boord is. Al heeft Nederland dan natuurlijk het nadeel dat we een klein landje zijn met weinig mensen die onze taal spreken...

Bij KLM zijn de meeste stewardessen inderdaad Nederlands.

cygnus schreef: ↑

16-03-2018 23:18

Ja, dat klopt. Dat heeft te maken met het onderhoud, dat is goedkoper als je toestellen van dezelfde fabrikant hebt. Hetzelfde geldt voor de motoren, die onderhoud KLM ook zelf. Dat onderhoud wordt ook aan andere maatschappijen verkocht en levert dus ook geld op. KLM vliegt met motoren van GE Aviation (vroeger General Electric) en CFM International.
Toch heeft KLM ook Airbus A330’s. De reden daarvoor kan zijn om een wat sterkere onderhandelingspositie bij Boeing te hebben, of gewoon omdat het een goed toestel is voor de routes die het vliegt. Ik heb begrepen dat KLM er best tevreden over is.

Dacht dat de AF/KLM onderhoudstak ook onderhoud voor RR-motoren uitvoerde?

tu1nhek schreef: ↑

16-03-2018 23:54

Oh wacht, dat ik hier überhaupt de moeite nam om op te reageren, lees nu dat je van alles zit uit te kramen waar je duidelijk geen verstand van hebt.

?

cygnus schreef: ↑

17-03-2018 01:15

KLM is bijvoorbeeld tot de conclusie gekomen dat ze het op ticketprijzen niet gaan winnen, daarvoor is de overhead van een legacy carrier ook te groot. Dus moet de USP uit een andere hoek komen, namelijk dat jouw vlucht een ‘experience’ is, ‘creating your world’. Dat gaat wel wat verder dan alleen de commercials. Iedereen binnen KLM heeft vorig & dit jaar een dag cursus gekregen over juist dit. Ja, ook ik als gezagvoerder. Het enige onderwerp: hoe zorgen we ervoor dat de passagier een ‘memorable experience’ heeft.
Een voorbeeld: laatst kwamen we onze koffers inleveren voor een vlucht van Curacao naar Amsterdam. Bij de incheckbalie staat een vrouw die haar mobiele telefoon thuis heeft laten liggen (ze woont daar), al haar leven staat er in, wat moet ze zonder. Ze moest naar de gate toe, security door, en het incheckpersoneel moest ook daar naar toe. Niemand die haar man kon opwachten met haar telefoon die onderweg was, behalve... ik. We waren met 3 man cockpit, er zijn er 2 nodig om het toestel klaar te maken. Ik heb op haar man met telefoon voor de terminal gewacht, puur omdat het kon. Ik heb niet vaak een knuffel van een passagier gehad, maar toen wel.
Niet dat ik dat van mezelf zo goed vind, maar ik kan wel iemand helemaal blij maken en dat is ook wat waard toch? De vluchtuitvoering lijdt er niet onder, waarom niet? Een Ryanairvlieger, die zijn koffie zelf ook moet betalen aan boord denkt er misschien anders over. Het is misschien klein bier als je naar het grote plaatje kijkt, maar ik denk niet dat het klein bier voor deze passagier was.
Uiteindelijk zit het in de kleine dingen, het huisje voor de businessclass-passagier, noem het maar op. Maar die ‘kleine dingen’ zijn wel ontzettend duur. En uiteindelijk betaal je daar als passagier ook voor. Want geloof me, in de luchtvaart is geld verdienen ontzettend moeilijk. Geld verliezen trouwens, dat is heel makkelijk (Swissair, Sabena, TWA, allemaal legacy carriers!).

Dit is inderdaad erg goed merkbaar het laatste jaar. Zo valt erg op dat je nu als frequent flyer met je naam wordt aangesproken in het toestel, er vaker kleinigheidjes (verjaardagskaarten, huisjes etc) worden uitgedeeld aan passagiers. Menukaart met de datum en vlucht erop wordt geprint. En er worden aantekeningen met persoonlijke details van passagiers gemaakt waardoor op een latere vlucht door de crew daar op ingespeeld kan worden. Meer informele gesprekjes met passagiers enzo. Vind ik in ieder geval erg prettig.

Toch blijft het een dunne richel waarop gebalanceerd wordt. Als je net iets teveel uitkleedt, terwijl je wel als "premium" in de markt staat, dan snappen klanten niet meer waarom ze extra betalen tov andere maatschappijen...

Als je eerst binnen Europa vliegt en dan overstapt op een vlucht naar de VS, krijg je dan op Schiphol alle controles of op de andere luchthaven? (Ivm tijd van te voren aanwezig)

Stampertje12 schreef: ↑

25-03-2018 14:09

Onzin want:

- Of de service naar elkaar toe werkt of niet is irrelevant. Dat betekent namelijk dat als de service wél naar elkaar toe werkt, je voorin dus als eerste krijgt (en achterin ook). Als de service van één kant komt (wat vaak gebeurt bij grotere vliegtuigen met meerdere galleys of in kleinere vliegtuigen met maar één galley/2 cabin crew, dan heb je als je voorin zit ook als eerste (achterin en in het midden dus niet). Met andere woorden: ongeacht de indeling van het vliegtuig zit je voorin dus goed, in het midden en achterin is dat niet zo.

Sorry, ik had je verkeerd gelezen, dacht dat je zei dat voorin juist niet goed was.

Moiren’ schreef: ↑

25-03-2018 17:52

Als je eerst binnen Europa vliegt en dan overstapt op een vlucht naar de VS, krijg je dan op Schiphol alle controles of op de andere luchthaven? (Ivm tijd van te voren aanwezig)

Wat voor een controles bedoel je? Als je eerst naar een land binnen de Schengenzone vliegt, dan heb je geen paspoortcontrole. Die heb je pas als de de Schengengrens verlaat. Dus als er een speciale controle is voorafgaand aan het boarden naar een Amerikaanse bestemming, dan hangt dat af van de luchthaven waar je op je daadwerkelijke vlucht naar de VS stapt. Dus stel je vliegt via Parijs naar New York, dan heb je in Parijs je paspoortcontrole om de EU te verlaten, niet in Nederland.

Ik weet dat ze op Schiphol willen gaan testen (misschien zijn ze er al mee begonnen) met het doen van een deel van de immigratiecontrole voor de VS al op Schiphol. Als je dus direct vanaf Schiphol vliegt naar de VS.

Hoe ik het gewend ben is als volgt: Je hebt vooraf een ESTA nodig (ongeveer 10 dollar en kun je online aanvragen met een credit card). Daarmee krijg je toestemming om naar Amerika af te reizen. Dit is geen visum of garantie dat je het land ook in wordt gelaten.

Dan op Schiphol eigenlijk weinig andere controle dan bij een normale vlucht. Behalve als je met Delta vliegt. Dan heb je - om voor mij volstrekt onduidelijke redenen - een soort pre-controle op Schiphol. Dan moet je bij "gate" E1 of D1 je melden en krijg je daar een vijftal nodeloze vragen over of je je koffer zelf hebt ingepakt en of je een lader bij je hebt of niet.
Gratis tip: als er nu een lange rij staat bij E1 of D1 en je hebt geen zin om daarin te wachten, loop dan even naar de ingang van Lounge 52, zit wel wat verder lopen van gates E en D af, dus of je echt sneller bent weet ik niet, maar je staat in ieder geval niet in een rij. Daar staat namelijk naast de ingang van de KLM-lounge ook iemand namens Delta en die kan je de vragen ook stellen. Daar staat nooit een rij en het is me al meermaals tegengekomen dat je de persoon die daar staat moet wakker maken omdat die maar een dutje is gaan doen.

Op Amerikaanse luchthavens heb je altijd een controle van je bagage. Ook als je alleen maar overstapt in Amerika en je eindbestemming buiten de VS ligt. Je moet in de VS dus altijd je koffer van de band halen en ik dacht (maar check dat zelf even) ook altijd een ESTA hebben als je via de VS wil vliegen. Als je daar overstapt dan loop je met de koffer langs een controlepunt en legt hem weer op de band waarna hij weer het systeem in gaat. (Hou dus bij een overstap in de VS altijd rekening met een wat langere overstaptijd, immers moet je bagage nog naar de band komen en dan weer het systeem in. Dat duurt langer dan als hij direct van vliegtuig 1 naar vliegtuig 2 wordt doorgetuurd.)

Als je eindbestemming in de VS ligt ga je langs de immigration. Je hebt - maar dit verschilt per luchthaven - meestal een aparte rij voor First Time ESTA en Returning ESTA. De eerste keer dat je je huidige ESTA gebruikt moet je in de First Time ESTA rij gaan staan. Het proces is trouwens niet echt anders volgens mij... Meestal bij een self service terminal een paar vragen beantwoorden, foto laten maken en dan met een uitgeprint papiertje naar een medewerker van de TSA toe. Ben je al eerder met je ESTA de VS ingekomen, dan kun je de rij Returning ESTA gebruiken. Is meestal wat sneller, maar hangt allemaal ook weer af van het tempo op de luchthaven en hoeveel returning ESTA's / First time ESTA's er toevallig net aangekomen zijn. Bewegwijzering is daar trouwens vaak belabberd, dus luister goed naar wat de mensen die ze vaak bij het begin van de rijen opstellen naar je roepen.

Je kunt een ESTA maximaal 2 jaar lang gebruiken, maar als je een nieuw paspoort krijgt moet je ook altijd een nieuwe ESTA aanvragen.

Denk dat dat het wel zo'n beetje is. Het gaat de laatste jaren eigenlijk vrij vlot op de meeste luchthavens.

mayou schreef: ↑

25-03-2018 18:24

Sorry, ik had je verkeerd gelezen, dacht dat je zei dat voorin juist niet goed was.

Okee

Bedankt Stampertje!
ESTA heb ik inderdaad al geregeld.
We vliegen met BA op Londen en stappen daar over op een vlucht van Iberia.
Dan is 2 uur eerder op Schiphol genoeg toch?

Weet je zeker dat je Iberia vliegt van Londen naar de VS? Het klinkt mij eerder als een codeshare met - opnieuw - BA (zijn onderdeel van hetzelfde concern).

Ik zou zelf in dit geval ook niet langer dan twee uur vantevoren op Schiphol zijn. Security is een stuk verbeterd (als je via Dep 2 gaat hoef je niet eens meer je laptop en vloeistoffen uit je handbagage te halen! Dep 3 nog niet getest).

Je gaat wel direct vanaf Schiphol al buiten de Schengen-zone, dus je moet door de paspoortcontrole.

Erizon schreef: ↑

25-03-2018 21:54

Weet je zeker dat je Iberia vliegt van Londen naar de VS? Het klinkt mij eerder als een codeshare met - opnieuw - BA (zijn onderdeel van hetzelfde concern).

Ik zou zelf in dit geval ook niet langer dan twee uur vantevoren op Schiphol zijn. Security is een stuk verbeterd (als je via Dep 2 gaat hoef je niet eens meer je laptop en vloeistoffen uit je handbagage te halen! Dep 3 nog niet getest).

Je gaat wel direct vanaf Schiphol al buiten de Schengen-zone, dus je moet door de paspoortcontrole.

Dat staat wel op het ticket en vluchtnummer en mijn account om in te loggen gaat ook via de site van Iberia. Maakt het verder overigens wat uit?

Als het wel met BA is: neem zelf snacks mee!

Moiren’ schreef: ↑

25-03-2018 21:08

Bedankt Stampertje!
ESTA heb ik inderdaad al geregeld.
We vliegen met BA op Londen en stappen daar over op een vlucht van Iberia.
Dan is 2 uur eerder op Schiphol genoeg toch?

Twee uur zou ruim voldoende moeten zijn. Londen is buiten Schengen, dus ga je op Schiphol al door de paspoortcontrole. Hou wel altijd even het nieuws in de gaten: wordt er gelazer verwacht dan is het handig om misschien iets eerder te gaan.

Schiphol heeft op een deel van de security-posten nieuwe scanapparatuur staan zoals hier al werd gemeld. Het hangt echter van de rij af (er staan verschillende apparaten nu door elkaar) welke regels van toepassing zijn. Bij de nieuwe apparatuur hoef je inderdaad niets meer uit je tas te halen (laptop/vloeistoffen). Sowieso hoef je op Schiphol al een tijdje je horloge, riem en schoenen niet meer af te doen.

Moiren’ schreef: ↑

25-03-2018 22:06

Dat staat wel op het ticket en vluchtnummer en mijn account om in te loggen gaat ook via de site van Iberia. Maakt het verder overigens wat uit?

Heathrow is geen "hub" van Iberia (is een Spaanse maatschappij). Wel van British Airways (Britse maatschappij). Als je overstapt op Heahtrow is het waarschijnlijker dat je vlucht wordt uitgevoerd door British Airways. Wel heeft je vlucht een Iberia-vluchtnummer. Dat komt door code-sharing. Maatschappij A voert de vlucht uit, maar maatschappijen B tot en met X verkopen de vlucht allemaal onder een eigen vluchtnummer. Zo kunnen maatschappijen op hun websites veel meer routes aanbieden zonder dat ze onder naam van een ander moeten promoten. Code-sharing is veelgebruikt onder alliance-partners.

Is het van belang? Ja en nee. Aan de ene kant heb je gewoon een ticket en brengt het toestel je naar je bestemming. Echter heb je bij code-sharing niet altijd dezelfde voorwaarden als reizigers bij de uitvoerende maatschappij hebben. De uitvoerende maatschappij staat meestal wel op je ticket en wordt ook vermeld bij het boeken, al lezen mensen er wel eens overheen. Je hebt uiteraard de service van de uitvoerende maatschappij. Dus als jij speciaal met Iberia boekt vanwege je goede ervaringen met de vliegtuigmaaltijden of de kwaliteit van het entertainment aan boord, dan kan het tegenvallen als een ander maatschappij waarbij dat minder is, de vlucht uitvoert.

Het heeft ook wel eens gevolgen als je vanuit je frequent flyer programma voorwaarden hebt. Als je bijv. bij KLM een extra koffer mee mag nemen omdat je frequent flyer bent en je boekt een KL-codeshare vlucht die wordt uitgevoerd door een niet-alliantiepartner van KLM, dan geldt dat voordeel niet en krijg je dus gewoon een rekening als je je extra koffer wil inchecken.

Moiren’ schreef: ↑

25-03-2018 22:06

Dat staat wel op het ticket en vluchtnummer en mijn account om in te loggen gaat ook via de site van Iberia. Maakt het verder overigens wat uit?

Weet trouwens niet waar je precies naartoe vliegt in de VS, maar ik weet wel dat Iberia veel codesharevluchten verkoopt van Amsterdam naar bestemmingen in de VS waarbij je het deel Amsterdam naar Londen met Vueling (de prijsvechter van Iberia) vliegt en dan van Londen naar de VS met British Airways. Echter vliegt Vueling voornamelijk op Londen Luton en BA naar de VS vanaf Heathrow. Dus het is wel slim om even te controleren of je niet ook een airport change hebt! Als dat het geval is, dan is je overstap wel even een klusje.

Even aankomstluchthaven en vertrekluchthaven checken.

O grappig. Op het ticket staat idd IB uitgevoerd door BA. We landen en vertrekken vanaf Gatwick.
Waarom doen ze dat eigenlijk, dat onder een andere maatschappij vliegen?

Mij maakt het niet zo veel uit waar ik mee vlieg. Of eigenlijk kan ik me gewoon geen dure vlucht veroorloven dus moeten we het er maar mee doen

Fijn dat jullie van alles uitleggen. Ik hou niet zo van vliegen en als ikd an iig weet wat er komt en wat ik moet doen scheelt dat weer paniek.

Het komt vaak voort uit samenwerking en er zijn een paar redenen die in meer of mindere mate mee kunnen spelen. Een aantal voorbeelden:

- Als een route niet populair genoeg is, is het voor een maatschappij soms niet rendabel om een toestel te laten vliegen. Dan kun je door samen te werken met andere maatschappijen ieder een bepaalde vlucht aanbieden die je maar door één maatschappij laat uitvoeren.
- Het lijkt alsof je als maatschappij veel vluchten hebt. Bijvoorbeeld 10 vluchten op een dag naar een bepaalde bestemming, terwijl je er zelf maar 3 uitvoert. Dat is goed voor de marketing.
- En het lijkt erop alsof je als maatschappij naar plekken vliegt waar je in werkelijkheid helemaal niet naartoe vliegt. Zoals Iberia die nu van Amsterdam via Gatwick naar de VS vliegt. Ook weer goed voor de marketing.
- De klant kan eenvoudig op één plek terecht en raakt niet in verwarring door opeens ander codes te zien staan of op verschillende plekken moet boeken: bijvoorbeeld je ene vlucht met maatschappij Y en na je overstap je andere met maatschappij X. Zoals je zelf al zegt kun je gewoon inloggen met je Iberia account en daar die vlucht zien, ook al wordt hij door een andere maatschappij uitgevoerd.
- Commerciële voordelen: afhankelijk van de afspraken kopen maatschappijen soms vooraf al capaciteit in op een vlucht van een andere maatschappij. Ze betalen dan uiteraard een goede, vaste prijs. Voor die andere maatschappij is dat fijn: ze weten dat die stoelen in ieder geval verkocht zijn (of ze nu benut worden of niet) en de kopende maatschappij kan die tickets dan weer aanbieden tegen een winst of andere commerciële voordelen.

Die code-sharing gebeurt dus vaak binnen alliances. Je hebt drie grote alliances: Skyteam (met KLM, Delta, Alitalia), StarAliance (Lufthansa, United) en OneWorld (BA). Binnen die alliances gaat de samenwerking vaak verder. Ze stemmen schema's op elkaar af zodat ze elkaar minder in de weg zitten met gelijktijdige en dus concurrerende vluchten. Dan kunnen ze beter ieder één vlucht op een apart tijdstip uitvoeren en de vlucht op het andere tijdstip van hun alliance-leden via code-sharing aanbieden.

En binnen een alliance worden vaak ook de frequent flyer voordelen gedeeld. Zo spaart een Flying Blue lid Flying Blue punten op vluchten die hij maakt met andere alliance-leden. En mag je als Flying Blue frequent flyer in de lounges van de andere maatschappijen in de alliance. Op die manier zorgen de leden van een alliance ervoor dat hun meest rendabele klanten niet snel buiten de alliance en vlucht boeken en dus goed trouw blijven aan het clubje. KLM heeft dus liever dat je een Alitalia-vlucht boekt, dan een British Airways-vlucht (als je geen KLM boekt natuurlijk).

Sommige maatschappijen gaan nog nauwere samenwerking aan. Zo hebben KLM en Delta een joint-venture op de transatlantische routes. Het maakt niet uit bij wie je boekt: je betaalt dezelfde prijzen en de opbrengsten worden gedeeld.

Het klinkt allemaal erg ingewikkeld, maar ik hou van eenvoud
Bedankt voor alle uitleg. Het scheelt paniek.
En nu nog al die uren hopen dat we niet naar beneden vallen

Of ontploffen.
Of het vliegtuig precies tussen mij en kind door in tweeën scheurt en hij dus alleen neerstort.
Of de vleugels er af vallen.

Is er eigenlijk al zoiets dat als ik bijv een vlucht wil boeken in augustus naar new york en ik dat intyp in een bepaald programma je dan een soort advies krijgt? Zo van, we adviseren om nog even te wachten met boeken, of juist niet. Dat er wordt vergeleken met alle prijzen in het verleden en die worden vergeleken met elkaar.
Lijkt me namelijk ideaal als dat er zou zijn( of in ontwikkeling is)