Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
vrijdag 8 maart 2019 om 22:15
Nou nee als je mij een paar jaar geleden gevraagd had of ik dacht dat hij kinderen misbruikt had zou ik naar ja neigen nu ik deze docu zit te kijken neig ik naar nee .
vrijdag 8 maart 2019 om 22:16
vrijdag 8 maart 2019 om 22:16
Rode draad, kindermisbruik, loyaliteit aan dader, gedrag onvoorspelbaar.ManOpHetPrikbord schreef: ↑08-03-2019 22:04Je hebt jaren geleden iets op TV gezien over een zaak die helemaal niets met deze kwestie van doen heeft. Gefeliciteerd, leuk voor je.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:18
ik vind het enorm dom van hem ja
hij had nooit vriendschappen met die kinderen + gezinnen moeten opbouwen
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
vrijdag 8 maart 2019 om 22:20
Vrij consistent verhaal, ook in de lijn met alle eerdere aanklagen die geweest zijn. Denk maar niet dat het makkelijk is voor een volwassen man om toe te geven dat je slachtoffer bent van homoseksueel misbruik. Die jongens waren verliefd op hem .Ook het standaard verweer uit Jacksonclan: ze doen het voor het geld kennen we nu wel.
Feit is dat die verborgen kamers en de porno en dat drankmisbruik wel degelijk zijn aangetoond.
Feit is dat die verborgen kamers en de porno en dat drankmisbruik wel degelijk zijn aangetoond.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:20
Dat ben ik met je eens ik denk dat hij erg eenzaam was .kopjekoffie70 schreef: ↑08-03-2019 22:16Nog afgezien of er seksueel iets is gebeurt, maar zo'n hechte vriendschap tussen een volwassene en kinderen, is toch niet normaal.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:22
Dat kan zo zijn, maar in feite kun je zo nooit meer de onschuld bewijzen.Bladaaneenboom schreef: ↑08-03-2019 22:16Rode draad, kindermisbruik, loyaliteit aan dader, gedrag onvoorspelbaar.
Slachtoffers ontkennen dat er iets is gebeurd? Tja, gevalletje Stockholm-syndroom of daderloyaliteit. Guilty, Next.
Een iets andere maar wat vergelijkbare argumentatie zag ik eerder ook voorbij komen: MJ is zo slim, natuurlijk liet hij zich nooit betrappen.
In feite is dat een omkering van de ‘presumption of innocence’. Iemand is schuldig en alle argumenten die op iets anders wijzen worden van tafel geveegd.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:22
Inderdaad jammer dat mensen niet eens de mogelijkheid in overweging willen nemen dat MJ inderdaad pedofiel was. Iedereen is verblind door zijn roem. Maar het is een blijft een mens. Een raar mens zelfs. Dus het zou zomaar kunnen.
Ik neem aan dat die jongens deze verhalen ook niet voor de lol vertellen. De heisa die het veroorzaakt lijkt me al dat geld niet waard.
Ik neem aan dat die jongens deze verhalen ook niet voor de lol vertellen. De heisa die het veroorzaakt lijkt me al dat geld niet waard.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:22
Ja, maar het is natuurlijk totaal ongeloofwaardig dat al die tientallen mensen dat ook zouden doen in het geval van kinderverkrachting.ManOpHetPrikbord schreef: ↑08-03-2019 22:11In alle eerlijkheid, dat dacht ik jaren geleden ook toen het gedoe begon over Bill Clinton met stagaire Monica Lewinsky. Kan niet waar zijn, daar heeft die man geen tijd voor en bovendien is een president bijna nooit alleen. Maar dat argument blijkt dus niet op te gaan, als de sigaar bij de doos komt , dan kijkt de entourage wel even de andere kant op of zo.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 22:23
Maar bijna iedereen wil toch vriend worden met een poster, laat staan de vrouwen of mannen waaruit hij zou kunnen kiezen als partner. Er zijn veel eenzame mensen maar weinig die dan maar vriendschap met een kind zoeken.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
vrijdag 8 maart 2019 om 22:23
Eh... dat is toch een feit dat ze een claim van 1,2 miljard hebben lopen op het moment? Dat maakt "ze doen het voor het geld" behoorlijk plausibel.S-Meds schreef: ↑08-03-2019 22:20Vrij consistent verhaal, ook in de lijn met alle eerdere aanklagen die geweest zijn. Denk maar niet dat het makkelijk is voor een volwassen man om toe te geven dat je slachtoffer bent van homoseksueel misbruik. Die jongens waren verliefd op hem .Ook het standaard verweer uit Jacksonclan: ze doen het voor het geld kennen we nu wel.
Feit is dat die verborgen kamers en de porno en dat drankmisbruik wel degelijk zijn aangetoond.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 22:26
Die levens zijn kapot gemaakt, volgens mij is de zaak verjaard en is degene die procedeert vooral de familie Jacksonfashionvictim schreef: ↑08-03-2019 22:23Eh... dat is toch een feit dat ze een claim van 1,2 miljard hebben lopen op het moment? Dat maakt "ze doen het voor het geld" behoorlijk plausibel.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:26
Je bent echt walgelijk bezig. Over de rug van misbruikslachtoffers.fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 22:23Eh... dat is toch een feit dat ze een claim van 1,2 miljard hebben lopen op het moment? Dat maakt "ze doen het voor het geld" behoorlijk plausibel.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:26
Plus als het ze echt om het geld ging zouden ze een gezellig boek kunnen schrijven "My live with Michael Jackson". Genoeg uitgevers die het willen publiceren en geheid een kassucces.mick87 schreef: ↑08-03-2019 22:22Inderdaad jammer dat mensen niet eens de mogelijkheid in overweging willen nemen dat MJ inderdaad pedofiel was. Iedereen is verblind door zijn roem. Maar het is een blijft een mens. Een raar mens zelfs. Dus het zou zomaar kunnen.
Ik neem aan dat die jongens deze verhalen ook niet voor de lol vertellen. De heisa die het veroorzaakt lijkt me al dat geld niet waard.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
vrijdag 8 maart 2019 om 22:26
Dat geldt voor alle zaken wat betreft kindermisbruik.ManOpHetPrikbord schreef: ↑08-03-2019 22:22Dat kan zo zijn, maar in feite kun je zo nooit meer de onschuld bewijzen.
Slachtoffers ontkennen dat er iets is gebeurd? Tja, gevalletje Stockholm-syndroom of daderloyaliteit. Guilty, Next.
Een iets andere maar wat vergelijkbare argumentatie zag ik eerder ook voorbij komen: MJ is zo slim, natuurlijk liet hij zich nooit betrappen.
In feite is dat een omkering van de ‘presumption of innocence’. Iemand is schuldig en alle argumenten die op iets anders wijzen worden van tafel geveegd.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:28
Iddkopjekoffie70 schreef: ↑08-03-2019 22:23Maar bijna iedereen wil toch vriend worden met een poster, laat staan de vrouwen of mannen waaruit hij zou kunnen kiezen als partner. Er zijn veel eenzame mensen maar weinig die dan maar vriendschap met een kind zoeken.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:29
fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 22:22Ja, maar het is natuurlijk totaal ongeloofwaardig dat al die tientallen mensen dat ook zouden doen in het geval van kinderverkrachting.
Hoezo? Er kijken dagelijks mensen de andere kant op terwijl ze zien en weten dat er kinderen misbruikt worden. Katholieke kerk, anyone? Voorbeelden te over. Vooral als het om machtige personen gaat.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:29
Iddkopjekoffie70 schreef: ↑08-03-2019 22:26Plus als het ze echt om het geld ging zouden ze een gezellig boek kunnen schrijven "My live with Michael Jackson". Genoeg uitgevers die het willen publiceren en geheid een kassucces.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:30
vrijdag 8 maart 2019 om 22:30
Nee, dat is bullshit. Ten tijde van de Living with Michael Jackson docu dacht ik dat het weleens waar zou kunnen zijn. Om die reden heb ik de rechtszaak ook niet gevolgd.
Ik heb gewoon onderzoek gedaan, bestaande documenten onderzocht, diverse bronnen gesproken en erover geschreven voor diverse publicaties en ik ga ervan uit dat ik mijn eigen werk goed gedaan heb. En dat diverse andere mensen die ik zeer hoog heb zitten, zoals bijvoorbeeld Charles Thomson maar zeker ook Joe Vogel die zo ongeveer het allerbeste boek over Michael Jackson heeft geschreven dat bestaat, hun werk ook goed hebben gedaan.
Am Yisrael Chai!
