Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
maandag 11 maart 2019 om 01:05
Ja, ook van mij. Wederom een indrukwekkend stuk.
Ik denk dat hoe dan ook, de meeste mensen in elk geval nu wel snappen dat - seks of geen seks - wat MJ al die jongens heeft aangedaan, ongezond en onverantwoord was. Dat alleen is al winst. Dat we überhaupt gaan inzien dat we collectief de ogen hebben gesloten voor het vreemde gedrag van deze beroemdheid. Terwijl een ieder wel kon weten dat, nogmaals seks of geen seks - dit heel schadelijk was voor die kinderen
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
maandag 11 maart 2019 om 01:06
Aardige mannen zonder bijbedoelingen weten heel goed dat een kind lichamelijke integriteit heeft wat je niet hoort te schenden. Een peuter een hand geven bij het oversteken is normaal. Met een 10 jarige jongen hand in hand lopen is grensoverschrijdend. Tenzij jij de vader bent of in het geval van Karins kind dat is weggelopen en met straffe hand teruggeleidmoet worden. Jongens van 10 jaar lopen niet hand in hand dat doen ze niet eens meer met hun moeder of met een vriendje. Ze zullen het dus zelf niet bedacht hebben
maandag 11 maart 2019 om 01:08
In onze jeugd werd er enigszins normaal gedaan over relaties tussen volwassenen en jongvolwassenen. Maar zeker niet over relaties tussen volwassenen en kinderen. Dat was toen ook al naar no go en strafbaarkarin6789 schreef: ↑11-03-2019 00:34Dan zou ik het raar vinden, hoop ik.
Tsja vroeger dachten we daar echt niet zo over na.
Meisjes misschien nog wel, maar bij jongens hadden we geen idee.
Ik weet nog van vroeger, ik kende een vrouw met een zoon van 14.
Die had een verhouding met een volwassen homoseksuele man en ze vonden zichzelf enorm ruimdenkend dat hun zoon voor zijn homoseksualiteit uitkwam en die volwassen man kwam ook gewoon bij hen thuis op visite.
Toen ik zei, dat ik dat raar vond, veel te jong in relatie tot, vond ze mij een reactionair trutje.
maandag 11 maart 2019 om 01:10
Kom nou.S-Meds schreef: ↑11-03-2019 01:06Aardige mannen zonder bijbedoelingen weten heel goed dat een kind lichamelijke integriteit heeft wat je niet hoort te schenden. Een peuter een hand geven bij het oversteken is normaal. Met een 10 jarige jongen hand in hand lopen is grensoverschrijdend. Tenzij jij de vader bent of in het geval van Karins kind dat is weggelopen en met straffe hand teruggeleidmoet worden. Jongens van 10 jaar lopen niet hand in hand dat doen ze niet eens meer met hun moeder of met een vriendje. Ze zullen het dus zelf niet bedacht hebben
Ik ben juf van kinderen van 9 en 10 jaar.
Als we ergens heen lopen en we hebben een oneven aantal dan loopt een kind naast mij.
En heel vaak krijg ik een hand.
Ik vind het echt ridicuul om dat als ongepast te beoordelen.
En kinderen mijn leerlingen lopen trouwens ook vaak hand in hand, en dat is helemaal geen regel ofzo.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 11 maart 2019 om 01:15
En je ligt ook bij ze in bed?feow schreef: ↑11-03-2019 01:10Kom nou.
Ik ben juf van kinderen van 9 en 10 jaar.
Als we ergens heen lopen en we hebben een oneven aantal dan loopt een kind naast mij.
En heel vaak krijg ik een hand.
Ik vind het echt ridicuul om dat als ongepast te beoordelen.
En kinderen mijn leerlingen lopen trouwens ook vaak hand in hand, en dat is helemaal geen regel ofzo.
maandag 11 maart 2019 om 01:15
Het was bij MJ en hand in hand lopen en samen slapen en samen op tournee.feow schreef: ↑11-03-2019 01:10Kom nou.
Ik ben juf van kinderen van 9 en 10 jaar.
Als we ergens heen lopen en we hebben een oneven aantal dan loopt een kind naast mij.
En heel vaak krijg ik een hand.
Ik vind het echt ridicuul om dat als ongepast te beoordelen.
En kinderen mijn leerlingen lopen trouwens ook vaak hand in hand, en dat is helemaal geen regel ofzo.
En dat allemaal met een en hetzelfde kind voor een bepaalde periode.
Niet zoals bij jou: toevallig blijft er een kind over en dat loopt dan samen met jou en de rest van de groep op.
maandag 11 maart 2019 om 01:17
maandag 11 maart 2019 om 01:19
maandag 11 maart 2019 om 01:21
Wij weten nu, dat het niet alleen hand in hand lopen was, maar ook samen in een bed.Niq schreef: ↑11-03-2019 01:19Ik ben net klaar met deel 1 en aan het eind daarvan zie je hem dan met een jongetje hand in hand lopen. Niet zijn kind. Dat geeft toch een vreemd beeld. Maar was het Janet geweest met een meisje, welke niet haar dochter zou zijn, dan krijg je daar geen vreemde gedachten bij.
Is dat raar?
maandag 11 maart 2019 om 01:22
Het is dus heel belangrijk om normaal gedrag te scheiden van ongepast gedrag.
En handje vasthouden in het openbaar is in mijn ogen absoluut geen ongepast gedrag en zou zo ook niet bekeken moeten worden. Stellen dat dat abnormaal gedrag van/bij kinderen van tien jaar is vind ik ook heel eng. Doe normaal.
Natuurlijk slaap ik niet met mijn leerlingen.
En handje vasthouden in het openbaar is in mijn ogen absoluut geen ongepast gedrag en zou zo ook niet bekeken moeten worden. Stellen dat dat abnormaal gedrag van/bij kinderen van tien jaar is vind ik ook heel eng. Doe normaal.
Natuurlijk slaap ik niet met mijn leerlingen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 11 maart 2019 om 01:23
maandag 11 maart 2019 om 01:25
Nee, dat is waar. En in de jaren 70 en 80 nog veel minder (idee dus).
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
maandag 11 maart 2019 om 01:26
maandag 11 maart 2019 om 01:29
Wel als je iemand wil beschuldigen zonder feiten. Dat is gewoon erg kwalijk. Deze docu gaat niet over anderen. Dit gaat over 2 mannen die miljoenen zoeken nadat hun carriere in het slop is geraakt.
Zeer zorgwekkend dat mensen overtuigd raken van een kletsverhaal, terwijl elk feit ontbreekt en zelfs erger, genoemde zaken in het verhaal onwaar zijn gebleken.
Als je dit gelooft, kan je elk verhaal geloven. Voor iedereen die een rechtsstaat een warm hart toedraagt een horror beeld.
Hoeveel heksen moeten er nog op de brandstapel?
anoniem_366785 wijzigde dit bericht op 11-03-2019 01:30
10.20% gewijzigd
maandag 11 maart 2019 om 01:30
Niq schreef: ↑11-03-2019 01:19Ik ben net klaar met deel 1 en aan het eind daarvan zie je hem dan met een jongetje hand in hand lopen. Niet zijn kind. Dat geeft toch een vreemd beeld. Maar was het Janet geweest met een meisje, welke niet haar dochter zou zijn, dan krijg je daar geen vreemde gedachten bij.
Is dat raar?
Het is niet raar dat we daar anders naar kijken. Dat is cultureel bepaald: vrouwen mogen aanhankelijker zijn met kinderen dan met mannen. Maar aangezien er ook vrouwelijke misbruikers zijn, is het niet verstandig om niet ook alert te zijn bij vrouwen.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
maandag 11 maart 2019 om 01:31
feow schreef: ↑11-03-2019 01:22Het is dus heel belangrijk om normaal gedrag te scheiden van ongepast gedrag.
En handje vasthouden in het openbaar is in mijn ogen absoluut geen ongepast gedrag en zou zo ook niet bekeken moeten worden. Stellen dat dat abnormaal gedrag van/bij kinderen van tien jaar is vind ik ook heel eng. Doe normaal.
Natuurlijk slaap ik niet met mijn leerlingen.
Feow, voel je alsjeblieft niet persoonlijk aangevallen.
Dit is misschien de essentie van het hele topic, dat 'normale' mensen geen rare bijgedachten hebben bij het hand in hand lopen.
Van Jackson werd geaccepteerd dat hij mentale hobbels en bobbels had, maar nu de impact duidelijk wordt die dat heeft gehad op betrokkenen worden legitieme vragen gesteld in hoeverre je een (eigen) kind een vriendschap laat hebben met een volwassene.
maandag 11 maart 2019 om 01:32
Als het ene verhaal ondersteund wordt door een ander en deze twee hebben ongeveer exact dezelfde ervaring met dezelfde man gehad, dan is het een zeer geloofwaardig verhaal.
Heb je "leaving neverland" gezien?
maandag 11 maart 2019 om 01:33
.Niq schreef: ↑11-03-2019 01:19Ik ben net klaar met deel 1 en aan het eind daarvan zie je hem dan met een jongetje hand in hand lopen. Niet zijn kind. Dat geeft toch een vreemd beeld. Maar was het Janet geweest met een meisje, welke niet haar dochter zou zijn, dan krijg je daar geen vreemde gedachten bij.
Is dat raar?
Of het raar is weet ik niet. Maar wel onterecht. Er zijn minstens zoveel vrouwelijke pedofielen als mannelijke.
maandag 11 maart 2019 om 01:35
.
Ja. Vond ze allebei erg narcistisch en ongeloofwaardig. Vooral die Robson was een partij aan het zwammen. De verhalen ondersteunen elkaar niet, want het is niet zo dat de 1 bevestigd wat de ander zegt wat er met hem is gebeurd.
anoniem_366785 wijzigde dit bericht op 11-03-2019 01:37
0.29% gewijzigd
maandag 11 maart 2019 om 01:35
Toch laten cijfers zien, dat seksueel misbruik bij vrouwen veel minder voorkomt.
Ik lees, wat betreft ons land, nooit over vrouwen die veroordeeld worden voor het kijken naar kinderporno of kindermisbruik.
Vrijwel altijd mannen.
